JURISPRUDENCIA

Roj: STSJ CANT 344/2018 - ECLI: ES:TSJCANT:2018:344

Id Cendoj: 39075340012018100235
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
Sede: Santander
Sección: 1
Fecha: 23/10/2018
Nº de Recurso: 554/2018
Nº de Resolución: 708/2018
Procedimiento: Recurso de suplicación
Ponente: MARIA DE LAS MERCEDES SANCHA SAIZ
Tipo de Resolución: Sentencia

SENTENCIA nº 000708/2018
En Santander, a 23 de octubre del 2018.
PRESIDENTA
Ilma. Sra. Dª. MERCEDES SANCHA SAIZ (Ponente)
MAGISTRADOS
Ilmo. Sr. D. RUBEN LOPEZ-TAMES IGLESIAS
Ilma. Sra. Dª. ELENA PEREZ PEREZ
EN NOMBRE DE SU MAJESTAD EL REY, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria
compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de suplicación interpuesto por el Instituto Nacional de la Seguridad Social y Tesorería General
de la Seguridad Social, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. 1 de Santander, ha sido
Ponente la Ilma. Sra. Dª. MERCEDES SANCHA SAIZ, quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Según consta en autos se presentó demanda por D. Amador , siendo demandados el Instituto
Nacional de la Seguridad Social y Tesorería General de la Seguridad Social, sobre incapacidad permanente, y
en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de referencia en fecha 7
de mayo de 2018, en los términos que se recogen en su parte dispositiva.
SEGUNDO.- Como hechos probados se declararon los siguientes:
1º.- El demandante, don Amador , nacido el día NUM000 de 1963, se encuentra afiliado en el Régimen General
de la Seguridad Social con el Nº NUM001 , siendo su profesión la de peón de obras públicas.
2º.- Iniciada a instancias de la parte actora la vía administrativa ante la Dirección Provincial del Instituto
Nacional de la Seguridad Social de Cantabria, solicitando su declaración de incapacidad permanente, previo
dictamen propuesta del Equipo de Valoración de Incapacidades de 18 de abril de 2017, se dictó resolución
de 15 de mayo de 2017, en la que se declaraba que no se encontraba afecta de incapacidad permanente en
ninguno de sus grados.
Presentada la correspondiente reclamación previa, se desestimó mediante resolución de fecha 7 de agosto
de 2017, confirmando el pronunciamiento inicial.
3º.- El demandante presenta el siguiente cuadro clínico:
DIAGNÓSTICO PRINCIPAL: 723.1-CERVICALGIA

1
 JURISPRUDENCIA

2. DIAGNÓSTICO
POLIARTROMIALGIAS. DISCOPATIA DEGENERATIVA L4-L5 Y L5-Sl: LUMBOCIATICA
DCHA.CERVICOBRAQUIALGIA BILATERAL.
3. DATOS DE RECONOCIMIENTO MÉDICO (Anamnesis, exploración, documentos aportados)
VARÓN 54 AÑOS. PEÓN DE OBRAS PÚBLICAS.
AP/
-.Dolores poliarticulares así como de cinturas y región axial valorado repetidamente en Reumatología con
diagnostico de dolor crónico no Inflamatorio con estudio Inmunología) negativo salvo de forma aislada ANA
+ a titulo bajo. -.ARTROSCOPIA POR MENISCOPATIA RODILLA DCHA CON GONARTROSIS.
CAUSA IT CON DIAGNOSTICO DE POLIARTRALGIA QUE PARECE CONCRETARSE EN DOLOR LUMBAR
IRRADIADO, CERVICALGIA, DOLOR DE PELVIS Y RODILLA DCHA.
ECO CADERAS 10/03/2016:Leve tendinopatía/entesopatía glútea bilateral (glúteos mediano y menor).
REALIZADA CONSULTA EN MARZO-16 EN ORTOPEDIA, DX ENTESOPATÍA TROCANTEREA DCHA CON
PUBALGIA CRÓNICA Y RADICULOPATIA SI, DERIVÁNDOSE A NEUROCIRUGIA Y DE AQUÍ A LA UNIDAD
DEL DOLOR PARA INFILTRACIONES EPIDURALES. TRAS CICLO DE 2 (08/08/2016 Y 16/09/2016), NO SE
ADMINISTRA LA 3ª ANTE FALTA DE RESPUESTA...
NEUROCIRUGIA (29 ENERO-16):...RMN: ESPONDILOSIS.DISCOPATIA DEGENERATIVA 2 ÚLTIMOS ESPACION
LUMBARES (L4-L5 Y L5-S1)...EF DOLOR CON FLEXIÓN, FUERZA 5/5 SENSIBILIDAD 2/2 LASEGUE -. ROTS
NORMALES, LASEGUE NEG PBAS DX APORTADAS POR PACIENTE (PRIVADAS)
-EMG MMII(DR. Edmundo ), 18-9-2015...Presencia de un patrón neurógeno bilateral establecido en ambos
músculos gastronemios dependientes de raíces S1,compatible con una afectación radicular a dicho nivel de
intensidad moderada, la cual muestra signos de reagudización (especialmente derecho)
-EMG MMSS (18-9-2016): Presencia de un patrón neurógeno bilateral crónico, en ambos músculos trapecios
dependientes de raíces C3-C4, compatible con una afectación radicular ha dicho nivel de intensidad moderada.
Presencia de anomalías neurógenas en tríceps derecho (raíz c7) de intensidad leve.
-ECOGRAFIA DE HOMBROS (31-10-2014):...Tendinopatía moderada-avanzada bilateral del manguito rotador.
Osteoartrosis AC-CL. No se aprecias roturas tendinosas.
REVISADA Ha CLÍNICA: RX CERVICAL AP Y LATERAL (AGOSTO-16): ARTROSIS EN C5-C6-C7.
ANTE RADICULOPATIA EESS BILATERAL Y SOLO ESTUDIO RX SE SOLICITA DESDE UMEVI RMN
22/03/2017: INCIPIENTES CAMBIOS ESPONDILOARTROSICOS C5-C6 Y C6-C7. POSIBLE DISCREPANCIA
ENTRE RMN Y EMG EESS APORTADOS.
ENFERMEDAD ACTUAL (05/04/2017): ADMITE MEJORÍA DE PROBLEMA LUMBAR, PERO NO ASI DE
CERVICALES Y BRAZOS.NO SE REFEIRE OMALGIAS ESPECIFICAMENTE.REFIERE DOLOR SOBRE TRAPECIO
IZDO QUE LE IRRADIA, TAMBIÉN CON ADORMECIMIENTO DE 4o Y 5o DEDOS DE AMBAS
MANOS. LE HAN CITADO EN JULIO PARA OTRO TIPO DE BLOQUEO QUE NO SABE ESPECIFICAR.
NO ESTA MEJORANDO DE FORMA SOSTENIDA CON LAS INFILTRACIONES DE N. SUPRAESPINOSO
IZDO. SE TRATA DE UN CUADRO ALGICO MUY GLOBALIZADO. NO OBSTANTE, NO SIGUE NINGÚN
TRATAMIENTO FARMACOLÓGICO ANALGÉSICO, PUES REFIERE QUE TUVO REACCIÓN DÉRMICA A LYRICA Y
PALEXIA.REVISARA NUEVAMENTE UNIDAD EL DOLOR 12/07/2017.
EF/ MARCHA AUTÓNOMA. NO CLAUDICACIONES. CAPAZ DE PUNTAS Y TALONES. DDS A TERCIO MEDIO
DE PIERNAS SIN CLAUDICAR PARA EXTENSIÓN. NO APOFISALGIAS LUMABRES. DOLOR PARALUMBAR A LA
PALPACIÓN SOBRE ÚLTIMA COSTILLA FLOTANTE. NO CIÁTICA. REFLEJOS NO OBTENGO NI EN EEIII NI EN
EESS. NO SE RELAJA. NO DÉFICITS NEUROMUSCULARES EVIDENTES.
CUELLO: NO PALPO CONTRACTURAS EN TRAPECIOS, DOLOR A LAPALPACION SOBRE CHARNELA
CERVICODORSAL.MOVILIDAD ACTIVA CERVICAL CONSERVADA.EMPUÑAMIENTO COMPETENTE (4/5
BILATERAL). HOMBRO IZDO. CON TEST DE APLEY COMPLETO, SIN LIMITACIONES.
DIAGNOSTICO:
POLIARTROMIALGIAS CRÓNICAS NO INFLAMATORIAS LUMBOCIATALGIA DCHA.

2
 JURISPRUDENCIA

CERVICOBRAQUIALGIA BILATERAL
TRATAMIENTO:
INFILTRACIÓN EPIDURAL X2
INFILTRACIÓN NERVIO SUPRAEPINOSO X2
CONCLUSIÓN: PACIENTE CON HISTORIA DE ARTROMIALGIAS INESPECIFICAS DESDE 2006, CON CUADRO
DE LUMBOCIATALGIA DCHA. Y CERVICOBRAQUIALGIA BILATERAL (IZDA) COMO MÁS RELEVANTES, AMBOS
TRATADOS CON INFILTRACIONES SIN TRATAMIENTO ANALGÉSICO/AINE. HABITUAL QUE EVOLUCIONAN
DENTRO DE LA CRONICIDAD CON EXPLORACIÓN CLÍNICA SIN SIGNOS DE REAGUDIZACION ACTUAL.
4. TRATAMIENTO EFECTUADO, EVOLUCIÓN Y POSIBILIDADES TERAPÉUTICAS
TRATAMIENTO ¡INFILTRACIÓN EPIDURAL X2.INFILTRACION NERVIO SUPRAEPINOSO X2
5. LIMITACIONES ORGÁNICAS Y/O FUNCIONALES
SEGÚN EVOLUCIÓN
6. EVALUACIÓN CLÍNICO-LABORAL
PACIENTE CON HISTORIA DE ARTROMIALGIAS INESPECIFICAS DESDE 2006,CON CUADRO DE
LUMBOCIATALGIA DCHA.Y CERVICOBRAQUIALGIA BILATERAL (IZDA) COMO MAS RELEVANTES, AMBOS
TRATADOS CON INFILTRACIONES, SIN TRATAMIENTO ANALGESICO/AINEs HABITUAL, QUE EVOLUCIONAN
DENTRO DE LA CRONICIDAD CON EXPLORACION CLINICA SIN SIGNOS DE REAGUDIZACION ACTUAL.
4º.- La base reguladora para la Incapacidad Permanente Total derivada de enfermedad común asciende a la
cantidad de 2.002,71euros mensuales.
TERCERO.- En dicha sentencia se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:
"Que ESTIMANDO la demanda formulada por D. Amador frente al INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD
SOCIAL Y TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, DECLARO que el demandante se encuentra afecto
al grado de incapacidad permanente total para su profesión habitual de peón de obras públicas, derivada de
enfermedad común, y en su consecuencia CONDENO a las demandadas a estar y pasar por esta declaración,
a abonar al actor, con cargo al Régimen General, una pensión vitalicia consistente en el 75% de una base
reguladora de 2.002,71 euros mensuales, con efectos económicos al cese en la actividad, con opción entre
dicha prestación y la de desempleo, así como las revalorizaciones y mejoras que procedan en derecho."
CUARTO.- Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, siendo impugnado por
la parte contraria, pasándose los autos a la ponente para su examen y resolución por la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Objeto del recurso.
En la demanda origen del pleito, D. Amador , nacida el NUM000 de 1963 y de profesión habitual peón de obras
públicas, pretendía la declaración de estar en situación de incapacidad permanente total para dicha profesión
habitual, derivada de enfermedad común.
La Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 1 de Santander, de fecha 7 de mayo de 2018, estima la
pretensión y declara al actora en situación de incapacidad permanente total para su profesión habitual,
derivada de enfermedad común, con derecho a la pensión correspondiente, al apreciar que las artromialgias,
lumbociatalgias y cervicobraquialgias, justifican el grado de incapacidad pretendido.
Contra la misma se interpone por el letrado de la Administración de la Seguridad Social, en representación de
la entidad gestora y servicio común de la Seguridad Social codemandados, recurso de suplicación. Articula
el mismo un único motivo y con correcto amparo procesal en el artículo 193.c) de la Ley reguladora de la
Jurisdicción Social. Ha sido objeto de impugnación por la representación legal del actor.
SEGUNDO.- Incapacidad permanente total.
En el último motivo del recurso alegan las entidades gestoras la infracción del artículo 194.1.b) de la Ley
General de la Seguridad Social, aprobado por RD Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, en su redacción
transitoria de la DT 26ª del mismo texto legal.

3
 JURISPRUDENCIA

Sostiene el letrado de la Administración de la Seguridad Social que, dado que la afectación osteoarticular
provoca al actor dolores articulares sin tratamiento con mediación, sin signos inflamatorios ni limitaciones
funcionales, su dolencia no justifica el grado reconocido.
La incapacidad permanente total viene definida en nuestras leyes vigentes en la fecha de la situación
incapacidad discutida en el litigio -concretamente, en el art. 194.4 LGSS-, como " la que inhabilite al trabajador
para la realización de todas o de las fundamentales tareas de dicha profesión, siempre que pueda dedicarse a
otra distinta".
Para el examen de la cuestión planteada, hay que valorar si la profesión habitual del actor, peón de obras
públicas, se ve afectada en su desempeño por las dolencias reconocidas.
A tenor del no controvertido relato fáctico, completado con los datos que con valor de hecho constan en
la fundamentación jurídica, se da por probado que el demandante presenta un cuadro de poliartromialgias
inespecíficas, con discopatías degenerativas en los espacios L4-L5 y L5-S1, que cursa con lumbociática
derecha y cervicobraquialgia bilateral por artrosis en C5-C6-C7, con afectación radicular a dicho nivel
moderada, dolor en pelvis y rodilla derecha. Está objetivada una radiculopatía en S1 de intensidad moderada,
con signos de reagudización. Ha sido tratado en la Unidad de Dolor con infiltraciones epidurales. Tendinopatía
moderada-avanzada bilateral del manguito rotador, sometido a infiltraciones en el supraespinoso.
Dichas dolencias se manifiesta con dolor y abolición de los reflejos a nivel de las extremidades superiores e
inferiores, aun siendo la marcha autónoma y no claudicante, si bien no se observan en la exploración reflejos
ni en las extremidades superiores ni en las inferiores.
Como hemos indicado anteriormente, la profesión del solicitante es de gran esfuerzo físico y comprende
la bipedestación y deambulación prolongada, la carga de pesos (materiales, herramientas, útiles, etc.), los
movimientos repetidos de flexo extensión de columna y de elevación de brazos por encima de la horizontal y,
en definitiva, grandes sobrecargas posturales, sin posibilidad de descanso o sobrecargas de flexo extensión
continuada lumbar y cervical. Por ello, valorando conjuntamente su cuadro clínico, hemos de confirmar que
dicha patología osteoarticular, a pesar del carácter moderado de la radiculopatía, al afectar a dos segmentos
de la columna y a las extremidades inferiores y superiores, impide al demandante en el momento actual la
realización de todas o las fundamentales tareas de dicha profesión habitual, en los términos legales del aludido
art. 194.1.b) de la LGSS, en su redacción dada por la DT 26ª del mismo texto legal.
Así lo ha entendido esta Sala en STSJ de Cantabria de 9 mayo 2018 (rec. 193/2018), respecto de un peón con
un cuadro semejante.
Procede, pues, desestimar el recurso planteado.
Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación.

FALLO
Desestimamos el recurso de suplicación interpuesto por el Instituto Nacional de la Seguridad Social y la
Tesorería General de la Seguridad Social, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. 1 de
Santander (Proc. 621/2017), con fecha 7 de mayo de 2018, en virtud de demanda formulada por D. Amador
, contra las entidades gestoras recurrentes, sobre incapacidad permanente y, en consecuencia, confirmamos
la sentencia recurrida.
Pásense las actuaciones al Sr. Letrado de la Administración de Justicia para cumplir los deberes de publicidad,
notificación y registro de la sentencia.
Notifíquese la presente resolución a las partes y a la Fiscalía de la Comunidad Autónoma.
Medios de impugnación
Se advierte a las partes que contra esta sentencia cabe interponer recurso de casación para la unificación
de doctrina, que habrá de prepararse mediante escrito, suscrito por Letrado, presentándolo en esta Sala de lo
Social de Cantabria, dentro del improrrogable plazo de los diez días hábiles inmediatos siguientes a la fecha
de notificación de la misma, con tantas copias como partes recurridas, y designando un domicilio en la sede
de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, a efectos de notificaciones.
Advertencias legales
Si el recurrente hubiere sido condenado en la sentencia y no ostentara la condición de trabajador o beneficiario
del régimen público de Seguridad Social, o no gozase del beneficio de justicia gratuita, deberá acompañar, al
preparar el recurso, el justificante de haber ingresado en esta Sala el importe de la condena. Pudiendo sustituir

4
 JURISPRUDENCIA

dicha consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario en el que expresamente se haga
constar la responsabilidad solidaria del avalista. Si la condena consistiere en constituir el capital-coste de una
pensión de Seguridad Social, el ingreso de éste habrá de hacerlo en la Tesorería General de la Seguridad Social,
una vez se determine por ésta su importe, lo que se le comunicará por esta Sala.
El recurrente que no ostente la condición de trabajador, causahabiente suyo, o beneficiario del régimen público
de la Seguridad Social, o se trate del Ministerio Fiscal, el Estado, las Comunidades Autónomas, las Entidades
Locales, los Organismos dependientes de todas ellas y quienes tuvieren reconocido el beneficio de justicia
gratuita, deberá acreditar, mediante resguardo entregado en la secretaria de esta Sala de lo Social al tiempo
de preparar el recurso, la consignación de un depósito de 600 euros.
Los ingresos a que se refieren los párrafos anteriores se deberán efectuar del siguiente modo:
Si se efectúa en una oficina del BANCO DE SANTANDER se hará en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones
que esta Sala tiene abierta con el nº 3874 0000 66 0554 18.
Si se efectúa a través de transferencia bancaria o por procedimientos telemáticos, se hará en la cuenta
bancaria (ES 55) 0049 3569 92 0005001274, haciendo constar en el campo reservado al beneficiario el nombre
de esta Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, y en el campo reservado al concepto
el número de cuenta 3874 0000 66 0554 18.
Están exceptuados de hacer todos estos ingresos las Entidades Públicas, quienes ya tengan expresamente
reconocido el beneficio de justicia gratuita o litigasen en razón a su condición de trabajador o beneficiario del
régimen público de la Seguridad Social (o como sucesores suyos), aunque si la recurrente fuese una Entidad
Gestora y hubiese sido condenada al abono de una prestación de Seguridad Social de pago periódico, al
anunciar el recurso deberá acompañar certificación acreditativa de que comienza el abono de la misma y que
lo proseguirá puntualmente mientras dure su tramitación.
Una vez adquiera firmeza la presente sentencia, devuélvanse los autos originales, para su debida ejecución, al
Juzgado de lo Social de su procedencia, dejando de ello debida nota en los Libros de esta Sala.
Así, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia en el día de su fecha, por el Ilmo/a. Sr/a. Magistrado
Ponente que la suscribe, en la sala de audiencia de este Tribunal. Doy fe.