PROCESAL

PROCESOS CAUTELARES Y EJECUTIVOS

CIVIL

ANÁLISIS JURÍDICO

El saldo deudor en el proceso único

de ejecución de garantías

Percy Howell SEVILLA AGURTO*

TEMA RELEVANTE

En este artículo se analizan los problemas más comunes en el proceso de ejecución de ga-
rantías evidenciados a partir de la jurisprudencia. Entre estos tenemos la determinación
del título en el contexto en el que los tribunales son reticentes a optimizar la ejecución de
modo que se le permita al acreedor realizar todas las garantías reales y personales exis-
tentes en un solo proceso, y finalmente la posibilidad real de que el juez decrete alguna
medida cautelar ante la eventual existencia de saldo deudor ulterior al remate a causa de
la limitación del gravamen.

MARCO NORMATIVO en garantía, hubiera saldo deudor, este será

• Código Procesal Civil: arts. 427, 688, 692, 693, 720
y 724.
INTRODUCCIÓN
La norma objeto del presente comentario es
–en nuestra opinión– la que sustenta la nue-
va ideología y visión del legislador respec-
to del proceso de ejecución en el Perú, es la
norma base del Decreto Legislativo Nº 1069
y por ende debe ser interpretada sistemática-
mente con otras normas del proceso único de
ejecución.
Debe tenerse presente que existe un signifi-
cativo cambio en la redacción del actual ar-
tículo 724 con el ya derogado, el cual señala-
ba que “si después del remate del bien dado
exigible mediante proceso ejecutivo” (el
resaltado es nuestro).
Siendo así, analizaremos tanto el susten-
to teórico del cambio normativo, las impli-
cancias de este cambio y como lo vienen
asimilando nuestros tribunales de justicia,
desde nuestros jueces comerciales, las Sa-
las Comerciales y en especial, nuestra Cor-
te Suprema.
Para darle a la norma objeto de análisis, el
sentido acorde con la visión del proceso
como instrumento de solución de conflictos,
debemos absolver las siguientes interrogan-
tes: ¿Cuál es el título ejecutivo en el proceso
único de ejecución en la modalidad de eje-
cución de garantías? y ¿Son procedentes las

* Abogado asociado del estudio Martínez & Torres-Calderón Abogados. Egresado del Postítulo de Derecho Procesal Civil
de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP). Egresado de la Maestría de Derecho Procesal en la PUCP.

218
 PROCESAL CIVIL | PROCESOS CAUTELARES Y EJECUTIVOS

medidas cautelares en dicha modalidad del
proceso de ejecución?, ambas cuestiones que
pretendemos absolver de la manera más ade-
cuada, acorde con la intención del legislador
y con el derecho a tutela jurisdiccional efec-
tiva en su vertiente de efectividad de la tute-
la judicial.
I. LA UNIFICACIÓN DEL PROCESO
DE EJECUCIÓN
Lo primero que se debe dejar en claro es que
con la entrada en vigencia del Decreto Legis-
lativo Nº 1069, el legislador quiso dejar sen-
tada su posición que la única forma de ingre-
sar al proceso de ejecución es a través de un
título ejecutivo.
En efecto, la finalidad de este cambio nor-
mativo fue “modernizar el marco normativo
que regula los procesos destinados al cum-
plimiento de compromisos en títulos valo-
res y demás títulos ejecutivos, dado que es-
tos redundan en el ámbito comercial del país;
en aras de satisfacer el interés del justicia-
ble, brindando mayores niveles de seguridad
jurídica que propicie la inversión nacional y
extranjera”1.
Conforme a las ideas reseñadas, hubo una re-
forma tanto en el proceso cautelar como en
el proceso de ejecución, donde la más sig-
nificativa modificación fue la unificación del
proceso de ejecución –en cuanto a lo que nos
importa en el presente trabajo–.
Así se dice que “en cuanto a los proce-
sos de ejecución cabe anotar, que no existe
justificación racional para dar un tratamiento
distinto a los títulos ejecutivos cuando la úni-
ca diferenciación es su origen, esto es, de na-
turaleza judicial o extrajudicial; sin que ello
obligue a una tramitación distinta con plazos
diferentes, esquemas distintos multiplicando
innecesariamente el número de procesos, lo
que provoca dispersión, confusión y costos
de oportunidad”2.
Al respecto, debe recordarse que anterior a
la modificación citada líneas atrás, existían
tres tipos de procesos de ejecución3; con la
modificación, la situación no ha variado mu-
cho, solo que los títulos ejecutivos se han
unificado en un solo listado y hubo cambios
normativos que eran necesarios, pero que en
nuestros magistrados aún no entran a tallar
e incluso muchos de ellos no tienen conoci-
miento de la existencia de la Exposición de
Motivos del Decreto Legislativo Nº 1069, de
lo cual se colige que no están enterados de
cuál fue la intención del legislador de este
cambio de normativa.
II. LA EJECUCIÓN DE GARANTÍAS
REALES COMO MECANISMO DE
TUTELA JUDICIAL
La jurisprudencia y doctrina han querido es-
tablecer en qué consiste la ejecución de ga-
rantías, llevando consigo una gran confusión
que viene dada por la idea de que existen pre-
tensiones reales como pretensiones persona-
les, y que la ejecución de garantías es una
pretensión real, cuando ello –conforme lo
demostraremos– no es así.

1 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo Nº 1069, p. 1 (Este texto no fue publicado en el diario oficial El Peruano,
ha sido enviado por la Presidencia del Consejo de Ministros, mediante Oficio Nº 650-2008-DP/SCM, de fecha 24 de no-
viembre de 2008).
2 Ibídem, p. 7.
3 Teníamos en ese entonces: i) el llamado proceso ejecutivo en el cual se ejecutaban los títulos de naturaleza extrajudicial
que se subdividía en ejecución de obligación de dar suma de dinero, ejecución de dar bien mueble determinado, ejecución
de hacer y ejecución de no hacer, ii) el proceso de ejecución de resoluciones judiciales donde obviamente se ejecutaban
aquellas resoluciones judiciales que son pasibles de ejecución como las sentencias condenatorias, autos que homologan
las transacciones o aprueban una conciliación judicial donde las prestaciones consisten en una prestación pasible de ejecu-
ción, los laudos arbitrales, etc.; y iii) el proceso de ejecución de garantías donde la mayor parte de nuestra jurisprudencia
señala que se trata de una acción –rectius pretensión– real.

219
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 5 • NOVIEMBRE 2013

Para la profesora Ledesma, “el proceso de existiendo una principal –de carácter perso-
ejecución de garantía es aquella acción que nal– que sería el pago de la deuda y la otra
corresponde al titular del derecho real para accesoria –de carácter real– que sería la rea-
hacer efectiva la venta de la cosa, por in- lización del bien por la garantía que recae so-
cumplimiento en la obliga- bre este.
ción garantizada, lo que se
despacha en virtud de un tí- El proceso único de ejecu- Por otro lado, existe un úl-
tulo de ejecución que debe ción es aquel donde la pre- timo criterio asumido por
contener un derecho cierto, tensión ejecutiva es la de parte de la judicatura, la
expreso y exigible”4. Este obligación de dar suma de cual señala que en la eje-
modo de ver a la ejecución dinero –que consta en un tí- cución de garantías rea-
de garantías reales tiene su tulo ejecutivo–, y que tiene les existe una acumulación
origen en la precaria regula- la particularidad que aque- de pretensiones. Al respec-
ción antes de la entrada en lla obligación se encuentra to puede verse la resolución
vigencia del Decreto Legis- garantizada por una garan- expedida en el Expediente
tía real.
lativo Nº 1069 –más adelan- Nº 1575-2010-95, tramita-
te lo analizaremos en deta- do ante el 1er Juzgado Civil
lle–, aunado al desconocimiento de nuestros con Subespecialidad Comercial de Lima, la
magistrados y gran parte de la doctrina de misma que señala lo siguiente:
analizar que es lo que se busca en dicho pro-
ceso de ejecución. “(…) Sétimo.- Adicionalmente, es ne-
cesario señalar que el presente proceso
Lama More señala que “el proceso de ejecu- versa sobre ejecución de una garantía,
ción de garantías reales, es la expresión, en pero en él se acumulan dos pretensiones:
primer lugar, de la relación jurídica obliga- la primera, referida a la satisfacción de
cional existente entre el acreedor y el deu- la deuda puesta a cobro (obligación de
dor, y en segundo lugar de la relación jurí- dar suma de dinero) que es la pretensión
dica real existente entre el mismo acreedor principal; y, una segunda, que es subordi-
y el propietario del bien dado en garantía; la nada a la antes nombrada, que surge ante
primera es principal y la segunda es acceso- el incumplimiento del requerimiento de
ria. (…) La acción de ejecución de garantías pago del deudor en el proceso y confor-
reales, no es, en primer término, una acción me a la cual se procede a hacer efecti-
real, en la medida que el objeto de ella no es, vo el remate del bien dado en garantía a
en principio, el bien. Lo que pretende el eje- fin de satisfacer el derecho de crédito del
cutante, no es otra cosa que la satisfacción demandante”.
de su crédito; y solo si este no queda cubier-
to, la acción recaerá sobre el bien. Creo que Para Hurtado Reyes “(…) el proceso de eje-
se trata de una acción personal, en lo princi- cución de hipoteca es el mecanismo pro-
pal; y real en lo accesorio”5. Se puede decir cesal al servicio del acreedor hipotecario
entonces que para este autor, hay una suer- con el cual este busca la concesión de tute-
te de acumulación objetiva de pretensiones, la judicial, a través de la intimación de los

4 LEDESMA NARVÁEZ, Marianella. Comentarios al Código Procesal Civil. Tomo III, 1ª edición, Gaceta Jurídica, 2008,
Lima, p. 502.
5 Ver artículo completo en: <http://www.rimjc.org/w/content/view/158/1/>.

220
 PROCESAL CIVIL | PROCESOS CAUTELARES Y EJECUTIVOS

ejecutados para el cumplimiento de una obli-
gación, con cargo a que en caso que aquellos
no cumplan con el auto de pago, se procede-
rá a realizar (rematar) la garantía otorgada”6.
En nuestra opinión, las garantías reales serán
pasibles de realización únicamente a través
de un proceso judicial, el cual tendrá como
pretensión el pago de una suma de dinero, ya
sea el proceso de ejecución o no, siendo que
el demandante cuenta con un bien cautela-
do extrajudicialmente que garantiza la obli-
gación que es objeto de la pretensión sobre
la que versará el proceso.
En efecto, las garantías reales serán realiza-
das en la etapa de ejecución forzada, y a di-
cha etapa se puede llegar a través de un pro-
ceso de cognición, el cual versará sobre una
pretensión de condena que necesariamente
tendrá como fin el pago de una suma de di-
nero, obteniendo con ella un título judicial
–sentencia condenatoria– que abrirá el cami-
no a la fase de ejecución, o, a través de cual-
quier otro título ejecutivo, el cual despachará
ejecución directamente –sin la necesidad de
acudir a un proceso de cognición– y conten-
drá una obligación cierta, expresa y exigible.
Nos explicamos a través de un ejemplo
práctico: Pedro adeuda a Pablo la suma de
US$ 100,000.00 producto de un contrato de
mutuo de dinero, el cual se encuentra for-
malizado a través de un documento simple
–minuta–, posterior a la celebración de dicho
contrato y atendiendo a los incumplimien-
tos por parte de Pedro con honrar el mutuo,
Pablo le solicita le otorgue en hipoteca su
inmueble ubicado en La Molina y que recién
adquirió, Pedro accede a dicho pedido e hi-
poteca su casa a favor de Pablo, esta hipoteca
garantiza la obligación producto del mutuo.
Ante el continuo incumplimiento de Pedro,
Pablo decide dar por vencidos los plazos del
mutuo y exigir el total de la deuda más los in-
tereses legales.
Como se puede apreciar, la obligación no se
encuentra contenida en título ejecutivo al-
guno –más adelante nos explicaremos al de-
talle–, sino que la obligación consta en una
minuta; por ende, y pese a que Pablo cuen-
ta con una hipoteca a su favor que garantiza
la obligación insatisfecha por parte de Pedro,
no le quedará más remedio que acudir al ór-
gano jurisdiccional –previa conciliación ex-
trajudicial– a fin de que a través de un pro-
ceso de obligación de dar suma de dinero
–proceso cognitivo de condena– se declare
la existencia de la relación obligacional exis-
tente entre Pedro y Pablo, y se condene a Pe-
dro al pago de la deuda, una vez firme esta
sentencia, Pablo podrá tener acceso a la fase
de ejecución realizando la hipoteca otorgada
a su favor y con el remate de dicho bien hi-
potecado cobrará el dinero que se le adeuda y
así su pretensión se verá satisfecha7.
Por el contrario, si en el contrato de mutuo se
hubiera estipulado que la obligación se refle-
jaría en un pagaré –o cualquier otro título va-
lor–, o se trataría de un contrato de mutuo hi-
potecario donde la obligación estaría inserta
en la misma escritura pública donde consta la
hipoteca, en cualquiera de esos dos supues-
tos, Pablo podrá acudir directamente al pro-
ceso único de ejecución en la modalidad de
ejecución de garantías donde exigirá a Pedro

6 HURTADO REYES, Martín Alejandro. “Problemática actual del proceso de ejecución de hipoteca”. En: Gaceta Civil &
Procesal Civil. Tomo II, Gaceta Jurídica, Lima, 2013, p. 25.
7 Código Procesal Civil
Artículo 716.- Ejecución de suma líquida
Si el título de ejecución condena al pago de cantidad líquida o hubiese liquidación aprobada, se concederán a solicitud de
parte, medidas de ejecución con arreglo al subcapítulo sobre medidas cautelares para futura ejecución forzada. Si ya hu-
biese bien cautelado, judicial o extrajudicialmente, se procederá con arreglo al Capítulo V de este Título. (Hacemos la pre-
cisión que el Capítulo V se refiere a la etapa de la Ejecución Forzada).

221
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 5 • NOVIEMBRE 2013
el cumplimiento de la obligación –pago de
los US$ 100,000.00 más intereses legales– y
en caso este incumpla, podrá realizar la hipo-
teca y con el producto del remate satisfacer
su pretensión.
En ambos supuestos, ya sea a través del pro-
ceso de cognición como el de ejecución, la
pretensión es una sola, la diferencia está en
la vía procesal, y ello por el hecho de contar
o no con un título ejecutivo.
Siendo esto así, el legislador da la opción a la
parte activa de una relación jurídica obliga-
cional –acreedor– a solicitar la tutela judicial
que crea conveniente, siendo que la rapidez
en la satisfacción de su pretensión depende-
rá del hecho si dicha obligación consta o no
en un título ejecutivo, la garantía real como
accesoria de la obligación solo se efectiviza-
rá en la etapa de ejecución forzada, allí será
realizada.
Entendemos, entonces, que el proceso único
de ejecución en la modalidad de ejecución de
garantías, es aquel donde la pretensión ejecu-
tiva es la de obligación de dar suma de dinero
–que consta en un título ejecutivo–, y que tie-
ne la particularidad que aquella obligación se
encuentra garantizada por una garantía real –
hipoteca, anticresis o garantía mobiliaria– la
cual será realizada en la etapa de ejecución
forzada de no darse el cumplimiento volun-
tario por parte del sujeto pasivo de la rela-
ción obligacional –deudor–.
Por ello, es errado señalar que esta modali-
dad del proceso único de ejecución es una
acción real; primero, porque debería ser pre-
tensión y no acción, conceptos que ya no de-
berían confundirse; segundo, porque no es
que el acreedor vaya contra el bien, lo que
él pretende es que el deudor cumpla con su
8 Código Procesal Civil
Artículo 87.- Acumulación objetiva originaria
La acumulación objetiva originaria puede ser subordinada, alternativa o accesoria. Es subordinada cuando la pretensión
queda sujeta a la eventualidad de que la propuesta como principal sea desestimada.
222
obligación, y de no hacerse efectiva volunta-
riamente, él podrá realizar la garantía real a
su favor pero la pretensión es una sola; que
se cumpla la obligación, es decir, que se le
pague lo que se le adeuda.
También es errado pensar que existe una
acumulación de pretensiones, una principal
y otra accesoria; por cuanto solo existe una
pretensión y el remate del bien otorgado en
garantía es solo la concreción de la ejecución
judicial, es decir, al rematarse el bien no se
está cumpliendo la pretensión accesoria, se
estará satisfaciendo la única pretensión exis-
tente, ya que con el producto de dicho rema-
te el ejecutante cobrará lo que se le adeuda.
Por último, es un error señalar que existe una
acumulación subordinada de pretensiones,
porque la pretensión es una sola –la obliga-
ción de dar suma de dinero–, siendo que ante
el incumplimiento se podrá acceder a la etapa
de ejecución forzada por contar con un bien
cautelado extrajudicialmente –con hipote-
ca, anticresis o garantía mobiliaria–, máxime
si en la acumulación subordinada de preten-
siones se entiende que existe una pretensión
principal y la otra es la subordinada, y en la
eventualidad de que la pretensión principal
sea desestimada –por improcedente o infun-
dada– el juez debe pronunciarse sobre la otra
pretensión8. En el caso de la ejecución de ga-
rantías, sería un imposible jurídico que el
juez en el auto definitivo deniegue la ejecu-
ción al ejecutante y ordene sacar a rema-
te el bien dado en garantía; por cuanto al
denegar la ejecución lo que está diciendo es
que el título ejecutivo no cumple los requisi-
tos para ser tal y no despacha ejecución o la
obligación es inexigible o la misma no existe
al haberse extinguido, entonces, ¿cómo orde-
naría sacar a remate el bien dado en garantía
 PROCESAL CIVIL | PROCESOS CAUTELARES Y EJECUTIVOS
real si no hay obligación o la misma es inexi-
gible o el título ejecutivo no cumple los re-
quisitos para ser considerado como tal?
Inclusive, el acreedor puede tener un título
ejecutivo y contar a su vez con una garan-
tía real que lo respalde, pero dependerá de él
si entabla un proceso único de ejecución en
la modalidad de ejecución de garantías o un
proceso único de ejecución de obligación de
dar suma de dinero donde en la etapa de eje-
cución forzada realizará la garantía real para
ver satisfecha su pretensión ejecutiva.
De este punto, debe quedar claro que cuan-
do hablamos del proceso de ejecución en la
modalidad de ejecución de garantías, nos es-
tamos refiriendo a aquel proceso de ejecu-
ción donde lo que se pretende es el pago de
una suma de dinero y ante el incumplimien-
to por parte del deudor una vez intimado ju-
dicialmente con el mandato ejecutivo, se po-
drá acceder a la etapa de ejecución forzada y
realizarse la garantía real con la que se cuen-
ta para ver satisfecha la pretensión ejecutiva.
III. TÍTULO EJECUTIVO EN LA EJE-
CUCIÓN DE GARANTÍAS REALES
El título ejecutivo es aquel documento que
contiene una obligación (acto jurídico), sien-
do que la misma debe ser cierta, expresa y
exigible para poder despachar ejecución, es
el medio para poder dar inicio al proceso de
ejecución, siendo que estos títulos pueden
ser judiciales (como la sentencia condena-
toria) o extrajudiciales (como los títulos va-
lores), y solo tienen esta cualidad los docu-
mentos expresamente señalados por ley y no
otros.
Ahora bien, a efectos de dar un correcto aná-
lisis, debemos verificar como se puede ini-
ciar un proceso único de ejecución en la
9 Ibídem, p. 7.
10 Véase en ese sentido Casación Nº 3814-2001-Chincha, Casación Nº 2166-2001-Arequipa, Casación Nº 2661-2002-Lima,
Casación Nº 435-2005-Arequipa.
modalidad de ejecución de garantías, para
ello analizaremos el antes y el después de la
entrada en vigencia del Decreto Legislativo
Nº 1069.
1. El título de ejecución en el
proceso de ejecución de ga-
rantías antes del Decreto
Legislativo Nº 1069
Es uniforme la doctrina en señalar que para
que exista proceso de ejecución debe existir
un título el cual sea pasible de tal ejecución,
es decir, un título ejecutivo, así, se dice que
“el título es un presupuesto infaltable, inevi-
table, sin el cual no es posible iniciar ejecu-
ción alguna (nulla executio sine titulo)”9.
En el caso del proceso de ejecución de garan-
tías, antes del Decreto Legislativo Nº 1069,
tanto justiciables, abogados y magistrados
nos encontrábamos en un limbo dado que la
normativa era ambigua en cuanto al título de
ejecución en dicho proceso.
En efecto, el artículo 720 del Código Pro-
cesal Civil anterior a su modificatoria dis-
ponía que (…) El ejecutante anexará a su
demanda el documento que contiene la ga-
rantía y el estado de cuenta del saldo deu-
dor (…), con lo cual había dos posiciones
en nuestra jurisprudencia respecto de qué o
cuáles documentos constituían el título de
ejecución en los procesos de ejecución de
garantías.
Para un sector de magistrados –posición mi-
noritaria– el título de ejecución en estos pro-
cesos era el documento que contiene la ga-
rantía real y que por lo tanto no es requisito
la presentación de otros títulos ejecutivos10.
En ese sentido, Obando Blanco señalaba que
“en los procesos de ejecución de garantías
como ya ha sido establecido en reiteradas
223
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 5 • NOVIEMBRE 2013

ejecutorias supremas, el título de ejecución Esta posición ha sido acogida con la modi-
está constituido por el documento que con- ficatoria al artículo 720 del Código Procesal
tiene la garantía, la que puede ser hipoteca- Civil que a continuación analizaremos.
ria, prendaria o anticrética”11.
Por su parte, el otro sector de nuestros magis- 2. El título ejecutivo en el proce-
trados –posición mayoritaria– señalaba que so único de ejecución en la
el título de ejecución en este tipo de proce- modalidad de garantías del
so lo conforma copulativamente el documen- Decreto Legislativo Nº 1069
to donde consta la garantía La idea clara del Decreto
y el estado de cuenta de sal-
Legislativo Nº 1069 radi-
do deudor12. La judicatura deniega la eje- ca en que quienes la redac-
Criticando las posturas cita- cución contra fiadores u ava- taron partieron de una idea
das y creadas por nuestra ju-
les, por el hecho de no com- fuerza por demás elemental,
prender –hasta ahora– cuál la cual es que para iniciar un
dicatura ante el silencio del es el título ejecutivo en esta
legislador, encontramos la modalidad del proceso de proceso de ejecución debe
posición –correcta a nues- ejecución. tenerse un título ejecutivo,
tro entender– de la profeso- lo cual como hemos visto lí-
ra Ariano Deho, para quien neas atrás fue olvidado por
“la denominada ejecución de garantías solo nuestros magistrados y casi completamente
se debería (legítimamente) iniciar con un tí- aceptado por los abogados.
tulo (alguno, repito de los del art. 693 del
En esa línea de ideas, se nos enseña que “la
CPC) cuando el documento que contiene la
tipicidad supone que no se pueda dar un con-
garantía no sea, a su vez, per se un título, es
cepto abstracto de título ejecutivo y par-
decir cuando ese documento además de ser
tiendo del mismo buscar en la realidad ju-
el contenedor de la garantía, sea además uno
rídica documentos que se acomoden a ese
de aquellos que enumera el artículo 693 del concepto. Esa labor es inútil porque el tí-
CPC y contenga la obligación cierta, expresa tulo ejecutivo no es una categoría. Títulos
y exigible (que es la que se trata de satisfacer ejecutivos son los que el legislador quie-
con la ejecución). (…) Si ello no fuera así, re que sean; atendiendo a razones de opor-
si del documento que contienen las garan- tunidad política, el legislador atribuye a de-
tías no contiene la formalidad exigida para terminados documentos la cualidad de título
ser título y/o no contiene la consabida obli- ejecutivo y nada más. (…) Esos documen-
gación cierta, expresa y exigible, debería ser tos típicos, que son título ejecutivo en cuan-
inevitable que se acompañe el título (repito, to tales, importan únicamente desde el pun-
por última vez, cualquier título de los enu- to de vista del proceso de ejecución, no
merados en el art. 693) para estar en presen- interesando lo que puedan significar fuera
cia de una ejecución que pueda legítimamen- de este proceso. Fuera del proceso de ejecu-
te iniciarse”13. ción los documentos no operan como títulos

11 OBANDO BLANCO, Víctor Roberto. Temas del Proceso Civil. 1ª edición, Jurista Editores, 2003, Lima, p. 160.
12 Véase en ese sentido Casación Nº 133-2001-La Libertad, Casación Nº 770-2005-Lima, Casación Nº 893-2005-Puno, Ca-
sación Nº 2830-2005-Arequipa, Casación Nº 1173-2008-Cajamarca, Casación Nº 2033-2008-Lima.
13 ARIANO DEHO, Eugenia. Problemas del Proceso Civil. 1ª edición, Jurista Editores, 2003, Lima, p. 554.

224
 PROCESAL CIVIL | PROCESOS CAUTELARES Y EJECUTIVOS

ejecutivos. En este proceso el documento tí-
pico es presupuesto legal de la actividad
jurisdiccional”14.
Bajo dicha premisa, se ha establecido que
la razón del cambio de normativa busca que
“quien cuenta con una garantía real y su obli-
gación no está contenida en un título ejecu-
tivo, primero deberá iniciar un proceso de
conocimiento y una vez que cuente con una
sentencia favorable firme, recién podrá acu-
dir al proceso de ejecución a fin de ejecutar
su garantía (…) estableciendo en forma ex-
presa –en el proceso único de ejecución su-
gerido–, que solo se puede acceder al pro-
ceso de ejecución por medio de un título
ejecutivo (judicial o extrajudicial), vamos a
lograr que la ejecución sea mucho más se-
gura para el deudor y evitar que nuestros tri-
bunales deban recurrir a ficciones para en-
contrar el título, como afirmar que este es
el documento donde consta la garantía co-
pulativamente con la liquidación de saldo
deudor”15.
Esta idea –creemos– ha sido plasmada co-
rrectamente en la nueva redacción del ar-
tículo 720 del Código Procesal Civil16.
Siendo esto así, se tiene que el título ejecu-
tivo para que se emita el correspondiente
mandato ejecutivo en el proceso único de
ejecución en la modalidad de ejecución de
garantías debe ser alguno de los señalados en
el artículo 688 del Código Procesal Civil17,
y únicamente podrá ser el documento don-
de conste la garantía siempre y cuando allí se
encuentre contenida la obligación.
Lamentablemente nuestra jurisprudencia y
doctrina no han entendido este cambio nor-
mativo, en efecto, ya en un proceso único
de ejecución en la modalidad de ejecución
de garantías donde las normas procesales
aplicables eran las del Decreto Legislativo
Nº 1069, en un auto calificatorio del recurso
de casación interpuesto por los ejecutados,
Casación Nº 5478-2011, la Sala Civil Tran-
sitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República, recalcó que:

14 MONTERO AROCA, Juan. Tratado de Proceso de Ejecución Civil. Tomo I, Tirant lo Blanch, Valencia, 2004, pp. 91-92.
15 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo Nº 1069. Ob. cit., pp. 9-10.
16 Código Procesal Civil
Artículo 720.- Procedencia
Procede la ejecución de garantías reales, siempre que su constitución cumpla con las formalidades que la ley prescribe y la
obligación garantizada se encuentre contenida en el mismo documento o en cualquier otro título ejecutivo.
17 Código Procesal Civil
Artículo 688.- Títulos ejecutivos
Solo se puede promover ejecución en virtud de títulos ejecutivos de naturaleza judicial o extrajudicial según sea el caso.
Son títulos ejecutivos los siguientes:
1. Las resoluciones judiciales firmes;
2. Los laudos arbitrales firmes;
3. Las Actas de Conciliación de acuerdo a ley;
4. Los Títulos Valores que confieran la acción cambiaria, debidamente protestados o con la constancia de la formalidad
sustitutoria del protesto respectiva; o, en su caso, con prescindencia de dicho protesto o constancia, conforme a lo previsto
en la ley de la materia;
5. La constancia de inscripción y titularidad expedida por la Institución de Compensación y Liquidación de Valores, en el
caso de valores representados por anotación en cuenta, por los derechos que den lugar al ejercicio de la acción cambiaria,
conforme a lo previsto en la ley de la materia;
6. La prueba anticipada que contiene un documento privado reconocido;
7. La copia certificada de la prueba anticipada que contiene una absolución de posiciones, expresa o ficta;
8. El documento privado que contenga transacción extrajudicial;
9. El documento impago de renta por arrendamiento, siempre que se acredite instrumentalmente la relación contractual;
10. El testimonio de escritura pública;
11. Otros títulos a los que la ley les da mérito ejecutivo.

225
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 5 • NOVIEMBRE 2013
“(…) Sétimo: Que, respecto del ter-
cer (III) agravio, debemos ser enfáticos
al precisar que el título de ejecución lo
constituye el documento que contiene
la garantía (la que puede ser hipoteca-
ria, prendaria o anticrética) acompa-
ñada de la respectiva liquidación de
saldo deudor, cuya finalidad es pre-
cisar el monto adeudado por la parte
ejecutada, y no el título valor que solo
constituye un anexo” (el resaltado es
nuestro).
Incluso se ha llegado a decir, que cuanto la
obligación no está contenida en el mismo do-
cumento donde consta la garantía real, nos
encontramos ante un ¿título complejo?, es
decir, si lo que se buscaba con el Decreto Le-
gislativo Nº 1069 era precisamente evitar
que se creen ficciones jurídicas, la situación
no ha variado, así se ha dicho que: “en es-
tos dos últimos casos el título es complejo,
ya que se encuentra integrado por la escri-
tura pública y el título valor en el que apare-
ce contenida la obligación, aunque puede ser
otro documento en el que se encuentre con-
tenida la obligación y que tenga la condición
de título ejecutivo”18.
Es bueno saber que otro sector de nuestra ju-
dicatura si entiende perfectamente cuál es el
título ejecutivo en esta modalidad de proceso
de ejecución, así, en el Expediente Nº 2428-
2012, ante la Segunda Sala Civil con Subes-
pecialidad Comercial de Lima, se deja sen-
tada la postura del Colegiado cuando afirma
lo siguiente:
“El ejecutante promueve a través de su
demanda un proceso de ejecución de ga-
rantía, para cuya finalidad resulta ne-
cesario contar –entre otros– con el do-
cumento que contenga la obligación
18 HURTADO REYES, Martín Alejandro. Ob. cit., p. 29.
226
garantizada, debiendo este ser un títu-
lo ejecutivo de acuerdo a ley. Esta obli-
gación puede estar en la escritura pública
en que consta la hipoteca a ejecutar o, de
lo contrario, debe encontrarse en otro ins-
trumento que de acuerdo a ley configure
título ejecutivo (un pagaré, una letra de
cambio, otra escritura pública, una prue-
ba anticipada, etc.). En este proceso el
Banco ha adjuntado el documento (escri-
tura pública) que contiene la obligación,
pues en él consta el contrato de compra-
venta celebrada con los vendedores del
bien, y el mutuo o préstamo dinera-
rio –con la garantía hipotecaria– cele-
brado con el Banco (ver cláusula adicio-
nal, condiciones generales, condiciones
particulares –importe del mutuo, plazo
y forma de pago, intereses, comisiones y
gastos, entre otros–). Es así como el Ban-
co cuenta con un título ejecutivo (escri-
tura pública) que contiene la obligación,
y si bien en el contrato se estipuló la en-
trega de un pagaré, el que sería llenado
con el saldo deudor en caso de incumpli-
miento, el hacer uso de este título valor
resulta optativo (no se ha pactado como
requisito ineludible), pues tanto la escri-
tura pública como –en su caso– el paga-
ré podían ser empleados por el acreedor
para cobrar su crédito, de la misma ma-
nera que quedaba a opción del acreedor
demandar en la vía ejecutiva o en proce-
so de cognición.
Habiendo elegido presentar la escritura
pública (descartando el pagaré), la acom-
pañó del saldo deudor, cuyo monto es el
que ha solicitado en la demanda, con lo
que los requisitos del artículo 720 que-
dan formalmente satisfechos. Por ello, el
agravio expuesto debe ser desestimado”.
 PROCESAL CIVIL | PROCESOS CAUTELARES Y EJECUTIVOS

IV. EL REQUERIMIENTO A LOS FIA- –garantes personales– donde tales contra-

DORES ES POSIBLE EN EL PRO-
CESO ÚNICO DE EJECUCIÓN
EN LA MODALIDAD DE EJECU-
CIÓN DE GARANTÍAS
Se dice que el mandato ejecutivo19 o auto
de pago como lo denominan algunos, debe
contener el requerimiento del cumplimien-
to de la obligación en el plazo señalado por
ley, teniendo como apercibimiento en caso
de incumplimiento el inicio de la ejecución
forzada.
Siendo así, este requerimiento siempre será
dirigido contra quienes aparecen en el título
ejecutivo como obligados y que hayan sido
demandados por el acreedor ejecutante, y por
norma expresa20, también deberá requerido
el garante real, ello por cuanto su bien será
pasible de ejecución forzada por el gravamen
que recae sobre él, siendo que si este paga
el monto del gravamen ya no se despachará
ejecución contra aquel, por último, también
debe ser notificado –no requerido– el posee-
dor del bien para que tome conocimiento de
la existencia del proceso y pueda tomar las
medidas legales que crea conveniente.
En este orden de ideas, si acabamos de se-
ñalar que el requerimiento siempre esta-
rá dirigido contra quienes aparecen como
obligados en el título ejecutivo y que hayan
sido demandados por el acreedor ejecutan-
te, resulta evidente que los fiadores u avales
tos consten en títulos ejecutivos –como por
ejemplo en un pagaré o una letra de cam-
bio– deben también ser requeridos ya que en
caso estos cumplan con el requerimiento ya
no será viable la ejecución de los bienes cau-
telados extrajudicialmente –otorgados en ga-
rantía real–.
Aunado a lo expuesto, y pareciendo lógica
tal idea, debe tenerse presente que “la idea
de un proceso único es que en un solo pro-
ceso se ejecuten todas las garantías que
una persona tiene a su favor y si realizadas
las mismas aún queda un saldo adeudado, se
prosiga la ejecución sobre todos los bienes
del deudor que previamente pueden o no ha-
ber sido afectados con medidas cautelares”21
(el resaltado es nuestro).
Contrario a esta tesis, la judicatura deniega la
ejecución contra fiadores u avales, por el he-
cho de no comprender –hasta ahora– cuál es
el título ejecutivo en esta modalidad del pro-
ceso de ejecución.
Así tenemos el auto definitivo expedido en el
Expediente Nº 4003-2011, ante el 5° Juzgado
Civil con Subespecialidad en lo Comercial
de Lima, donde el juez señala que “(…) se
tiene entonces que la ejecución contra la in-
dicada persona natural no procede en modo
alguno al no haber participado en tales actos
jurídicos por derecho propio sino en repre-
sentación de persona jurídica. Y, si bien, el

19 Código Procesal Civil

Artículo 690.- Mandato ejecutivo
El mandato ejecutivo, dispondrá el cumplimiento de la obligación contenida en el título; bajo apercibimiento de iniciarse
la ejecución forzada, con las particularidades señaladas en las disposiciones especiales. En caso de exigencias no patrimo-
niales, el juez debe adecuar el apercibimiento.
20 Código Procesal Civil
Artículo 690.- Legitimación y derecho de tercero
Están legitimados para promover ejecución quien en el título ejecutivo tiene reconocido un derecho en su favor; contra
aquel que en el mismo tiene la calidad de obligado y, en su caso el constituyente de la garantía del bien afectado, en cali-
dad de litis consorte necesario.
Cuando la ejecución pueda afectar derecho de tercero, se debe notificar a este con el mandato de ejecución. La interven-
ción del tercero se sujetará a lo dispuesto en el artículo 101. Si se desconociera el domicilio del tercero se procederá con-
forme a lo prescrito el artículo 435.
21 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo Nº 1069, p. 9.

227
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 5 • NOVIEMBRE 2013

actor justifica la pretensión contra el referido proceso, no corresponde hacerles exi-

coejecutado con base en su intervención en gencia de pago alguno” (el resaltado es
el pagaré que sustenta la deuda materia de nuestro).
cobranza en este proceso En ese mismo sentido, te-
judicial; sin embargo cabe nemos el mandato ejecuti-
recordar una vez más que Cuando los bienes que res- vo emitido en el Expediente
el objeto del presente pro- paldan la obligación por di- Nº 9350-2011, ante el 9°
ceso es la ejecución de la versos motivos no cubren la Juzgado Civil con Subespe-
garantía hipotecaria antes totalidad de lo adeudado, sí cialidad en lo Comercial de
referida y no el referido tí- será posible trabarse medi- Lima, donde el juez dispuso
tulo valor. En el título de das cautelares para futura que “(…) Tercero: Que con
ejecución (las referidas es- ejecución forzada o medidas
respecto a la demanda inter-
de ejecución.
crituras públicas) no hay puesta contra GSH Import
referencia alguna que la E.I.R.L. debe manifestarse
hipoteca constituida y su ampliación ga- que si bien este se ha constituido en fiador
ranticen obligación de la referida perso- solidario del deudor Royal Gold S.A.C.
na natural. Ergo, debe excluirse de oficio la conforme aparece en el título valor puesto
ejecución contra el referido coejecutado” (el a cobro, en la Escritura Pública de Cons-
resaltado es nuestro). titución de Hipoteca y su modificatoria no
aparece que la obligación del referido eje-
En esa misma línea de ideas –erradas– tene-
cutado (fiador) se encuentre coberturada
mos el mandato ejecutivo emitido en el Ex-
con el monto del gravamen hipotecario,
pediente Nº 9121-2012, ante el 6° Juzgado
por ende, no correspondería el requeri-
Civil con Subespecialidad en lo Comercial
miento judicial en esta vía procesal sino en
de Lima, donde la jueza establece que:
otra que corresponde a ley, entonces, co-
“(…) Sexto: Que, asimismo, debe tener- rresponde declarar la improcedencia con res-
se presente que a través del presente pro- pecto a este coejecutado conforme a lo ex-
ceso la entidad actora pone a cobro una puesto en el artículo 427 del Código Procesal
obligación la cual se encuentra garanti- Civil” (el resaltado es nuestro).
zada con una Garantía Hipotecaria, y ve-
El no tener claro cuál es el título ejecutivo en
rificando del instrumento que contiene
el proceso único de ejecución en la modali-
dicha garantía que la obligada principal
dad de ejecución de garantías, origina que se
es a su vez la garante hipotecaria, em-
transgreda el derecho del acreedor que busca
presa TEKTON CORP. S.A.C.; se debe
la tutela judicial queriendo efectivizar todas
tener presente que esta es la parte pasi-
las garantías con las que cuenta en un único
va de la relación jurídico procesal, y el
proceso de ejecución, ya sean estas reales o
acreedor ejecutante la parte activa; de-
personales –como el caso descrito en el pá-
biendo tener presente que no resultan
rrafo anterior–.
parte de este proceso aquellos sujetos
que no han sido garantizados con la hi- Este equivocado criterio también tiene adep-
poteca materia del eventual remate, y tos a nivel doctrinario, ya que se ha llegado a
que si bien ostentan la calidad de obli- decir que “el fiador solidario, puede ser una
gados con base en la garantía personal persona natural o jurídica, diferente al deu-
de fianza que constituyeron a favor de dor o garante hipotecario, es el sujeto que
TEKTON CORP. S.A.C, sin embargo, con su patrimonio en general afianza las obli-
no han sido alcanzados con la garantía gaciones que tuviere el deudor con respecto
hipotecaria; razón por la que en este a su acreedor, en virtud de la fianza asume

228
 PROCESAL CIVIL | PROCESOS CAUTELARES Y EJECUTIVOS
la condición de deudor solidario y le resul-
ta exigible las prestaciones ordenadas cum-
plir en el auto de pago. Para ser considerado
como parte en el proceso debe aparecer par-
ticipando como tal en el acto constitutivo de
la hipoteca, no es suficiente por ejemplo que
sea fiador cambiario (título valor), se requie-
re que sea fiador civil”22.
Todas estas aberraciones jurídicas por decirlo
menos y que violan la tutela del crédito, no
hacen sino otra cosa que ahuyentar precisa-
mente las relaciones comerciales –de crédi-
to–; por cuanto no se condicen con la inten-
ción del legislador y generan inseguridad en
los litigantes.
En efecto, si nuestros magistrados tuvieran
claro que los procesos de ejecución en la mo-
dalidad que fuere solo pueden promoverse a
través de un título ejecutivo que contenga
una obligación cierta, expresa y exigible, y
que en el caso en concreto de la ejecución de
una garantía real, el documento donde cons-
te la garantía es un anexo de procedencia por
cuanto acredita la existencia de la garantía y
su cobertura, mas no es el título ejecutivo,
salvo que en el mismo conste a su vez la obli-
gación, evitaríamos este tipo de ideas contra-
rias a la lógica y al derecho.
Felizmente, otro sector de nuestra jurispru-
dencia que sí entiende la intención del legis-
lador con el Decreto Legislativo Nº 1069,
despacha la ejecución contra todos los obli-
gados en el título ejecutivo, ello se puede ve-
rificar en el Expediente Nº 8573-2013, ante el
3° Juzgado Civil con Subespecialidad en lo
Comercial de Lima, donde el juzgador resol-
vió lo siguiente: “(…) Sexto: Por lo demás,
excluir del proceso a Alfredo Buckley Ron-
cagliolo importaría denegar a la ejecutante el
22 Ibídem, p. 27.
23 Código Procesal Civil
Artículo 692.- Limitación cautelar
Cuando se haya constituido prenda, hipoteca o anticresis en favor del ejecutante en garantía de su crédito, no podrá caute-
larse este con otros bienes del deudor, salvo que el valor de los bienes gravados no cubran el importe de lo adeudado por
capital, intereses, costas y costos, o por otros motivos debidamente acreditados por el ejecutante y admitidos por el juez en
decisión inimpugnable.
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, la
que estaría imposibilitada de accionar contra
aquel hasta que el proceso de autos conclu-
ya; Sétimo: Siendo así, el título aparejado
ha sido emitido por el obligado principal
Buckley Konno Arquitectos Ingenieros
S.A.C., y afianzado por distintas personas,
por lo que al haberse interpuesto deman-
da de obligación de dar suma de dinero
acompañando las instrumentales que con-
tienen las obligaciones impagas garantiza-
das y los contratos accesorios, en este caso,
una garantía real –hipoteca–, y otro de na-
turaleza personal –fianza– corresponde
también expedir mandato ejecutivo con-
tra Alfredo Enrique Buckley Roncagliolo,
hecho que no se ha tenido en cuenta al ex-
pedir la resolución uno, acarreando nulidad
insubsanable (…)” (el resaltado es nuestro).
V. LA LIMITACIÓN CAUTELAR Y EL
TÍTULO EJECUTIVO
El artículo 692 del Código Procesal Civil23,
es una norma procesal que busca evitar el
abuso del derecho del acreedor que cuenta
con un título ejecutivo y la obligación con-
tenida en aquel se encuentra garantizada por
bienes cautelados extrajudicialmente con ga-
rantías reales, es decir, el ejecutante no podrá
trabar medidas cautelares para futura ejecu-
ción forzada o medidas de ejecución en el su-
puesto que la obligación que pretende cobrar
cuente con garantías reales que la respaldan
y aseguran su cobro.
Si esta es la razón de ser de esta norma, inter-
pretando en sentido contrario, es decir, que
cuando los bienes que respaldan la obliga-
ción por diversos motivos no cubren la tota-
lidad de lo adeudado, sí será posible trabar-
se medidas cautelares para futura ejecución
229
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 5 • NOVIEMBRE 2013
forzada o medidas de ejecución –dependien-
do en la etapa en la que nos encontremos du-
rante el proceso–.
Para verificar si procede o no la limitación
cautelar, el juzgador debe analizar la obliga-
ción contenida en el título ejecutivo –respec-
to a su monto– y la garantía que la respalda
–respecto al importe del gravamen–.
Pongamos un ejemplo para clarificar el pano-
rama, Juan adeuda a Roberto US$ 200,000.00,
siendo que dicho importe está reflejado en
un pagaré, juan ha otorgado en garantía su
inmueble ubicado en la victoria hipotecándo-
lo a favor de Roberto hasta por el monto de
US$ 100,000.00 que es más o menos el valor
que pagó por dicho bien. En este caso, Ro-
berto al iniciar un proceso único de ejecución
en la modalidad de ejecución de garantías
tendrá como pretensión ejecutiva que Juan le
pague la suma de US$ 200,000.00 más inte-
reses legales, costas y costos; caso contrario,
procederá a rematar el inmueble que le fuera
hipotecado hasta por US$ 100,000.00.
Resulta evidente que la deuda que Juan man-
tiene frente a Roberto no se encuentra plena-
mente garantizada, quedando descoberturada
en US$ 100,000.00 como suma líquida y li-
quidable los intereses legales, costas y cos-
tos del proceso. En este caso, Roberto po-
drá optar por trabar alguna medida cautelar
para futura ejecución forzada o alguna me-
dida de ejecución sobre otros bienes de los
cuales sea propietario Juan, ya que de lo con-
trario no podrá ver satisfecha íntegramente
su pretensión.
Ahora bien, siguiendo el mismo ejemplo,
pensemos que el inmueble de Juan no se en-
cuentra ubicado en La Victoria sino en Surco
24 Código Procesal Civil
Artículo 724.- Saldo deudor
Si después del remate del bien dado en garantía, hubiera saldo deudor, se proseguirá la ejecución dentro del mismo proce-
so, conforme para las obligaciones de dar suma de dinero.
25 Ya ni siquiera hablamos de medidas cautelares, por cuanto al haber remate ya nos encontraríamos en la etapa de ejecución
forzada, y por tanto, lo único que cabría ante tal supuesto serán medidas de ejecución como por ejemplo el embargo.
230
y que actualmente dicho bien está valorizado
en US$ 400,000.00, sería perfectamente vá-
lido que Roberto pueda realizar un embargo
en forma de inscripción sobre dicho bien para
garantizar el pago total de su deuda.
En ambos casos, se da el supuesto de excep-
ción contemplado en el artículo 692 del Có-
digo Procesal Civil y por ende no existe limi-
tación cautelar alguna y pueden existir otros
supuestos, los cuales deberán ser analizados
caso por caso por el juzgador, teniendo en
consideración que la finalidad del proceso de
ejecución es que se satisfaga íntegramente la
pretensión.
VI. EL SALDO DEUDOR
Hemos realizado el estudio del título ejecu-
tivo en el proceso único de ejecución en la
modalidad de ejecución de garantías concor-
dándolo con la limitación cautelar, ello con
la finalidad de interpretar adecuadamente la
norma en comento.
De una interpretación literal del artículo 724
del Código Procesal Civil24, se podría seña-
lar que solo después del remate recién exis-
tirá el saldo deudor, y por ende, solo después
de tal acto jurídico procesal y trascendental
en el proceso de ejecución –remate– podría
trabarse medidas de ejecución25.
En ese sentido, se ha dicho que “tanto la an-
terior redacción de este artículo, como la
actual, encierran un riesgo para el acreedor
ejecutante: este tendría que esperar a que se
ejecute la garantía para luego de practica-
da la liquidación ver lo que puede ser exi-
gible bajo las reglas de las obligaciones de
dar suma de dinero. Este diseño permitiría
 PROCESAL CIVIL | PROCESOS CAUTELARES Y EJECUTIVOS
la posibilidad de que el afectado o presun-
to deudor pueda sustraer u ocultar sus bienes
para evitar que se pueda afectar el saldo con
futuras medidas cautelares”26.
Creemos que esta postura es contraria al sen-
tido del cambio normativo, prácticamente
no habría modificación alguna, cuando esta
norma es la base del proceso de ejecución
actual, en efecto, de ella se extrae claramen-
te lo que el legislador buscaba con la refor-
ma, que no es otra cosa sino que en un único
proceso de ejecución el acreedor ejecutante
vea satisfecha totalmente su pretensión eje-
cutiva, por ello tiene la opción de ejecutar to-
das las garantías con las que cuente.
Interpretando teleológicamente la norma ob-
jeto del presente comentario, tenemos que el
legislador busca que en caso la garantía real
con la que cuenta el acreedor no cubra la to-
talidad de su pretensión, y por ende, resulte
evidente que existirá un saldo deudor una vez
rematado el bien otorgado en garantía, en el
mismo proceso único de ejecución en la mo-
dalidad de ejecución de garantías puedan so-
licitarse medidas cautelares o medidas de eje-
cución que tengan como finalidad asegurar la
satisfacción íntegra de su deuda.
Esta interpretación ya ha sido acogida por
la Primera Sala Civil con Subespecialidad
en lo Comercial de Lima, en el Expediente
Nº 1931-2012-54, donde se ha señalado lo
siguiente: “(…) Cuarto: En este orden de
ideas, siendo la presente solicitud, una me-
dida cautelar que impone al juez, la verifica-
ción de sus presupuestos para una adecuada
concesión, la decisión del juez, en este caso
no resulta correcta; si lo que busca el deman-
dante es acceder a la tutela cautelar para ase-
gurar la eficacia de lo que se decida, con-
siderando que en el caso en concreto el
monto máximo del gravamen es menor a
la suma capital adeudada, por lo que pa-
rece razonable que el actor pretenda co-
berturar con el mismo inmueble las sumas
26 LEDESMA NARVÁEZ, Marianella. Ob. cit., p. 557.
no cubiertas por la garantía hipotecaria,
sin que para ello sea necesario que pre-
viamente se realice el remate del bien; ya
que de antemano se puede comprobar que
en la etapa técnica de realización, la eje-
cución de la garantía otorgada será insu-
ficiente para satisfacer lo demandado” (el
resaltado es nuestro).
A mayor abundamiento, somos de la idea que
–inclusive– antes del inicio de un proceso de
ejecución bajo esta modalidad podría solici-
tarse una medida cautelar fuera del proceso,
ya que el juez lo único que verificará –me-
diante una cognición sumaria– es que el títu-
lo ejecutivo cumpla con los requisitos legales
para ser considerado como tal, el monto de la
deuda, y el monto del gravamen de la garantía
real que recae sobre el bien –mueble o inmue-
ble–, de un análisis rápido podrá verificar que
existirá en el futuro un saldo deudor que no
estará respaldado por garantía alguna y po-
drá conceder la medida cautelar para ejecu-
ción forzada más adecuada; como por ejem-
plo un embargo en forma de inscripción sobre
los bienes de los obligados –ya sea el obliga-
do principal, fiadores o avales–.
Siendo esto así, ante la eventualidad de la
probable existencia de saldo deudor, como
en los casos donde el monto del gravamen
sea menor al capital adeudado quedando un
saldo deudor líquido (parte de capital) e ilí-
quido (intereses), o el monto del gravamen
sea igual al capital adeudado quedando un
saldo deudor ilíquido (intereses), es perfec-
tamente válida la concesión de medidas cau-
telares antes del inicio o durante el proceso
único de ejecución en la modalidad de eje-
cución de garantías, precisando que podrían
existir otros supuestos como por ejemplo en
el caso donde el monto del gravamen es su-
perior al capital adeudado, pero se verifica a
través de la tasación anexada que el valor co-
mercial del bien es inferior también sería fac-
tible el otorgamiento de una medida cautelar
para futura ejecución forzada.
231
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 5 • NOVIEMBRE 2013
También sería posible afectar bienes de fia-
dores o avales del título ejecutivo, ya que to-
dos ellos podrán ser demandados a través de
esta modalidad del proceso de ejecución.
Interpretando la norma en comentario de esta
manera, se le da la mayor utilidad a la mis-
ma, consiguiéndose la finalidad que buscaba
el legislador con la modificación del proceso
de ejecución y ello generará certeza en las re-
laciones comerciales, ya que los acreedores
verán un mecanismo de tutela que vela por
sus intereses de una manera adecuada, rápi-
da y predecible.
Debemos recordar que el proceso es un ins-
trumento puesto al servicio de la sociedad
para lograr la solución de los conflictos in-
tersubjetivos y las formalidades deben ser
interpretadas en busca de la realización del
derecho material, si existe una relación obli-
gacional, existirá siempre un acreedor y un
deudor, y quien se encuentre en situación de
ventaja en el plano sustancial debe ser quien
tenga la situación de ventaja en el plano pro-
cesal y no al contrario.
Nuestros magistrados deben velar por la en-
tera satisfacción de las pretensiones de los
litigantes y no por el ritualismo a la forma
e interpretaciones fuera de contexto que no
viabilizan las relaciones comerciales y por el
contrario generan inseguridad jurídica.
CONCLUSIONES
A manera de conclusiones podemos señalar
las siguientes:
1. El título ejecutivo en un proceso de eje-
cución –en la modalidad que fuere–
siempre tendrá que contener una obliga-
ción cierta, expresa y exigible.
2. El título en el proceso único de ejecución
en la modalidad de ejecución de garantías
será únicamente el documento que tenga
la cualidad de título ejecutivo y contenga
la obligación a ejecutarse.
232
3. El proceso único de ejecución regulado
en nuestro Código Procesal Civil, busca
que todas las garantías (reales o persona-
les) sean realizadas en un único proceso.
4. El mandato ejecutivo como requerimien-
to de una obligación debe ser siempre di-
rigido a los obligados demandados y por
ley expresa al garante real en su calidad
de litisconsorte necesario, ya que en caso
los primeros incumplan con tal intima-
ción, su bien será rematado.
5. El proceso único de ejecución en la mo-
dalidad de ejecución de garantías es
aquel mecanismo de tutela judicial me-
diante el cual se busca satisfacer una pre-
tensión ejecutiva de obligación de dar
suma de dinero –que consta en un títu-
lo ejecutivo–, y que tiene la particulari-
dad que aquella obligación se encuentra
garantizada por una garantía real –hipo-
teca, anticresis o garantía mobiliaria– la
cual será realizada en la etapa de ejecu-
ción forzada de no darse el cumplimiento
voluntario por parte del sujeto pasivo de
la relación obligacional –deudor–.
6. Para verificar si existe limitación cautelar
o no, debe analizarse caso por caso, tanto
el monto del título ejecutivo con el monto
gravamen o cualquier otra situación que
permita establecer que la garantía no cu-
brirá el total de la deuda.
7. El artículo 724 del Código Procesal Civil
debe interpretarse en el sentido de que en
caso la garantía real con la que cuenta el
acreedor no cubra la totalidad de su pre-
tensión, y por ende, resulte evidente que
existirá un saldo deudor una vez remata-
do dicho bien otorgado en garantía, en el
mismo proceso único de ejecución en la
modalidad de ejecución de garantías pue-
dan solicitarse medidas cautelares –fuera
o dentro del proceso– o medidas de eje-
cución que tengan como finalidad asegu-
rar la satisfacción íntegra de su deuda.