Tipo de Recurso : Protección.

Código : CI 08
Parte Recurrente : Carolina Giradlo Navarro
Rut : 18.567.323-1
Recurrida : Empresa REVEL S.A
Rut : 71.733.500-7

EN LO PRINCIPAL: Recurre de acción de protección; EN EL PRIMER OTROSI: Orden

de no innovar; EN EL SEGUNDO OTROSI: Acompaña documentos; TERCER OTROSI:
Patrocinio y poder.

ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO:

Valeria Alejandra Fuentes Forteza, abogado, C.I 19.362.164-3, Evelyn Nicole Narváez Ro-
dríguez, abogado, C.I 19.782.344-5, ambas domiciliadas en Huérfanos 322 , comuna de San-
tiago, Región Metropolitana; dentro del plazo, venimos ante US. ILTMA. en recurrir de
proteccion en favor de los derechos esenciales de doña Carolina Giraldo Navarro, Ingeniera
en Marketing, C.I 18.567.323-1 domiciliada en calle Las Violetas Nº223, San Joaquín, RM,
consagrados por el artículo 20 de la Carta Fundamental, en contra de Empresa REVEL S.A,
sociedad de giro de su denominación, representada legalmente por Emanuel Gazmey Silva,
Ingeniero en Marketing, ambos domiciliados en Avenida Adoquinado Nº600, comuna de
Las Condes, Región metropolitana de Santiago, por el acto arbitrario e ilegal consistente en
el despido injustificado de nuestra representada.

Sustentamos esta acción en que el recurrido propietario y responsable de la empresa REVEL

S.A, ha incurrido en una grave ilegalidad consistente en despedir injustificadamente y de
forma arbitraria a una de sus empleadas, constituyendo una grave vulneración a las garantías
contempladas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, específicamente
el derecho a la igualdad ante la ley consagrado en N°2 del artículo precedente, el derecho a
la vida privada consignado en el artículo 19 N°4, y el derecho a la libertad de trabajo previsto
en el 19 N°16 de nuestra Carta Fundamental.

HECHOS

Carolina Giraldo Navarro comenzó a trabajar en la empresa REVEL S.A. a partir del 16 de
abril de 2018 a contrato a plazo por 3 meses, luego de los cuales una vez terminado este
periodo, es contratada nuevamente por su empleador a contar del 16 de julio del presente
año, pero esta vez a contrato indefinido debido a su excelente desarrollo laboral.

Luego, con fecha 19 de octubre del 2018, Carolina Giraldo se encontraba en su domicilio,
cuando llaman a su puerta y es notificada personalmente vía carta certificada que había sido
despedida de la empresa de marketing REVEL S.A en la cual se desempeñaba en el área de
publicidad.

Carolina sin entender lo sucedido, el mismo día en que recibe la carta decide enviarle un
correo electrónico a su empleador para solicitar una reunión con él para conversar sobre el
motivo de su despido, ante lo cual el señor Emanuel Gazmey le responde que la esperaría el
día lunes en su oficina para conversar sobre este tema que era muy delicado. De acuerdo a
esto, a primera hora del día 22 de octubre del presente año, Carolina se dirige a la oficina de
Emanuel Gazmey en la empresa REVEL S.A para conversar con él sobre el motivo de su
despido, ya que, de acuerdo a la carta de despido que nuestra representada recibió, se esta-
blecía que ella no cumplía con los estándares requeridos por la empresa, lo cual se contrade-
cía con las constantes felicitaciones que recibía por su buen desempeño laboral. Cuando Ca-
rolina llega a la oficina de su empleador y comienza a relatarle que se siente extrañada por el
motivo de su despido, Emanuel le dice que ella no cumplía con los estándares que a él le
parecían correctos en razón de sus ideas morales, y que no permitiría que en su empresa
trabajara alguien con su condición sexual, puesto que era mal visto y podría generar cierta
difamación hacia su empresa. Es a partir de este momento en que mi representada entra en
conocimiento de que el verdadero motivo de su despido estaba fundado en que ella mantenía
una relación sentimental con una persona de su mismo sexo, hecho sobre el cual su empleador
se había enterado por medio de la red social de Facebook, a la cual accedió por medio del
computador personal que Carolina utilizaba para trabajar en su oficina de la empresa, con
motivos de supervisar el trabajo de los empleados.

En consecuencia nuestra representada nunca ha incumplido con alguno de los requisitos que
una persona de su profesión debiera tener para desempeñarse en su labor, sino que se debía
a su vida personal y a su relación sentimental, motivo que no es apto para constituir su des-
pido, tampoco lo es el medio que utilizo su empleador para enterarse sobre los hechos y la
vida privada de nuestra representada. En vista de lo anterior, estamos en presencia de un acto
discriminatorio de parte del señor Emanuel hacia Carolina, ya que se le ha discriminado por
ser homosexual y en razón de esto ha sido despedida, constituyéndose como un acto arbitrario
por parte de su empleador, ya que no tiene mayor fundamento y por ser un acto ilegal, ya que
no es un acto contrario a nuestra legislación.

Además, esta situación afecta profundamente a Carolina, ya que está afectando psicológica-
mente la salud de ella, a raíz de esta situación en la cual se está viendo envuelta con la em-
presa a la cual presta sus servicios, ya que se sentía feliz y cómoda desempeñando su labor,
lo que evidentemente es totalmente injusto y a la vez le provoca una enorme decepción. Por
otro lado, Carolina es madre de un pequeño de 2 años, al cual debe mantener por sus propios
medios, ya que su padre se encuentra ausente y ni siquiera lo ha reconocido, por lo tanto, no
recibe pensión alguna para su hijo por parte de él, lo que hace que el trabajo de Carolina sea
indispensable para sustentar a su hogar y poder cubrir los gastos médicos necesarios para la
enfermedad de Leucemia que padece su hijo y que su plan de salud cubre una parte insufi-
ciente en relación a sus ingresos. A raíz de este despido injustificado Carolina no tendrá los
medios suficientes para darle una vida digna y para cubrir el derecho a salud de su hijo,
puesto que sin la remuneración que recibe por su trabajo es imposible costear el tratamiento
de su hijo, y todo esto a causa de una vulneración arbitraria a sus derechos fundamentales.

Por tanto, se establece que los hechos que condujeron al despido de Carolina Giraldo Navarro
son externos a la empresa REVEL S.A., ya que son de índole personal y no tienen mayor
relevancia en lo laboral.
Es por esto que recurrimos de protección ante la presente corte suprema,para resguardar los
respectivos derechos vulnerados de nuestra representada, ya que según el autor Alejandro
Parodi Tabak, es la acción judicial lo que brinda al afectado la real y concreta posibilidad de
acudir ante un tercero independiente e imparcial, es decir un juez, para que adopte las medi-
das necesarias para proteger eficazmente el derecho que ha sido amenazado, restringido o
coartado (Parodi, Alejandro, 2012, p. 317). Sin este mecanismo de proteccion, Carolina es-
tará desamparada en su vulneración a los derechos fundamentales que según los presentes
hechos corresponderían a los Art, 19 Nº 2, 4 y 16 de la CPR, los cuales ademas de ser res-
guardados tienen el deber de ser protegidos mediante una acción judicial, que en este caso
emana de nuestra propia Constitución en su Art 20º, y tal como lo señala el jurista antes
señalado, de nada sirve que se reconozcan derechos y libertades individuales si, al mismo
tiempo, no se confiere a los afectados una acción para reclamar eficazmente la protección de
tales derechos y libertades cuando éstos resulten amenazados, perturbados
o conculcados. (Parodi, Alejandro, 2012, p. 326).
Mediante la interposición de el presente recurso de proteccion Carolina Giraldo Navarro,
podrá hacer valer sus derechos fundamentales frente a su empleador Emanuel Gazmey Silva,
quien representa legalmente a la empresa en la cual nuestra representada desempeña sus la-
bores profesionales de Ingeniera en Marketing, REVEL S.A, en este caso, persona juridica,
la cual dbee resguardar de igual forma los derechos de sus empleados, tal como lo menciona
Eduardo Silva Kloss en su postulado sobre la acción de proteccion, en donde señala que esta
es un remedio pronto y eficaz para prestar inmediato amparo al afectado, cada vez que una
garantía de libertad o un derecho fundamental esté o pueda ser amenazado, restringido o
coartado por actos u omisiones ilegales o arbitrarios de una autoridad o de particulares, sean
entes con o sin personalidad jurídica Soto Kloss (1982) p. 14.
En sintesis, la presente acción de protección esta destinado a que nuestra representada resta-
blezca el imperio de sus derechos vulnerados mediante una acción ilegal y arbitraria que
privan, perturban y amenazan estos mismos. El constituyente al referirse a la conducta ilegal,
alude a lo que es contrario al Derecho en sentido escrito o positivo, en síntesis al ordena-
miento jurídico oficial y vigente. (Cea Egaña, José Luis. “Derecho constitucional Chileno”,
Tomo II, Ediciones Universidad católica de
Chile, Santiago, 2004, página 634.)
La privación es el despojo de un derecho, el desconocimiento completo o en sus elementos
esenciales, al atropello de él por terceros. La perturbación apunta a la idea de una dificultad
que se opone al ejercicio de un derecho, al trastorno del disfrute tranquilo que pertenece al
titular. Finalmente, la amenaza es la conducta de hecho o palabra que de algún modo inequí-
voco, da a entender a quien la recibe, la inminencia de sufrir algún daño, o un mal grave él o
su familia. (Cea Egaña, José Luis, ob. Cit., página 635)

DERECHOS CONCULCADOS

DERECHO A LA IGUALDAD ANTE LA LEY: El acto recurrido por el señor Emanuel

Gazmey vulnera expresamente el derecho a la igualdad ante la ley garantizado en el artículo
19 N°2 de la Constitución Política de la República, puesto que despedir a Carolina por su
mero arbitrio, va en contra de lo establecido en el inciso final de nuestra Carta Fundamental
que no permite que la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias, por lo
tanto, el verdadero motivo en que se funda el despido de Carolina Giraldo no es válido, puesto
que establece una clara discriminación basada en su orientación sexual y no a un criterio de
racionabilidad, ni de legalidad que se ajuste a nuestras normas, sino que más bien corres-
ponde a una decisión adoptada por las ideas personales de su empleador, lo que va en contra
de este derecho, ya que no se da un trato de igual consideración y respeto hacia Carolina, por
lo que en definitiva no existen motivos fundados por los cuales se valide el acto discrimina-
torio que está ejerciendo en contra de nuestra representada, puesto que los principios morales
y religiosos de su empleador no pueden ir en contra de la igualdad ante la ley de una persona,
ni mucho menos ser el fundamento de actos arbitrarios ni de discriminación.

DERECHO AL RESPETO Y PROTECCIÓN DE LA VIDA PRIVADA: Por otro lado, a

nuestra representada se le ha privado arbitrariamente su derecho consagrado en el artículo 19
N°4 relativo al respeto y protección de su vida privada, puesto que se ha cometido una in-
fracción de este precepto, a través de un medio de comunicación social, y que causa injusti-
ficadamente daño o descrédito hacia Carolina, ya que su empleador al decidir indagar sobre
la vida privada de ella mediante la red social Facebook, se entera que Carolina mantiene una
relación homosexual, lo que Emmanuel su empleador, no aprueba ni comparte debido a sus
creencias religiosas y valores morales, que lo hacen creer que la homosexualidad de Carolina
le puede provocar difamación y perjuicios a su empresa.

Es claro que el motivo en que se funda el despido de Carolina, está basado en una ilegalidad
según el precepto antes señalado y de acuerdo a lo establecido en el propio Código de Trabajo
en su articulo 5 que dispone que “el ejercicio de las facultades que la ley le reconoce al
empleador, tiene como límite el respeto a las garantías constitucionales de los trabajadores,
en especial cuando pudieran afectar la intimidad, la vida privada o la honra de estos.”, de-
jando en evidencia que don Emanuel Gazmey no tiene la facultad para intervenir en su vida
privada, sino más bien debe respetar la vida personal de sus trabajadores, por cuanto esta
corresponde a una esfera privada de cada ser humano, que no puede ser pasada a llevar.
DERECHO A LA LIBERTAD DE TRABAJO: el acto recurrido también vulnera el Art 19
Nº16 de la Constitución Política de la República, que consagra el derecho fundamental a la
libertad de trabajo y su protección, por cuanto trasgrede el derecho de Carolina a poder tra-
bajar, ya que esta se ha visto privada de poder seguir desarrollando sus laborales, debido a
un despido injustificado, arbitrario e ilegal por parte de su empleador, y asimismo refuerza
esta idea la Declaración Universal de los Derechos Humanos al establecer en su articulo 23
N°1 que “toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones
equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo”.

Además, en relación a este derecho fundamental se prohíbe cualquiera discriminación que

no se base en la capacidad o idoneidad personal, sin perjuicio de que la ley pueda exigir la
nacionalidad chilena o límites de edad para determinados casos, por lo tanto, Emanuel Gaz-
mey está atentando en contra de este precepto, ya que al despedir a un empleado debido al
tipo de relación sentimental que lleva a cabo con una persona es un acto discriminatorio que
va en contra de las capacidades e idoneidad personal de Carolina Giraldo, puesto que nada
tiene que ver con su desempeño laboral, sino más bien como se ha expresado anteriormente
tiene directa relación con su vida privada, y no constituye un impedimento hacia su trabajo
o perjuicio alguno hacia la empresa REVEL S.A.

Estando dentro del plazo de 30 días corridos y fatales, desde que mi representada tuvo cono-
cimiento cierto sobre su despido injustificado el cual incurre de discriminaciones arbitrarias
atentando en contra de los numerales ya expuestos del artículo Nº19 de la Constitución Polí-
tica de la República, interpongo este recurso de protección de sus derechos fundamentales.

POR TANTO, de acuerdo con lo expuesto, art. 20 de la Constitución Política RUEGO A

US. ILTMA: se sirva tener por presentado recurso de protección en contra de Empresa RE-
VEL S.A, ordenarle que informe, a V.S.I., en el plazo perentorio que US. I. fije, y, en defi-
nitiva, ordenar que;

1º Se restituya a su puesto de trabajo en recursos humanos en la empresa de marketing RE-

VEL S.A a la Doña Carolina Giraldo Navarro

2º Que se condena en costas al recurrido.

PRIMER OTROSI: Sírvase SS. ILTMA. Carolina Giraldo Navarro se encuentra sin poder
trabajar por un acto arbitrario e ilegal, viéndose perjudicada debido a que ella es el sustento
de su hogar, por lo que solicitó, decretar orden de no innovar y en consecuencia, dejar sin
efecto el acto recurrido durante la tramitación de la presente acción de protección, ordenando
en consecuencia el inmediato reintegro de Carolina Giraldo a la empresa REVEL S.A.

SEGUNDO OTROSI: Ruego a SS. ILTMA. tener por acompañado los siguientes documen-
tos:
 1. Carta certificada de despido de doña Carolina Giraldo
2. Finiquito de despido entregado por el señor Emanuel Gazmey Silva
3. Diagnostico psicológico de Carolina Giraldo

TERCER OTROSI: Ruego a SS. ILTMA. tener presente que en nuestra calidad de aboga-
dos habilitadas para el ejercicio de la profesión, asumiremos personalmente el patrocinio y
poder en esta causa.