Вы находитесь на странице: 1из 10

INDICADORES:

 Los estudiantes reconocen la secuencia y pasos para desarrollo del ensayo TdC.
 Identifican los elementos centrales de la evaluación del ensayo en base a la matriz propuesta por el IB.

ESQUEMA DE LA ESTRUCTURA DE UN ENSAYO DE TEORÍA DEL CONOCIMIENTO1

Qué Incluir Qué no incluir Consejo


- Definiciones de
INTRODUCCIÓ

- Elemento motivador - Comenzar por un ejemplo atractivo.


términos que
- La(s) pregunta (s) de - Buscar llamar la atención. Incentivar a leer el
aparecen en el título.
conocimiento. trabajo.
N

- Adelantos de la
- Alcances del trabajo: Por - Dejar la redacción de esta sección hasta el final.
conclusión final del
ejemplo, qué áreas se centrará. Comenzar por el cuerpo del ensayo.
ensayo.
- Generalizaciones
- Si es necesario y solo si se va a
infundadas. - Antes de redactar esta sección, no olviden realizar
utilizar en la argumentación,
- Argumentos falaces. un esquema de los contenidos.
definiciones de términos que
- Afirmaciones - El trabajo debe expresar las opiniones de su autor.
aparecen en el título.
CUERPO

basadas en el Se debe evitar, por lo tanto, que el ensayo sea una


- Posibles respuestas a la(s)
principio de mera repetición de ideas filosóficas o pensadores.
pregunta(s) de conocimiento.
autoridad. - Si se incluyen citas textuales o se recurre a textos,
- Argumentos y contra
- Ejemplos hipotéticos hay que incluir en el texto la cita bibliográfica de
argumentos para cada
o con errores donde se extrajo la información. No es suficiente
respuesta.
factuales. colocarla al final de la bibliografía.
- Ejemplos y contra ejemplos.
- Generalizaciones infundadas.
- Se debe realizar la síntesis de lo - Para asegurar la coherencia entre la introducción y
solicitado en el título. la conclusión, una vez concluido el trabajo,
CONCLUSIÓN

- La respuesta a la pregunta del - Nuevas conviene leer una después de la otra (es decir,
conocimiento planteada. argumentaciones. saltear el desarrollo). La conclusión debería
- Posibles temas que quedan - Nuevos ejemplos. proporcionar una respuesta clara y coherente a la
abiertos y que no fueron pregunta del conocimiento planteada en la
abordados por no ser centrales introducción.
para el tema.

1
GONZALES DEL RIEGO, L. http://es.slideshare.net/luisfegrc/el-ensayo-de-teora-del-conocimiento-diploma-ib-nueva-gua?from_action=save (Recuperado
01/04/2016)
1
ENSAYOS MUESTRA

ENSAYO A

Titulo 1: “La resolución de problemas es la razón principal por la que se produce


conocimiento.” ¿En qué medida está de acuerdo con esta afirmación?

Hoy en día la mayor parte de los conocimientos que hemos adquirido son en base a estudios
comprobados con anterioridad; sin embargo, ¿Qué llevó a crear y/o producir los
conocimientos? Si bien la mayor parte del conocimiento colectivo y personal se dan por medio
de la investigación y resolución de problemas también muchos se descubren por curiosidad y
de forma aleatoria. Por ello, ¿Podríamos considerar que la resolución de problemas es la razón
principal por la que se produce conocimiento? A partir de ello, nos planteamos otra cuestión de
conocimiento ¿Hasta qué punto la resolución de problemas es considerada la motivación
principal para producir conocimiento o es inherente del propio ser humano? Personalmente
considero que si hay razones por las cuales se producen conocimiento pero que la resolución
de problemas es la principal razón por la que se produce el conocimiento. Es por ello que el
objetivo del presente ensayo es demostrar que la resolución de problemas es la razón principal
por la cual se produce conocimiento, para ello se analizaran dos casos de la vida real de las
áreas de conocimiento de las Ciencias Naturales y las Artes.

Para comenzar, es necesario definir términos. Se podría definir un problema como un conjunto
de circunstancias que complican la obtención de algo, por lo tanto es una situación que
necesita de una resolución para llegar y/o producir un conocimiento

Desde el área de conocimiento de las Ciencias Naturales, específicamente en Química, se


puede ver como la resolución de problemas es una motivación para generar un conocimiento.
Un ejemplo de ello, es la invención de la tabla periódica. En sus inicios se creía que los
elementos existentes, para la época, se resumían a los cuatro elementos; tierra, aire, fuego y
agua. Sin embargo, este conocimiento fue cuestionado y a medida que avanzaban las
investigaciones científicas se plantearon nuevas hipótesis en donde los elementos eran mucho
más complejos de lo que parecían. Es por ello que se necesitaban agrupar los elementos
químicos existentes y en consecuencia se crearía más adelante la tabla periódica moderna de
Mendeleïev, en la cual se agrupaban los elementos por su número atómico, propiedades físico-
químico similares, y se dejaban espacios para nuevos elementos que se descubrirían.

2
En el ejemplo anterior, observamos que efectivamente hubo una motivación por parte del ser
humano en conocer más acerca de la materia y los elementos químicos de los cuales se
componían. Ello originó un cuestionamiento que generó la motivación de facilitar el orden de
los elementos químicos en la tabla periódica. Pero, ¿Facilitar el conocimiento en las Ciencias
Naturales no sería precisamente resolver un problema? Por consiguiente la resolución de
problemas fue la razón principal por la cual se produjo este conocimiento acerca de cómo
agruparlos. Esto evidencia que la resolución de problemas es una fuente para la creación de un
conocimiento.

Por otro lado, si tenemos a un astrónomo que busca ver las estrellas por placer no es
precisamente porque busca resolver un problema, más bien, es porque el ser humano tiene la
necesidad de conocer un poco más de lo que ve. Ello es parte de la intrínseca del ser humano,
por lo tanto no es un problema, es por pura curiosidad. Sin embargo, la curiosidad es una duda
y una duda es precisamente tener un problema. Por ende se debe resolver este problema, es
decir la curiosidad, para satisfacer la necesidad del ser humano de conocer más acerca del
mundo.

Además de la resolución de problemas como método para producir conocimiento debemos


tener en cuenta que hay otras formas por las cuales se produce el conocimiento. Entre estas
formas se puede adquirir conocimiento a través del conocimiento personal, la cual se base
principalmente en las experiencias vividas por uno mismo porque se refiere a saber cómo se
hace algo. Si bien es bueno tener un conocimiento personal porque ayuda a razonar, sería
mejor poder transformar ese conocimiento en uno compartido ya que así uno obtiene distintos
puntos de vista sobre un tema. Por lo tanto, podríamos llegar a preguntarnos si ¿Las causas de
la creación del conocimiento colectivo y personal son similares? El conocimiento colectivo es el
que se comparte generalizadamente en un grupo de personas o especialistas como la
comunidad científica. Para que el conocimiento colectivo llegue a existir se debe tener primero
un conocimiento personal, el cual es interiorizado por la sociedad. Esta divulgación de
conocimiento se da por medio de la forma del lenguaje y no necesariamente se da por la
resolución de un problema personal sino por la necesidad de mantener un registro o legado
que permita que se trasmita el conocimiento. Ahora, la sociedad necesita de esa trasmisión del
conocimiento que crea el conocimiento colectivo y por lo tanto resuelve un problema. Por ende,
tanto el conocimiento personal y colectivo tienen la raíz principal la resolución de problemas.

Por ejemplo, en el caso de la Marinera (el cual es un baile típico peruano) en este no es
necesaria la resolución de problemas para llegar al conocimiento. Cuando empecé a bailar
Marinera no fue porque quería resolver un problema, más bien fue porque fui a la clase de
3
Marinera de una amiga y su profesora me invito a bailar. Luego de esta experiencia entre a
clases particulares de Marinera en una academia y fue porque en realidad me parecía muy
interesante poder transmitir ciertas emociones solo con los movimientos que realizas. Sin
embargo, este conocimiento que produje fue interiorizado por mí misma y no fue divulgado, por
ello ¿Qué tan significativo puede ser un conocimiento personal, no es mejor un conocimiento
compartido y respaldado por un grupo?

Ahora bien, es necesario reconocer que las personas tenemos el fin de ser felices y de
divertirnos. Al no conseguir esto, sin Marinera, entonces estamos fallando en llegar a un fin, es
decir que, tenemos un problema. Esto significa que, la Marinera en realidad está satisfaciendo
la necesidad de diversión de las personas que la practican y por ende fue un problema o
necesidad la que causó el desarrollo de la Marinera. Así que, en este ejemplo, se evidencia
que la resolución de un problema (como divertirnos) fue la principal causa para la producción
del conocimiento (La Marinera). Más aún, también fue utilizada para solucionar las necesidades
sociales de las personas que la practican ya que en diversos ámbitos, sobretodo en el norte del
país, es el eje central de la socialización y de esta manera soluciona más problemas sociales.
Al igual que la Marinera, podemos ver que la mayoría de contraargumentos aluden a la
curiosidad como motivación para hallar conocimiento, pero esta curiosidad en sí crea una
necesidad por ser satisfecha.

En conclusión, la resolución de problemas es una motivación, algo que te impulsa a hacer,


descubrir o producir algo, para llegar a un conocimiento, lo cual afirmaría la pregunta de
conocimiento planteada inicialmente. Incluso cuando pareciese que el conocimiento puede
llegar por una simple curiosidad o la pasión de hacer algo, ello constituye un problema para un
individuo. Como se mencionó anteriormente, siempre hay algún sentimiento de indagador el
cual te impulsa a identificar un problema y luego resolverlo ya sea por los diferentes métodos
que existen. Todo ello se puede ver reflejado en los ejemplos de las dos áreas planteadas,
Ciencias Naturales y Artes. Finalmente, tanto la sociedad como el individuo adquieren
conocimiento y los mantienen con la finalidad de crear una vida más prospera y con menos
problemas.

[Número de palabras: 1 233]

Fuentes bibliográficas

1. MARTINEZ, Cesar Raúl y otros. Química: Teoría. Lima, Perú. 2012


2. Real Academia Española. Definición de problema. [en línea]
http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=lSrmGgNd9DXX2qJr9nlD

4
3. Guía de Teoría del Conocimiento. [en línea]
https://ibpublishing.ibo.org/exist/rest/app/tsm.xql?doc=d_0_tok_gui_1304_1_s&part=2&c
hapter=1

ENSAYO B

¿Es la explicación un requisito previo para la predicción? Explore esta pregunta en


relación a dos áreas de conocimiento

Los chamanes son personas que practican la brujería andina, y son muy populares en
Perú. Ellos utilizan diversos métodos de medicina indígena y alucinógenos tales como el
Ayahuasca para practicar la brujería y predecir el futuro. El chamán conoce ciertos rasgos de la
persona a quién predicará su futuro, sin embargo no tiene información realmente relevante para
la predicción, y a su vez las predicciones que se hacen no suelen ser certeras en su totalidad.
Cuando escucho la palabra predicción inmediatamente vienen a mí, imágenes de chamanes o
videntes que afirman saber qué es lo que sucederá en el futuro, probablemente predicciones
inventadas pero con mucha probabilidad de que sucedan. Por otro lado, cuando escucho la
palabra explicación, lo que viene a mí es un conjunto de razones lógicas que hacen fidedigno a
un hecho. Esto no se aleja mucho de la verdad, según la Real Academia Española 2 predecir es
“anunciar por revelación, ciencia o conjetura algo que ha de suceder” y explicación se refiere a
la “manifestación o revelación de la causa o motivo de algo”. En el presente ensayo se
responderá la siguiente pregunta: “¿Es la explicación un requisito previo para la predicción?”,
esto nos lleva a preguntarnos ¿En qué medida la explicación es un requisito fundamental para
los procesos experimentales? y ¿hasta qué punto se puede considerar la intuición y la
imaginación como una base para la explicación?, para esto se enfocará en las áreas del
conocimiento de las Matemáticas y las Ciencias Naturales.

Para la ciencia, la experimentación es la forma más común de adquirir conocimiento. Los


científicos se han esmerado en encontrar motivos por las cuales la humanidad existe y persiste
hasta el día de hoy, así como la manera en la que el mundo físico funciona. Las ciencias naturales
intentan descubrir las leyes de la naturaleza con la siguiente explicación: “si ocurre X, entonces
ocurrirá Y como resultado”, esto describe las intenciones del hombre por producir un sistema de
conocimiento. En primer lugar, pienso que la explicación en las ciencias naturales es un requisito
esencial para la producción de conocimiento ya que se requiere de una serie de razones lógicas

2REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. Diccionario de la lengua española. http://lema.rae.es/drae/?val=explicacion [en


línea] Citado el 6 de agosto de 2015.
5
para que el conocimiento adquirido sea fidedigno. Los objetivos básicos de la ciencia son dar
respuestas basadas en pruebas experimentales a cuestionamientos sobre el mundo físico, y para
esto se utiliza el método científico. El método científico plantea realizar una observación, seguida
de un cuestionamiento, una hipótesis, una experimentación y finalmente una conclusión. En este
método podemos observar dos partes muy marcadas que son la predicción y la explicación, la
predicción al hacer la hipótesis ya que se anticipa un resultado, y la explicación vendría a ser la
experimentación ya que se revelan los motivos de lo planteado en el cuestionamiento. Sin
embargo, la hipótesis de una investigación científica no puede ser una afirmación sin sustento
predicha por intuición, la hipótesis debe ser guiada por conocimientos o investigaciones
científicas previas. Usualmente la confiabilidad de las teorías científicas siempre proviene de su
capacidad para mostrar relaciones entre fenómenos que previamente parecían inconexos, como
por ejemplo, la famosa teoría de la deriva continental es más creíble ya que ha demostrado
relaciones entre fenómenos diversos, como por ejemplo, los sismos, volcanes, compatibilidad
entre tipos de fósiles de continentes distintos, formas de los continentes y contornos de los fondos
oceánicos.3 Así vemos como por un razonamiento lógico o por una deducción los científicos
llegaron a desarrollar una hipótesis para la teoría antes mencionada, y con diversas pruebas
pudieron justificar su hipótesis, sin embargo aún no hay suficientes pruebas para que esta teoría
pase a ser un hecho científico probado. Otro claro ejemplo es la teoría gravitacional, las
observaciones de Isaac Newton hicieron que éste genere una hipótesis y teoría de cómo funciona
la gravedad y utilizó algunas pruebas físicas para probarlas, sin embargo esta teoría aún no
puede probarse completamente ya que requiere de más pruebas. En ambos casos, para que una
hipótesis sea válida necesita tener una explicación previa, por tanto la explicación si sería un
requisito para la predicción.

Por otro lado, las matemáticas son una asignatura completamente abstracta y paralela al
mundo físico, sin embargo está basada en patrones que se encuentran en el mundo real. Las
matemáticas tienen aplicación en situaciones de la vida real, principalmente en las ciencias
naturales tales como la física, la química o la biología. Se podría decir que las matemáticas son
una mezcla de intuición e imaginación dentro del desarrollo de teoremas, teorías, axiomas,
conjeturas; ya que estas requieren muchos procesos de abstracción mental, por ejemplo, al
estudiar vectores en más de tres dimensiones uno debe ser capaz de comprender su naturaleza
sin poder graficarlos en un plano de tres dimensiones y mucho menos en un plano Cartesiano.
De la misma manera, cuando se estudian los números complejos uno debe poder entender su

3AMERICAN ASSOCIATION FOR THE ADVANCEMENT OF SCIENCE. La Naturaleza de la Ciencia. [en línea]
http://www.project2061.org/esp/publications/sfaa/online/chap1.htm (Citado el 26 de junio del 2015)
6
naturaleza y diferenciarlos de los números reales al graficarlos en un plano de Argand y no en
un plano Cartesiano. Así vemos que un matemático requiere de imaginación para poder
plantearse estos detalles, pero también intuición para poder predecir cómo será el
comportamiento de las matemáticas al separarse completamente de la realidad, sin dejar de lado
el razonamiento lógico y los patrones, que son lo que dan base a esta intuición e imaginación.
En este caso la predicción aparece cuando el matemático decide hacer una continuación fuera
de la realidad de cierto patrón encontrado en esta y la explicación se da cuando el matemático
puede fundamentar los algoritmos utilizados en las “n” dimensiones. Así vemos que la explicación
viene primero, basada en patrones ya conocidos, luego viene la predicción asumiendo que este
patrón puede darse para cualquier dimensión.

Sin embargo, la afirmación contraria se puede ver en las pruebas por inducción
matemática. La inducción matemática propone que para cualquier teorema, igualdad o
desigualdad planteada se puede probar que la ecuación o teorema son verdaderos si puede
probarse para el primer valor posible, para un valor “k” y luego para un valor (k+1). Se observa
que primero se tiene un teorema o predicción y luego este se prueba dándosele una explicación
adecuada. Por otro lado, tomemos como ejemplo al matemático que resolvió la conjetura de
Goldbach: Harald Andrés Helfgott. Esta conjetura afirma que todos los números impares
mayores que cinco pueden expresarse como la sumatoria de tres números primos y llevaba
aproximadamente más de tres siglos sin ser resuelta, sin embargo la respuesta ya estaba dada,
estaba predicha, pero no había podido probarse, no tenía explicación alguna, la explicación se
dio después de haberse predicho.4

Por medio de la forma de conocimiento de la imaginación adquirimos conocimiento que la


razón puede conceptualizar y utilizando las ciencias naturales o las matemáticas, convertirlo en
un razonamiento lógico o una verdad. Sin embargo, no es únicamente requisito fundamental la
explicación para poder desarrollar un proceso experimental, puede ser que sea necesario y
puede que no. Por ejemplo, la fórmula matemática de Balmer, la cual en 1885 daba los valores
de longitud de onda de unas líneas espectrales emitidas por el átomo de hidrogeno en el que el
electrón libre tiene como llegada al segundo nivel de luz visible. En este experimento Balmer no
pudo llegar a la explicación del patrón físico de las ondas electromagnéticas; en esa época
únicamente se conocía el modelo atómico de Bohr.5 No obstante, el siguiente ejemplo será sobre

4BBC. Harald Helfgott, el matemático peruano que resolvió un problema de 271 años de antigüedad. [en línea]
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/09/150907_ciencia_matematico_problema_271_lb (Citado el 9 de
septiembre de 2015)
5CUADERNO DE CULTURA CIENTÍFICA. La mágica formula de Balmer. [en línea]
http://culturacientifica.com/2014/04/30/la-magica-formula-de-balmer/ (Citado el 26 de junio del 2015)
7
la imaginación que culmina en la explicación experimental logrando generar un conocimiento
generalizado y estimulando investigaciones futuras. Dentro de las ciencias naturales, las
paradojas cumplen un rol importante, de los cuales uno es oponerse y cuestionar algún
conocimiento ya establecido. Esto lo podemos ver en la paradoja del gato Schrödinger. En el
cual se cuestiona a través de un experimento mental la idea de superposición de estados en la
teoría cuántica de los elementos de tamaños macroscópicos. En conclusión, puedo asociar la
forma de conocimiento de la imaginación con la explicación experimental como medio de
producción de conocimiento dentro de las ciencias naturales.

La naturaleza de la ciencia es ratificar a través de la explicación experimental. Sin


embargo, cabe destacar que no es suficiente que las teorías científicas coincidan únicamente
con las explicaciones que ya se conocen; por lo general, deben ajustarse también de
explicaciones adicionales que no se hayan explicado para formular, esto quiere decir, las teorías
deben tener un poder predictivo. Las predicciones pueden hacer mención a sucesos del pasado
que no se han descubierto o estudiado aún. Como por ejemplo, la teoría evolutiva de Darwin,
acerca de los orígenes más remotos de los seres humanos, la cual se pueda probar a través de
nuevos descubrimientos de restos fósiles parecidos al de los humanos.

En conclusión, la explicación no es requisito imprescindible para la predicción ya que esta


no se basa solo en conocimientos previos, sino también en razonamientos lógicos y en
inducciones. Sin embargo, la explicación puede darle más valor a una predicción como es el
caso de las hipótesis en las ciencias naturales. Por ende, puedo afirmar que la explicación es
requisito para la predicción solo en ciertos casos, como a lo largo del presente ensayo se ha
demostrado.

Número de palabras: 1600

8
Bibliografía

Referencias electrónicas:

1. AMERICAN ASSOCIATION FOR THE ADVANCEMENT OF SCIENCE. La Naturaleza de


la Ciencia. [en línea] http://www.project2061.org/esp/publications/sfaa/online/chap1.htm
(Citado el 26 de junio del 2015)
2. BBC. Harald Helfgott, el matemático peruano que resolvió un problema de 271 años de
antigüedad. [en linea]
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/09/150907_ciencia_matematico_problema_27
1_lb?ocid=wsmundo.ppc.social.facebook.sponsored-post.AEP-Peru-Men-
Matematico.16-34.Ad1.mktg (Citado el 9 de septiembre de 2015)
3. CUADERNO DE CULTURA CIENTÍFICA. La mágica formula de Balmer. [en línea]
http://culturacientifica.com/2014/04/30/la-magica-formula-de-balmer/ (Citado el 26 de
junio del 2015)
4. REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. Diccionario de la lengua española.
http://lema.rae.es/drae/?val=explicacion [en línea] Citado el 6 de agosto de 2015.

FUENTE: CPEL (Centro pedagógico en línea). Recuperado: http/occ.ibo.org/ibis/occ/guest/home.cfm?language=SPANISH

9
EVALUACION DEL ENSAYO

MATRIZ DE EVALUACION DEL ENSAYO


Aspecto Nivel 5 Nivel 4 Nivel 3 Nivel 2 Nivel 1 No pertinente
Excelente Muy bueno Satisfactorio Básico Elemental 0
9–10 7–8 5–6 3–4 1–2
Comprensión El ensayo se centra en todo momento en El ensayo se centra en El ensayo se centra en Se consideran algunas El ensayo tiene El ensayo no
de las preguntas de conocimiento bien cuestiones de algunas cuestiones de cuestiones de muy poca alcanza el
preguntas de escogidas y conectadas con el título conocimiento pertinentes conocimiento pertinentes conocimiento pertinentes al pertinencia estándar
conocimiento prescrito, al título prescrito, las al título prescrito. Hay algún título prescrito, pero el con respecto al descrito en los
las cuales han sido desarrolladas cuales han sido desarrollo y se establecen ensayo es principalmente título prescrito. Si niveles de 1 a
mediante la investigación de diferentes desarrolladas algunos vínculos con áreas descriptivo, y solo contiene contiene puntos 5 o no
perspectivas y vinculadas de manera con un reconocimiento de de conocimiento vínculos superficiales o pertinentes, estos constituye una
eficaz con áreas de conocimiento o limitados con áreas de son descriptivos. respuesta a uno
las diferentes o formas de
formas de conocimiento . conocimiento de los títulos
perspectivas, y han sido conocimiento.
o formas de prescritos en
vinculadas con
conocimiento. la lista de la
áreas de conocimiento o
presente
formas de conocimiento.
convocatoria.

Calidad del Los argumentos son claros, están Los argumentos son Algunos argumentos son Se ofrecen argumentos pero Se ofrecen
análisis de las respaldados con ejemplos de la claros, están claros y están respaldados estos no son claros o no están afirmaciones pero
preguntas de vida real y han sido respaldados con con ejemplos. Se han respaldados con ejemplos no están
conocimiento evaluados eficazmente. Se han ejemplos de la vida identificado algunos eficaces. respaldadas.
explorado exhaustivamente los real y han sido contraargumentos.
contraargumentos evaluados. Se han
y se han extraído las explorado los
implicaciones. contraargumentos.

Algunas características posibles


Convincente Bien logrado Pertinente Típico Aceptable Poco desarrollado Ineficaz
Con criterio Individual Reflexivo Convencional Básico Descriptiv
Lúcido Perspicaz Analítico Adecuado Superficial o
Persuasivo Organizado Competente Carente de originalidad Incoheren
Creíble Rudimentario te Sin
Coherente Limitado forma

10