2.6.

Segregaci6n Reside11cial, Guetos y Politicas de Dispersion

J AVIER R u rz-TAGLE

La segregaci6n residencial se ha v uelto un tema trascendental de debate acade-

mico en Chile. Diversos estudios se han formulado al respecto desde el afio 2000
en adelante (Sabatini et al., 2001; Rodriguez, 2001), teniendo fuerte influencia
en la discusion de politicas publicas. Sin embargo, dichos estudios sufren de
variados problemas metodologicos y conceptuales. El problema m as peligroso
es la conexion de la segregacion residencial con la aparicion de problemas socia-
les adicionales, lo cual ha acaparado la atencion de los debates politicos. Dicha
conexi6n, llam ada tambien '' efecto de barrio'', sostiene que la concentracion
espacial de la pobreza esta fuertemente relacionada con un ·n~~erable lista

desempleo, la delincuencia, etc. De esta m anera ·,~fia ~ cierta legitimidad

y aprobacion a politicas de dispersion de la p~~a ers.f?io la principal solucion
al problema de los guetos. En dicho conte~'-la 11
a ra gueto'' aparece cada
vez con mas fuerza en los debates aca~~cos~ oliticos, pero, ironicamente,
cada vez con menos claridad analiti 0'V. ~~

nen los guetos com o lugares d~d1€.hsa ~ meracion de poblacion homogenea-

mente pobre, alejados de lo~'rttr ~on poca oferta de servicios, asumiendo
que es esa condicion e~'@i.al ~ e genera m arginalidad, exclusion y altos
niveles de delincuenc1(>\~ti~"l0 2010). Sin embargo, diversos casos de 'guetos 1

famosos'' alreded~~el 1(\th?do demuestran que esta vision exclusivamente

espacial no es una vari '.Ve determinante28 • Ypor lo demas, una gran cantidad
de investigaciones <~ ociologia urban a y psicologia social ha demostrado la
inexistencia de ~elacion directa entre disefio urbano y cambios conductua-
les (ver por ~mplo, Lang, 1997; Gans, 1994). Los autores de esta vision, que
han hecho famoso al gueto mas grande de Chile, tuvieron una influencia crucial
en el nuevo programa ''Recuperacion de Blocks: Segunda Oportunidad'', el
cual plantea la demolicion de conjuntos de vivienda social deteriorados, reem-
plazandolos por nuevos conjuntos con mas metros cuadrados por unidad, y
mejores areas verdes y accesos viales. Sin embargo, el programa causa varias
dudas hasta ahora. Primera, el mejoramiento solo apunta a una menor densidad

28
Por ejemp lo, existen barrios de una densidad "casi rural" en Chicago, con altfsimas tasas
de delincue11cia.

130
y a ciertos estandares de areas verdes como posibilitadores de la desaparicion
de guetos. Segundo, no hay garantias claras para prevenir la gentrificacion; es
decir, la ocupacion de sitios demolidos para fines ''mas rentables'' y el despla-
zamiento de poblacion pobre a lugares mas alejados29 • Tercero, no queda claro
que la nueva localizacion sea sustantivamente mejor que la anterior. Y cuarto,
se continua con la misma politica de subsidio a la oferta y se sigue incentivando
a las empresas inmobiliarias; los mismos actores que han presionado histori-
camente por la rebaja de estandares de urbanizacion, y que, por lo tanto, han
tenido una importante responsabilidad en la construccion de guetos. En otras
palabras, este seria el mas claro ejemplo de '' destruccion creativa'' en Chile
(Smith, 2000; para Chile ver Lopez Morales, 2008); ante una supuesta escasez
de suelo, se destruyen barrios con bajo nivel de inversion, creando asi nuevas
oportunidades de negocio inmobiliario.
En una vision mas avanzada, otros autores definen a los gueto~~o procesos
de guetizacion), como los lugares donde ocurre una "emergetC~iB: ' de proble-
mas sociales como la violencia, el aislamiento y la d~~teg9'~n social, en una
magnitud superior a la que proviene de la situaci~e ~lb>'eza individual (Sa-
batini et al., 2010). En este caso, si bien se had str &~na correlacion entre

de ninguna manera. Lo anterior represe ~ n ~~s una vision funcionalista,

politica, y definiendo los guetos por.s.,., sirit@has (efectos de barrio), pero no por
sus causas estructurantes. Y s? ~os.~~mas la base principal para plantear
politicas de dispersion (Sah (t-n · e a~OlO). De este modo, estos autores han

de los pobres en barr~ a~a~\nodados, y promover el asentamiento de ha-

bitantes de mayor nivel sopbQconomico en barrios populares, incluso a traves
de condominios exclus~~ ~Sabatini et al., 2001, 2012).
Si bien en Chile ~'Politicas de dispersion aun no han sido aplicadas, en el
mundo desarrol{2c\Qienen bastante experiencia. En Estados Unidos las ultimas
investigaciones a~erca de ''Comunidades de Ingresos Diversos'' han mostrado
beneficios mas simbolicos que instrumentales Goseph y Chaskin, 2010) . Esto es,
a pesar de haber mas satisfaccion con el entorno fisico del barrio y menor estres

29
Lo que se prete11de poner en alerta aqui es que el mejoramiento urbano podria si1bir los
valores de suelo ya la vez rebajar la densidad. Y esto traeria como consecuencia una mayor escasez
de suelo para co11struir vivienda social (si es que se hace a gran escala), especialme11te para quie11es
serian desplazados por d ichas rebajas de de11sidad. En el caso especilico del p lan para rehabilitar
"Bajos de Mena", se p lantea la inclusion de un subce11tro de comercio y servicios a ser gestionado
co11 privados, lo cual (al me11os para este caso) implicaria desplazamie11to social para fines "mas
rentables" (ver MINVU, 2012).

131
por el crimen, no ha habido un incremento de las oportunidades, y se percibe
mucho aislamiento e imposici6n de normas de comportamiento. Estos resultados
confirman observaciones anteriores: las politicas de desegregaci6n han generado
desconexi6n con redes existentes, disminuci6n de capital social, y asimilaci6n
forzosa de los afroamericanos pobres al estilo de vida de los blancos de clase
media (Cashin, 2004; Greenbaum, 2008). En el caso de Europa, la m ayoria de las
politicas no ha logrado detener la segregaci6n etnica y socioecon6mica (Bolt et al.,
2010). Muchas politicas han creado problemas adicionales de desintegraci6n y
deficits de vivienda (Bolt et al., 2010; Phillips y Harrison, 2010). Yaun nivel m as
general, se han criticado las mezclas sociales por ser usadas coma herramienta
para el control sabre los pobres a traves de la atomizaci6n (Uitermark, 2003).
Tanto para debates academicos coma politicos entonces, mientras no se
defina con claridad que es un gueto, y sabre todo cuales son las causas de su
aparici6n, dificilmente se podran tratar sus consecuencias. Ent(@.•los procesos
que llevan a la creaci6n de guetos, los autores con m as exp'°&ncia en el tema
generalmente refieren a los procesos de '' otredad:'b~scr:·@'naci6n social, dife-

injusticia y estigma (Wacquant, 1997; Gans, 2 ~ . ~e§f-e mismo sentido, autores

patolog1as soc1ales producto de la co . ~ 'r ~n ecolog1ca de poblac1on pobre.

distribuci6n de recursos, oportu : e ~rvicios a nivel territorial (Gans, 2008;

Wacquant, 2009). Loque se Pi' ~ea.~ ara el caso de Chile al menos, es que la

multiples y convergen~C1.e :e,cWsi6n urbana. Este proceso multidimensional

h a recibido diverso ~'o'mb~.; para los paises desarrollados se le ha llamado
''nueva p obreza ur'ban'!J>'0-o ''marginalidad avanzada'' (Wacqu ant, 1996), y
para Latinoamerica,~vot-Schapira (2001) lo llam a ''fragmentaci6n social'',
diferenciando cin ·~mensiones: i) dispersion de la ciudad, ii) segmentaci6n

estructuras so©oespaciales, y, por supuesto, v) segregaci6n residencial.

Entonces, mas alla de la distribuci6n de viviendas d e distintos grupos sociales,
vale la pena cuestionar la institucionalidad politica que tiene un impacto territorial,
y que es en buena parte responsable de la creaci6n de guetos. El primer y mas
importante factor es el proceso de descentralizaci6n y municipalizaci6n. Durante
la dictadura se cambiaron las atribuciones y funciones municipales bajo un mo-
delo de descentralizaci6n que ha incrementado las desigualdades territoriales.

30
Ver 11U.mero especial del International Journal of Urban and Regional Research, 1993, 17(3),
p. 319-470.

132
Los servicios municipales, con muy escasos recursos y muy baja eficiencia en la
gesti6n (Larranaga, 1996), presentan una diferencia abismal de calidad con los
servicios privados, generando una fuerte segregaci6n en la educaci6n yen la salud.
La altisima segregaci6n escolar en Chile, sacada al tapete en los ultimas dos afios,
reproduce las desigualdades a traves de la separaci6n de redes, distribuci6n de
expectativas y credenciales simb6licas, y reduce el impacto de las politicas contra
la pobreza (Puga, 2011; Valenzuela et al., 2008). Expertos en estos temas sefialan que
las causas de la segregaci6n escolar estan fuertemente asociadas a la segregaci6n
residencial, debido a las posibilidades de elecci6n segun lugar de residencia y
posici6n social. De esta manera, su reducci6n depende de actuar coordinadamente
sabre varios procesos de fragmentaci6n social. A su vez, el sistema de salud se
fragment6 en los ochenta despues de decadas de cobertura nacional y gratuita. Por
un lado, se les entreg6 a los municipios la gesti6n del sistema de salud primaria
para atender a la poblaci6n de menos recursos, con un presupuest~ucho mas
reducido, y por otro lado, se permiti6 la entrada de entes privad'°gr'la provision
de servicios de salud, quienes se dedicaron a atende~e~s ~s altas (Gideon,
2001; H omedes y Ugalde, 2002). Los resultados ~st~ R'.~ceso muestran una
deficiente capacidad financiera y de recursos h~nos ~los municipios, y una
inapropiada sep araci6n entre atenci6n primal@i)1 ~~~~aria (Gideon, 2001). Asi,
muchos servicios de educaci6n y salud o~~n 1'.~e:on deficits, lo cual tiene que
ser solventado por el propio municipio ~Mra~ctJen competencia con otros items
de! presupuesto local. En resumen, ~eni~escentralizaci6n y la privatizaci6n
han generado una ampliaci6n .geR~ral.~ cobertura de los servicios basicos, se
han producido amplias <lifer~~~~ ~'hdad con los servicios privados, teniendo
fuertes repercusiones en ~\r-~s ~o~unas pobres31.
Un segundo fac'®J'~ a b}agm entaci6n territorial, ejemplificado en la

homogeneidad social~2 ,~existir hasta ah ora autoridades relevantes p ara ad-

ministrar las areas ~ropolitanas (Rodriguez y Winchester, 2001). Un tercer
factor son las p~~\~ sociales, que desde los ochenta pasaron del universalis-
m o a la focalizact6n (Barozet, 2011). Ejemplo de esto es la politica de vivienda

31
Loque se describe aca es el vinculo p ernicioso y dep endiente entre la calidad del sistema
municipalizado y el nivel socioeconomico (NSE) de la poblacion local. Es por esto que los municipios
se dedican a atraer poblacio11 mas rica a sus comunas como solucion a sus problemas de p obreza.
E11tonces, un sistema de redistribucion territorial debiera dismint1ir el vinculo entre NSE de la p o-
blacion y la cahdad de los servicios locales, de manera de 11ivelar la calidad de las op ortunidades
a traves del territorio.
32
La subdivision territorial podria no ser negativa en si misma. Sin embargo, la subdivision
del Grai1 Santiago se baso e11 tm criterio de homogeneidad social, lo ci1al imphco aislar admiius-
trativamente las areas pobres, perdiendo la mayor 11eterogeneidad social que tenian los antiguos
muruc1p 1os.

133
en si misma, la cual impide la acci6n colectiva y el desarrollo de capital social,
enfatiza la estratificaci6n, refuerza la vulnerabilidad de las fuerzas del mercado
y socaba la confianza social (Posner, 2012). Un cuarto factor son las hist6ricas
diferencias de ingreso, las cuales aumentaron desde los ochenta y adquirieron
un caracter estructural33 (Barozet, 2011), d ando paso a una m ayor concentraci6n
econ6mica y demografica en Santiago, ya una demanda creciente por ''nuevos
artefactos urbanos'' (De Mattos, 1999). Por ultimo, la percepci6n de temor es
un factor de importancia creciente en la creaci6n de guetos. Diversos estudios
muestran una persistente discordancia entre la victimizaci6n real y la percepci6n
de temor (Trujillo y Arevalo, 2011). Dammert (2004) sefiala que la creaci6n de
temor esta asociad a a variables individuales (edad, genero), de contexto (barrio),
y variables sociales. Y entre las variables sociales se destaca la institucionalidad
(y la falta de institucionalidad) inherente a procesos de fragmentaci6n social;
la desconfianza en el Estado, la precarizaci6n de la vida cotidia a; y, por sobre
todo, el rol de los medios de comunicaci6n en el estigma terrif~ tal y social34 . De
esta manera, la percepci6n de temor influye en la.~cc~~el uso de espacios
publicos y en el privilegio de espacios de rec~Q>ti6~rvados con seguridad
propia, como los centros comerciales. ~V ~q.
Asi, estas condiciones de fragmentapt9fl ~o(\Bf son en parte responsables
de que la segregaci6n residencial se ~side~~''natural''. Inversamente, un

menos probable, menos d afiina, ~ cl~~o deseada. En Europa, por ejemplo,

se h a observado poca evi~ ~ d.~0; llam a dos ''efectos de barrio'', debido

recursos y oportunida ~ ~tEfrd, 2005). En resumen, se sostiene aqui que

la generaci6n de P{j' Illa~ociales en los guetos esta m ediad a por fact ores
interv inientes de e~lusj~territorial. Muchos autores asumen que un barrio
de residentes pobr~s ~fiJ iera tener -"naturalmente'' - recursos, oportunidades y
servic~os p.obres; ~~fu que propane~ ~over a la poblaci6n de bajos recursos
a barrios r1co;.-"~Oiceversa (ver Sabat1ru et al. 1 2012). Pero este es un supuesto
profundamertre ideol6gico, que asume el modelo como algo natural, correcto e

33 El indice de Gini de Chile ha fluctuado entre 0,50 y 0,55 desde la decada de 1950, con su
punto mas bajo (0,47) al final del gobierno de Allende, y SU punto mas alto (0,65) hacia el final de
la dictadura (ver Co11treras, 1999). Al ai1o 2011 Chile tiene tm Gini de 0,521, superando levemente
el promedio de Latinoamerica (0,513) y supera11do ampliamente el promedio de los paises de la
OCDE (0,31).
34
Las cr6nicas en los noticieros estelares o programas de alto impacto como "Informe
Especial", "Aqui en Vivo", o "E11 la Mira" se han especializado en estigmatizar (generalmente con
morbosidad) los barrios pobres, como lugares donde no hay casi 11ada mas que trafico de drogas y
delincuencia (ver carta de organizaciones de la poblaci6n La Legua sobre programa de Chilevisi6n:
Ouisse, 2007).

134
inmutable. El modelo de municipalizacion, privatizacion, fragmentacion terri-
torial, servicios segmentados y recursos focalizados no es un contexto sociopo-
litico ''natural''. Por el contrario, h a sido el producto de decisiones conscientes
y ha sido legitimado por actores politicos especificos. Y ha sido este modelo la
principal causa de la fragmentacion social que, en conjunto con la segregacion
residencial, participa de la produccion de guetos.
En conclusion, 2,Cuales serian los reales alcances de las politicas de d isper-
sion en Chile? 2,Cual seria el aporte sustancial d e mover a los habitantes pobres
a otro barrio si todas las otras esferas de su vida se encuentran fragmentadas?
Al respecto, autores criticos en Estados Unidos h an planteado la necesidad de
mover ''los-recursos-a-las-personas'', en vez de ''las-personas-a-los-recursos''
(Young, 1999), lo cual refiere justamente a las causas, y no a los sintomas, de
la produccion de guetos. Entonces, la discusion de una politica de desarrollo
urbano requiere de un enfoque m as exhaustivo sobre estos temas. bien existe '1'
la intencion de administrar lo fisico, no parece h aber un impetuGsetca del desa-
rrollo humano territorial. De esta m anera, el proble~~ 1~~1'acion de guetos
requiere terminar con la exclusion territorial y lalfG gil}~cion social, lo cual
conlleva importantes desafios para una nuev~ I<' ~u'tic~cional de Desarrollo
Urbano. Primero, no incentivar al mercado&~· fl~er su actuar discrimina-
dor y excluyente, lo cual evita la segregac~ d ~se alta y baja. Esto se puede

politicas de cuotas mmimas de VIVI~ as~~ por zona. Segundo, terminar con
la segmentacion de servicios, l~~~itic:~calizadas y la dependencia financiera
de los municipios. Esto req.~~~ lp}Q~forma estructural al sistema de muni-
cipalizacion y descentral~~oncZ~tual afecta no solamente las demandas en
educacion, sino que a Xl~ ~Jbnto de desigualdades territoriales35 . Tercero,

podria traducir en una a .. ·Iacion de las medidas tomadas en la reciente Ley de

social que se tra 'Nzcan en un mejoramiento substantivo de las posibilidades de

movilidad social ascendente. En otras palabras, el esfuerzo de mover familias
pobres a barrios menos segregados no debiera promover la diversidad como
fin en si mismo, sino la justicia y la equidad social.

35
En otras palabras, las oportunidades, recursos y servicios de un barrio no tendrian por
que mejorar solo por la llegada de 11abitantes de mayor nivel socioecon6mico.
36
Medidas basicas p ueden ser la p rohibici6n de utilizar musica incidental en tales pro-
gramas. Y medidas mas avanzadas podrian incluir reqt1erimientos de aprobaci6n por parte de las
orgartizacio11es locales.

135