Pérdidad de Dominio

Manual Auto Instructivo
CURSO “PÉRDIDA DE DOMINIO”
Elaborado por:
Mg. Marcial Paucar Chappa
2018
1
Academia de la Magistratura
La Academia de la Magistratura es la institución oficial del Estado

peruano, que tiene como finalidad la formación de aspirantes a la
magistratura y el desarrollo de un sistema integral y continuo de
capacitación, actualización, certificación y acreditación de los
magistrados del Perú.
CONSEJO DIRECTIVO DE LA ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA
Dr. Pedro Gonzalo Chávarry Vallejos

Presidente del Consejo Directivo
Dr. César Hinostroza Pariachi

Vicepresidente del Consejo Directivo
Dr. Héctor Lama More – Consejero

Dr. Jorge Salas Arenas – Consejero
Dr. Tomás Aladino Gálvez Villegas – Consejero
Dr. Segundo Baltazar Morales Parraguez – Consejero
Dr. Custodio Contreras Rioja - Consejero
Dr. Ernesto Lechuga Pino - Director General

Dr. Luis Alberto Pacheco Mandujano - Director Académico
El presente material del Curso “Pérdida de Dominio”, ha sido elaborado por

el Prof. Mg. Marcial Paucar Chappa, a través del Convenio de Colaboración
para la Academia de la Magistratura, en mayo del 2018.
PROHIBIDA SU REPRODUCCION TOTAL O PARCIAL SIN AUTORIZACION

LIMA – PERÚ
2
SILABO
NOMBRE DEL CURSO “PERDIDA DE DOMINIO”
I. DATOS GENERALES
Programa Académico : Programa de Actualización y

Perfeccionamiento.
Horas Lectivas : 74
Número de Créditos Académicos : 03
Especialista que elaboró el material : Mg. Marcial Paucar Chappa.
II. SUMILLA
El proceso de pérdida de dominio ha tenido algunos textos legales previos

al D.L. N° 1104 y su reglamento. Al igual que en Colombia se han hecho
observaciones desde el ámbito constitucional al concepto de propiedad y
la forma en cómo se afecta mediante este mecanismo de recuperación
de activos.
Inicialmente, la pérdida de dominio estuvo diseñada para los casos donde
el investigado se haya sustraído de la acción de la justicia, evitando
cualquier posibilidad de aplicar una incautación y un posterior decomiso.
El caso más emblemático lo constituye Pablo Escobar Gaviria, quien tuvo
un incremento patrimonio injustificado pero nunca fue sentenciado por
tráfico ilícito de drogas.
Actualmente, hoy quedan muchas barreras que superar, principalmente

ya no la que se relaciona propiamente con el marco normativo, sino con
uno de los principales factores abordados por el Plan Nacional de Lucha
contra el lavado de activos y financiamiento del terrorismo 2018: “la
articulación”.
No cabe duda que este curso apunta a que los diferentes operadores
puedan tener una aproximación de esta institución híbrida debido a que
se relaciona con activos de fuente delictiva, y sobre los cuales el Estado
debe extinguir el dominio que ejercer testaferros y empresas de fachada.
3
Si bien, la pérdida de dominio inicialmente nació como una herramienta

para la lucha contra las organizaciones criminales de tráfico ilícito de
drogas, hoy se puede aplicar a supuestos mucho más amplios como
corrupción, trata de personas, delitos contra el patrimonio, entre otros.
III. COMPETENCIAS A ALCANZAR
Para el presente curso se ha formulado la siguiente competencia:
• Analiza los conceptos básicos de la pérdida de dominio, así como los

supuestos en que se aplica, no sólo conociendo aspectos vinculados al
modelo propio sino también al derecho comparado (decomiso sin
condena), permitiéndole adquirir competencias para establecer
estrategias de activación de los mecanismos de cooperación judicial
internacional en materia de recuperación de activos.
IV. ESTRUCTURA DE CONTENIDOS

UNIDAD I: PÉRDIDA DE DOMINIO Y ASPECTOS SUSTANTIVOS
CONTENIDOS CONCEPTUALES
1. Nociones generales.
1.1. Concepto
1.2. Ámbito de aplicación y delitos.
2. Naturaleza del Proceso.
3. Criterios de aplicación.
3.1. Por la condición del título de tercero.
3.2. Por el plazo de prescripción.
3.3. Por la autonomía subjetiva
4. Supuestos de procedencia de pérdida de dominio.
5. Bienes afectados.
5.1. Bienes con posesión aparente.
5.2. Bienes del agente.
5.3. Bienes mezclados.
5.4. Bienes de organizaciones criminales.
4
UNIDAD II: PÉRDIDA DE DOMINIO Y ASPECTOS PROCESALES
CONTENIDOS CONCEPTUALES
1. La investigación de pérdida de dominio.
1.1. El inicio de la investigación.
1.2. Las medidas cautelares.
1.3. Desarrollo de la investigación preliminar.
1.4. Conclusión de la investigación preliminar.
2. El proceso de pérdida de dominio.

2.1. Calificación de la demanda.
2.2. Absolución de la demanda.
2.3. Auto admisorio de medios probatorios.
2.4. Las nulidades.
2.5. Audiencia de actuación de medios probatorios.
2.6. Sentencia.
3. Valoración probatoria y teoría de las cargas probatorias

dinámicas.
V. MEDIOS Y MATERIALES.
• Material preparado por el especialista.

• Lecturas recomendadas
VI. METODOLOGÍA Y SECUENCIA DE ESTUDIO.
La metodología del Curso “Pérdida de Dominio" es activa y participativa,

basada en el método del caso, aprendiendo desde lo vivencial, a través
de una práctica concreta de los casos planteados por el docente,
promoviendo la conformación de grupos de estudios, análisis de textos y
la resolución de los cuestionarios respectivos, todo esto para alcanzar las
competencias esperadas en el curso.
Para el desarrollo del presente curso los discentes tendrán acceso al Aula
Virtual de la Academia de la Magistratura, donde tendrán a su disposición
todos los materiales utilizados, las diapositivas de las sesiones presenciales y
lecturas obligatorias.
5
Se combina el aprendizaje a distancia con sesiones presenciales. Fase

presencial: Interactiva; con las siguientes técnicas: exposición y preguntas,
lluvia de ideas, análisis de casos, debates, argumentación oral. Fase no
presencial: Lectura auto instructiva y foro virtual.
VII. SISTEMA DE ACOMPAÑAMIENTO

Para el desarrollo de este curso, el discente cuenta con el
acompañamiento del profesor especialista quien será el responsable de
asesorarlo y orientarlo en los temas de estudio, a la vez que dinamizarán la
construcción del aprendizaje. Así también, contarán con un coordinador
quien estará en permanente contacto para atender los intereses,
inquietudes y problemas sobre los diversos temas.
VIII. SISTEMA DE EVALUACIÓN

Se ha diseñado un sistema de evaluación permanente, de manera que el
discente pueda ir reflexionando y cuestionando los diversos temas
propuestos en el curso. Los componentes evaluativos serán informados
oportunamente por el coordinador del curso.
IX. BIBLIOGRAFÍA
1. BLANCO CORDERO, Isidoro, “Sistema de Administración de Bienes de

América Latina y Guía para la Administración de Bienes Incautados y
Decomisados del Crimen Organizado”, Organización de los Estados
Americanos, 2011.
2. GÁLVEZ VILLEGAS, Tomás/ DELGADO TOVAR, Walther, “La Pérdida de
Dominio en el Ordenamiento Jurídico Peruano”, 2da edición, Jurista,
Lima, 2013.
3. GIMENO SENDRA, Vicente; Derecho Procesal, tomo II, Tirant lo Blanch,
Valencia, 1990.
4. PRADO SALDARRIAGA, Víctor Roberto, “Criminalidad Organizada y
Lavado de Activos”, Idemsa, Lima, 2013.
6
PRESENTACIÓN
La Academia de la Magistratura es la institución oficial del Estado Peruano que

tiene como finalidad desarrollar un sistema integral y continuo de formación,
capacitación, actualización, y perfeccionamiento de los magistrados del Poder
Judicial y Ministerio Público.
La Academia de la Magistratura, a través de la Dirección Académica ejecuta el

Curso “Pérdida de Dominio” en el marco de actividades de las Sedes
Desconcentradas. Para este fin, se ha previsto la elaboración del presente
material, el mismo que ha sido elaborado por un especialista de la materia y
sometido a un tratamiento didáctico desde un enfoque andragógico, a fin de
facilitar el proceso de enseñanza y aprendizaje del discente de una manera
sencilla y práctica.
El presente material se encuentra estructurado en dos unidades con los

siguientes ejes temáticos: Primera unidad con el tema de Pérdida de dominio y
aspectos sustantivos y la segunda unidad con el tema de Pérdida de dominio y
aspectos procesales.
Asimismo, el discente tendrá acceso a un Aula Virtual, siendo el medio más

importante que utilizará a lo largo del desarrollo del curso, a través de ella podrá
acceder al material autoinstructivo, lecturas y un dossier de casos que le permita
aplicar los conocimientos adquiridos.
En ese sentido, se espera que concluido el presente Curso el discente esté en

mejores condiciones para reconocer el tratamiento de la perdida de dominio en
la legislación penal peruana.
Dirección Académica
7
INDICE
UNIDAD I ......................................................................................................................................... 9
PÉRDIDA DE DOMINIO Y ASPECTOS SUSTANTIVOS ........................................................ 9
1. Nociones generales ............................................................................................................................... 11

1.1. Concepto .............................................................................................................................................. 12
1.2. Ámbito de aplicación y delitos ............................................................................................................. 13
2. Naturaleza del Proceso ......................................................................................................................... 14
3. Criterios de aplicación ........................................................................................................................... 15

3.1. Por la condición del título de tercero ................................................................................................... 16
3.2. Por el plazo de prescripción ................................................................................................................. 17
3.3. Por la autonomía subjetiva .................................................................................................................. 18
4. Supuestos de procedencia de pérdida de dominio ................................................................................ 20
5. Bienes afectados ................................................................................................................................... 22

5.1. Bienes con posesión aparente ............................................................................................................. 22
5.2. Bienes del agente ................................................................................................................................. 23
5.3. Bienes mezclados ................................................................................................................................. 23
5.4. Bienes de organizaciones criminales.................................................................................................... 24
UNIDAD II .................................................................................................................................... 30
PÉRDIDA DE DOMINIO Y ASPECTOS PROCESALES ........................................................ 30
1. La investigación de pérdida de dominio ................................................................................................ 32

1.1. El inicio de la investigación .................................................................................................................. 32
1.2. Las medidas cautelares ........................................................................................................................ 32
1.3. Desarrollo de la investigación preliminar............................................................................................. 34
1.4. Conclusión de la investigación preliminar............................................................................................ 35
2. El proceso de pérdida de dominio ......................................................................................................... 36

2.1. Calificación de la demanda .................................................................................................................. 36
2.2. Absolución de la demanda ................................................................................................................... 38
2.3. Auto admisorio de medios probatorios ............................................................................................... 38
2.4. Las nulidades ........................................................................................................................................ 38
2.5. Audiencia de actuación de medios probatorios................................................................................... 39
2.6. Sentencia .............................................................................................................................................. 40
3. Valoración probatoria y teoría de las cargas probatorias dinámicas ..................................................... 41
8
UNIDAD I
PÉRDIDA DE DOMINIO Y ASPECTOS

SUSTANTIVOS
9
PREGUNTAS GUÍA
1. ¿Qué es la pérdida de dominio?
2. ¿En qué supuestos se aplica la pérdida de dominio?
3. ¿Cuáles son los criterios de aplicación de la pérdida de
dominio?
4. ¿Cuáles es el tratamiento para aplicar pérdida de dominio
contra organizaciones criminales?
10
1. Nociones generales
En pocas oportunidades los sistemas jurídicos tienen el privilegio de albergar
entre sus normas aquellas que proponen un nuevo razonamiento, en base a
construcciones clásicas pero amoldadas a las nuevas necesidades de
combatir a la criminalidad organizada contemporánea, claro está, sin
descompaginarse con los sólidos principios del Derecho. En ese espacio, y
luego de romper y superar varios obstáculos, se encuentra la Ley de Pérdida
de Dominio (D.L. N° 1104), que en su última versión encuentra una coherencia
sólida y compacta con las principales políticas contra la criminalidad
organizada y los sistemas de recuperación de activos. Así lo ha afirmado
recientemente PRADO SALDARRIAGA: “Muestra de ello es la insistencia del
legislador nacional por dar operatividad a esta clase de procedimientos
especiales con la abrogación del Decreto Legislativo 992, el que ha sido
reemplazado por el Decreto Legislativo 1104 y su Reglamento, ambos de mejor
técnica legislativa y sistemática, lo que permite vislumbrar la aplicación
inmediata y mejor en el país de esta clase de acciones reales de decomiso... ”.
Asimismo, tenemos que dentro de la denominada Política Nacional contra el

lavado de activos y el financiamiento del terrorismo, y fortalecimiento del
CONTRALAFT , aprobada mediante Decreto Supremo N° 018-2017-JUS, se ha
identificado como uno de los principales lineamientos promover mejoras
normativas que permitan una adecuada recuperación activos, entendida
ésta como los mecanismos legales, como el decomiso o la pérdida de
dominio, que permiten privar al delincuente de los bienes que ha utilizado para
la ejecución del delito (instrumentos) o los productos obtenidos como
consecuencia del delito (efectos y ganancias), y lograr su restitución en favor
del Estado.
Actualmente, es oportuno indicar que el nuevo Plan Nacional de Lucha contra

el Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 003-2018-JUS, del 11 de marzo de 2018, en su acción 3.3.1
ha visto por conveniente proponer e impulsar ante el Congreso de la
República la modificación del DL N° 1104 y su desarrollo reglamentario, para
optimizar la aplicación de la pérdida de dominio, así como para mejorar la
11
administración y distribución de los activos incautados, decomisados y los

declarados en pérdida de dominio.
1.1. Concepto
Hay que diferenciar la institución del procedimiento. La pérdida de dominio
tiene un concepto y el proceso de pérdida de dominio otro concepto. En
cuanto a la pregunta sobre qué es la pérdida de dominio, el punto 2.1 del D.L.
N° 1104 señala: “La pérdida de dominio es una consecuencia jurídico
patrimonial a través de la cual se declara la titularidad de los objetos,
instrumentos, efectos y ganancias del delito a favor del Estado por sentencia
de la autoridad jurisdiccional, mediante un debido proceso...”.
En tal sentido, no se trata de una forma de expropiación o anulación del

derecho de propiedad, por el contrario, se parte de entender que su lógica
obedece a un plano declarativo de la titularidad de determinados bienes a
favor del Estado. Bajo esa perspectiva, GÁLVEZ VILLEGAS sostiene
acertadamente que en el caso de la relación que surge entre el agente del
delito y los bienes que constituyen los efectos o ganancias del mismo, no existe
una relación jurídica amparada por el ordenamiento jurídico, por haber
surgido una contravención al mismo.
El Acuerdo Plenario N° 07-2011/CJ-116, por su parte, ha establecido en el FJ 21:

“Las medidas coercitivas reales que se pueden aplicar en el proceso penal por
delito de lavado de activos (...) son: (...) la Ley de Pérdida de Dominio...”.
La figura de la pérdida de dominio o extinción de dominio, se asemeja

bastante al decomiso sin condena, que lo tienen legislaciones como la suiza,
en cuyo artículo 70.1 de su Código Penal señala: “El juez ordenará el decomiso
de activos resultantes de un delito o con los que se intentó inducir o
compensar al delincuente, siempre y cuando no se hayan devuelto a la parte
perjudicada para restaurar sus derechos”. De esta manera el decomiso
procede aún si no existiese condena.
12
En conclusión, en nuestra opinión la pérdida de dominio es una especie de

decomiso fuera del proceso penal o decomiso sin condena, es decir, es una
acción real de decomiso, con carácter íntegramente declarativo y
jurisdiccional respecto de la titularidad de patrimonio representado en objetos,
instrumentos, efectos y ganancias de delitos, y que se realiza a favor del
Estado.
1.2. Ámbito de aplicación y delitos

Sobre su ámbito de aplicación, el punto 2.2 regula: “Se aplica cuando se trate
de objetos, instrumentos, efectos o ganancias de los siguientes delitos: tráfico
ilícito de drogas, terrorismo, secuestro, extorsión, trata de personas, lavado de
activos, delitos aduaneros, defraudación tributaria, concusión, peculado,
cohecho, tráfico de influencias, enriquecimiento ilícito, delitos ambientales,
minería ilegal y otros delitos y acciones que generen efectos o ganancias
ilegales en agravio del Estado”.
De forma particular, pero también sistemática, el artículo 18 de la Ley N° 30077

–Ley contra el Crimen Organizado-, señala: “Son de aplicación las reglas y el
procedimiento del proceso de pérdida de dominio para los bienes señalados
en el anterior artículo, siempre que se presente uno o más de los supuestos
previstos en el artículo 4 del Decreto Legislativo 1104...”.
Aquí la norma hace mención directa a los bienes provenientes de delitos
cometidos por organizaciones criminales o que estén al servicio de éstas, tal
como señala el artículo 17 del citado cuerpo normativo. Por ende, su espacio
de aplicación no sólo se circunscribe a los delitos descritos en el D.L. N° 1104
sino los contemplados en el artículo 3 de la Ley N° 30077, tales como:
homicidio calificado – asesinato, violación del secreto de las comunicaciones,
pornografía infantil, usurpación, delitos informáticos, delitos contra la
propiedad industrial, delitos monetarios, tráfico de armas, tráfico de migrantes,
delito de marcaje o reglaje, genocidio, desaparición forzada y tortura,
falsificación de documentos, siempre que se verifique como circunstancia
agravante su comisión mediante una organización criminal, y cualquier otro
delito en concurso con éstos.
13
Una interrogante que podría plantease es el caso de aquellos bienes que se

encuentran en el territorio nacional, pero que tienen una naturaleza delictiva
en el extranjero, es decir, que los delitos se han materializado fuera del territorio
nacional. En principio, cabe precisar que la norma no establece como
requisito que la vinculación delictiva deba remitirse exclusivamente a un delito
cometido en el país, pues por el principio de autonomía del proceso de
pérdida de dominio, resulta totalmente válido que los bienes puedan tener un
origen ilícito extraterritorial, y esa ha sido la ratio legis al diseñar una
herramienta que permita realizar investigaciones patrimoniales independientes
del lugar donde fueron ejecutados los delitos, o donde las organizaciones
criminales realicen sus actividades delictivas.
2. Naturaleza del Proceso

Sobre su naturaleza el artículo 7 del D.L. N° 1104 establece: “El proceso de
pérdida de dominio materia de la presente norma, es de naturaleza
jurisdiccional, de carácter real y de contenido patrimonial y procederá sobre
cualquier derecho real, principal o accesorio, independientemente de quien
los tenga en su poder o los haya adquirido y sobre los bienes comprometidos.
Se tramita como proceso especial, constituyendo un proceso distinto e
independiente de cualquier otro”.
A este punto debemos resaltar las principales características del Proceso de

Pérdida de Dominio:
A. Es un “proceso híbrido” porque se aplican reglas de diferentes ramas del

derecho procesal. Así, en primer plano, los procedimientos contenidos en el
D.L. N° 1104, y supletoriamente el NCPP, el Código de Procedimientos Penales,
el Código Procesal Civil, así como otras normas.
B. Es un “proceso autónomo” pues, en el plano objetivo es absolutamente

independiente de las investigaciones, sea que se encuentren en curso o hayan
sido archivadas. En tanto que en el plano subjetivo sigue un curso separado de
la responsabilidad penal de las personas investigadas. Aquí encuentra una
14
diferencia saltante con el decomiso regulado en el artículo 102 del CP: “El Juez
resolverá el decomiso o pérdida de los objetos de la infracción penal o los
instrumentos con que se hubiere ejecutado así como los efectos, sean éstos
bienes, dinero, ganancias o cualquier producto proveniente de dicha
infracción, salvo que exista un proceso autónomo para ello”. Por tanto, son
excluyentes.
Resulta pertinente resaltar que el Código de Extinción de Dominio colombiano

aprobado mediante Ley N° 1708 del 20 de enero de 2014, en su artículo 18,
establece que uno de los principios que rigen su procedimiento es la
autonomía e independencia de la acción, es decir, que esta acción es distinta
y autónoma de la penal, así como de cualquiera otra, e independiente de
toda declaratoria de responsabilidad. Adicionalmente, el legislador
colombiano ha regulado que en ningún caso procederá la prejudicialidad
para impedir que se profiera sentencia, ni incidentes distintos a los previstos en
esta ley.
C. Es un “proceso patrimonial” dado que es un juicio a los bienes (inmuebles o

muebles, fungibles o no fungibles, etc.) o dinero (físico o virtual), y no a las
personas naturales o jurídicas. Esta es la razón por la cual no hablamos de
procesados, imputados o investigados, sino “afectados”.
Como bien afirmó BLANCO CORDERO: “La idea que subyace en la misma es
que las respuestas tradicionales al delito, tales como la pena privativa de la
libertad y de la de multa, no son muy eficaces contra el crimen organizado; un
complemento esencial de ellas es actuar contra sus bienes (y no sólo contra
las personas)”.
3. Criterios de aplicación
Según el artículo 3 de la norma comentada, tres son los criterios para la
aplicación de la pérdida de dominio. El primero referido a la “condición del
título de tercero”, el segundo vinculado a los “plazos de prescripción”, y el
tercero relacionado a la “autonomía subjetiva”.
15
3.1. Por la condición del título de tercero

El inciso a) del art. 3 señala: “Se reconoce la firmeza del título del tercero de
buena fe y a título oneroso”. No cabe duda que el debate central se genera
abiertamente en este ámbito, debido a que existen discrepancias sobre lo que
realmente debe entenderse por buena fe y a título oneroso.
En ese sentido, en cuanto a la buena fe en el proceso de pérdida de dominio,

podemos visualizar cuatro aspectos a tener en consideración:
A. En cuanto a la buena fe, surge una gran diferencia con la buena fe

registral (artículo 2014 del Código Civil), categoría que mantiene una
presunción legal que no necesariamente se acomoda a los presupuestos
materiales de la pérdida de dominio.
B. La buena fe en el proceso de pérdida de dominio supone la casi nula o

inexistente vinculación previa entre los terceros y los factores delictivos
(personas o bienes). Esta vinculación puede ser directa o indirecta. Por
ejemplo, aparecer como socios en una sociedad, como miembros de un
mismo directorio, accionistas de una misma empresa, etc., pero también
mantener o haber mantenido relaciones de afinidad, de parentesco, de
carácter espiritual o sentimental.
C. También la buena fe implica que los negocios jurídicos que lo vinculan al

actual patrimonio sobre el que se pretende establecer y aplicar una pérdida
de dominio, puedan ajustarse a una explicación razonable, no sólo de los
reales motivos que lo llevaron a materializarlo, sino de la forma en cómo se
llevó a cabo la adquisición del patrimonio.
D. Finalmente, la buena fe sugiere un total desconocimiento de la ilicitud que

bordea el patrimonio que ha sido transferid o a su esfera de custodia. Aquí se
parte de la premisa que no requieren probarse los hechos notables y/o de
pleno conocimiento público.
16
Para la corroborar la buena fe se sugiere trabajar la prueba indiciaria, así

como la teoría de las cargas probatorias dinámicas.
Por otro lado, en cuanto al término normativo “título oneroso”, consideramos

tomar en cuenta algunos aspectos:
A. Debe tratarse de un caso donde el patrimonio sujeto a una demanda de

pérdida de dominio no haya sido transferido a título gratuito. En este punto el
legislador ha considerado oportuno darle una protección legal a las
transferencias de buena fe y a título oneroso, mientras que a aquellas que
tienen diferente condición a ésta, puedan ejercitar la defensa
correspondiente.
B. Otro mecanismo importante contrario al título oneroso lo constituye el

“anticipo de herencia” o “anticipo de legítima”, el cual suele convertirse en
una de las modalidades predilectas de las organizaciones criminales para
legitimar sus activos, incluso utilizando menores de edad con los que no
mantienen ningún vínculo familiar.
C. Adicionalmente, otro mecanismo que se puede presentar es la “simulación

de acto jurídico”, que si bien es permitido por algunos ordenamientos jurídicos
como el nuestro, pueden ser utilizado indebidamente para ocultar la
verdadera naturaleza delictiva del patrimonio.
D. Por último, se hace necesario que los afectados puedan explicar

razonablemente las fuentes originales de financiamiento o de capital inicial
cuando corresponda.
En cuanto a estos puntos, sería de gran apoyo la elaboración de una pericia

contable-financiera, así como una evaluación de tasación de los bienes
involucrados en la pérdida de dominio.
3.2. Por el plazo de prescripción

El inciso b) del art. 3 establece: “La acción de pérdida de dominio prescribe a
los veinte años”. Una de las grandes interrogantes que deja esta fórmula es
17
conocer desde cuándo se deben contabilizar los plazos de prescripción. Sobre

el particular, GÁLVEZ VILLEGAS ha sostenido: “...consideramos que el plazo de
prescripción operará desde que queda expedita la acción, o sea desde que
exista la certeza que el proceso penal no puede iniciarse, no puede continuar,
no es posible ejercitarse la acción de decomiso por encontrarse el proceso en
sus postrimerías, o ya concluyó sin decidirse la suerte de los objetos,
instrumentos, efectos o ganancias del delito o éstos se descubrieron con
posterioridad al proceso penal”.
Estos inconvenientes no se encuentran en el Código de Extinción de Dominio

de Colombia – Ley N° 1708, del 20 de enero de 2014, que en su artículo 21
señala que la acción es imprescriptible. Esta misma tendencia ya había sido
asumida oportunamente por la Ley Modelo de Extinción de Dominio de
UNODC – ONU del año 2011, que en su artículo 4 regula la imprescriptibilidad
de la acción de extinción de dominio.
3.3. Por la autonomía subjetiva

El inciso c) del art. 3 regula: “Se puede incoar la acción de pérdida de dominio
aun cuando se haya extinguido la acción penal por el delito del cual se
derivan los objetos, instrumentos, efectos o ganancias, inclusive contra los
sucesores que estén en poder de éstos”. Aquí se parte de dos supuestos, por
un lado se resalta la preeminencia de su aplicación en forma autónoma a la
vigencia de la acción penal, y por otro, se introduce una extensión en su
aplicación referida a bienes en poder de los sucesores.
En el primer caso, como se indicó, se pone hincapié un aspecto que desborda

por completo los conceptos clásicos del Derecho Penal. Así, si un tipo penal
tiene un supuesto de hecho y una consecuencia jurídica, las cuales son
múltiples (penas, medidas de seguridad, consecuencias accesorias para
personas jurídicas), se requiere además que la acción penal esté vigente, es
decir, que no haya producido la muerte del imputado, que los plazos de
prescripción no hayan vencido, que el imputado no haya sido amnistiado, o
no se le haya aplicado un derecho de gracia, o que no se haya producido
una cosa juzgada (artículo 78°, incisos 1 y 2 del CP).
18
En cambio, en la acción de pérdida de dominio no se requerirá verificar dicho

supuesto por su principio de autonomía, toda vez que el enclave de su
aplicación difiere diametralmente de la vigencia de la acción penal del delito
del cual derivarían los objetos, instrumentos, efectos o ganancias.
Claro está que de presentarse situaciones vinculadas a organizaciones

criminales, donde se puede simular la muerte de los imputados con cadáveres
falsos, accidentes inexistentes, desapariciones súbitas en desastres naturales,
etc., la naturaleza de la corroboración y la verificación de dicho suceso, no
puede agotarse únicamente en las formalidades legales que se plasman en
documentos o registros, sino que exige una profunda investigación forense a
fin de verificar la verosimilitud o no de la presunta muerte del imputado. Tanto
más si la mayoría de las veces, las organizaciones criminales internacionales
diseñan verdaderos montajes para las muertes simuladas, en países lejanos o
ajenos a la jurisdicción al que pertenece el patrimonio sobre el que se
pretende aplicar pérdida de dominio.
Consideramos pertinente y oportuno mencionar que el ordenamiento jurídico

español ofrece un tratamiento normativo similar en cuanto al decomiso sin
condena. Así tenemos que el artículo 127° ter, del CP español (modificado por
LO 01/2015 del 7 de julio), se establece lo siguiente:
“El juez o Tribunal podrá acordar el decomiso previsto en los artículos

anteriores, aunque no medie sentencia de condena, cuando la situación
patrimonial ilícita quede acreditada en un proceso contradictorio y se trate de
alguno de los siguientes supuestos:
Que el sujeto haya fallecido o sufra una enfermedad crónica que impida su
enjuiciamiento y exista el riesgo de que puedan prescribir los hechos,
Se encuentre en rebeldía y ello impida que los hechos puedan ser enjuiciados
dentro de un plazo razonable, o
No se le imponga pena por estar exento de responsabilidad criminal o por
haberse ésta extinguido”.
19
4. Supuestos de procedencia de pérdida de dominio

El artículo 4° del DL N° 1104 señala cuatro supuestos de procedencia para la
pérdida de dominio.
a) Cuando por cualquier causa, no es posible iniciar o continuar el proceso

penal.
Puede darse el caso que en plena intervención policial con diligencia de

allanamientos, sicarios le ocasionen la muerte al imputado, extinguiéndose
respecto a él la acción penal, pero no así la acción por pérdida de dominio
contra los bienes vinculados a la investigación, por lo que, cabe la posibilidad
de iniciar una investigación por pérdida de dominio.
Otro supuesto puede darse cuando habiéndose iniciado investigación en sede

fiscal, la persona ha sido detenida en el extranjero, pero el país requerido ha
denegado la solicitud de extradición. En este caso, resulta válido iniciar
paralelamente una investigación por pérdida de dominio respecto a los bienes
involucrados a las actividades delictivas materia del proceso.
Adicionalmente, se puede presentar la situación en la que el agente haya

huido de la jurisdicción, y no sea posible ubicarlo y capturarlo, hecho al que se
debe sumar los cambios de nombre, cirugías para cambio de rostro, etc.
Una última situación se puede presentar con aquellos casos en los que el
agente no pueda ser procesado debido a que tiene inmunidad de cualquier
tipo (política o diplomática).
b) Cuando el proceso penal ha concluido por cualquier causa, sin haberse

desvirtuado el origen delictivo de los objetos, instrumentos, efectos o
ganancias del delito o su utilización en la comisión del delito.
En este caso concreto, como bien se sabe el proceso penal puede concluirse
por varios motivos de orden procesal. El fiscal puede archivar en diligencias
preliminares, o bien puede decidir no emitir acusación solicitando el
20
sobreseimiento y el órgano jurisdiccional sea quien emita el auto

correspondiente. Pero también, puede darse el caso que el órgano
jurisdiccional falle una absolución, o declare fundada una excepción que
ponga fin al proceso.
En cualquiera de los casos anteriores, se requiere además que no se haya

emitido pronunciamiento respecto al origen de los activos involucrados a la
investigación o al proceso penal.
c) Cuando los objetos, instrumentos, efectos o ganancias se descubriesen con

posterioridad a la etapa intermedia del proceso o luego de concluida la
etapa de instrucción.
En la etapa intermedia el fiscal puede emitir acusación o solicitar

sobreseimiento. Lo cierto es que ya existe una postulación formal contra los
imputados, y en ese sentido, la conclusión de la etapa de investigación
preparatoria, a efectos de dilucidar no sólo la responsabilidad o no de los
imputados, sino también emitir pronunciamiento respecto de los bienes
incautados durante la investigación.
Si los activos son descubiertos después de la etapa intermedia, existirían dos

inconvenientes, el primero de ellos es que no se podrían incautar, y el segundo
es que no existiría la posibilidad de investigación y por ende, emitir un
pronunciamiento sobre la base de elementos de convicción sólidos. Ante esta
dificultad resulta viable ejercitar la acción de pérdida de dominio.
d) Cuando habiendo concluido el proceso penal, los objetos, instrumentos,

efectos o ganancias se descubren con posterioridad.
Queda claro que sobre un proceso concluido se activa la garantía de la cosa

juzgada. La alta capacidad que poseen las organizaciones criminales para
ocultar el origen ilícito de sus activos genera precisamente este tipo de
inconvenientes. No obstante ello, si los activos son descubiertos o identificados
21
por posterioridad, cabe la posibilidad de abrir investigación por pérdida de

dominio.
La información sobre el hallazgo de los objetos, instrumentos, efectos o

ganancias que se descubren con posterioridad a la conclusión del proceso
puede canalizarse por varios medios. Entre ellos, tenemos la generación de
informes de inteligencia financiera de la UIF, informes de la policía nacional, de
Contraloría General de la República, de un proceso de colaboración eficaz de
persona natural o jurídica, de información vía cooperación judicial
internacional que llega a las autoridades nacionales en forma tardía y
extemporánea, etc.
El último párrafo del artículo 4 señala que en los demás casos no previstos en
los incisos anteriores, se deben aplicar las competencias, mecanismos y
procedimientos contemplados en las normas sobre incautación o decomiso
de bienes.
5. Bienes afectados
5.1. Bienes con posesión aparente

El artículo 5.1 del DL N° 1104, establece lo siguiente:
“5.1. La pérdida de dominio se aplica en los supuestos del artículo anterior

sobre aquellos objetos, instrumentos, efectos o ganancias que se
encuentran en aparente propiedad o posesión de persona natural o
jurídica y que por fundadas evidencias se presume son producto directo o
indirecto de actividad delictiva”.
Uno de los rasgos más notables de la pérdida de dominio es que apunta a

contrarrestar mecanismos que utilizan los agentes involucrados en actividades
delictivas, para evitar la identificación de su origen ilícito. Precisamente, la
utilización maliciosa de las figuras del testaferro o del fideicomiso permite
muchas veces que los objetos, instrumentos, efectos o ganancias del delito
pasen a manos de terceros.
22
La utilización de personas jurídicas para mantener fuera del alcance a las

fuerzas del orden de cualquier posibilidad de incautación o decomiso es una
realidad que se encuentra presente en muchos países. Las estructuras
societarias o corporativas no justificadas son una muestra clara de cómo se
puede dificultar la identificación del beneficiario real. A esto se tiene que
sumar las empresas off-shore que son constituidas legalmente, pero que son
adquiridas por quienes desean mantener en el anonimato a los verdaderos
propietarios.
5.2. Bienes del agente

“5.2. También procede sobre bienes de la titularidad del agente del delito
cuando se determine que el delito cometido ha generado efectos o
ganancias; o los que se mantienen ocultos; o han sido transferidos a
terceros, quienes han adquirido un título firme sobre los mismos”.
Hay que diferenciar el patrimonio del agente que se encuentra involucrado en

actividades delictivas, y el patrimonio que ha sido obtenido como efecto o
ganancia de la actividad criminal. El primero puede no tener un origen
delictivo, pero el segundo sí.
Ahora bien, de tratarse de activos que son efectos o ganancias que han sido
trasferidos a terceros bajo un título firme, se procede con la pérdida de
dominio. Esto se produce sin perjuicio de que tratándose de un supuesto de
tercero de buena y a título oneroso, éste tome acciones legales contra el
transferente.
5.3. Bienes mezclados

“5.3. Asimismo, procede sobre bienes de origen lícito que se confundan,
mezclen o resulten indiferenciables con alguno de los bienes mencionados
en los párrafos anteriores, en cuyo caso se presumirá su ilicitud”.
23
Comúnmente las personas involucradas en actividades delictivas buscan

asociarse con personas que poseen un patrimonio legalmente obtenido. Para
ello, el legislador ha visto conveniente que la acción de pérdida de dominio
sea aplicada contra bienes de origen lícito, pero con la particularidad de que
hayan sido mezclados con bienes de procedencia delictiva.
Se puede presentar el caso de una persona jurídica que lleva bastantes años
en el rubro hotelero, y que dolosamente haya permitido en un momento
determinado que recursos de fuente maculada ingresen al capital de la
sociedad a través de acciones o inversiones. En este caso, sería importante
verificar si la persona jurídica ha implementado su criminal compliance a
efectos de determinar si existió alguna deficiencia que fue aprovechada por
personas dedicadas a la comisión de delitos que generan ganancias. Una
dificultad adicional al caso planteado sería que las acciones se coticen en
bolsas internacionales, y sea casi imposible identificar debido a la fluctuación
del mercado, cuáles serían los capitales limpios y cuáles los manchados. Se
entiende que en estos casos se puede plantear una acción de pérdida de
dominio.
5.4. Bienes de organizaciones criminales

“5.4. Tratándose de organizaciones criminales procede la pérdida de

dominio aun cuando no se trate de bienes que constituyan objetos,
instrumentos, efectos o ganancias del delito, siempre que estén dedicados
al uso o servicio de la organización criminal”.
En este supuesto el legislador parece haber tomado partido por incluir un

tratamiento especial para los casos de bienes vinculados con organizaciones
criminales. No pretendemos explicar aquí cuáles son las características de las
organizaciones criminales, pero lo que sí cabe resaltar es que las
organizaciones criminales no sólo están compuestos por sus miembros sino
24
también por su logística, es decir, los inmuebles donde operan, los equipos y
medios con los que se comunican, los vehículos con los que se transportan y
trasladan su mercadería ilícito o prestar sus ilícitos servicios. Esto explica
entonces que se haya tomado en cuenta que además de los objetos,
instrumentos, efectos o ganancias de los delitos-fin cometidos por la
organización criminal, se incluya aquellos que están dedicados al uso o
servicio de la organización.
Esta necesidad de ofrecer un tratamiento diferenciado a los casos vinculados

a organizaciones criminales no se limita al modelo peruano, sino que existen
otras legislaciones como la suiza que recoge este postulado. Así el artículo 72°
del Código Penal suizo establece:
“El juez ordenará el decomiso de todos los activos sobre los que tenga
poder o disposición una organización criminal. Los activos pertenecientes
a una persona que haya participado en una organización criminal o la
haya apoyado (artículo 260ter) se presumen a disposición de la
organización hasta tanto se demuestre lo contrario”.
25
RESUMEN DE LA UNIDAD I
1. En efecto, en nuestra opinión la pérdida de dominio es una

especie de decomiso fuera del proceso penal o decomiso sin
condena, es decir, es una acción real de decomiso, con carácter
íntegramente declarativo y jurisdiccional respecto de la titularidad
de patrimonio representado en objetos, instrumentos, efectos y
ganancias de delitos, y que se realiza a favor del Estado.
2. El proceso de pérdida de dominio es un “proceso autónomo”

pues, en el plano objetivo es absolutamente independiente de las
investigaciones, sea que se encuentren en curso o hayan sido
archivadas. En tanto que en el plano subjetivo sigue un curso
separado de la responsabilidad penal de las personas
investigadas.
3. La utilización de personas jurídicas para mantener fuera del

alcance a las fuerzas del orden de cualquier posibilidad de
incautación o decomiso es una realidad que se encuentra
presente en muchos países. Las estructuras societarias o
corporativas no justificadas son una muestra clara de cómo se
puede dificultar la identificación del beneficiario real. A esto se
tiene que sumar las empresas off-shore que son constituidas
legalmente, pero que son adquiridas por quienes desean
mantener en el anonimato a los verdaderos propietarios.
26
AUTOEVALUACIÓN
1. ¿Qué ejemplos puede brindar en los que se pueda aplicar

la pérdida de dominio cuando el proceso penal no puede
continuar?
2. ¿Qué ejemplos puede brindar en los que se pueda aplicar
la pérdida de dominio cuando el proceso penal no puede
continuar?
3. ¿Cómo se aplica la pérdida de dominio en otras
legislaciones?
27
LECTURAS
1. Zaragoza Aguado, Javier. “La nueva regulación en el

decomiso de bienes”.
2. STAR, “Medidas para la investigación y preservación de

activos”.
(Disponible en el anexo de lecturas).
28
CASOS SUGERIDOS
Caso 1: Los Narco Audis

Caso 2: Es difícil caminar derecho
Caso 3: Una historia en el monzón
(Disponible en el anexo de casos)
29
UNIDAD II
PÉRDIDA DE DOMINIO Y ASPECTOS

PROCESALES
30
PREGUNTAS GUÍA
1. ¿Cuáles son las etapas del procedimiento de pérdida

de dominio?
2. ¿Es posible interponer medidas cautelares durante la
investigación de pérdida de dominio?
3. ¿Qué elementos debe tener una demanda de
pérdida de dominio?
4. ¿Qué mecanismos de defensa pueden ser
planteados ante el juez que conoce del proceso de
5. ¿Cuál es el sistema de valoración de la prueba en la
31
Según nuestro ordenamiento jurídico, el proceso de pérdida de dominio tiene dos

etapas, la primera es la investigación a cargo del Ministerio Público, y la segunda
es el proceso jurisdiccional que está en manos del Poder Judicial. Este modelo es
muy similar al modelo colombiano, conforme al artículo 116 de su Código de
Extinción de Dominio.
1. La investigación de pérdida de dominio
1.1. El inicio de la investigación

El artículo 11 del DL N° 1104 señala que el Fiscal inicia la investigación de
pérdida de dominio de oficio o por comunicación de cualquiera de las
personas o entidades mencionadas en el artículo 6º, es decir, cualquier otro
Fiscal, los Jueces, los Procuradores Públicos, los Notarios Públicos, los
Registradores Públicos, cualquier servidor o funcionario público o cualquier otra
persona obligada por ley, especialmente las pertenecientes al sistema
bancario y financiero que, en el ejercicio de sus actividades o funciones tome
conocimiento de la existencia de objetos, instrumentos, efectos o ganancias
del delito. Estos tienen el deber de informarlo al Ministerio Público, en un plazo
no mayor de diez (10) días naturales de haber tomado conocimiento del
hecho.
1.2. Las medidas cautelares

Para GIMENO SENDRA son resoluciones motivadas del órgano jurisdiccional,
que pueden adoptarse contra el presunto responsable de la acción
delictuosa, como consecuencia, de un lado, del surgimiento de su cualidad
de imputado, y de otro, de su ocultación personal o patrimonial en el curso de
un procedimiento penal, por las que se limita provisionalmente la libertad o la
libre disposición de sus bienes con el fin de garantizar los efectos penales y
civiles, de la sentencia 1.
1GIMENO SENDRA, Vicente; Derecho Procesal, tomo II, Tirant lo Blanch, Valencia, 1990, p.
353.
32
Las medidas cautelares deben cumplir dos presupuestos, el primero que es la

apariencia de derecho o fumus boni iuris, y el segundo que es el peligro en la
demora o periculum in mora. Además conforme lo señalado por el Tribunal
Constitucional en la sentencia N° 0222-2003-HC, las medidas cautelares,
además de ser provisionales, se encuentran sometidas a la cláusula rebus sic
stantibus, es decir, que su permanencia o modificación, a lo largo del proceso,
estará siempre en función de la estabilidad o el cambio de los presupuestos
que posibilitaron su adopción inicial.
Expresadas estas ideas iniciales sobre las medidas cautelares, estaremos en

condiciones de explicar cómo se tramitan las medidas cautelares en la
investigación de pérdida de dominio, conforme las reglas del artículo 12 del DL
N° 1104. En efecto, el Fiscal, de oficio o a pedido del Procurador Público, podrá
solicitar al Juez competente las medidas cautelares que considere más
adecuadas para garantizar la eficacia del proceso de pérdida de dominio.
En el caso de bienes inscribibles el Registrador público deberá inscribir la

medida cautelar ordenada, bajo responsabilidad, sin perjuicio de que se
disponga la asignación o utilización inmediata de los mismos, recurriendo a los
mecanismos legales pertinentes en caso se encuentren ocupados. Tratándose
de bienes no inscribibles, deberá observarse los criterios establecidos en el
Código Procesal Civil.
En los supuestos previstos en el artículo 105º del Código Penal, cuando existan
suficientes elementos probatorios que vinculen a la persona jurídica con la
comisión del delito y cuando exista peligro de prolongación de sus efectos
lesivos o de comisión de nuevos delitos de la misma clase o de
entorpecimiento de la averiguación de la verdad, el Fiscal instará al Juez a
dictar, según corresponda, la clausura temporal de sus locales o
establecimientos, la suspensión temporal de todas o algunas de sus
actividades, el nombramiento de un administrador judicial o la vigilancia
judicial de la persona jurídica. Aquí pueden seguirse las pautas reguladas e n el
artículo 313° del NCPP en lo que fuere pertinente.
Por otro lado, cabe señalar que la solicitud de medida cautelar deberá ser
resuelta por el Juez dentro de las veinticuatro (24) horas de solicitada. De ser
necesaria la inscripción de la medida deberá cursarse los partes judiciales en
33
el mismo acto en el que se concede. Asimismo, se podrá solicitar al Juez la

autorización para la disposición de los bienes perecibles o de otros, cuya
custodia sea excesivamente onerosa o peligrosa.
Queda claro además, que las medidas cautelares podrán solicitarse,

concederse y ejecutarse incluso antes de poner en conocimiento de los
posibles afectados el inicio de la investigación establecida en el artículo 11º
del DL N° 1104. Las medidas dispuestas en el proceso penal mantendrán su
eficacia hasta que el Juez del proceso de pérdida de dominio disponga lo
pertinente.
La resolución judicial que concede las medidas cautelares es apelable dentro

de los tres (3) días hábiles de notificada y la concesión del recurso impugnativo
no tiene efecto suspensivo. La Sala debe fijar fecha para la vista de la causa
dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a su elevación y absolver el
grado en la misma audiencia. Excepcionalmente, cuando los hechos revistan
especial complejidad, puede aplazarse el pronunciamiento hasta tres (3) días
hábiles posteriores a la realización de la vista de la causa.
1.3. Desarrollo de la investigación preliminar

El artículo 13.1 del DL N° 1104 regula cómo se desarrolla la investigación
preliminar de pérdida de dominio. Así, en primer lugar señala que el Fiscal
inicia la investigación preliminar mediante decisión debidamente motivada
una vez que toma conocimiento de la existencia de objetos, instrumentos,
efectos o ganancias del delito conforme a lo dispuesto en la ley.
También se establece que el Fiscal en la investigación preliminar contará con

la participación de la Policía Nacional del Perú a través de sus órganos
especializados, así como de otras entidades públicas o privadas y con el
auxilio de los peritos correspondientes. Qué duda cabe que durante esta
etapa será necesario contar con pericias de diferente naturaleza, tales como
financiera, bancaria, contable, de tasación, etc. Por esta razón es que se
autoriza que el Fiscal solicite al Juez la adopción de las medidas cautelares
que resulten adecuadas y el levantamiento del secreto bancario, el secreto de
las comunicaciones, la reserva tributaria y la reserva bursátil, a efectos de
recabar la información que alimente las pericias correspondientes.
34
Debido a que las organizaciones criminales poseen una gran capacidad

logística para el desplazamiento de dinero y bienes de un continente a otro,
una de las herramientas más importantes en la investigación por pérdida de
dominio será la cooperación judicial internacional, toda vez que conforme el
artículo 19° del DL N° 1104, los convenios internacionales de cooperación y
asistencia legal o judicial, así como cualquier otro convenio internacional que
regule la colaboración internacional en materia de decomiso y de
localización, identificación, recuperación, repatriación y de pérdida o
extinción del dominio de bienes, son aplicables a los casos de pérdida de
dominio.
En cuanto al plazo, se tiene que en principio, la investigación preliminar se

realiza en un plazo no mayor de noventa días hábiles; excepcionalmente,
mediante resolución motivada, podrá prorrogarse por un plazo igual. No
obstante ello, dichos plazos no se condicen con la realidad, ya que estos
plazos quedan técnicamente cortos en los casos complejos, ya sea porque
están vinculados a una organización criminal, o que se requiera cooperación
judicial internacional.
1.4. Conclusión de la investigación preliminar

Conforme al artículo 13.2, concluida la investigación preliminar, el Fiscal podrá
presentar una demanda de pérdida de dominio o decidir por archivar la
investigación. En el primer caso, se deberá presentar la demanda para la
declaración de pérdida de dominio, ante el Juez competente, adjuntando los
medios probatorios pertinentes con copias suficientes para quienes deban ser
notificados.
En el segundo caso, el Fiscal podrá archivar la investigación preliminar cuando

considere que existen suficientes elementos de convicción que permitan
establecer más allá de toda duda razonable que los bienes afectados en la
investigación no se encuentran vinculados a actividades delictivas o han sido
utilizados por una organización criminal. La decisión de archivo podrá ser
objeto de queja por el Procurador Público o el denunciante, de ser el caso,
dentro de los cinco días hábiles de notificada. El Fiscal Superior Penal
conocerá de la queja interpuesta, debiendo pronunciarse dentro de los diez
(10) días hábiles de recibidos los actuados, con conocimiento del Procurador
35
Público o del denunciante, de ser el caso. De considerarla fundada, ordenará

al Fiscal Provincial presentar la demanda de pérdida de dominio ante el Juez
competente; en caso contrario, aprobará el archivo, lo que no constituye cosa
juzgada material. Para efectos de iniciar una nueva investigación, se
requerirán nuevos elementos de prueba.
Aunque la norma no lo señale consideramos que si el Fiscal Superior Penal,

previa evaluación, puede opinar porque la investigación se encuentra
incompleta, puede declarar fundada en parte la queja y disponer que el Fiscal
Provincial realice determinadas diligencias a fin de emitir un pronunciamiento
acorde al principio de objetividad.
2. El proceso de pérdida de dominio
2.1. Calificación de la demanda

El artículo 13.3 del DL N° 1104 ha regulado las reglas que se deberán tener
presente durante el proceso jurisdiccional de pérdida de dominio.
Recibida la demanda de pérdida de dominio presentada por el Ministerio

Público, el Juez dentro del plazo de tres días hábiles, deberá expedir resolución
debidamente fundamentada. En caso de advertir la ausencia de algún
requisito formal la declarará inadmisible, concediendo un plazo de tres días
hábiles para la subsanación. Una vez que vencido dicho plazo, si el Fiscal
Provincial no subsana las observaciones, se archiva la demanda. Contra la
resolución que declara improcedente la demanda o el archivo de la misma,
sólo procede el recurso de apelación dentro del plazo de cinco días hábiles.
La resolución admisoria se notifica dentro de los dos (2) días hábiles siguientes
a su expedición, personalmente y mediante publicaciones. La notificación
personal se realizará mediante cédula a las personas que pudieran resultar
directamente afectadas y figuren como titulares de derechos reales
principales o accesorios o de cualquier otra titularidad patrimonial, de
conformidad con lo previsto en los artículos 160º y 161º del Código Procesal
Civil.
36
Resulta oportuno señalar que el artículo 21 de la Ley Federal de Extinción de

Dominio de los Estados Unidos mexicanos, del 29 de mayo de 2009, regula de
manera muy similar que una vez presentada la demanda con los documentos
que acrediten la procedencia de la acción y demás pruebas que ofrezca el
Ministerio Público, el Juez contará con un plazo de setenta y dos horas para
resolver sobre la admisión de la demanda y de las pruebas ofrecidas,
debiendo proveer lo necesario para la preparación y desahogo de las mismas
y ordenar la notificación de ésta al demandado o a su representante legal, y
en su caso, la publicación de los edictos.
Retornando a nuestro proceso de pérdida de dominio, la norma señala que se

procederá a la publicación mediante edictos del auto admisorio de la
demanda por tres (3) días naturales consecutivos en el Diario Oficial y en otro
de amplia circulación de la localidad donde se encuentre el Juzgado. A falta
de diarios en la localidad donde se encuentre el Juzgado, la publicación se
hace en la localidad más próxima que los tuviera y el edicto se fijará, además,
en la tablilla del Juzgado y en los sitios que aseguren su mayor difusión. El Juez
podrá ordenar además que se publicite el objeto de la notificación mediante
radiodifusión, por tres (3) días naturales consecutivos. Esta notificación se
acreditará agregando al expediente declaración jurada expedida por la
empresa radiodifusora, en donde constará el texto del anuncio y los días y
horas en que se difundió. La resolución se tendrá por notificada el día siguiente
de la última transmisión radiofónica. La notificación por edictos o radiodifusión
tiene por objeto emplazar a todas las personas que se consideren con legítimo
interés en el proceso, para que comparezcan a hacer valer sus derechos.
El Juez procede a la designación de curador procesal cuando no se ha

ubicado al destinatario de la notificación personal y ha transcurrido el plazo de
diez (10) días naturales de haberse efectuado la última notificación. Cuando
se trate de persona incierta o con domicilio desconocido, se observará el
mismo procedimiento.
Finalmente, nuestro legislador ha previsto aquellos casos donde existan

terceros afectados con la demanda de pérdida de dominio. Así el artículo 16°
del DL N° 1104 señala que los terceros afectados podrán intervenir en el
37
proceso ofreciendo los medios probatorios idóneos que acrediten

fehacientemente el derecho invocado.
2.2. Absolución de la demanda

El presunto afectado o el curador procesal podrán absolver la demanda de
pérdida de dominio dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la
notificación de la resolución admisoria, con los medios probatorios que a su
derecho convenga.
Ahora bien, también es posible que la defensa formule excepciones, las

cuales, conforme lo señala el artículo 15°, deben presentarse dentro de los
cinco (5) días hábiles siguientes a la notificación de la demanda y son puestas
en conocimiento de los sujetos procesales por el plazo de tres (3) días hábiles,
para que expongan lo conveniente a su derecho. Las excepciones se
resuelven en la sentencia.
2.3. Auto admisorio de medios probatorios

Mediante auto motivado, el Juez admite los medios probatorios que estime
pertinentes, conducentes y útiles ofrecidos por los sujetos procesales,
señalando día y hora para la Audiencia de actuación de medios probatorios,
la que deberá realizarse dentro de los quince (15) días hábiles siguientes. La
resolución que deniega la admisión de prueba podrá ser apelada dentro de
los tres (3) días hábiles siguientes a la notificación, la que será concedida sin
efecto suspensivo.
2.4. Las nulidades

Aquí resulta necesario explicar la naturaleza dinámica y operativa de las
nulidades, pues conforme al artículo 14°, los pedidos de nulidad que formulen
las partes serán resueltos de inmediato, sin previo trámite, salvo que el Juez
requiera información esencial para resolver, en cuyo caso correrá traslado a
los demás sujetos procesales por el plazo de un (1) día hábil. Con absolución o
sin ella, el Juez deberá resolver al día hábil siguiente.
Pero en cambio, si la nulidad es planteada en la Audiencia de Actuación de

Medios Probatorios, será resuelta previo traslado en dicho acto a los demás
sujetos procesales. Asimismo, el Juez podrá declarar de oficio la nulidad, de
existir vicios insubsanables; caso contrario convalidará, subsanará o integrará el
38
acto procesal. La resolución que resuelve un pedido de nulidad es recurrible

dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la notificación o, si es emitida en
la misma audiencia, será recurrible en el mismo acto, sin efecto suspensivo.
2.5. Audiencia de actuación de medios probatorios

La audiencia de actuación de medios probatorios debe realizarse en un solo
acto, en el local del Juzgado y deberán actuarse los medios probatorios
admitidos con participación directa del Juez, bajo responsabilidad.
Excepcionalmente, cuando el caso revista especial complejidad, la referida
audiencia podrá suspenderse y continuarse al día hábil siguiente.
Podría suscitarse que al inicio de la audiencia el Fiscal tenga la necesidad de

ampliar el contenido de su demanda inicial, por ejemplo, con nuevos medios
probatorios, pues recuérdese que no tenemos etapa intermedia donde se
haga un control jurisdiccional previo, toda vez que la pérdida de dominio es
una acción in rem y no in personam. Algo similar ha regulado la Ley de
Extinción de Dominio de Guatemala, aprobada por Decreto N° 55-2010, del 23
de diciembre de 2010, en su artículo 25, que establece que en la primera
audiencia, el Ministerio Público podrá ampliar su escrito inicial, para cuyos
efectos se suspenderá la audiencia señalada, pudiendo el juez o tribunal
prorrogarla por una sola vez, señalándola nuevamente dentro de un plazo que
no exceda de ocho (8) días y las partes quedarán así notificadas.
Es más, otros ordenamientos jurídicos como el hondureño cuentan con lo que

denominan “audiencia de proposición de medios probatorios”, el cual se
encuentra previsto en el artículo 60 de la Ley de privación definitiva del
dominio de bienes de origen ilícito, aprobada mediante Decreto 27-2010, del
16 de junio de 2010, que establece que en la audiencia de proposición de
pruebas, luego de escuchar los argumentos de las partes, se resolverá sobre la
admisibilidad o no de los medios de prueba ofertados si fuere posible, caso
contrario, ésta se suspenderá y el Juzgado convocará a las partes para que
dentro del término de tres días concurran al despacho a escuchar la
resolución motivada. Agrega la legislación de Honduras que solamente
pueden ser rechazados los medios de prueba manifiestamente impertinentes,
inútiles o desproporcionados en relación con la finalidad probatoria.
39
Continuando con nuestro proceso de pérdida de dominio, el legislador

nacional ha indicado que sólo la observación al dictamen pericial dispuesto
por el juzgado, acompañada de dictamen pericial de parte, dará lugar a una
Audiencia Complementaria de Actuación de Medios Probatorios, a realizarse
en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de efectuada la primera
audiencia. Concluida la actuación de medios probatorios, el Fiscal, el
Procurador Público, el curador procesal y los abogados de los presuntos
afectados, en este orden, podrán presentar sus respectivos alegatos.
2.6. Sentencia
En la misma Audiencia de actuación de medios probatorios, el Juez dictará
sentencia. Excepcionalmente, cuando el caso revista especial complejidad, la
expedición de la sentencia podrá suspenderse hasta por diez (10) días hábiles.
Contra la sentencia que declare la pérdida de dominio o la que la desestime,

sólo procede recurso de apelación, el cual se interpone debidamente
fundamentado dentro del plazo de cinco (5) días hábiles siguientes a su
notificación. En el caso de expedirse la sentencia en el acto de la Audiencia
de Actuación de Medios Probatorios o en su complementaria, el afectado
podrá presentar la apelación debidamente fundamentada dentro del mismo
plazo.
La Sala debe fijar fecha para la vista de la causa dentro de los quince (15) días
hábiles siguientes a su elevación y absolver el grado dentro de los quince (15)
días hábiles de realizada la vista.
40
3. Valoración probatoria y teoría de las cargas probatorias dinámicas

La valoración probatoria en el proceso de pérdida de dominio, se rige por los
principios generales sobre la base de un respeto irrestricto de los derechos
fundamentales. En ese sentido, la valoración probatoria se regirá
principalmente por el análisis de prueba indiciaria, pero bajo los alcances de
la teoría de las cargas dinámicas probatorias.
Dicha teoría converge cuando el onus probandi recae en aquel sujeto

procesal que esté en mejores condiciones técnicas, profesionales o fácticas de
aportar la prueba pertinente para demostrar su afirmación, sin consideración
de su posición de demandante o demandado. Esta teoría se ha venido
aplicando a diversas ramas del derecho, entre ellas, el derecho penal: legítima
defensa (art. 20.3 CP), enriquecimiento ilícito (art. 401 CP), lavado de activos
(art. 3 DL 1106 - Ley 28306), la propia pérdida de dominio (art. 9.2 DL 1104), etc.
El artículo 9.2 señala que la carga de la prueba de la vinculación de los

objetos, instrumentos, efectos o ganancias con el delito o con la organización
criminal, según sea el caso, le corresponde al Ministerio Público, sin perjuicio de
que la parte afectada acredite el origen lícito de los bienes, aportando el
material probatorio que corresponda.
41
RESUMEN DE LA UNIDAD II
1. El artículo 11 del DL N° 1104 señala que el Fiscal inicia la

investigación de pérdida de dominio de oficio o por comunicación
de cualquiera de las personas o entidades mencionadas en el
artículo 6º, es decir, cualquier otro Fiscal, los Jueces, los
Procuradores Públicos, los Notarios Públicos, los Registradores
Públicos, cualquier servidor o funcionario público o cualquier otra
persona obligada por ley, especialmente las pertenecientes al
sistema bancario y financiero que, en el ejercicio de sus actividades
o funciones tome conocimiento de la existencia de objetos,
instrumentos, efectos o ganancias del delito.
2. Las medidas cautelares deben cumplir dos presupuestos, el primero

que es la apariencia de derecho o fumus boni iuris, y el segundo
que es el peligro en la demora o periculum in mora. Además
conforme lo señalado por el Tribunal Constitucional en la sentencia
N° 0222-2003-HC, las medidas cautelares, además de ser
provisionales, se encuentran sometidas a la cláusula rebus sic
stantibus, es decir, que su permanencia o modificación, a lo largo
del proceso, estará siempre en función de la estabilidad o el
cambio de los presupuestos que posibilitaron su adopción inicial.
3. La audiencia de actuación de medios probatorios debe realizarse

en un solo acto, en el local del Juzgado y deberán actuarse los
medios probatorios admitidos con participación directa del Juez,
bajo responsabilidad. Excepcionalmente, cuando el caso revista
especial complejidad, la referida audiencia podrá suspenderse y
continuarse al día hábil siguiente.
4. Finalmente, La valoración probatoria en el proceso de pérdida de

dominio, se rige por los principios generales sobre la base de un
respeto irrestricto de los derechos fundamentales. En ese sentido, la
valoración probatoria se regirá principalmente por el análisis de
prueba indiciaria, pero bajo los alcances de la teoría de las cargas
dinámicas probatorias.
42
AUTOEVALUACIÓN
1. Desde su punto de vista ¿en qué casos se debe aplicar la

recuperación de activos vía cooperación judicial
internacional?
2. ¿Cuáles son los pasos a seguir en una investigación de
3. ¿Cuáles son los pasos a seguir en un proceso de pérdida de
dominio?
4. ¿Qué debemos de entender por la teoría de las cargas
probatorias dinámicas?
43
LECTURAS
1. STAR, “Barreras para la recuperación de activos”

2. STAR, “Obtención de pruebas y rastreo de activos”
(Disponible en el anexo de lecturas).
44
CASOS SUGERIDOS
Caso 1: Cardona Buriticá – tema: derechos del

copropietario
Caso 2: López Alzate – tema: Buena fe exenta de culpa
Caso 3: Henao Montoya – tema: Persona jurídica
(Disponible en el anexo de casos)
45

Pérdidad de Dominio

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Pérdidad de Dominio

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Manual Auto Instructivo

CURSO “PÉRDIDA DE DOMINIO”

La Academia de la Magistratura es la institución oficial del Estado

CONSEJO DIRECTIVO DE LA ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

Dr. Pedro Gonzalo Chávarry Vallejos

Dr. César Hinostroza Pariachi

Dr. Héctor Lama More – Consejero

Dr. Ernesto Lechuga Pino - Director General

El presente material del Curso “Pérdida de Dominio”, ha sido elaborado por

PROHIBIDA SU REPRODUCCION TOTAL O PARCIAL SIN AUTORIZACION

Programa Académico : Programa de Actualización y

El proceso de pérdida de dominio ha tenido algunos textos legales previos

Actualmente, hoy quedan muchas barreras que superar, principalmente

Si bien, la pérdida de dominio inicialmente nació como una herramienta

III. COMPETENCIAS A ALCANZAR

Para el presente curso se ha formulado la siguiente competencia:

• Analiza los conceptos básicos de la pérdida de dominio, así como los

IV. ESTRUCTURA DE CONTENIDOS

UNIDAD II: PÉRDIDA DE DOMINIO Y ASPECTOS PROCESALES

1.2. Las medidas cautelares.

1.3. Desarrollo de la investigación preliminar.

1.4. Conclusión de la investigación preliminar.

2. El proceso de pérdida de dominio.

2.2. Absolución de la demanda.

2.3. Auto admisorio de medios probatorios.

2.4. Las nulidades.

2.5. Audiencia de actuación de medios probatorios.

3. Valoración probatoria y teoría de las cargas probatorias

• Material preparado por el especialista.

VI. METODOLOGÍA Y SECUENCIA DE ESTUDIO.

La metodología del Curso “Pérdida de Dominio" es activa y participativa,

Se combina el aprendizaje a distancia con sesiones presenciales. Fase

VII. SISTEMA DE ACOMPAÑAMIENTO

VIII. SISTEMA DE EVALUACIÓN

1. BLANCO CORDERO, Isidoro, “Sistema de Administración de Bienes de

La Academia de la Magistratura es la institución oficial del Estado Peruano que

La Academia de la Magistratura, a través de la Dirección Académica ejecuta el

El presente material se encuentra estructurado en dos unidades con los

Asimismo, el discente tendrá acceso a un Aula Virtual, siendo el medio más

En ese sentido, se espera que concluido el presente Curso el discente esté en

PÉRDIDA DE DOMINIO Y ASPECTOS SUSTANTIVOS ........................................................ 9

1. Nociones generales ............................................................................................................................... 11

2. Naturaleza del Proceso ......................................................................................................................... 14

3. Criterios de aplicación ........................................................................................................................... 15

4. Supuestos de procedencia de pérdida de dominio ................................................................................ 20

5. Bienes afectados ................................................................................................................................... 22

PÉRDIDA DE DOMINIO Y ASPECTOS PROCESALES ........................................................ 30

1. La investigación de pérdida de dominio ................................................................................................ 32

2. El proceso de pérdida de dominio ......................................................................................................... 36

3. Valoración probatoria y teoría de las cargas probatorias dinámicas ..................................................... 41

PÉRDIDA DE DOMINIO Y ASPECTOS

1. ¿Qué es la pérdida de dominio?

2. ¿En qué supuestos se aplica la pérdida de dominio?

3. ¿Cuáles son los criterios de aplicación de la pérdida de

4. ¿Cuáles es el tratamiento para aplicar pérdida de dominio

contra organizaciones criminales?

Asimismo, tenemos que dentro de la denominada Política Nacional contra el

Actualmente, es oportuno indicar que el nuevo Plan Nacional de Lucha contra

administración y distribución de los activos incautados, decomisados y los

En tal sentido, no se trata de una forma de expropiación o anulación del

El Acuerdo Plenario N° 07-2011/CJ-116, por su parte, ha establecido en el FJ 21:

La figura de la pérdida de dominio o extinción de dominio, se asemeja

En conclusión, en nuestra opinión la pérdida de dominio es una especie de