culpabilidade, naquela não hã autoria, ou seja,

não hã conduta praticada pelo coato.

CENTRO DE EDUCAÇAO SUPERIOR DE A coação física excluir a própria ação, enquanto
BRASÍLIA a coação moral exclui a culpabilidade, desde
INSTITUTO DE EDUCAÇÃO SUPERIOR DE
BRASÍLIA que irresistíveis.
CURSO DE CIÊNCIAS JURÍDICAS Nesse mesmo ponto, diga-se que o Código
Penal reconhece a figura da autoria mediata.
PROF. PAULO EMÍLIO (CP , Art . 22 — "Se o fato é cometido sob coação
irresistível ou em estrita obediência a ordem , não
IESB - DIREITO PENAL I - AULA VIII
manifestamente i legai, de superior hierárquico , só é
punível o autor da coação ou da ordem”').
I - CONDUTA.
I.B) AUSÊNCIA DE AÇÃO OU
OMISSÃO
- Movimentos reflexos.
Como visto, a existência de ação ou
São os atos reflexos, assim considerados os
omissão é necessária para a existência de
movimentos puramente somáticos, aqueles em
conduta, ou seja. a vontade de delinqüir não
que o movimento corpóreo é determinado
é punível, se não for seguida de um
somente por estímulos externos dirigidos ao
comportamento externo (positivo ou
sistema nervoso. Pode-se afirmar que, em casos
negativo).
tais, não há existência de vontade
Todavia , é de se ver que mesmo a existência do
impulsionadora do movimento e, portanto, não
comportamento (ação ou omissão ) não produz
há ação. Não se pode. entretanto, confundir as
efeitos penais se não for orientado pela vontade e
consciência do agente. reações explosivas dos indivíduos de forte
temperamento com os movimentos reflexos,
Há ausência de ação por falta do elemento
pois naqueles existe a vontade, ainda que de
volitivo , segundo a doutrina dominante , em três
modo fugaz.
grupos de casos:
- Coação física irresistível (‘vis absoluta ’ )
Quem atua movido por uma força física - Estados de inconsciência
irresistível não age voluntariamente . Quem atua
nessas circunstâncias não é o realizador do ato Estados de inconsciência são aqueles em que as
material praticado , mas sim mero instrumento funções mentais não se encontram em pleno
realizador da vontade do coator. Vale distinguir , funcionamento. A doutrina e a jurisprudência
já de antemão , coação física e coação moral ;
têm identificado como estados de inconsciência
nesta não há
o sonambulismo, a hipnose, etc. Como nesses
casos não há existência da vontade não hã se
falar em ação penal mente relevante.
Há controvérsia no que se refere
embriaguez letárgica - aquela referente ao
último estágio da embriaguez, em que não
há qualquer controle da vontade. Todavia,
no nosso Direito Penal, a embriaguez não
afasta a existência da ação penalmente
relevante, podendo ser excludente de
culpabilidade se tiver sido fortuita. Nesse
sentido é a inteligência do art. 28, II e seus
§§ Io e 2o, do Código Penal, assim
redigidos;
"Art 28 - Não excluem a imputabilidade
penal:
I — a emoção ou paixão;
I I — a embriaguez.
§ 1º - É isento de pena o agente que , por
embriaguez completa , proveniente de caso
fortuito ou força maior , era, ao tempo da
ação ou da omissão , inteiramente incapaz
cie entender o caráter ilícito do fato ou de
determinar - se de acordo com esse
entendimento.
§ 2o - A pena pode ser reduzida de um a dois
terços , se o agente , por embriaguez ,
proveniente de caso fortuito ou força maior,
não possuía, ao tempo da ação ou da omissã,
a plena capacidade de entender o caráter
ilícito do fato ou de determinar -se de
acordo com esse entendimento"
Examinadas estas hipóteses , pode -se
concluir que a adoção da teoria finalista da
conduta afasta as condutas em que não há
vontade finalista da valoração pelo Dijeito
Penal.
à I.C) SUJEITOS DA AÇAO
- Sujeitos ativos da ação
Por ser o crime uma ação humana, somente o
ser vivo, nascido de mulher, pode ser autor de
crime. Á conduta, assim, é produto exclusivo do
homem, pois exige a presença de uma vontade,
entendida como faculdade psíquica da pessoa
individual.
Sujeito ativo é quem pratica o fato descrito
como crime na norma penal incriminadora.
Para ser considerado sujeito ativo de uma crime
é preciso executar total ou parcial mente a figura
descritiva de um crime. Normalmente as normas
penais incriminadoras não se referem ao sujeito
ativo do crime. Esses crimes são chamados
crimes comuns, isto é, podem ser praticados
por qualquer pessoa. Por outras vezes, os tipos
penais requerem determinada condição ou
qualidade do sujeito ativo (v.g. art 268 do CP).
Tais crimes são chamados de crimes próprios
ou especiais.
- Sujeitos passivos da ação
Sujeito passivo é o titular do bem jurídico
atingido pela conduta criminosa. Pode ser: a) o
ser humano (ex. crimes contra a pessoa); b) o
Estado (ex. crimes contra a Administração
Pública); c) a coletividade (ex. crimes contra a
saúde pública).
Sob o aspecto formal, o Estado é sempre o
sujeito passivo do crime, motivo pelo qual é
chamado de sujeito passivo mediato. Sob o
aspecto material, sujeito passivo é o titular do
bem jurídico ofendido ou colocado em perigo,
pelo que se chama de sujeito passivo imediato.
Nada impede, todavia que o Estado seja o
sujeito passivo mediato e imediato de um crime,
como, por exemplo» nos crimes contra a
Administração Pública.
- A pessoa jurídica como su jeito ativo de
crime.
Maciça doutrina posiciona-se contra a
adoção da responsabilidade penal da pessoa
jurídica (societas delinquere non potes t ) ,
por considerar inexi st entes as capacidades
natural de ação e de culpabilidade.
No Brasil, a previsão contida no art. 225, $ 3o
da Constituição Federal, que prevê a
responsabilidade penal das pessoas
jurídicas por crimes contra o meio
ambiente» tem gerado enorme divergência
entre os doutrinadores.
A maior parte da doutrina repudia tal
possibilidade» ã vista de não haver conduta
que possa ser imputada ã pessoa jurídica»
que age através da vontade das pessoas ou
órgãos que a compõem.
Para combater a possibilidade de
responsabilidade penal da pessoa jurídica,
alguns doutrinadores invocam o disposto no
art. 173, § 5o da CF, que dispõe: “A lei, sem
prejuízo da responsabilidade individual dos
dirigentes da pessoa jurídica, estabelecerá
a responsabilidade desta, sujeitando-a às
punições compatíveis com a sua natureza,
nos atos praticados contra a ordem
econômica e financeira e contra a
economia popular'
Argumentam que dessa previsão pode-se
concluir que: 1) a responsabilidade dos
dirigentes não se confunde com a
responsabilidade jurídica; 2) a Constituição não
dotou a pessoa jurídica de responsabilidade
penal. Ao contrário, estabeleceu que a
responsabilidade à aplicação de sanções
compatíveis com a sua natureza (administrativas
e cíveis).
Assim, a pessoa jurídica pode ser utilizada
como meio da pratica de crimes , por isso que
deve -se individualizar quem são os autores dos
fatos praticados em nome da pessoa jurídica ,
tidos como criminosos , que devem ser
responsabilizados penalmente.
II. A OMISSÃO E SUAS FORMAS.
O Direito Penal contém normas penais
proibitivas e imperativas. A infração dessas
normas imperativas constitui a essência do
crime omissivo.
Configura-se o crime omissivo quando o agente
não faz o que pode e deve fazer, que lhe é
juridicamente ordenado. Portanto, o crime
omissivo consiste sempre na omissão de uma
determinada ação que o sujeito tinha obrigação
de realizar e podia fazê-lo.
II. A) TEORIAS DA OMISSÃO
Há diversas teorias que tratam da omissão,
dentre as quais cabe destacar:
- Naturalística; para esta teoria a omissão é um
fenômeno causal que produz resultados no
mundo dos fatos, Foi duramente criticada»
principalmente por Maurach, que apontou o erro
em se supor que a omissão pode ser causa de
algum resultado. Observou que, se a omissão é
um nada, “do nada, nada pode surgir” e
concluiu: "por isso, o delito de omissão não
pode originar nenhuma relação cie
causalidade".
Assim, por exemplo, se um pedestre
observa urn atropelamento e sadicamente
observa a vítima agonizante sem agir para
evitar o resultado morte, pela teoria
naturalística da omissão, o pedestre
responderia por homicídio ao lado do
motorista. Nosso ordenamento não adotou
tal teoria, sendo certo dizer que no exemplo
citado, o pedestre responderia por crime de
omissão de socorro com a qualificadora
aplicável em razão da morte, mas não pelo
crime de homicídio.
- Normativa: para essa teoria, a omissão é
um nada, logo não pode causar coisa
alguma. Assim, a omissão não pode ser
considerada causa de algum resultado.
Embora não se possa estabelecer o nexo
causal entre a omissão e o resultado, essa
teoria admite que aquele que se omitiu seja
responsabilizado pelo resultado. A omissão
penal mente relevante é constituída de dois
elementos: o non facere (não fazer) e o
cjitocl debetur (aquilo que tinha o dever
jurídico de fazer). Não basta, portanto, o
“não fazer”, sendo necessário que, no caso
concreto, exista uma norma determinando o
que devia ser feito. A omissão, assim, é um
“não fazer o que deveria ser feito”. Daí o
nome teoria normativa. Diga-se, ainda, que
a configuração da omissão penal mente
relevante não só quando exista norma
determinando o comportamento omitido.
Nosso Código impõe três situações em que
estará presente o dever jurídico: a) quando
houver uma determinação específica prevista
em lei (dever legal); b) quando o omitente tiver
assumido por qualquer outro modo a obrigação
de agir (dever do garantidor); c) quando o
omi tente, com seu comportamento anterior,
criou o risco para a produção do resultado, o
que nao impediu (dever por ingerência da
norma).
II.B) DA POSIÇÃO DE GARANTIDOR
(ART 13, § T\ CP)
Como dito, as omissões penal mente relevantes
são as previstas no art. 13, § 2o do Código
Penal, que serão agora analisadas:
- a) dever legal (obrigação de cuidado,
proteção ou vigilância) - decorre da obrigação
de cuidado, proteção ou vigilância imposta por
lei, o próprio texto de norma legal (de natureza
não penal) que impõe o dever. Dever de
assistência entre pais e filhos, por exemplo. Há
também um dever legal de proteção e vigilância
daquelas pessoas que exercem determinadas
atividades, corno os policiais, os bombeiros, etc.
Nesses casos, se o sujeito, por sua abstenção,
não age para obstruir o processo causal que se
desenrola em sua presença, considera-se que o
causou. Assim, por exemplo, o médico que
deliberadamente se omite de prestar socorro a
quem está em situação de risco de morte não
responde pelo crime de omissão de socorro (art.
135), mas pelo próprio resultado morte,
verificado em razão de sua omissão (homicídio),
- li) de outra forma assumiu o dever de evitar
o resultado - por muito tempo se disse em
dever contratual. Todavia, ainda que o
configure, o contrato não esgota todas as
possibilidades de tal dever de garante. O que se
necessita é que o sujeito tenha
voluntariamente se colocado na condição de
garante, como, por exemplo,
nos casos em que uma vizinha se disponha
a cuidar das crianças de uma residência ,
está se obrigando a agir para evitar a
ocorrência de um resultado lesivo.
- C) com o seu comportamento anterior,
criar o risco da ocorrência do resultado -
Nesses casos, o sujeito coloca em
andamento um processo causal, com seu
comportamento anterior, ou então agrava
um processo causal já existente. Não
importa que o tenha feito voluntária ou
involuntariamente, dolosa ou culposamente;
importa que com sua ação ou omissão
originou uma situação de risco ou agravou
uma já existente. Um exemplo é o de um
sujeito que, de forma imprevidente, coloca
um vidro de remédio em local ao alcance de
uma criança que mora no mesmo local, que
apanha o frasco, toma o remédio e passa
mal. O sujeito percebe o que está
acontecendo e não socorre a criança. Se
omite, assim, de uma obrigação que lhe
incumbe em razão de uma conduta anterior
criadora de uma situação de risco.
II.C) CRIMES OMISSIVOS
O crime omissivo divide-se em crime
omissivo próprio e omissivo impróprio. Os
primeiros são crimes de mera conduta,
como, por exemplo, o crime de omissão de
socorro (CP, art. 135), aos quais não se
atribui resultado algum, mas pune-se o
próprio comportamento omissivo. Os
omissivos impróprios, por sua vez, são crimes
de materiais ou de resultado.
Os crimes omissivos próprios são previstos em
tipos penais em que o verbo nuclear prevê uma
falta de ação, um não fazer, ou seja, uma
omissão (“deixar de").
Esse não fazer se refere à desatenção do dever
jurídico imposto por uma norma mandamental.
Ex.: art 135 e 269 do Código Penal. Nesses
crimes, basta a abstenção, pois o que se pune a
mera inatividade, atribuída a qualquer pessoa. O
resultado que eventual mente possa advir de tal
omissão será irrelevante para a configuração do
crime, podendo, todavia, ser uma qualificadora
ou majorante da pena. Assim ocorre no citado
crime de omissão de socorro, que se consuma
quando o agente devia e podia agir. A morte
ocasionada pela omissão poderá aumentar a
pena imposta ao omítente. Há, todavia, nos
casos de majoração, a necessidade de
verificação da relação de causalidade entre a
omissão e o resultado.
Devemos, em casos tais, indagar se o resultado
verificado (morte, por exemplo) seria afastado
pela ação omitida.
Os crimes omissivos impróprios são também
denominados de crimes comissivos por
omissão, no qual o dever de agir é para evitar
um resultado concreto. Nesses crimes, o
omitente não tem simplesmente a obrigação de
agir, mas a de agir para evitar um resultado. Nos
crimes comissivos por omissão há, na verdade,
um crime material, isto é, um crime de
resultado.
Trata-se de crimes que são previstos sem que o
verbo nuclear revele, em si mesmo uma a) Conhecimento da situação típica;
omissão. b) Consciência, por parte do omitente, de seu
Assim, por exemplo, o crime de infanticídio poder de ação para a execução da ação omitida
é, em princípio, um crime comissivo (é chamado dolo da omissão)
(praticado por meio de ações), mas pode ser c) Possibilidade real, física, de levar a efeito a
praticado por meio de uma omissão de ação exigida.
quem tenha o dever de impedir o resultado. Na presença de tais condições pode-se dizer que
E o caso da mãe que, em estado puerperal, o omitente tinha a real possibilidade de agir
resolve matar o filho, logo após o parto e
deixa de amamentá-lo, causando, assim, a
morte da criança. No caso, a màe praticou
um infanticídio por meio da omissão de um
dever legal que lhe incumbia, qual seja, o
dever de alimentar.
Há também de se mencionar que pequena
parte da doutrina reconhece a existência de
crime o mis si vo por comissão em que há
uma açào provocadora da omissão. Ex,
chefe de uma repartição impede que sua
funcionária seja atendida quando está
passando mal, Essa categoria não é
reconhecida por grande parte da doutrina.
Outra modalidade de omissão que merece
citação é a de participação por omissão, que
ocorre quando o omitente, tendo o dever
jurídico de evitar o resultado, concorre para
a sua prática ao se quedar inerte. {Ex. é a do
porteiro que concorrendo para a prática de
furto em apartamento se omite,
deliberadamente, de acionar o alarme)
Nesses casos, responderá como partícipe do
crime de furto.
Requisitos da omissão: para a
caracterização da conduta omissiva é
necessário analisar a ocorrência dos
seguintes requisitos: