Señores Jueces de la Cámara de Apelaciones:

Roberto Baratta, por derecho propio, en mi incidente de excarcelación n° 218

formado en la causa n° 9.608/18, me presento y digo:

Sólo para recordar, el día 23 de octubre de este año me presenté ante esta misma Sala
y expuse una serie de motivos, datos, hechos, contradicciones y mentiras. Sin
embargo, el juez de instrucción no ha producido medida alguna ni tampoco han
reaccionado ante la Justicia (aunque sí en los medios públicos) aquéllos imputados a
los cuales desnudé en sus mentiras y contradicciones, no sólo desmintiéndolos sino
presentando pruebas.

No me extraña esta situación dado que la investigación está por ahora sólo
direccionada para estigmatizar y encarcelar ilegalmente sólo a un grupo de ex-
funcionarios y empresarios no pusilánimes, pero no se ha investigado aún al poder
real nombrado en los fantasiosos cuadernos de CENTENO, o nombrados por otros
imputados por miedo a quedar presos o serviciales a intereses superiores.

Soy de la generación a la cual educaron leyendo a San Martín, Irigoyen y sobre todo
a Perón.

Soy de los argentinos que festejan la Independencia, los 9 de Julio y reivindican

como fechas patrias el 10 diciembre de 1983 y el 25 de Mayo de 2003.

Vamos a los motivos o causales por las cuales estoy preso.

A. ENTORPECIMIENTO.

1. Señores Jueces, hasta el momento del único hecho que me he enterado fue que
TECHINT, un día antes de los allanamientos, sacó de sus oficinas computadoras,
servidores y otro tipo de documentación. Resultado: ninguna de las personas del
Holding involucradas hasta el momento está presa.

Además, es evidente que, por el poder económico con el que cuentan y por sus
relaciones personales y negocios que comparten, ellos, los empresarios pusilánimes,
tienen muchas más posibilidades de entorpecer, incluso más allá de lo laboral, por
sus vínculos con el actual gobierno.

Quiero dar un ejemplo. La semana pasada, un viernes, mi abogado recibió una cédula
del juez de instrucción en la que me indicaba (sin detallar los motivos) una nueva
indagatoria para el martes siguiente.

El lunes siguiente mi abogado se presentó en el juzgado para saber los motivos y

para obtener copia de las últimas declaraciones (MINDLIN, PADOAN, ARANDA,
entre otros) y no consiguió que le diesen copia alguna.

Por lo tanto, el martes 13 de noviembre fui trasladado desde el Penal de Ezeiza hasta
este edificio sin conocer o saber para qué iba. Incluso al comienzo de la indagatoria
tampoco querían dejarme ver las declaraciones de los co-imputados.

Primera reflexión: es evidente la poca capacidad de defensa, sobre todo si la misma

se compara con la del Sr. ROCA, que fue a declarar el día y en el horario que él
eligió. Evidentemente la ley no es igual para todos.

Tampoco el poder económico para tratar de convencer a las instituciones de la

democracia de sus supuestas inocencias, y a las pruebas o, mejor dicho, hechos me
remito.

2. ¿Ustedes leyeron el aviso que el Holding sacó en los medios de comunicación la

semana pasada, exactamente el domingo pasado?
Una muestra más del poco o nulo respeto que tienen con la democracia y con las
instituciones de este país, justamente en momentos previos en los cuales el juez de
instrucción debe decidir acerca de sus libertades y situaciones procesales.

Me pregunto, ¿qué pensarán los defensores de la teoría práctica de la deportación de

extranjeros que delinquen en este caso?

3. ¿Ustedes vieron cómo aumentó notoriamente la publicidad en los medios públicos

de la empresa MERCANTIL ANDINA SEGUROS, propiedad de la familia
PESCARMONA?

Les cuento que dicha empresa está compuesta accionariamente por cuatro empresas
españolas que cuentan con el 95% de las acciones y el otro 5% están nominadas con
nombre y apellido a diferentes miembros de la familia PESCARMONA.

Ahora la sorpresa es que todas las empresas españolas no sólo tienen el mismo
domicilio sino que además son propiedad y están dirigidas por la familia de este
empresario, de modo que cuentan con otra forma de sacar dinero del país vía “pago
de dividendos”.

Otra reflexión: ¿Puede un empresario que blanqueó dinero, que concursó a una de
sus empresas, que recibió un crédito de todos los argentinos (Banco Nación) y que
encima se adjudicó un supuesto delito tener una compañía de seguros?, ¿Qué
seguridad le brinda a sus asociados?

¿El dinero que supuestamente pagó vino de esta empresa, compañía MERCANTIL
ANDINA SEGUROS S.A.?

Y otra reflexión: otra prueba evidente de que el poder económico para entorpecer es
mayor que el mío, para el caso de que yo verdaderamente lo tuviese, aunque no lo
tengo. ¿Quién tiene mayor poder económico para entorpecer la investigación?, ¿Qué
esconde su contabilidad?

4. Para seguir con los ejemplos de las distintas maneras de posible entorpecimiento,
ahora mencionaré un ejemplo del grupo EMEPA, y en este caso es por sus vínculos
con el actual Poder Ejecutivo.

El grupo EMEPA, casi en su totalidad, depende del Ministerio de Transporte, tanto

por las obras que realiza como por la concesión de la “Hidrovía”.

Como mencioné en mi anterior declaración, una de sus empresas es PC

PUBLICIDAD, que tiene como director y accionista a Julián ÁLVAREZ
ECHAGUE, hermano de la esposa del Ministro DIETRICH.

Reflexión: ¿Quién tiene mayor poder de entorpecimiento, el Señor ROMERO o yo?

¿Quién tiene mayor poder “residual” o actual para entorpecer la investigación a

través de actos propios del Poder Ejecutivo?

¿Este grupo o yo?

5. Para continuar con los ejemplos de las formas de entorpecimiento, ahora me

refiero a aquellos empresarios que sabiendo que están mencionados en los
fantasiosos cuadernos de CENTENO o que fueron mencionados por otros imputados,
desde su libertad pueden destruir pruebas, ejercer su poder económico, relacionarse
con otros imputados, etcétera.

Ellos son:

(a) CARTELLONE HNOS, quienes fueran mencionados por otros empresarios

participando de la supuesta “cartelización”, según lo declarado por CLARENS y
UBERTI, entre otros. Socio habitual de ISOLUX.
(b) ELEPRINT, Gustavo WEIS. Ex presidente de la Cámara de la Construcción,
mencionado en las declaraciones de UBERTI, LÓPEZ, WAGNER y CLARENS.

Además, socio de la empresa ESUCO en la obra consistente en la ampliación del

Hospital de EL CALAFATE, obra utilizada por el juez de instrucción por supuestos
sobreprecios para procesar a WAGNER.

(c) VIDAL AGRO S.A., mencionada por UBERTI y por CLARENS.

(d) RIVA S.A., fue mencionada por el juez de instrucción al momento de procesar a
WAGNER, por supuestos sobreprecios y la obra “CCK” del Palacio del
Bicentenario, pero sólo indagó y procesó a uno sólo: WAGNER.

(e) FARALLÓN S.A., Eduardo GUTIERREZ, en juicio oral junto a José López por
ser su supuesto testaferro y gran hacedor de obras de viviendas, refacción de
hospitales, escuelas, etcétera.

(f) Carlos BACHER (presidente de TECHINT CONSTRUCCIONES) – Héctor

ZABALETA. Ambos blanquearon grandes sumas de dinero.

Ambos están, según el periodista ALCONADA MON en su libro “La raíz de todos
los males” (pagina 154). Ocurre que el periodista menciona que en la causa del juez
LÓPEZ BISCAYART, ambos están en un audio entre los señores CORIZO y
AZCÁRATE, juntando la plata de la coima privada desde el grupo TECHINT (causa
SKANSKA).

Pero a pesar de eso, ambos entraron al blanqueo.

Tres reflexiones: ¿De dónde sacaron la plata del blanqueo, si sus principales ingresos
provienen de los sueldos, honorarios y premios que les paga/pagó el holding?
Corrupción privada se llama.
Y, si el señor ROCA dice desconocer todos los supuestos hechos de corrupción de su
empresa, ¿no se preguntó de dónde sacaron sus directores y gerentes la plata que
blanquearon?, ¿O tampoco estaba al tanto de esto? Recuerdo que en UZBEKISTÁN
reconocieron el pago de sobornos en el año 2011 (nota Emilio DELFINO, Diario
Perfil).

Por último, ¿qué pensarán los tenedores de acciones del holding en las distintas
bolsas en las que cotizan y sus organismos rectores?

(g) Julio CRIVELLI. Actual presidente de la Cámara de la Construcción. Abogado

de grandes empresas contratistas como CARTELLONE, mencionada por Juan Carlos
DE GOICOECHEA como su actual empleador. Autor intelectual de la modificación
del decreto n° 1295/01 para o en pro de beneficiar a las empresas de la Cámara.

(h) VALLARINO. Mencionado por CLARENS en su declaración como colaborador

(una de las tantas) como un “cambista” (convertir los pesos en dólares). Lo menciona
al pasar, como si no lo conociese demasiado. Pues les cuento que el VALLARINO y
CLARENS son socios en varias empresas, entre ellas PANTER SRL, donde es socio
de su hija, Natalia CLARENS.

PANTER SRL tiene, por ejemplo, la adjudicación a valores irrisorios del “Paseo de
la Infanta”.

Todos estos empresarios son sólo algunos de los que falta citar a indagatoria.

Reflexión final: ¿quién tiene mayor poder de entorpecimiento, estos empresarios o

yo?, ¿quién tiene mayor poder “residual” o actual para entorpecer la investigación
con actos propios del Poder Ejecutivo, estos empresarios o yo?

B. CAPACIDAD O POSIBILIDAD DE FUGA.

Suena hasta absurdo explicar que la mayoría de los empresarios tienen muchas pero
muchas más posibilidades de fugarse que yo.

Los medios económicos que poseen los mismos son infinitamente superiores a los
que tengo yo. El poder económico es la gran diferencia que hace que muchos de ellos
tengan propiedades en el exterior, cuentas en el exterior, acciones o títulos de
empresas (incluidos paraísos fiscales), aviones privados, etcétera….

Yo fui puesto preso dos veces, y en ambas oportunidades fui detenido en mi

domicilio particular, en el que vivo con mi esposa y mis dos hijos menores.

La primera vez por la causa GNL estuve detenido 140 días y salí con falta de mérito
dictada por los jueces IRURZUN y BALLESTEROS, que resolvieron sobre algo que
a ese momento era indiscutible: la pericia falaz y “trucha” por la que había sido
detenido.

Desde que salí de prisión el 9 de marzo de este año y hasta el 1° de agosto que fui
nuevamente encarcelado, nuevamente en forma ilegal en esta causa (recuerden que
estuve además dos días incomunicado), me presenté ante la Justicia cada vez que la
misma me lo requirió.

En ambas ocasiones buscaban lo mismo: que me arrepintiese de hechos que no

realicé, involucrando a Julio DE VIDO y a Cristina FERNÁNDEZ.

Estar preso de esta forma es una verdadera extorsión, no la mentirosa extorsión de la

que hablaron algunos empresarios, que incluso fueron beneficiados por la famosa
“sortija” (término utilizado por el fiscal STORNELLI).

Pero de qué extorsión hablaban si hasta el último día se presentaron a todas las
licitaciones. ¿O acaso lo hacían por que les gustaba ser extorsionados?, ¿O acaso no
ganaban plata haciendo las obras?
A modo de ejemplo, TECHINT en los últimos años resultó adjudicatarias de gran
parte del tendido de fibra óptica y de firmar el contrato de la tercera empresa
hidroeléctrica de la provincia de SAN JUAN. Además, IMPSA (PESCARMONA)
recibió el crédito del BANCO NACIÓN y le fue adjudicada la obra del CAREM,
también de importantes montos.

¿De qué extorsión me hablan?, ¿O acaso les gustaba ser flagelados y, encima, perder
plata?

Si incluso dos empresarios, claramente con vínculos con el poder actual (y me refiero
a Marcelo MINDLIN y Nicolás CAPUTO), con quienes mis discusiones eran
habituales y tenían que ver con cuestiones tarifarias, nunca me denunciaron por
extorsión. Es más, el primero, MINDLIN, a pesar de estar mencionado en los
fantasiosos cuadernos de CENTENO como entregando dinero, no sólo dijo que eso
era falso sino que le había sido solicitado algo.

En gran problema, por lo tanto, pusieron MINDLIN y PADOAN (VICENTIN S.A.)

al juez de la causa, ahora que tiene que decidir la situación procesal de ambos.

Los empresarios no pusilánimes como LASCURIAN, OTERO, VERTÚA y

MUNDIN que declararon lo mismo que ellos, están presos. ¿Tendremos el
nacimiento de una nueva doctrina?, ¿Volverán nuevamente las sortijas?

Señores jueces no sólo pido por mi libertad, sino sobre todo porque la Justicia sea
igual para todos.

Digo esto porque:

(a) A pesar de haberse auto imputado como jefes de banda o de una asociación ilícita
(cada uno de ellos cumpliendo distintos roles, WAGNER, CHEDIAK, CLARENS,
LÓPEZ), fueron procesados sólo como miembros de la misma. Y Cristina
FERNÁNDEZ, Julio De VIDO y yo como sus organizadores (¿?).

(b) Sólo pido que la Justicia sea la misma para todos. Porque le dictaron a POBLETE
y a VALENTI una falta de mérito cuando eran directores y vicepresidente de las
empresas de su holding. Además, se auto imputaron de haber participado varias
veces en las mentirosas entregas de dinero.

La pregunta es obligada: ¿cuál sería la diferencia entre ellos con mis ex empleados,
que seguían mis instrucciones?

(c) Sólo pido que la ley sea la misma para todos. ¿Por qué no se cruza el listado de
empresarios involucrados en esta causa, que admitieron mentirosamente haberme
entregado dinero, con los planes de pagos especiales de la AFIP? Me refiero a Aldo
ROGGIO, quien además recibe subsidios del Estado Nacional. ¿No les resulta
parecido a los casos de Fabián DE SOUSA y Cristóbal LÓPEZ?

(d) Sólo pido que la ley sea la misma para todos. Porque el juez de instrucción sólo
amplió las imputaciones al año 2003 a algunos ex funcionarios y un grupo menor de
empresarios.

¿Se olvidó?, ¿O están manipulando los tiempos de cuándo citar a todos?

(e) Sólo pido que la ley sea la misma para todos. Si todos los funcionarios (pasados o
actuales) podemos ser investigados por enriquecimiento ilícito, lo cual está bien,
¿por qué aún no se inició una investigación penal sobre el origen de los supuestos
fondos que me entregaron (evasión, lavado de dinero) o de aquellos empresarios que
admitieron haberme entregado supuestamente dinero y entraron al blanqueo.
Recuerdo que la la ley dice que no podían venir esos fondos ni de la corrupción
privada ni de la pública.
(f) Sólo pido que la ley sea la misma para todos. Si los pusilánimes empresarios que
se acogieron al régimen de colaboración mintieron y ya de muchos proporcioné las
evidencias, solicito que dicho beneficio se les caiga.

- A WAGNER y ROGGIO: pues además de que mintieron cuando dijeron haberme

entregado dinero (incluso aceptado por CLARENS, quien admitió haber recibido
supuestamente fondos de ambos hasta el año 2015), en la causa AYSA-
ODEBRECHT (Juzgado Federal 7), declararon que nunca me habían entregado
dinero ni por esa obra ni por ninguna otra.

- A Luis BETNAZA: pues mintió no sólo cuando dijo que me había entregado
dinero, sino que además mintió y “metió la pata” con los motivos que nada tenían
que ver con SIDOR (VENEZUELA).

El primer motivo, de que yo lo extorsionaba con los cortes de gas, como ya declaré,
de las ocho supuestas fechas sólo dos eran en épocas invernales, de modo que las
otras seis quedan fuera de ese período.

El segundo motivo, declaró que yo lo extorsionaba con el Señor Sebastián

ESKENAZI para que importe caños de CHINA; como ya expliqué, basta con
preguntarle al nombrado ESKENAZI para que el juez de instrucción se dé cuenta
que aquélla manifestación es falsa o mentirosa.

Cuando hablaba del entorpecimiento que dos empresarios procesados podían hacer
en la causa, me refería a la relación entre ROMERO y BETNAZZA como un
ejemplo. Es que ambos incluso comparten vínculos de negocios, por ejemplo a través
de la empresa (ambos son dueños) que se dedica a la distribución, faena y
comercialización de carne de Kobe.
(g) Sólo pido que la ley sea la misma para todos. Y que citen a declarar al Dr.
Norberto FRONTINI, ex abogado de CENTENO, quien por cuatro horas el juez y el
fiscal le impidieron que se entrevistara con su defendido, mientras éste declaraba
como arrepentido colaborador. Me pregunto, ¿tan difícil es?

(h) Sólo pido que la ley sea la misma para todos, y el juez de instrucción recuerde al
momento de resolver la situación procesal de LOSI y AZNAR que el primero de
ellos era un entusiasta miembro de la supuesta cartelización y entrega de supuestos
fondos (lo declararon CLARENS y CHEDIAK, entre otros) y el segundo, socio de
WAGNER en DECAVIAL, era según UBERTI quien se encargaba de organizar la
distribución y las cobranzas de los corredores viales.

(i) Sólo pido que la ley sea la misma para todos. Si muchos de los empresarios
colaboradores tienen cuentas en el exterior, ¿por qué el juez sólo embargó la de
WAGNER?

O, como dije anteriormente, disponer de esos fondos no sólo permitirá un

entorpecimiento sino sobre todo una posibilidad de fuga. Véase el caso de
ROMERO, que según algún medio de comunicación, depositó en sólo 48 horas el
embargo de 4.000 millones de pesos en efectivo. ¿Lo habrá sacado de su empresa
ESTABLECIMIENTOS DON BENJAMÍN o de su empresa de CHATERING
(disculpen, de catering)?

(j) Sólo pido que la ley sea la misma para todos y se cite a todos y cada uno de los
empresarios nombrados en los fantasiosos cuadernos de CENTENO y asociados,
ahora quemados. ¿Por qué no se lo hace, me pregunto? Las respuestas que me
imagino no las puedo entender.

(k) Pido que la ley sea la misma para todos. En esta causa hay personas procesadas
por aportes ilegales a campanas políticas y algunos de ellos presos. Sin embargo,
nada de ello sucede en la investigación por los aportes de campana truchos de
Cambiemos PRO 2015 y 2017. Todos están en libertad, ninguno procesado ni
detenido, y ni siquiera convocados como imputados. Frente a los mismos hechos
(aportes ilegales para campanas), los del gobierno de Cristina FERNANDEZ
estamos procesados y presos por asociacion ilicita y los del Cambiemos PRO
meramente investigados por una falta menor del código electoral.

(l) Un ultimo detalle. Cuando en el mes de octubre del ano pasado declare ante V.S.
y el Dr. STORNELLI, lleve mi mochila, con informes varios, mi declaración escrita,
mi computadora. ¿Qué hubiese elucubrado CENTENO?, ¿Hubiera imaginado
CENTENO, cuatro pisos mas abajo, el contenido de mis conversaciones con el
magistrado y el fiscal?, ¿Qué hubiera pasado si luego de ese acto formal CENTENO
hubiese volcado sus fantasias en sus cuadernos?, O quizás lo hubiese escrito otra
persona y, claro, después, haciendo aparecer los cuadernos (quemándolos) previa
extracción de copias digitales.

C. MANIFIESTO POLITICO (nostalgia de la democracia igualitaria).

Confio en los miembros de la Justicia, en los dirigentes políticos, gremiales y de los

movimientos sociales.
Pensar que todos son iguales es un simplismo injusto.

En estos últimos anos, jueces, fiscales, dirigentes políticos y de movimientos obreros

sociales han actuado según sus convicciones, incluso bajo presiones, amenazas,
persecuciones, detenciones ilegales y también bajo amenazas de ellas. Esas personas
no fueron condicionadas por el miedo y no le dieron la espalda a la función para la
cual fueron elegidos y por la cual militan.

Agradezco a los dirigentes políticos o del movimiento obrero y social que de una
forma u otra nos contienen, nos abrazan con sus hechos o palabras.
Es por ello que he decidido defenderme desde el derecho y desde la política, siempre
con la convicción de que la democracia y sus instituciones, además de la política, son
los únicos instrumentos para engrandecer al país, en paz y con las mismas
oportunidades y derechos para todo el pueblo argentino.

Y para los otros que callan, que le dan la espalda al cargo para el cual fueron
elegidos o por el cual militaron, les digo que estar preso físicamente en Marcos Paz,
Ezeiza o Jujuy, no es la única forma de estar presos. Nosotros estamos presos
físicamente pero nuestras mentes, nuestros pensamientos, nuestras ideas y
convicciones están mas libres que nunca.

A aquellos que callan por el motivo que sea no les pido ni exijo que nos defiendan a
quienes estamos presos por razones políticas. Solo les pido que defiendan sus
convicciones e ideales y que militen para que no se sigan perdiendo derechos
sociales, económicos y laborales.

Que lejos parecen esos años cuando se inauguraban centrales nucleares e

hidroeléctricas, cuando nuestros científicos y técnicos tenían trabajo y eran
envidiados en otros países (recuerdo la capacitación de soldadoras nucleares mujeres
debido al tamaño más pequeño de sus manos).

Que lejos parecen esos anos cuanto 7 millones de argentinos accedieron al gas por
redes y al sistema interconectado eléctrico nacional.

Que lejos parecen esos anos cuando construíamos nuestros propios satélites y
festejábamos su entrada en orbita o en servicio.

Y que lejos están esos anos cuando se construían centros de medicina nuclear (hoy
los equipos están en galpones sin utilizar).
Que lejos están esos anos cuando se tendieron 5.000 km de fibra óptica, incluso
cruzando junto con el gasoducto el Estrecho de Magallanes,

Que lejos parece haber quedado Zamba, el desarrollo de contenidos nacionales, y

cuando ver un partido de futbol no era privilegio para unos pocos.

Más lejos han quedado aquellos anos en los que celebrábamos nuestra soberanía al
saldar la deuda con el FMI, o por haber recuperado los fondos previsionales.

Perdone V.S. la nostalgia, es que si hay algo que los presos políticos no perdemos, es
nuestra memoria.

Y para aquellos que piensan y divulgan que simplemente somos corruptos, en lo

personal me tiene sin cuidado, pues nosotros no dejamos en la puerta de las cárceles
nuestras convicciones.

Téngase todo presente, que

Sera Justicia.