LOM PALABRA DE LA LENGUA YAMANA QUE SIGNIFICA 501

Ranciere, Jacques
Polftica, policfa, democracia [texto impreso]/ Jacques
Ranciere.- I" ed.- Santiago: LOM Ediciones: 2006.
84 p.: 11.8 x 21 em. (Colecci6n Singular plural)

R.P.I.: 160.120
ISBN : 956-282-876-X

I. Filosoffa polftica I. Tftulo. Jl. Serie.

Dewey: 100.- cdd 21

Cutter R J85p Jacques Ranciere
Fuente: Agencia Cata\ogn'ifica Chilena PolCtica,
polida,
democracia

Traducci6n:
0 LOM Ediciones Marfa Emilia Tijoux
Primera edici6n en Chile, 2006
Edicion:
Titulo original: Aux bords du politique Ivan Trujillo
© La Fabrique~Editions, 1998

I.S.B.N.: 956-282-876-X
Registro de Propiedad lntelectual No: 160.120

Disei'ia esta colecci6n: Txomin Arrieta

Disei'io, Composici6n y Diagramaci6n:

Editorial LOM. Concha y Toro 23, Santiago
Fono: (56-2) 688 52 73 Fax: (56-2) 696 63 88
web: www.lom.cl
e·mail: lom@lom.cl

Impreso en los talleres de LOM

Miguel de Atero 2888, Quinta Nonnal
Fonos: 716 9684- 716 9695 I Fax: 716 8304

Impreso en Santiago de Chile

Este libro, publicado en el marco del Progmma de Ayuda a Ia Publicaci6n (P.A.P.),

ha recibido el apoyo del Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia, de Ia
Embajada de Francia en Chile y del lnstituto Chileno Frances de Santiago.
poner al mismo tiempo proximidad y distancia. Eso quiere 4. Diez tesis sobre la polltica
decir, aprender incesantemente a medir y a estimar, a re-
crear a cada instance ese cercano y ese distance que definen
los intervalos de Ia comunidad igualitaria.

Puesto que trate de anudar aqui algunas propostcto-

nes sobre Ia literatura con algunas proposiciones sobre Ia
"miseria del mundo", no hay que extraflarse que obtenga Tesis I
mi palabra del fin de una frase de los Miserables. "Los
demonios atacaban. Los espectros resistfan", est<i escrito La politica no es el ejercicio del poder. La politica debe
para caracterizar el Ultimo asalto contra las barricadas de ser definida por si misma como un modo de actuar
Saint-Merri. Hay, en realidad, toda suerte de demonios y especijico puesto en acto por un sujeto propio que de-
de espectros. Esd_n los demonios que se idenrifican clara- pen de de una racionalidad propia. Es Ia relacitfn
mente, pero siempre demasiado tarde o demasiado lejos: politica que permite pensar a! sujeto politico y no lo
los de todas las dictaduras del siglo y de todas las locuras contrario.
identitarias. y luego hay demonios mas discretos que nos
De partida hacemos Ia economia de Ia politica si Ia
dicen que lo demonfaco no es sino el efecto de Ia creencia
identificamos con Ia pdctica del poder y Ia lucha por su
en espectros y que Ia buena manera de liquidarlos es ex-
posesi6n. Pero hacemos tambien Ia economia de su pen-
pulsar definitivamente esta creencia, sacarnos de encima
samienro si Ia concebimos como una teoria del poder o
todas las existencias suspensivas para solo conocer entida-
una busqueda del fundamento de su legitimidad. Si Ia
des reales: cuerpos y propiedades de los cuerpos; sujetos
politica es algo especifico, y no simplemente un modo de
y maneras de unirlos por consentimiento y convenci6n.
agregaci6n mas considerable 0 una forma de poder dis-
No mas espectros, no mas demonios, dicen. Por mi parte,
tinguida por su modo de legirimaci6n, es que concierne a
yo entiendo una cosa muy distinta en su fOrmula: el fin
un sujeto que le es propio y que le concierne bajo Ia for-
de los "espectros" es el fin de los testigos, de esos cuasi-
ma de un modo de relacion que Ia define en propiedad.
otros, de los cuales nos habla Jean Borreil, que testimonian
Claramente es lo que dice Arist6reles cuando, en el Libro
de Ia diferencia de cada uno consigo mismo. A las formu-
I de Ia Politica, distingue el mandata politico de todos los
las de Ia consensualidad exclusiva hay que oponer mas
demas, como mandaro sobre iguales, o bien cuando defi-
que nunca Ia formula de una comunidad que solo conoce
ne en el Libro Ill a! ciudadano como el que "tiene parte
singulares que se sostienen en Ia posibilidad infinita del
en el hecho de man dar y ser mandado". El rodo de Ia
uno-de-mas. Mantenerse sobre esta posibilidad quiere
politica esra en esta relaci6n espedfica, esre tener-parte
decir continuar pensando con los espectros.
que es preciso interrogar sobre su sentido y sus condicio-
nes de posibilidad.

Efectivamente, esta interrogaci6n sobre lo "propio" de

Ia politica debe distinguirse cuidadosamente de propo-
siciones difundidas hoy dia sobre el retorno de Ia po!irica.
Hemos visto florecer estos Ultimos afios, en el marco

58 59
del consenso estatal, afirmaciones que proclaman el fin
de Ia ilusi6n de lo social y el retorno a una politica pura.
Estas afirmaciones se apoyan generalmente en una lectu-
ra de los mismos textos aristotflicos, vistos a traves de las
interpretaciones de Leo Strauss y de Hannah Arendt. Es-
tas lecturas identifican generalmente el arden politico
"propio" con el del eu zen -del vivir en vista de un bien-
opuesto al zen, concebido como arden de Ia simple vida.
A partir de ahi, Ia frontera de lo domestico y de lo politi-
co deviene aquella de lo social y de lo politico. Y al ideal
de Ia polis definida par su bien propio, se opone Ia triste
realidad de Ia democracia moderna como reino de las masas
y de las necesidades. En Ia practica, esta celebraci6n de Ia
politica pura entrega a las oligarquias gubernamentales,
iluminadas par sus expertos, Ia virtud del bien politico.
Es decir, que Ia pretendida purificaci6n de lo politico,
liberada de Ia necesidad domestica y social, vuelve a Ia
pura y simple reducci6n de lo politico a lo estatal.
Detras de Ia bufoneria presente de los "retornos'' de Ia
politica o de Ia filosofia politica, es preciso reconocer el
drculo vicioso fundamental que caracteriza Ia filosofla
polftica. Este drculo vicioso reside en Ia interpreraci6n
de Ia relaci6n entre Ia relaci6n politica y el sujeto politi-
co. Consiste en plantear un modo de vida propio de Ia
existencia polirica. La relaci6n politica se deduce enton-
ces de las propiedades de ese mundo vivido especifico. La
explicamos por Ia existencia de un personaje que tiene el
bien o Ia universalidad como elemento espedfico, opues-
to al mundo privado o domestico de las necesidades o los
intereses. Explicamos, en suma, Ia politica como cumpli-
miento de un modo de vida propio de aquellos que le
estan destinados. Se plantea como fundamento de Ia po-
litica este reparto que de hecho es su objeto.
Asi lo propio de Ia politica queda perdido de partida si
Ia pensamos como un mundo vivido especifico. La politica
no puede definirse par ningun sujeto que le pre-existiria.
60
Es en Ia forma de su relaci6n que debe buscarse Ia "dife-
rencia" politica que permite pensar su sujeto. Si retomamos
Ia definici6n aristotelica del ciudadano, hay un nombre
de sujeto (polites) que se define por un tener-parte (me-
texis) en un modo de actuar (el del arkhei'n) y del padecer
que corresponde a este actuar (el arkhesthai). Si hay un
propio de Ia politica, se sostiene enteramente en esta re-
laci6n que no es una relaci6n entre sujetos, sino una
relaci6n entre dos rerminos contradictorios por Ia cual se
define un sujeto. La polftica se desvanece apenas se des-
hace ese nuda de un sujeto y de una relaci6n. Es lo que
ocurre en todas las ficciones, especulativas o empiristas,
que buscan el origen de Ia relaci6n politica en las propie-
dades de esos sujetos y las condiciones de su reuni6n. La
pregunta tradicional "~Por que raz6n los hombres se jun-
tan en comunidades politicas?" siempre es ya una respuesta,
y una respuesta que hace desaparecer el objeto que pre-
tende explicar o fundar, sea Ia forma del tener-parte
politica, Ia que desaparece entonces en el juego de ele-
mentos 0 de atomos de sociabilidad.
Tesis 2
Lo propio de la politica es la existencia de un sujeto
definido por su participacitfn en los contrarios. La po-
litica es un tipo de accitin paradtijica.
Las f6rmulas segun las cuales Ia politica es el mandata
sabre iguales y el ciudadano el que tiene parte en el he-
cho de mandar y ser mandado, enuncian una paradoja
que debe ser pensada rigurosamente. Es necesario enton-
ces apartar todas las representaciones banales de Ia doxa
de los sistemas parlamentarios que evocan Ia reciprocidad
de deberes y derechos, para entender lo que dice de inau-
dito Ia f6rmula aristotelica. Ella nos habla de un ser que,
al mismo tiempo, es agente de una acci6n y materia sobre
Ia cual se ejerce dicha acci6n. Ella contradice Ia l6gi-
ca normal del actuar, que quiere que un agente dorado
61
de una capacidad espedfica produzca u~ cfecto so~~e una precisamente que solo tenia una cosa que hacer: callarse y
materia 0 un objeto, poseyendo Ia aptnud espec1ftca de curvar el lomo.
recibir este efecro y nada mas. Es un problema que de
En surna, Ia oposici6n de Ia praxis y de Ia poiesis no
ninguna manera se resuelve con Ia cLlsica oposici6n de
resuelve para nada Ia paradoja de Ia definicion del polites.
dos modos del actuar, Ia poiesis, regida pot el modelo de En materia de arkhi, como en cualquier otra, Ia l6gica
Ia fabricaci6n que da forma a una materia, y Ia praxis, que normal quiere que haya una disposici6n particular a ac-
sustrae a esta relaci6n el in ter-ser de hombres dedicados a ruar que se ejerce sobre una disposici6n espedfica a padecer.
Ia politica. Sabemos que esta oposici6n, sustituyendo Ia La l6gica del arkhi supone as{ una superioridad determi-
del zin y del eu zin, sostiene una cierra idea de Ia pureza
nada que se ejerce sobre una inferioridad determinada.
politica. Asi, en Hannah Arendt, el orden de Ia praxi~ es Para que haya un sujeto de Ia polftica, y por tanto politi-
el de los iguales en Ia potencia del tJrkhei'n, conceb1da ca, es preciso que exista ruptura de esta l6gica.
como potencia de comenzar. "La pal a bra arkheln", escri-
be en dQui es Ia politica?, "quiere decir come~zar y m~ndar,
por lo tanto ser libre". Un vertiginoso ata)O perrntte de Tesis 3
esre modo, solamente una vez definidos un modo y un
La politica es una ruptura especijica de Ia !Ogica del
mundo propios del actuar, plantear una serie de ecuacio-
arkhe. En eficto, ella no supone :;implemente ruptura
nes entre comenzar, mandar, ser libre y vivir en una polis
de Ia distribucidn "normal" de posiciones entre aquef
("Ser libre y vivir en una polis es Ia misma cosa'', dice m<is
que ejerce un poderio y aque! que fo sufre, sino una
adelante este texto). La serie de ecuaciones encuentra su
ruptura en lrJ idea de las disposiciones que vuelven "pro-
equivalente en el movimiento que engendra Ia igualdad
pias" r1 6as posiciones.
ciudadana a partir de Ia comunidad de los heroes home-
ricos, iguales en su parricipaci6n a Ia potencia del arkhe. En el Libro Ill de las Leyes (690 e), Plaron se enrrega a
un inventario sistematico de los ritulos (axiornata) para
Contra este idilio homerico, el primer testigo es el
gobernar y los tltulos correlativos para ser gobernado. De
propio Homero. Contra Thersite, el hablador, quien es
los siete que retiene, cuatro son tiwlos rradicionales de
habil en Ia palabra de asamblea incluso cuando no nene
autoridad, fundados en una diferencia de naturaleza, o
ningun titulo para hablar, Ulises recuerda que el ejercito
sea una diferencia en el nacimiento. Tienen tltulos para
de los Aqueos riene un jefe y uno solo, Agamenon .. De
gobernar quienes son nacidos antes o de un modo dis(in-
este modo nos recuerda lo que significa arkhdn: cammar
to. Asi se funda el poder de los padres sabre los hijos, de
a Ia cabeza. Y si hay uno que marcha a Ia cabeza, necesa-
los viejos sobre los j6venes, de los amos sobre los esdavos
riamente los otros marchan detr<is. Entre Ia potencia del
y de los nobles sobre los villanos. El quinto titulo se pre-
arkhei"n, Ia libertad y Ia polis, Ia linea no es recta sino
senta, espedficamente, como principio de los principios,
quebrada. Basta, para convencerse, ver Ia manera como
resumiendo rodas las diferencias de naturaleza. Es el po-
Arist6teles com pone su polis con tres clases, detentador~s
der de Ia naturaleza superior, de los mas fuertes sobre los
cada una de un "titulo" particular: Ia virtud para los arrs-
mas debiles, poder que tiene el Unico inconveniente, lar-
toi', Ia riqueza para los oligoi' y Ia libertad para el demos. En
gamente argumentado por el Gorgirls, de ser estrictamente
ese reparto, Ia "libertad" aparece como Ia parte parad6ji-
indeterminable. El sexto titulo da la lmica diferencia que
ca de ese demos cuyo heroe homerico nos deda
vale a los ojos de Platon, el poder de aquellos que saben

62 63
sabre aquellos que no saben. Hay as{ cuarro pares de riru-
los rradicionales, y dos pares te6ricos que pretenden su
relevo: Ia superioridad de naturaleza y el mandaw de Ia
ciencia. La lista deberia detenerse ahi. Hay sin embargo
un septimo titulo. Es Ia "elecci6n del dios", en arras pala-
bras, el uso de Ia suerte para designar a quien le
corresponde el ejercicio del tlrkhi. PlatOn no sc extiende.
Pero, daramente, esta elecciOn ir6nicamente dicha del dios
designa a\ regimen del cual nos dice en otra pane que
solo un dios puede salvarlo: Ia democracia. Lo que carac-
teriza Ia democracia, es Ia suerte, Ia ausencia de tfttdo
para gobernar. Es el estado de excepci6n donde no fun-
ciona ninglln par de opuestos, ninglln principia de
reparticiOn de roles. "Tener parte en el hecho de mandar
y ser mandado" es enronces una cosa muy distinta a un
asunto de reciprocidad. Es al contrario Ia ausencia de re-
ciprocidad Ia que constituye Ia esencia cxcepcional de esta
relaciOn. Y esta ausencia de reciprocidad descansa en Ia
paradoja de un titulo que es ausencia de titulo. La demo-
cracia es Ia siwaciOn espedfica donde es Ia ausencia de
titulo quien da titulo al ejercicio del arkhi. Es el comien-
zo sin comienzo, d mandaro de lo que no rnanda. Lo que
se arruina con esto, es lo propio del arkht!, sin redobla-
miento, que hace que ella se preceda siempre a sf misma,
en un drculo de Ia disposici6n y de su ejercicio. Pero esta
situaci6n de excepci6n es idenrica a Ia condici6n misma
de una especificidad de Ia politica en general.
Tesis 4
La dernocracia no es un rt!girnen politico. Es, en tanto
ruptura de fa Mgica del arkhe, es decir de lt1 tmticipa-
ci6n del mandata en su disposici6n, el rlgimen misrno
de It! pofitictl como fOrma de reftlri6n que define wz
stdeto especijico.
Lo que hace posible Ia metexis propia de Ia politica, es Ia
ruptura de todas las l6gicas de Ia distrihuciOn de las partes
64
en el tjttCicio del arkhi. La "libertad" del pueblo que
constituye el axioma de la dernocracia tiene como corne-
nido real Ia ruptura de Ia axiom<itica de Ia dominaci6n, es
decir, de Ia corrclaci6n entre una capacidad para mandar
y una capacidad para ser mandado. El ciudadano que tie-
ne parte "en el hecho de man dar y ser mandado", solo es
pensable a partir del donas como figura de ruptura de Ia
correspondencia entre capacidades correlativas.
La democracia, entonces, no es para nada un regi-
men politico, en el scntido de constituciOn particular
entre las difcrcntcs maneras de reunir hombres bajo una
auroridad comUn. La dcmocracia es Ia instituciOn mis-
ma de Ia polirica, Ia instituciOn de su sujeto y de su
forma de relaciOn.
Dcmocracia, lo sabemos, es un rermmo inventado por
los adversarios de Ia cosa: todos los que rienen un ''titulo"
para gobernar: antigliedad, nacimiento, riqueza, virtud,
saber. Baja ese tCrmino irrisorio, dlos enuncian ese vucl-
co inaudito del orden de las casas: el "poder del demos", es
el hecho que espedficarnente mandan quienes tienen por
lmica espccificidad comt'in el hecho de no tener ninglm
tiwlo para gobernar. Antes de ser el nombre de Ia comu-
nidad, demos es el nombre de una parte de Ia comunidad:
los pobres. Pero precisarnente "los pobres" no designa Ia
parte cconOmicamenrc desfavorecida de Ia poblaciOn. De-
signa simplemenre Ia genre que no cuenta, los que no
tienen titulo para ejercer d poderio del arkhe, sin tfmlo
para ser contados.
Es precisamente lo que nos dice Homero en el episo-
dio de Thersite ya evocado. U\ises da golpes de cerro sobre
Ia espalda de aquellos que quieren hablar, mientras son
del denzos; cuando pertenecen a Ia colecciOn indiferencia-
da de quienes csr~ln fuera-dc-cuenta (ewzrithmioi). Esto
no es una deducci6n sino una deflnici6n. Es del dernos
quien csd. fucra de cuenta, el que no tiene palahra para
hacer escuchar. Un pasajc nouble del canto XII ilusrra
65

este punto. Polydamas se queja porque su opiniOn haya
sido considerada nula por parte de Hector. Contigo, le
dice, "no tenemos derecho a hablar cuando se es del de-
mos''. Pero Polydamas no es un villano como Thersite; es
un hermano de Hector. Demos no designa una categoria
social inferior. Es del demos quien habla cuando no riene
que hablar, el que toma parte en aquello de lo que no
hace parte.
Tesis 5
El pueblo que es el sujeto de Ia democracia, por tanto
el sujeto rnatricial de Ia politica, no es Ia coleccion de
miernbros de Ia comunidad o Ia clase laboriosa de Ia
poblacion. Es Ia parte suplementaria respecto de toda
cuenta de las partes de Ia poblacion, que permite iden-
tijicar con el todo de Ia comunidad Ia cuenta de los
incontados.
El pueblo (demos) existe solamente como ruptura de
Ia logica del arkhe, ruptura de Ia l6gica del comienzo/
mandato. No podria idenrificarse ni con Ia raza de quie-
nes se reconocen en el hecho de que tienen el mismo
comienzo, mismo nacimiento, ni con una parte o la suma
de las partes de Ia poblacion. Pueblo es el suplemento
que desune Ia poblaci6n de si misma, suspendiendo las
l6gicas de Ia dominaci6n legltima. Esta disyunci6n se ilus-
tra particularmenre en Ia reforma esencial que da su Iugar
a Ia democracia ateniense, Ia que opera Clistenes recom-
poniendo Ia disrribuci6n de los demos sabre el territorio
de Ia polis. AI consriruir cada rribu por adicion de rres
circunscripciones separadas -una de Ia ciudad, una de Ia
costa y una del interior del pais-, Clisrenes rompia el
principia arcaico que mantenia las tribus bajo el poder
de mayorias locales de arist6cratas cuyo poder, legitima-
do por el nacimiento legendario, tenia cada ve:z mas como
contenido real el poderio econ6mico de los terratenienres.
El pueblo es, en suma, un artiftcio que viene a colocarse
66
a traves de Ia l6gica que da el principia de Ia riqueza como
heredero del principia del nacimiento. Es un suplemen-
to abstracto respecto de toda cuenra efectiva de las partes
de Ia poblaci6n, de sus tirulos para participar de Ia co-
munidad y de las partes comunes que les corresponden
en funci6n de sus tltulos. El pueblo es Ia existencia su-
plementaria que inscribe Ia cuenta de los incontados o Ia
parte de los sin-parte, sea, en Ultima instancia, Ia igual-
dad de seres hablantes sin Ia cual Ia desigualdad misma
es impensable. No tomaremos est as expresiones en un
sentido populista sino en un sentido estructural. No es e1
populacho laborioso y sufriente quien viene a ocupar el
terreno del actuar politico y a identificar su nombre con
el de Ia comunidad. Lo que es idcnrificado por Ia demo-
cracia con el todo de Ia comunidad es una parte vada,
suplementaria, que separa Ia comunidad de Ia suma de
las partes del cuerpo social. Esta separaci6n primera fun-
da Ia politica como acci6n de sujetos suplementarios que
se inscriben como excedente con respecro a toda cuenta
de las partes de Ia sociedad.
Todo el meollo del problema politico reside entonces
en Ia interpretaciOn de ese vado y de esre excedenre. La
cririca descalificadora de Ia democracia no ha cesado de
traer Ia nada constituriva del pueblo politico al exceso de
masas Jvidas o del populacho ignorante. La interpreta-
cion de Ia democracia propuesra por Claude Lefort le da
a este vado su carJ.crer esrructural. Pero esta misma teoria
del vacfo se deja interprerar de dos maneras. SegUn Ia
primera es Ia an-arquia, la ausencia de legitirnidad del
poder, constirutiva del espacio mismo de Ia polirica. Se-
gun Ia segunda, es el producro de Ia desincorporaci6n del
doble cuerpo -humano y divino- del rey. La democracia
comenzarfa con el asesinato del rey, es decir con un des-
moronamiento de lo simb6lico, productor de un social
desincorporado. Y ese lazo originario provocaria una ten-
taci6n originaria de recons£ituci6n imaginaria de un
cuerpo glorioso del pueblo, heredero de Ia trascendencia
67
del cuerpo inmortal del rey y principia de todos los tota- Tesis 6
litarismos. A dicha interpretaciOn, opondremos que el
Si ,ta polftica es ef trazarlo de una diferencia que se
doble cuerpo del pueblo no es una consecuencia moder-
esjuma con Ia distribuci6n de las partes y de las partes
na de un sacrificio del cuerpo soberano, sino un data
soczales, resu!ta que su existencia no es para nada ne-
constitutivo de Ia polftica. Es primero el pueblo, y no el
cesaria, sino que adviene como un accidente siempre
rey, quien tiene un doble cuerpo. Y esta dualidad no es
provisorio en Ia historia de las formas de fa domina-
nada mas que el suplemento vado por el cual Ia polftica
ciOn. El resuftado es que el !iti%;io politico tiene como
existe, como suplemento a toda cuenta social y como ex-
objeto esencial Ia existencia misma de fa po!itica.
cepci6n a todas las l6gicas de Ia dominaci6n.
La polltica no es de ninglm modo una realidad que
El S<'ptimo titulo es, dice Plat6n, Ia "parte del dios".
se deducirfa de las necesidades de Ia reuniOn de los hom-
Asumiremos que esta parte del dios -ese titulo de lo
bres en comunidad. Es una excepci6n a los principios
que es sin tftulo- contiene en ella todo lo que Ia polltica
segUn los cuales se opera dicha reuniOn. El orden "nor-
tiene de "teol6gica". La insistencia contemporanea so-
mal" de las cosas es que las comunidades humanas se
bre el tema de lo "teoiOgico-polftico" disuelve Ia cuestiOn
agrupan bajo el mandata de quienes tiencn drulos para
de Ia politica en Ia del poder y de Ia situaci6n originaria
mandar, titulos probados par el hecho mismo de que
que lo funda. Ella duplica Ia ficci6n liberal del contrato
mandan. Los diferentes titulos para gobernar en defini-
con Ia representaci6n de un sacrificio originario. Pero Ia
tiva se resumen en dos grandcs tftulos. El primero remite
division del arkhi que funda Ia politica con Ia democra-
Ia saciedad a! arden de Ia filiaci6n, humana y divina. Es
cia no es un sacrificio fundador. Es una neurralizaci6n
de todo cuerpo sacrificial. Esta neutralizaci6n podrfa en-
el poder del nacimiento. El segundo remite Ia sociedad
al principia vital de esas actividades. Es el poder de Ia
contrar su fabula exacta en el fin de Edipo en Colona: es
riqueza. La evoluci6n "normal" de las sociedades es el
al precio de Ia desaparici6n del cuerpo sacrificial, al pre-
pasaje del gobierno del nacimiento al gobierna de Ia
cia de no buscar el cuerpo de Edipo, que Ia democracia
riqueza. La polftica existe como desviaci6n respecto a
ateniense recibe el beneficia de su sepultura. Querer
esta evoluci6n normal de las cosas. Esra anomalla es Ia
desenterrar el cadaver no solamente es asociar Ia forma
que se expresa en Ia naturaleza de sujetos politicos que
democrarica con un escenario de pecado o de maldici6n
no son grupos sociales sino formas de inscripci6n de Ia
originates. Mas radicalmente, es volver a traer Ia l6gica
cucnra de los incontados.
de Ia politica a! problema de Ia escena originaria del
poder, es decir, volver a traer Ia polftica a lo estatal. La Hay polftica por mucho que el pueblo no es Ia raza o Ia
dramaturgia de Ia catastrofe simb6lica originaria, inter- poblaci6n, que los pobres no son Ia parte desfavorecida de
pretando Ia parte vada en terminus de Ia psicosis, Ia pablacion, ni los proletarias el grupo de los rrabajadores
transforma Ia excepci6n politica en sfntoma sacrificial de Ia industria, etc., sino sujetos que inscriben como su-
de Ia democracia. Subsume bajo uno de los innumera- plemento de toda cuema de las panes de Ia sociedad una
bles sucedaneos de Ia falra o del asesinato originario el figura espedfica de Ia cuenta de los incontados o de la par-
litigio propio de Ia politica. te de los sin parte. Que esta parte existe, es Ia postura misma
de Ia politica. Yes el objeta del litigio politico. El conflicto
polftico no opone grupos que tengan intcreses diferentes.

68 69
Opone !Ogicas que cuentan de modo diferente las partes
y las partes de Ia comunidad. El combate de los "ricos" y
los "pobres" es el combate sobre Ia posibilidad misma que
esas palabras se desdoblen y que instituyan las categorias
de otra cuenta de Ia comunidad. El litigio polfrico refiere
a Ia existencia litigiosa de Ia propio de lo politico con su
recorte de partes y de espacios de Ia comunidad. Hay dos
maneras de contar las partes de Ia comunidad. La prime-
ra solo cuenta con partes reales, con grupos efectivos
definidos par las diferencias en el nacimiento, las funcio-
nes, los lugares y los intereses que constituyen el cuerpo
social, con exclusiOn de todo suplemento. La segunda
cuenta "adem:is" una parte de los sin-parte. Llamaremos
a Ia primera policfa, a Ia segunda polftica.
Tesis 7
La poffticrJ se opone espec{ficamente a fa po!ida.
La poficia es un reprtrto de fo sensible cu_yo principio es
fa ausencia de vacfo )' de ;-;uplemento.
La policfa no es una funciOn social sino una constitu-
ciOn simhOiica de lo social. La esencia de Ia pol ida noes
Ia represiOn, ni siquiera el control sabre el vivo. Su esen-
cia es un cierto reparto de lo sensible. Llamaremos reparto
de lo sensible a Ia ley generalmente implfcita que define
las formas del tener-parte definiendo primero los modos
pcrceptivos en los cuales se inscriben. El reparto de lo
sensible es el recorte del mundo y de mundo, el nemei'n
sabre el cual se fundan los nomoi' de Ia comunidad. Este
rcparto debe cntenderse en el doble sentido de Ia pala-
bra: lo que separa y excluye, por un !ado, lo que hace
participar, por orro. Un reparto de lo sensible es Ia ma-
nera como se determina en lo sensible Ia relaciOn entre
un comUn rcpartido y Ia reparticiOn de partes exclusivas.
Esta misrna reparticiOn que anticipa, de su evidencia sen-
sible, Ia repartici6n de panes y de las partes presupone
70
un reparro de lo que es visible y lo que no lo es, de lo que
se escucha y lo que no se escucha.
La esencia de Ia policfa es scr un reparto de lo sensi-
ble caracterizado por Ia ausencia de vado y de
suplernento: la sociedad consiste en grupos dedicados a
modos de hacer especfficos, en lugares donde esas ocu-
paciones se ejercen, en modos de ser correspondientes a
esas ocupaciones y a esos lugares. En esta adecuaciOn de
funciones, de lugares y de maneras de ser, no hay Iugar
para ninglw vado. Es esta exclusiOn de lo "que no hay",
Ia que es el principia policial en el coraz6n de Ia pdctica
estatal. La esencia de Ia polltica cs perturhar este arreglo
suplement<indolo de una parte de los sin-parte identifi-
cada con el todo mismo de Ia comunidad. El litigio
politico cs el que haec existir Ia politica separ<indola de Ia
polida que constantemente Ia hace desaparecer, sea ne-
g~indola pura y simplemenre, sea identificando su IOgica
con Ia suya propia. La polftica es primero una mtervcn-
ci6n sobre lo visible y lo enunciable.
Tesis 8
Ef trtzbajo esenciaf de ftz politiuz es ftz co;~flgunzci6n
de m propio esp11cio. l:S haca ver ef mundo de sus suje-
tos )' sus operaciones. La esencitJ de fa pofitica es ftl
numifestacirJn de! disetJso, como preuncitl de dos mun-
dos en uno solo.
Partamos de un data empfrico. La Intervencwn poli-
cial en cl espacio pUblico no consisre primero en interpelar
a los manifestanres sino en dispcrsar las manifestaciones.
La policia no cs Ia ley que inrerpela al individuo (el ";hey!
usted, alia" de Althusser), salvo si se Ia confunde con Ia
sujeciOn religiosa. Primero es el llamado a Ia evidencia de
lo que hay, o mas bien de lo que no hay: ";Circulen! No
hay nada que mirar". La polida dice que no hay nada
que mirar en una calzada, nada que hacer salvo circular.
71
Dice que el espacio de Ia circulaci6n solo es el espacio
de circulaci6n. La polftica consiste en transformar este
espacio de circulaci6n en espacio de manifestaci6n de
un sujeto: el pueblo, los trabajadores, los ciudadanos.
Consiste en refigurar el espacio, lo que hay que hacer,
que ver y que nombrar. Es el litigio instituido sabre el
reparto de lo sensible, sabre ese nemeiiz que funda todo
nomos comunitano.
Ese reparto que constituye Ia polftica nunca esd. dado
bajo Ia forma del lore, de Ia propiedad que destina u obli-
ga a Ia polftica. Dichas propiedades son precisamente
litigiosas, en su comprensi6n como en su extensiOn. Ejem-
plarmente ocurre as{ para esas propiedades que definen
en Arist6teles Ia capacidad po!ftica o Ia destinaci6n a una
"vida segun el bien" separada de Ia simple vida. Nada
mas claro, en apariencia, que Ia deducci6n extrafda, del
Libro I de Ia Po!itica, del signo que constituye el privile-
gio humane del logos, que manifiesta propiamente una
comunidad en Ia aisthesis de lo justa y lo injusto, sobre Ia
phOne, propia solo para expresar las sensaciones del placer
y del displacer sufridos. Quien esd en presencia de un
animal que posee el lenguaje articulado y su poder de
manifestaci6n, sabe que tiene que ver con un animal hu-
mano, por tanto, politico. La Unica dificultad pd.ctica es
saber en que signa se reconoce el signa, c6mo nos asegu-
ramos de que el animal humano que hace ruido ante usted
con su boca, articule bien un discurso, en Iugar de expre-
sar solamente un estado. A quien no queremos conocer
como ser politico, comenzamos por no verlo como porta-
dar de signos de Ia politicidad, por no comprender lo que
dice, par no entender que es un discurso que sale de su
boca. Y lo mismo ocurre para Ia oposici6n tan facilmente
invocada sabre Ia oscura vida domtstica y privada y Ia
luminosa vida pUblica de los iguales. Para rechazar una
categorfa, par ejemplo los trabajadores o las mujeres, Ia
calidad de los sujetos politicos, tradicionalmente bast6
con constatar que pertenedan a un espacio "domtstico",
72
a un espacio separado de Ia vida publica, de donde solo
podfan emerger gemidos o gritos que expresan sufri-
miento, hambre o c6lera, pero no discursos que
manifiestan una aisthesis comt'm. Y Ia polltica de esas
categorfas siempre consisti6 en recalificar esos espacios,
en hacer ver el Iugar de una comunidad, aunque esra
fuera del simple litigio, en hacerse ver y entender como
seres hablantes, participando de una aisthesis comlln.
Ella consisti6 en hacer ver lo que no se veia, en enten-
der como palabra lo que solo era audible como ruido,
en manifestar como sentimiento de un bien y de un
mal comunes lo que solo se presentaba como expresi6n
de placer o de dolor particulares.
La esencia de Ia politica es el disenso. El disenso no es
Ia confrontaci6n de intereses u opiniones. Es Ia rnanifes-
taci6n de una separaci6n de lo sensible consigo mismo.
La manifestaci6n politica deja ver lo que no tenia razones
de ser vista, aloja un mundo en otro; por ejemplo el
mundo donde Ia usina es un Iugar pUblico alii donde es
un Iugar privado, el mundo donde los trabajadores ha-
blan, y hablan de Ia comunidad, allf donde gritan para
expresar solo su dolor. Es Ia razon par Ia cual Ia polftica
no puede identificarse con el modelo de Ia acci6n comu-
nicativa. Ese modelo presupone socios ya constituidos
como tales y formas discursivas del intercambio como
implicando una comunidad del discurso, donde Ia coac-
ci6n siempre es explicitable. Pero lo propio del disenso
polftico es que los socios no esd.n mas constituidos que el
objeto y Ia escena misma de Ia discusi6n. Aquel que hace
ver que pertenece a un rnundo connln que cl otro no ve,
no puede estar premunido de Ia l6gica implfcita de nin-
guna pragmatica de la cornunicaci6n. El obrero que
argumenta el cadcter ptlblico de un asunro "domestico"
de salario debe manifestar el mundo donde su argumento
es un argumento y rnanifestarlo para quien no tiene marco
donde verlo. La argumemaci6n polltica es al mismo tiem-
po manifestaci6n del rnundo donde ella es un argurnento,
73
dirigido par un sujeto calificado para eso, sabre un obje-
to identificado, a un destinatario requerido para ver el
objeto y entender el argurnento, que "norrnalmenre" no
tiene raz6n de ver ni entcnder. Es construcci6n de un
mundo parad6jico que pone juntos mundos separados.
Asf Ia polftica no tiene Iugar propio ni sujetos natura-
les. Una manifestaci6n es polftica no porque tenga tal Iugar
y refiera a tal objeto, sino porque su forma es Ia de un
enfrenramiento entre dos repartos de lo sensible. Un su-
jeto polftico no es un grupo de intereses o de ideas. Es el
operador de un disposirivo particular de subjetivaci6n del
litigio por el cual hay polftica. Asf, Ia manifestaci6n poll-
rica es siempre punmal y sus sujeros siernpre precarios.
La diferencia pollrica esd siemprc al borde de su desapa-
rici6n: el pueblo listo para caer en Ia poblaci6n o en Ia
raza, los prolerarios listos para confundirse con los traba-
jadores que defienden sus intereses, el espacio de
manifesraci6n ptiblica del pueblo con el agora de los mer-
caderes, etc.
La deducci6n de Ia polftica a partir de un mundo es-
pedfico de iguales o de hombres libres, opuesto a un
mundo de Ia necesidad, toma entonces por fundamento
de Ia polftica lo que precisamente es objeto de su litigio.
Ella misma se obliga a Ia ceguera de quicnes "no ven" lo
que no tiene Iugar de ser visro. Un testimonio ejemplar es
el pasaje del ensayo sobre Ia revoluci6n donde Hannah
Arendt comenta el texto de John Adams, idenrificando Ia
desgracia del pobre con el hccho de "no ser vista". Una tal
identificaci6n, nos comenra, solo podfa emanar de un hom-
bre que pertenece a Ia comunidad privilegiada de los
iguales. En cambia podia "apenas ser comprendida" por
hombres de las categodas concernidas. Nos podrfa extra-
fiat Ia extraordinaria sordera que esta afirmaci6n opone a
Ia mulriplicidad de discursos y manifestaciones de "po-
bres" que concierne precisamenre al modo de su
visibilidad. Pero esta sordera no tiene nada de accidental.
74
Forma un drculo con la admisi6n como reparto origi-
nal, fundando Ia polfrica de lo que es precisarnenre e1
objeto permanence del lirigio que constituye Ia pollrica.
Forma un drculo con la dcfinici6n del homo ltJborans en
un reparro de "los modos de vida". Esre circulo noes e1
de una tc6rica particular. Es el drculo rnismo de Ia "fi-
losofia politic!".
Tesis 9
Por mucho que lo propio de Ia filosojia politica sea
fondar el actuar politico en un modo de ser propio, fo
jJropio de !tJ filosofla politica es borrar ellitigio comti-
tutivo de Ia politica.
Es en Ia descripci6n misma del mundo de Ia polltica
que Ia filosofia cfecnia este borramiento. TambiCn su efi-
cacia se perpetU.a hasra en las descripciones no filos6ficas
o anrifilos6ficas de ese mundo.
Que lo propio de la polirica sea el hccho de un sujero
que "manda" por el hecho mismo de no tcner rftulo para
mandar; que el principio del cornienzo/mandato esre por
ello irremediablemente dividido y que Ia comunidad po-
lftica sea propiamcnte una comunidad del litigio, este es
el secrcro de Ia polirica inicialmenre cnconrrado por Ia
filosofia. Si hay un privilcgio de los "anriguos" sabre los
"modernos" cs en Ia percepci6n de ese secreta en que tl se
sinh, y no en la oposici6n de la comunidad del bien a Ia
de lo Uri!. Bajo el rermino anodino de ''filosofia politica"
se oculra el encuentro violento de Ia filosofla con Ia ex-
cepci6n polftica de Ia ley del arkhe y el esfuerzo de Ia
filosofia por reubicar Ia politica bajo esta ley. El Gorgias,
Ia RepUb!ictl, Ia Po!itica, las Leyes, atestiguan de un mismo
esfuerzo por borrar la paradoja o el esd.ndalo del "stpri-
mo rftulo" para hacer de Ia democracia una simple especie
del indeterminable principia del "gobierno del mas fuer-
te" al que solo se opone Unicamenre desde enronces
75
el gobierno de los sabios. Ellos atestiguan de un mismo
esfuerzo para poner la comunidad bajo una ley Unica de
reparto y para expulsar Ia parte vada del demos del cuerpo
comunitano.
Pero esta expulsiOn no se hace en Ia simple forma de Ia
oposici6n entre el buen regimen de Ia comunidad una y
jerarquizada seglm su principia de unidad y el mal regi-
men de Ia divisiOn y del desorden. Se hace en Ia
presuposiciOn misma que identifica una forma polirica
con un modo de vida. Y esta presuposici6n opera ya en
los procedimientos de Ia descripciOn de los "malos" regf-
menes y de Ia democracia en particular. El todo de Ia
polftica, se ha dicho, se juega en Ia interpretaciOn de Ia
"anarqufa" democdrica. Identifid_ndola con Ia dispersiOn
de los deseos del hombre democd.tico, Plar6n uansforma
Ia forma de Ia pollrica en modo de exisrencia y el vado en
exceso. Antes de ser el re6rico de Ia "polis ideal" o de Ia
polis "cerrada", Plar6n es el fundador de Ia concepciOn
antropol6gica de lo politico, Ia que identiflca b politica
con el despliegue de propiedades de un tipo de hombre o
un modo de vida. TJ.I "hombre", tal "modo de vida", tal
polis, esra allf, antes de todo discurso sobre las !eyes 0 los
modos de educaciOn de Ia polis ideal, incluso antes del
reparto de las clases de Ia comunidad, el reparto de lo
sensible que anula Ia singularidad polftica.
Asi, el gesto inicial de Ia "filosofla polirica" tiene doble
importancia. Por un !ado, PlatOn funda una comunidad
que es Ia realizaci6n de un principio no dividido, una
comunidad estrictamente definida como cuerpo comUn
con sus lugares y funciones y con sus formas de interiori-
zaci6n de lo comUn. Funda una arqui-polirica como ley
de unidad entre las "ocupaciones" de Ia polis, su ethos, es
decir su manera de habitar un Iugar de vida, y su nomos,
como ley, pero tambitn como tono especffico segUn el
cual este etho~- se rnanifiesta. Esta etho-Iogia de Ia comuni-
dad hace nuevamente indiscerniblcs polirica y polida.
76
Y Ia filosofia polirica, por mucho que quiera dar a Ia co-
munidad un fundamento uno, est;:i condenada a
reidentifl.car polirica y policia, a anular Ia politica en e1
gesro que Ia funda.
Pero PlatOn inventa tambitn un modo de descripciOn
"concreto'' de producciOn de las forrnas politicas. lnven-
ta, en suma, las formas rnismas de Ia recusaciOn de Ia
"polis ideal", las formas de oposici6n reguladas entre el
"apriorismo'' filosOfico y el ancilisis socioiOgico o cientis-
ra-politico concreto de las forrnas de Ia polirica como
cxpresiones de modos de vida. Este segundo legado es
mas profundo y mcis duradero que cl primero. La socio-
logia de lo politico es el segundo recurso de Ia filosofia
polirica, que cumple, evcntualmente "contra" ella, su pro-
yccto fundamental: fundar Ia comunidad sobre un reparto
un{voco de lo sensible. En particular cl anJiisis tocquc-
villeano de Ia dernocracia, cuyas innumerables variantes y
sucedJ.neos nurren los discursos sobre Ia democracia mo-
derna, Ia edad de las masas, el individuo de masa, etc., se
inscribe en Ia continuidad del gesto te6rico que anula Ia
singularidad estructural del titulo sin titulo y de Ia parte
de los sin-parte, redescrihiendo Ia democracia como fe-
nOrneno social, efectuaci6n colccriva de las propiedades
de un tipo de hombre.
Inversamente, las reivindicaciones de Ia pureza del bios
politicos, de Ia constituci6n republicana de Ia comunidad
contra el individuo o Ia mas;1 democdrica y Ia oposici6n
de lo politico y de lo social, panicipan de Ia eficacia del
rnismo nudo entre el apriorismo de Ia refundaci6n "repu-
hlicana" y Ia descripciOn socio-IOgica de b democracia.
La oposiciOn de lo politico y de lo social, por cualquier
!ado que se Ia tollle, es un asunto cnteramente definido
en el marco de Ia fllosofla polftica, es decir en el seno del
rechazo filosOflco de Ia polftica. El "retorno" de Ia polirica
y de Ia filosofia polfrica hoy d!a proclamado, mima sin
comprcnder cl principio y Ia postura del gesto inicial
77
de Ia filosofia polfrica. En ese sentido cs el olvido radical de
Ia polftica y de Ia relaci6n tensa de Ia filosofla con Ia polfti-
ca. El rema sociol6gico del fin de Ia polftica en Ia sociedad
postmoderna y el tema poliricista del rcrorno de Ia polftica
se originan uno y otro en el doble gesto inicial de Ia filoso-
ffa polftica y concurren al mismo olvido de Ia polirica.
Tesis 10
Elfin de la politica y el retorno de la polftica son dos
maneras compfementarias de anular fa politica en fa
relaci6n simple entre un estado de lo social y zm estado
del dispositivo estatal. El consenso es el nombre vulgar
de esta anulaci6n.
La esencia de Ia politica reside en los modos de subje-
tivaciOn disensuales que manifiestan Ia diferencia de Ia
sociedad consigo misma. La esencia del consenso no es Ia
discusi6n pacifica y el acuerdo razonables opuestos al con-
flicto y a Ia violencia. La esencia del consenso es Ia anulaci6n
del disenso como distancia de lo sensible consigo mismo,
la anulaci6n de los sujetos excedentarios, Ia reducci6n del
pueblo a Ia suma de las partes del cuerpo social y de Ia
comunidad polftica a relaciones de inrereses y de aspira-
ciones de esas diferentes partes. El consenso es Ia reducci6n
de Ia politica a Ia polida. Es el fin de Ia politica, es decir,
no el cumplimiento de sus fines sino simplernente el re-
torno del estado normal de cosas que es el de su
no-existencia. El fin de Ia polftica es el borde siempre pre-
sente de la polfrica, Ia que es una actividad siempre punrual
y provisoria. Retorno de Ia politica y fin de Ia polirica son
dos interpretaciones simeuicas que rienen el mismo efec-
to: borrar el concepto mismo de Ia politica y Ia precariedad,
que es uno de sus elementos esenciales. El retorno de Ia
politica, proclarnando el fin de las usurpaciones de lo so-
cial y el retorno a Ia polftica pura, oculta simplemente el
hecho de que lo social no es para nada una esfera de exis-
rencia propia sino un objeto litigioso de Ia poll rica. Tam bien,
78
cl fin de lo social que proclama es simplemente el fin del
lirigio politico sabre el reparto de los mundos. El retorno
de Ia polltica entonces es Ia afirmaci6n de que hay un Iu-
gar propio de Ia politica. El Iugar propio de Ia politica
aislado de este modo no puede ser otra cosa que el Iugar
esraral. Los te6ricos del retorno de Ia polfrica afirman de
hecho su perenci6n. La idenrifican con Ia pr<icrica esraral,
la que tiene por principia Ia supresi6n de Ia polftica.
La resis sociol6gica del fin de Ia polftica plantea sime-
tricamenre Ia existencia de un tal esrado de lo social, que
Ia polirica ya no riene m~is raz6n de ser, sea porque haya
cumplido sus fines trayendo consigo precisamente este
esrado (versiOn exorerica americana, hegclo-fukuyames-
ca), sea porque sus formas no esdn adapradas a Ia fluidez
y a la artificialidad de las relaciones econ6micas y sociales
acruales (versiOn csoterica europea, heideggero-siruacio-
nista). La resis se resume enronces en declarar que el
capitalismo, proseguido basta el fin de su !Ogica, acarrea
Ia caducidad de Ia polirica. Entonces concluye, sea en el
duelo de Ia polirica ante el triunfo del Lcviadn devenido
inmaterial, sea en su transformaci6n en formas estalladas,
segmentarias, ciberneticas, hidicas, etc., adaptadas a esas
formas de lo social que corresponden al estadio supremo
del capiralismo. Asi ella desconoce que, precisamente, Ia
pollrica no tiene raz6n de ser en ningUn esrado de lo so-
cial y que la contradicci6n de las dos 16gicas es un data
constante que define Ia contingencia y Ia precariedad pro-
pias de Ia politica. Es decir que, por un desvio marxisra,
ella valida a su manera Ia tesis de Ia filosofia politica que
funda la polirica en un modo de vida propio y Ia tesis
consensual que identifica Ia comunidad pol!(ica con el
cucrpo social y en consecuencia Ia pdctica polirica con Ia
pr:ictica estatal. El debate entre los fil6sofos del retorno
de Ia politica y los soci6logos de su fin, es as! un simple
deba(e sobre el arden en cl cual conviene romar las pre-
suposiciones de Ia filosoffa pollrica para inrerpretar Ia
pdcrica consensual de anubciOn de Ia polirica.
79