Novamente os ateístas lançam esse disparate como se fosse

uma mantra para tentar negar a existência de Deus, todavia

este argumento do néscio é sem sentido e totalmente
irrelevante, visto que possui graves erros e o ateu nem mesmo
tem uma base moral para determinar aquilo que de fato é
errado e aquilo que de fato é correto.
O fluxograma só estaria correto se Deus permitisse o mal por
pua diversão, todavia se apresentarmos um único motivo para
Deus permitir o mal este argumento ateísta cai por terra.
Este post já abordado na página explica claramente sobre a
moral:https://www.facebook.com/contraosmurmurantes/photos/pb.15
68877933376833.-
2207520000.1467814009./1695320064065952/?type=3&theater
Antes de tudo precisaríamos diferenciar os males morais e os
males naturais. Os males morais são aqueles causados pela
natureza humana, ou seja aquilo que o Homem por ter a
natureza má causa.
O mau natural é aquilo que é da própria natureza em si como
os furacões, terremotos, maremotos, etc. O fluxograma só teria
algum sentido se o mau pelo qual ele cita(Moral) não tivesse
nenhum significado ou nenhum beneficio. Explico melhor, ora
quando Satanás se rebelou contra Deus ele levou cerca da
terça parte dos anjos consigo, e a própria bíblia fala em
apocalipse 12 que ele acusava a Deus e a seus irmãos. Isto
nos leva a entender que o caráter de Deus estava em jogo, se
Deus destruísse Satanás o universo inteiro iria seguir a Deus
por medo e não por amor, por isso Deus permitiu que Satanás
ficasse vivo para que assim ele demonstrasse o verdadeiro
significado do pecado e o que ele causa na vida daquele que o
segue(Morte eterna).
Foi o próprio Apostolo Paulo que disse que somos espetáculo
ao mundo, tanto a homens como a anjos; e Pedro afirma que
os anjos anelam entender o que nós sabemos e temos o
privilégio de anunciar(Evangelho), ou seja o mau pelo qual os
incrédulos citam como prova da inexistência de Deus está
trazendo um bem maior do que o mau por ele causado. Uma
vez que todas as criaturas estão vendo e entendendo o que ele
causa na vida daquele que rejeita a Deus, por isso este
''paradoxo'' é simples e sem sentido algum.
Existem pessoas que sempre tentam confundir a nossa mente ,
todavia os argumentos dos mesmos são tão simplistas e
repetitivos que me cansam. Gostaria de falar que eles se
baseiam em uma linearidade temporal Newtoniana, onde eles
pensam que Deus é limitado temporalmente; quando na
verdade para Deus não existe presente, passado e nem futuro.
Todas as coisas acontecem simultaneamente para Deus, pois
ele não está limitado ao tempo uma vez que é um ser eterno. A
eternidade não é tempo e sim a ausência do mesmo, logo
qualquer figura de linguagem humana é paupérrima para
determinar a onisciência divina, visto que ele não está ligado
ao tempo como o ser humano está. O máximo que podemos
fazer são elucubrações sobre o fato de Deus ser onisciente e
mesmo assim o ser humano ser responsável pelos seus atos
morais.
A presciência divina é como se fosse um barômetro..Ele não
determina como o tempo vai ta..Mas ele certamente iria saber
se o tempo mudasse.
Ele prevê tudo o que acontece, e por isso ele tem um pré-
conhecimento do futuro, mas Deus apenas conhece o futuro
ele não DETERMINA o FUTURO, pois o futuro está em
potência, vou dar uma analogia para clarear-lhe a cabeça, é
como um barômetro, o barômetro é usado para prever as
condições climáticas, Deus é como um barômetro infalível , ou
seja o barômetro nunca falha, mais obviamente o barômetro
não determina o tempo, se o tempo for diferente o barômetro
teria apontado outra coisa.
Então a presciência de Deus é como um barômetro infalível ,
você é livre pra fazer o que quiser , mais não está livre para
enganar o barômetro ,Sua ação e logicamente anterior ao que
Deus prevê , e a Presciência divina é cronologicamente
anterior ao que você faz.
Se Deus interferisse 100% das vezes nas ações perversas
humanas o que ele ganharia com isso além de suas criaturas
se tornarem mais rebelde e desobediente? Um todo poderoso
que passasse a mão na cabeça dos filhos que matam, roubam,
toma remédio para acabar com os filhos, ele seria cúmplice de
um mal. E suas criaturas não iriam aprender o verdadeiro
significado da vida.
Um pai viciado em droga que gastasse todo seu dinheiro, Deus
iria providenciar comida para que nem ele e nem seu filho
passasse fome... Qual a lógica disso? Você acha que as
criaturas aprenderiam ou se tornariam mais rebeldes tendo um
pai que não os corrige?
Nós simplesmente seriamos brinquedos nas mãos de um
psicopata, mas diferente disso somos humanos e sabemos
escolher; porém quando escolhemos errado colocamos culpa
no criador. Porque você não se levanta e vai lá alimentar as
crianças na África ao invés de culpar a Deus? Deus ama todos
as pessoas, e já amou antes mesmo que houvesse fundação
do mundo..Por isso ele morreu por todos na cruz(João 3:16).
Então amigo ele te dá neste momento oportunidade de
arrependimento e salvação, basta você crer e se arrepender.