Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
3 Rol de avalúo 1636 – 20 SII, Comuna de Los Angeles e inscripciones en el Registro de Propiedad,
acompañadas en el expediente administrativo NR-0802 – 1450. Dirección General de Aguas,
Concepción.
4 Registro de Propiedad de Aguas , fojasd 42 vuelta, N° 50, año 1965 Conservador de Bienes de Los
Por la prueba testimonial rendida por esta parte, consta la efectividad que
la petición de regularización de mis representados reúne los requisitos
indicados en el artículo 2 transitorio del Código de Agua, como ha quedado
indicado y así lo han declarado en juicio los Sres: Juan Antonio Crisóstomo
Bravo ( fj 298 ) ; Luis Mellado Montanares ( fj 295 ) , José Antonio Goldsack
Zambrano ( fj 297 ) , Mario Veloso Castiglione ( fj 296 ) y Héctor
Sanhueza Acevedo ( fj 293 ) .
Testigos todos que cumplen los requisitos del artículo 384 N° 2 del Código
de Procedimiento Civil constituyendo de esta manera plena prueba en favor
de acreditan el punto de prueba N° 7 ( fojas 244 ) , esto es, “ Efectividad
que la parte solicitante cumple con los requisitos establecidos en el artículo
2 Transitorio del Código de Aguas “ .
Luis Mellado Montanares, Celador de la Asociación de Canalistas del Laja ( (
fojas 294 ) Declara: “ Tengo conocimiento que se le entrega Agua a ese
predio desde hace más de 50 años a la fecha . Las aguas originalmente
pertenecieron a un Señor de apellido Rioseco y luego pasaron por sucesivas
transferencias a la familia González Acuña que actualmente las utilizan. Es
una muy buena cantidad de agua alrededor de 127 l/s aprox. El uso lo
hacen sin reclamos de vecino alguno , como tampoco existen reclamos de
otros miembros de la asociación. Se usa en riego de maíz, alfalfa y crianza
de animales “. Añade: La familia González Acuña se encuentra al día en el
pago de derechos que cobra la Asociación, cuando no están al día en el
pago se les corta el agua, pero ahí nunca he sabido de ese problema. Por
último, repreguntado declara: “ En los registros de la Asociación de
Canalista existe una cuenta a nombre de Eloisa Acuña como Sub cuenta de
don Carlos Rioseco Machuca, en donde se registran los pagos, el Testigo
Responde : Sí, es efectivo, de lo contrario no podrían tener el agua y no
podrían estar ( sic ) regando hasta la fecha “ .
Mario Veloso Castigioni: ( fj 295 y 296 ) testigo conocedor del Predio
Nancagua, declara: “ Tengo conocimiento que esa agua, por lo menos, hace
50 años que la usan en ese campo, desde la época en que era de don
Vicente Pocorobba y que luego vendió a don Cirilo Santiago González
padre de don Axel González, el solicitante y marido de doña Eloisa Acuña “
. “ La cantidad de agua es por lo menos de 130 l/s, por el volumen que
5
deseen regularizar deberán acreditar ese hecho y además cinco años de uso
ininterrumpido, contado desde la fecha en que hubieren comenzado a
hacerlo, pudiendo, para tales efectos, agregar la posesión de sus
antecesores, conforme lo dispone el artículo 717 del código civil.”.
Fundamento que se incorporó en las respuestas a las oposiciones en la fase
administrativa y que fueron reiteradas como argumento a la procedencia de
esta regularización en sede judicial.
La Jurisprudencia Judicial a dicho lo propio , referente a que a juicio de
uno de los opositores y de US no es aplicable el uso de las aguas de
antecesores , es preciso indicar que “ constitución y regularización son
instituciones distintas a las que no se aplican las mismas exigencias , pues
los derechos que se normalizan existen previamente, de modo que para los
efectos de la regularización es irrelevante el agotamiento actual de las
aguas, en tanto su objeto corresponde a un recurso existente con
anterioridad a la petición del que regulariza “ 7.
En estos antecedentes, se trata de una regularización de derechos de
aprovechamiento y no de una constitución de derechos nuevos, por lo que
la circunstancia de estar eventualmente agotados los recursos hídricos de la
cuenca no es un asunto que altere la petición, por lo que la señalada
regularización no afecta la Reserva de Agua, como lo sostiene la Dirección
de Obras Hidráulicas.
En otra sentencia la Excelentísima Corte Suprema se expresa : “
DÉCIMO: Que, en el caso de autos se trata de un uso ejecutado por una
persona durante largos años, sin un título concesional previo, y desarrollado
históricamente por los dueños del predio que se riega con estas aguas, por
lo menos desde el año 1972, como se acredita con la documental agregada
a fojas 166. Esta situación de hecho no ha sido desconocida por la
demandada, la que no cuestiona la utilización de las aguas en los términos
reclamados, sino el hecho que el demandante no cumple con los requisitos
para adquirir por prescripción los derechos de aprovechamiento solicitados,
interpretando que fue en base a dicha institución que los sentenciadores
accedieron a la pretensión del actor. DÉCIMO TERCERO: Que, en
7 Corte Suprema. Rol 16.578-2014. “ Papic con Comunidad Indígena Aimara de Chusmiza – Usmagama”
. Voto de minoría. Sr. Piedrabuena.
9
8 Corte Suprema. Rol 7410-2008. Rechaza Recurso de Casación en el Fondo. Dirección de Obras
Hidraúlicas y Otros con Garrido.
9 Código de Aguas Comentado. Doctrina u Jurisprudencia. Director: Alejandro Vergara Blanco.
Comentarios de: Gonzalo Arévalo Cunich, Gonzalo Muñoz Escudero, Daniel Rivera Blanco, Alejandro
Vergara Blanco, Ciro Vergara Duplaquet . AbeledoPerrot. Legal Publishing Chile 2011.pág. 1167.
10
del año 1981 , “ Pretender lo contrario, nos lleva a una conclusión absurda,
puesto que si la persona amparada por la presunción vende su derecho de
aprovechamiento de aguas con posterioridad al 29 de Octubre de 1981,
fecha en que comenzó a regir el actual Código de Aguas, el comprador no
podría regularizarlo por el procedimiento en análisis, toda vez, que a esa
data no se encontraba utilizándolo. Una interpretación como la indicada
desvirtúa la letra y el espíritu de la norma del Art 7 DL N° 2603 del 1979 “ .
Agregando , “ Igual situación podría ocurrir cuando la persona que se
encontraba utilizando el derecho de aprovechamiento de agua al 29 de
Octubre de 1981, fallece con posterioridad a esa fecha; pues sus herederos
no podría regularizarlo por este procedimiento, por cuanto no lo habrían
estado utilizando a la fecha de entrada en vigencia el actual Código de
Aguas “ .
En el mismo sentido, el Abogado Christian Neuman Manieu “ … es nuestro
parecer que resulta del todo procedente que el peticionario continuador
legal en el aprovechamiento del derecho a regularizar, pueda adicionar a su
tiempo de uso ininterrumpido el de sus antecesores , lo que queda
corroborado cuando existe un título que da continuidad a la utilización,
como sería el caso de una compraventa o una sentencia judicial a firme que
concede la posesión efectiva de la herencia u otra.” 10
POR TANTO
En mérito de lo expuesto,
disposiciones citadas y conforme a lo dispuesto en el artículo 186, 187, 189
y siguiente del Código de Procedimiento Civil y demás disposiciones legales
citadas , Ruego a US I. tener por interpuesto recurso de apelación contra
la sentencia del 13 de Junio del 2018 pronunciada por el Juez del Primer
Juzgado de Los Angeles para ante la I. Corte de Apelaciones respectiva y
como petición concreta que se enmiende la sentencia de la cual se apela,
en el sentido de acoger la petición de regularización de derechos de agua
de mis representados, derechos consuntivos del Río Laja, de ejercicio
permanente y continuo de aguas superficiales y corrientes a extraer de
forma gravitacional por un caudal de 127,5 l/s captadas en las coordenadas
UTM 5.867,008 metros Norte y 236.813 metros Este, Huso 19, Datum WGS
84 de captación gravitacional, de la Comuna de Quilleco.