ESCUELA NAVAL DE CADETES “ALMIRANTE PADILLA”

MAESTRIA INGENIERIA NAVAL

DINAMICA COMPUTACIONAL DE FLUIDOS

TEST DE INDEPENDENCIA DE MALLA

Presentado a:
PHD ANTONIO JOSE BULA SILVERA

Presentado por:

CN VALDERRAMA EFRAIN

CC PARRA MORALES DIEGO

TF PAIPA SANABRIA EDWIN GIOVANNY

CARTAGENA D, T y C; 10 OCTUBRE DE 2018

1. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN

El agua fluye a través de un conducto rectangular con un sólido vertical rectangular colocado en

el centro de la longitud y el área de la sección transversal del conducto (como se puede ver en la

figura 1). El objetivo es establecer en condiciones de estado estable, que es el tamaño mínimo de la

base de la cuadrícula para lograr resultados independientes entre las mallas y qué modelo de malla

tiene un mejor rendimiento para modelar el fenómeno de manera efectiva.

Figura 1 Geometría

2. METODOLOGÍA

Para realizar la prueba de independencia de malla, utilizamos los siguientes dos modelos:

 Tetraédrica
 Trimmer

Cada tamaño de malla se probó con los siguientes tamaños de base:

# DE MALLA TAMAÑO BASE

1 0,2
2 0,4
3 0,6
4 0,8
5 1
6 1,2
7 1,4
8 1,6
 9 1,8
10 2,0
11 2,2
12 2,4
Tabla 1 Identificación de la malla con el tamaño de base de la malla

Para determinar la independencia de malla se aplicó el siguiente proceso:

Figura 2 Metodología para determinar la independencia de malla

En la presente metodología es medir la presión que pasa por el dominio de control generado y

verificar la frecuencia del cambio de presión causado por la turbulencia del fluido, cuando la malla

empieza a mostrar independencia, esta frecuencia es crucial para determinar los resultados son

equivalentes.
3. RESULTADOS

3.1 IMPACTO DE LA SOLUCIÓN DEL MODELO

Dependiendo del modelo de mallado la cantidad de celdas cambia, Con el fin de optimizar el

recurso computacional, se analiza el objeto en dos dimensiones, El número de celdas obtenida para

cada tamaño base se muestran a continuación:

ID MALLA TAMAÑO BASE DE LA NUMERO DE CELDAS

MALLA (CM) MODELO TRIMMER MODELO TETRAÉDRICO

1 0,2 200456 959452

2 0,4 100144 221446

3 0,6 45536 122494

4 0,8 25084 55038

5 1 16108 40650

6 1,2 11420 30194

7 1,4 8652 18214

8 1,6 6580 14024

9 1,8 4964 11616

10 2,0 4080 10152

11 2,2 3356 9904

12 2,4 3089 10076

Tabla 2 Celdas por modelo de malla por cada tipo de malla

En la Figura 3 y Figura 4 se muestran ejemplos de mallado tipo trimmer y Tetraédrico:

 Figura 3 Malla obtenida con modelo trimmer y tamaño base 0,6 cm

Figura 4 Malla obtenida con modelo tetraédrico y tamaño base 0,6 cm

3.2 Perfiles de propiedades

Los perfiles de propiedad obtenidos se muestran en las siguientes figuras:

Perfil de velocidades para malla trimmer

Base side 2.4 cm Base side 2.2 cm Base side 2.0 cm Base side 1.8 cm

0,1 Base side 1.6 cm Base side 1.4 cm base side 1.2 cm Base side 1 cm
Base side 0.8 cm Base side 0.6 cm Base side 0.4 cm Base side 0.2 cm

0,05
Posición

0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4

-0,05

-0,1 veocidades

Figura 5 Perfiles de velocidad de salida para las diferentes mallas en el modelo Trimmer
 Perfil de presiones para malla trimmer

base side 2.4 Base side 2.2 Base side 2 Base side 1.8
Base side 1.6 Base side 1.4 Base side 1
0,1
0,08
0,06
0,04
0,02
Posición

0
-140 -120 -100 -80 -60 -40 -20 -0,02 0
-0,04
-0,06
-0,08
-0,1
veocidades

Figura 6 Perfiles de presiones de salida para las diferentes mallas en el modelo Trimmer

Perfil de velocidades para malla tetrahedral

Base side 2.4 cm Base side 2.2 cm Base side 2.0 cm Base side 1.8 cm
Base side 1.6 cm Base side 1.4 cm base side 1.2 cm Base side 1 cm
Base side 0.8 cm Base side 0.6 cm
0,1

0,05

0
Posición

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4

-0,05

-0,1

-0,15
veocidades

Figura 7 Perfiles de velocidad de salida para las diferentes mallas en el modelo tetraédrico
 Perfil de presiones para malla tetrahedral

base side 2.4 Base side 2.2 Base side 2 Base side 1.8 Base side 1.6 base side 0.8

0,1

0,05

0
Posición

-140 -120 -100 -80 -60 -40 -20 0

-0,05

-0,1

-0,15
veocidades

Figura 8 Perfiles de presiones de salida para las diferentes mallas en el modelo tetraédrico

Las Figuras 5 al 8 evidencian que la turbulencia del flujo hace que la lectura del perfil sea inexacta

debido al hecho de que dependiendo del tamaño base de celda, el flujo puede describir diferentes

valores, por lo que es extremadamente difícil encontrar el mismo momento en diferentes tamaños de

celda.

Para la escogencia de la mejor malla y tamaño base, se toma como punto de referencia los valores

de velocidad acuerdo a los resultados obtenidos se observa que la presión presenta mayor variación

a debido a los vórtices que se generan, por esta razón la presión no es incluyente al seleccionar el

tipo de malla y tamaño base, A continuación, se presentan los errores promedio entre Base side para

cada tipo de malla.

 Tamaños base Error Trimmer Error Tetraédrica

2.4 cm-2.2 cm 6% 3%

2.2 cm-2.0 cm 10% 1%

2.0 cm-1.8 cm 8% 3%

1.8 cm-1.6 cm 7% 7%

1.6 cm-1.4 cm 10% 11%

1.4 cm-1.2 cm 22% 4%

1.2 cm-1.0 cm 20% 9%

1.0 cm-0.8 cm 7% 8%

0.8 cm-0.6 cm 10% 8%

Tabla 3 Errores promedio de velocidad de salida por cada tamaño de celda base

Por lo tanto, para el estado estable del fenómeno, los tamaños de base más grandes y con el menor

error para cada uno de los modelos fueron:

Modelo Malla Base side (cm) # Celdas

Trimmer 5 1.0 16108

Tetrahedral 5 1.0 40650

Tabla 4 Tamaños base escogidos para cada modelo

Debido a que la solución estaba cambiando con el refinamiento de la malla se seleccionó la malla

menos densa con el error relativo menor al 8% y que este comportamiento sea estable ; en la figura

9 se observa que la malla 5, 6 y 7 para la malla tetahedrica para el modelo (k-ε) tiene un error

menor del 8% y tiene un comportamiento estable, para el presente análisis se seleccionó la malla
tetahedral con el tamaño base de 1 cm el cual es un punto óptimo en que el mallado es suficientemente

fino para obtener resultados de buena calidad.

En la Figura 9 se presenta el estudio de malla para el modelo k-ε en el cual se observó que a partir

de las mallas de 1 cm es aceptable.

12%

10%

8%
Error

6%

4%

2%

0%
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000
# elementos

Figura 9 Independencia de malla modelo K- Epsilon

A continuación, se presenta la refinación de la malla en la zona de interés:

Tabla 5 Refinación de la malla por zonas

 Tabla 6 Convergencia de la simulación

4. SIMULACIÓN EN ESTADO INESTABLE

El paso de tiempo depende de la malla y las velocidades. es decir, el paso de tiempo debería poder

resolver el flujo en la celda más pequeña. Como regla general, del t <del x / v (del t = paso de tiempo,

del x = tamaño de malla más pequeño, v = velocidad) por lo tanto, si se tiene el tamaño mínimo de

malla de 0.2 m y la velocidad de 1 m / s, entonces su intervalo de tiempo debe ser inferior a 0.2 m /

(1 m / s) = 0.2 seg. Cualquier valor superior a este puede conducir a la divergencia. La cantidad de

pasos de tiempo depende de cuánto tiempo desea ejecutar la simulación (tiempo de flujo requerido)

La cantidad de iteraciones requeridas depende de qué tan rápido converge la solución. Es una

compensación. En pasos de tiempo más pequeños, toma menos número de iteraciones, pero necesita

ejecutar más pasos de tiempo de cualquier manera.

Por otra parte, el paso de tiempo óptimo se puede encontrar por prueba y error. Es mejor comenzar

con un paso de tiempo bajo, ejecutar para pocas iteraciones. Posteriormente se comprueba si no hay
problemas de convergencia, entonces puede aumentar el paso del tiempo. En tres o cuatro revisiones,

habrías decidido el paso de tiempo óptimo.

Dentro de los análisis de fenómenos que busca desarrollar el CFD, el análisis de independencia de

tiempo es complementario al análisis de independencia de malla. Por tal motivo el presente trabajo

consistirá en tomar el mejor malla anterior y aplicar diferentes pasos de tiempo (step time), con el

fin de encontrar la solución del problema mas eficiente y con el menor uso de capacidad

computacional posible.

Modelo de tiempo: Implícito inestable.

 Iteraciones por paso de tiempo: 20

 Tiempo de simulación: 10 segundos.

 Paso de tiempo: 0.25 seg, 0.125 seg , 0.05 seg , 0,025 seg , 0,01 seg

El objetivo fue determinar si los resultados también mostraron independencia del paso de tiempo

utilizando la malla refinada de la tabla 5, como se muestran a continuación:

 Perfil de velocidades diferentes time step tiemo 4 segundos
0.25 s 0.125 s 0.05 s 0.025 s 0.01 s

0,1
0,08
0,06
0,04
0,02
Posición

0
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 0,45 0,5 0,55 0,6 0,65 0,7 0,75 0,8 0,85 0,9 0,95 1 1,05 1,1 1,15 1,2 1,25 1,3
-0,02
-0,04
-0,06
-0,08
-0,1
veocidades

Figura 10 Perfil de velocidades obtenido con diferentes time step

Perfil de Presiones diferentes time step tiempo 4

segundos
0.25 s 0.125 s 0.05 s 0.025 s 0.001 s

0,1
0,08
0,06
0,04
0,02
Posición

0
-180 -130 -80 -30 20 70 120 170 220 270
-0,02
-0,04
-0,06
-0,08
-0,1
veocidades

Figura 11 Perfil de presiones obtenido con diferentes time step

Acorde a los resultados se puede inferir que no existe una diferencia significativa entre los pasos de tiempo

para la malla refinada, a continuación, se muestran los errores entre paso de tiempos a un tiempo de 4

segundos.

Time step (segundos) Error (%)

0,25- 0.125 22,04

0.125-0.05 0,289

0.05-0.025 0,458

0.025-0.01 1

Tabla 7 Errores por time step

Bajo los resultaos obtenidos se determina que el time step 0.125 se adapta al objetivo del ejercicio

propuesto.

5. Conclusiones

 El análisis de independencia de malla es una herramienta muy importante que ahorra tiempo

de cómputo y aumenta la precisión de la solución; también permite al usuario establecer

diferencias entre los modelos de malla y las desviaciones entre la cantidad y el tipo de

elemento utilizado en la discretización.

 En el caso particular del problema analizado, el modelo más recomendado es el enfoque

Tetraédrico, debido a la gran cantidad de elementos por tamaño de base proporcionado, esto

aumenta la precisión de la solución sin tener que disminuir significativamente el tamaño de

la base del elemento.

 El tamaño del intervalo de tiempo también tiene un papel importante en la simulación, al

realizar una prueba de independencia del time step , permite al usuario establecer el paso de

tiempo adecuado en la discretización, lo que lleva a minimizar el costo computacional de las

operaciones.