Reconocimiento de aportes. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El derecho a la debida
motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión, estas razones, deben provenir no solo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso, a través de la valoración conjunta de los medios probatorios. Lima, quince de mayo de dos mil catorce.- VISTA; la causa número ochocientos setenta y dos, guion dos mil doce, guion HUAURA, en audiencia pública de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente Sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Reynaldo Palma Temoche, sucedido procesalmente por Celia Cinthia Palma Ramos, mediante escrito de fecha treinta de enero de dos mil doce, que corre en fojas quinientos ochenta y tres a quinientos ochenta y ocho, contra la Sentencia de Vista contenida en la Resolución número cuarenta y tres, de fecha treinta de noviembre de dos mil once, que corre en fojas quinientos setenta y seis a quinientos setenta y ocho, que revocó la Sentencia apelada en primera instancia de fecha veintiuno de marzo de dos mil once, que corre en fojas quinientos a quinientos seis, que declaró fundada la demanda; reformándola declararon infundada, en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de Normalización Previsional (ONP), sobre reconocimiento de aportes. CAUSAL DEL RECURSO: Por Resolución de fecha tres de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas treinta y cinco a treinta y siete del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso interpuesto por la parte demandante, por la causal de: infracción normativa del inciso 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- Vía Administrativa. Por Resolución Nº 00028624-2002-ONP/DC/DL19990 de fecha diez de junio de dos mil dos, se deniega pensión por jubilación a don Reynaldo Palma Temoche, al no haber acreditado un mínimo de cinco años de aportes; el administrado apela mediante escrito de fecha dieciséis de julio de dos mil dos, declarándose fundado su recurso según Resolución Nº 4654-2002- GO/ONP, de fecha treinta y uno de octubre de dos mil dos, que corre en fojas cuatro; otorgándose pensión por jubilación a partir del ocho de diciembre de mil novecientos noventa y uno (fecha de contingencia), bajo el régimen del Decreto Ley Nº 19990, reconociendo ocho años completos de aportes; quedando agotada la vía administrativa, según cédula de notificación que corre en fojas seis. Segundo.- Vía Judicial Mediante escrito de fecha cinco de mayo de dos mil seis, que corre en fojas quince y dieciséis, el actor interpone demanda solicitando la nulidad de la Resolución Nº 4654-02-GO/ONP; en consecuencia, se emita resolución reconociendo los años de aportes no tomados en cuenta, esto es, trece años y dos meses, más el pago de devengados. Tercero.- El Segundo Juzgado Civil Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Huaura, mediante Sentencia de fecha veintiuno de marzo de dos mil once, que corre en fojas quinientos a quinientos seis, declara fundada la demanda; Asimismo, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura, mediante Sentencia de Vista de fecha treinta de noviembre de dos mil once, revocó la Sentencia apelada en primera instancia; reformándola declararon infundada; por considerar: que la parte demandante no ha aportado prueba fehaciente y contundente que pueda acreditar sus aportes al Sistema Nacional de Pensiones por los años que solicita. Cuarto.- La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero, además, incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Quinto.- En el caso concreto de autos, la infracción normativa está referida a la vulneración del inciso 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú. Sexto.- El Tribunal Constitucional en su Sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente Nº 00728-2008- HC, respecto de la debida motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: “Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. Nº 1480- 2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis de si en una determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo que las demás piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solución de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoración de los hechos”. Sétimo.- El fundamento siete de la referida Sentencia del Expediente Nº 00728-2008-HC, ha señalado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre otros, por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) Falta de motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivación externa: justificación de las premisas, d) Motivación insuficiente, e) Motivación sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Octavo.- Conforme el Cuadro Resumen de Aportaciones, que corre en fojas siete, el actor cesó en sus labores el treinta de diciembre de mil novecientos ochenta y dos, tiene acreditados ocho años y cuatro meses de aportes al Sistema Nacional de Pensiones, y como no acreditados doce años y once meses. Noveno.- El actor para acreditar el vínculo laboral y años de aportes, ha presentado los siguientes documentos: 9.1. Copia fedateada de la constancia de trabajo de fecha treinta y uno de diciembre de mil novecientos ochenta y dos, que corre en fojas doscientos sesenta y nueve, suscrita por Roberto Ponce Quispe, contador del empleador “Félix Barreto Torres”, donde se indica que el actor laboró como mecánico matricero (obrero) de enero de mil novecientos sesenta y ocho a diciembre de mil novecientos ochenta y dos. 9.2. Copias fedateadas de las planillas de variaciones laborales correspondiente a los años mil novecientos setenta y dos y mil novecientos setenta y tres, donde aparece el demandante, y como empleador “Félix Barreto Torres”, como se aprecia en fojas doscientos setenta a doscientos setenta y tres, 9.3. Informe de verificación emitido por la entidad demandada, en fojas trescientos veintiséis, donde reconoce aportes al impugnante en el año mil novecientos setenta y dos, respecto al citado empleador; además, cabe precisar, que la persona que proporcionó la información a los verificadores fue el contador, Roberto Ponce Quispe, ya mencionado. 9.4. Copia fedateada, de la hoja de liquidación de indemnización por tiempo de servicios, en el cual aparece que el actor laboró para “Félix Barreto Torres” del dos de enero de mil novecientos sesenta y ocho al treinta de diciembre de mil novecientos ochenta y dos, en fojas trescientos cuarenta y siete. Cabe mencionar, que dichos documentos corren en el expediente administrativo que está incluído en el principal, según se aprecia en fojas doscientos veintiuno a trescientos setenta y seis. En el caso de autos, el fedatario debió tener a la vista los documentos originales conforme a lo dispuesto en el inciso 2) del artículo 127º de la Ley Nº 27444. Por lo expuesto, se determina que la Sala de mérito habría resuelto afectando el debido proceso, sin tener en cuenta todos los medios probatorios; razón por la que el recurso deviene en fundado. Décimo.- Esta Sala Suprema en reiterada y uniforme jurisprudencia como la recaída en la Casación Nº 5557- 2010-DEL SANTA, ha establecido que la obligación del trabajador es acreditar el vínculo laboral, y que corresponde al empleador retener y pagar las aportaciones, conforme lo prevén los artículos 11º y 70º del Decreto Ley Nº 19990. Décimo Primero.- De lo expuesto precedentemente, se determina que el Colegiado Superior ha incurrido en motivación deficiente para resolver el presente proceso; por lo que lesiona evidentemente la garantía constitucional de la motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, contemplado en el inciso 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, en concordancia con el artículo 396º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364. FALLO: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Reynaldo Palma Temoche, sucedido procesalmente por Celia Cinthia Palma Ramos, mediante escrito de fecha treinta de enero de dos mil doce, que corre en fojas quinientos ochenta y tres a quinientos ochenta y ocho; en consecuencia, declararon NULA la Sentencia de Vista contenida en la Resolución número cuarenta y tres, de fecha treinta de noviembre de dos mil once, que corre de fojas quinientos setenta y seis a quinientos setenta y ocho, que revocó la Sentencia apelada en primera instancia de fecha veintiuno de marzo de dos mil once, que corre en fojas quinientos a quinientos seis, que declaró fundada la demanda; reformándola declararon infundada; DISPUSIERON que el Colegiado Superior emita nuevo pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente su decisión con arreglo a ley, y observando las consideraciones que se desprenden de este pronunciamiento; ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de Normalización Previsional (ONP), sobre reconocimiento de aportes; interviniendo como ponente el señor juez supremo Arévalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZÁLEZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1110545-32