Vigilancia electrónica y descongestión penitenciaria

COMISION DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
PREDICTAMEN recaído en el Proyecto de Ley 2705/2017-CR,

que propone la Ley que modifica el Decreto Legislativo
1322, que regula la vigilancia electrónica personal y el
Código Procesal Penal, promulgado por Decreto Legislativo
957, y crea la Comisión Especial de des hacinamiento de los
establecimientos penitenciarios de Lima y El Callao a través
de la vigilancia electrónica personal
PREDICTAMEN
COMISIÓN DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
PERÍODO ANUAL DE SESIONES 2018-2019
Señor Presidente:
Ha ingresado para dictamen de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos el

Proyecto de Ley 2705//2017-CR a iniciativa del congresista Gino Costa Santolalla,
suscrito por los congresistas Vicente Antonio Zeballos Salinas, Alberto De Belaunde
De Cárdenas, Úrsula Letona Pereyra, Guido Lombardi Elías, Miguel Torres Morales y
Gloria Montenegro Figueroa que propone la Ley que modifica el Decreto Legislativo
1322, que regula la vigilancia electrónica personal y el Código Procesal Penal,
promulgado por Decreto Legislativo 957, y crea la Comisión Especial de des
hacinamiento de los establecimientos penitenciarios de Lima y el Callao a través de la
vigilancia electrónica personal.
I. SITUACIÓN PROCESAL
a) Antecedentes
El Proyecto de Ley 2705/2017-CR, que propone la Ley que modifica el Decreto

Legislativo 1322, que Regula la vigilancia electrónica personal y el Código Procesal
Penal, promulgado por Decreto Legislativo 957, y crea la Comisión Especial de des
hacinamiento de los establecimientos penitenciarios de Lima y el Callao a través de la
vigilancia electrónica personal, fue presentado a la oficina de Trámite Documentario 16
de abril de 2018 e ingresó a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos como única
comisión dictaminadora para su estudio, mediante decreto de envío de la Oficialía
Mayor de fecha 18 de abril de 2018.
b) Opiniones solicitadas e información recibida
b.1. Opiniones solicitadas
La Comisión de Justicia y Derechos Humanos, respecto del Proyecto de Ley

2705/2017-CP, solicito opinión institucional a las siguientes instituciones:
Página 1 de 19

Institución derivada Oficios de pedios de opinión

Oficio 734-2017-2018-CJDDHH/CR de 26 de
Ministerio de Justicia y Derechos
abril de 2018
Humanos
Poder Judicial
abril de 2018
Ministerio del Interior
abril de 2018
Ministerio Público
abril de 2018
Defensoría del Pueblo
abril de 2018
INPE
abril de 2018
b.2. Opiniones recibidas
La Comisión de Justicia y Derechos Humanos, respecto del Proyecto de Ley

2705/2017-CR, ha recibido las siguientes opiniones institucionales:
 Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, mediante Oficio 756-2018-

INPE/01 de 29 de mayo de 2018, cursado por Carlos Zoe Vásquez
Ganoza, Presidente del Consejo Nacional Penitenciario, adjunta el Informe
0142-2018-INPE/08 de 22 de mayo de 2018, por el cual refiere viable la
propuesta legislativa.
 Ministerio Público, mediante Oficio 000486-2018-MP-FN de 30 de junio

de 2018, cursado por Pablo Sánchez Velarde, Fiscal de la Nación, adjunta
el Oficio 4340-2018-MP-FN-UCJIE de 22 de mayo de 2018, por el cual
refiere estar de acuerdo con parte de la propuesta.
II. CONTENIDO DE LA PROPUESTA LEGISLATIVA
El Proyecto de Ley 2705/2017-CR tiene por objeto ampliar los supuestos de

aplicación de la vigilancia electrónica personal, que constituye un mecanismo de
monitoreo en libertad delas personas procesales y condenadas, a efectos de
contribuir a la reducción de los altos de hacinamiento en los establecimientos
penitenciarios del país.
Página 2 de 19

También refiere la propuesta, que este mecanismo de monitoreo electrónico

procede para el caso de los procesados y los condenados cuando la imputación se
refiera a la presunta comisión de delitos sancionados con una pena no mayor a
ocho años o hayan recibido una sentencia condenatoria de pena privativa de
libertad efectiva no mayor a ocho años, asimismo señala en la exposición de
motivos serie de exclusiones de delitos tipificados en el Código Penal.
III. MARCO NORMATIVO
- Constitución Política del Perú de 1993

- Código Procesal Penal, Decreto Legislativo 957
- Ley 30007, Ley contra el Crimen Organizado
- Ley 29499, aprobado mediante Decreto Supremo 013-2010-JUS
- Decreto Legislativo 1322, que regula la vigilancia electrónica personal y
establece medidas para la implementación del plan piloto
- Decreto Supremo 004-2017-JUS, que aprueba el Reglamento del Decreto
Legislativo 1322, que regula la vigilancia electrónica personal y establece
medidas para la implementación del plan piloto
- Decreto Supremo 006-2018-JUS, que aprueba el Calendario Oficial para la
Implementación Progresiva del plan piloto
IV. ANÁLISIS DE LA PROPUESTA LEGISLATIVA
4.1. Control del Cumplimiento de las Exigencias establecidas en los

Artículos 75 y 76 del Reglamento del Congreso de la República
Conforme con los requisitos establecidos en los artículos 75 y 76 del

Reglamento del Congreso de la República, se ha verificado que el Proyecto
de Ley cumple en presentar: a) Una exposición de motivos que contiene los
fundamentos de la mencionada propuesta legislativa; b) El efecto de la
vigencia de la norma que se propone sobre el ordenamiento jurídico, y c) un
análisis costo-beneficio de la futura norma legal.
A su vez, se observa que el Proyecto de Ley número 2705/2017-PE ha sido

suscrito por siete Congresista de la República, hecho que se enmarca
dentro de los requisitos previstos en el inciso 2) del artículo 76 del
Reglamento del Congreso de la República.
La primera conclusión a la que arribamos, prima facie, consiste en que el

Proyecto de Ley mencionado, objeto del presente pre dictamen, cumple con
lo dispuesto en los artículos 75 y 76 del Reglamento del Congreso de la
República.
A continuación, se analizará la compatibilidad constitucional de dicha

propuesta normativa, de conformidad con el artículo 77 del Reglamento del
Congreso de la República, y se evaluará su coherencia normativa.
Página 3 de 19

4.2. Control de compatibilidad constitucional de las proposiciones de Ley

conforme al artículo 77 del Reglamento del Congreso de la República
A continuación, presentaremos los argumentos constitucionales que

permiten justificar la compatibilidad constitucional de la proposición legal.
4.2.1. El derecho de los reclusos y sentenciados de ocupar

establecimientos adecuados
Debemos indicar que teniendo en cuenta el sistema penitenciario actual, no
cumple con los requerimientos mínimos técnicos y constitucionales, y que
tampoco la solución se configura con el traslado de los internos a otro
establecimiento penal, tal como lo señala el Tribunal Constitucional, en
donde precisa que: 2el traslado de los internos de un establecimiento penal
a otro no es en sí mismo un acto inconstitucional. En efecto, tratándose de
personas privadas legalmente de su libertad locomotora, una obligación de
la que no pueden rehuir las autoridades penitenciarias es la de prestar las
debidas garantías para que no se afecte o lesione la vida, la integridad física
y los demás derechos constitucionales que no hayan sido restringidos”1
Tal como lo señalada Bernales: “Para nadie es un secreto que las cárceles
– a pesar de significativos avances en materia de infraestructura-
constituyen sinónimos de iniquidad, en donde convergen la degradación y
los más refinados mecanismos de trato inhumano. El progreso y el
desarrollo de los pueblos también se miden por sus centros carcelarios.
Son muchos los casos en que determinadas naciones han sido sometidas a
la vergüenza internacional, una vez develadas las condiciones de sus
prisiones”.2
Asimismo, Víctor García Toma precisa que: “las exigencias en materia de

infraestructura y personal penitenciario, apuntan a preservar e los derechos
fundamentales de los reclusos. En efecto, de un lado, el artículo V del Título
Preliminar del Código de Ejecución Penal expone que el régimen
penitenciario se desarrolla respetando los derechos de los internos, no
afectados por una sentencia condenatoria; y del otro, conforme al artículo 1
del Título I del citado texto, estos gozan de los mismos derechos que el
ciudadano en libertad sin más limitaciones que las impuestas por ley y las
sentencias respectivas”3
Por lo que debemos concluir que el mismo derecho de ocupar los

establecimientos adecuados es tanto para los sentenciados como para los
procesados.
1
STCN 5324-2008-PHC/TC
2
Enrique Ballesteros Bernales. La Constitución de 1993. RAO Editora. 1999. Pg.662
3
Víctor García Toma. Constitución, Justicia y Derechos Fundamentales. Lex & Iuris.2015.pg. 417
Página 4 de 19

4.2.2. La reeducación, rehabilitación y reincorporación a la sociedad
Previamente expresar que acuerdo con el Tribunal Constitucional4 48.[…]

una interpretación conjunta entre el artículo 139°, inciso 22, de la
Constitución y el artículo 10.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, permitía considerar que " la resocialización de un penado exige
un proceso (un "tratamiento" -en los términos del Pacto- , reeducativo -en
los términos de la Constitución-), orientado a un objeto o fin, a saber, su
rehabilitación y readaptación social, que permita asegurar su aptitud para
ser reincorporado a la comunidad".
49. En ese sentido, consideramos que el artículo 139°, inciso 22, de la

Constitución – incluso tras su interpretación a la luz del artículo 10.3 del
aludido Pacto-, constituía "claramente una norma fin, puesto que impone a
los poderes públicos, y principalmente al legislador, la creación de un
régimen orientado al cumplimiento de una finalidad, sin especificar cuáles
son las acciones concretas que deben ejecutarse para su consecución".
De ahí que, ya desde la STC 001 0-2002-AI/TC, recordáramos “(...) con

relación al artículo 139°, inciso 22, de la Constitución, que "no por su
condición de principio carece de eficacia, ya que comporta un mandato de
actuación dirigido a todos los poderes públicos comprometidos con la
ejecución de la pena y, singularmente, al legislador, ya sea al momento de
regular la condiciones de cómo se ejecutarán las penas o al momento de
establecer el [q]uantum de ellas” (Fund, Jur. N° 208).
50. Normas de esta naturaleza impiden que el legislador pueda

constitucionalmente eludir el cumplimiento del fin, pero no le impone los
medios con los cuales éste deba alcanzarse. Gozando de la libertad de
escoger aquellos medios que resulten más convenientes para fomentarlos,
promoverlos o lograrlos, sin embargo, cualquiera sea el elegido, éste ha de
estar orientado “. . a asegurar un régimen penitenciario orientado a la
resocialización del penado, entendida ésta como la situación en virtud de la
cual el ser humano, no solo ha internalizado y comprendido el daño social
generado por la conducta que determinó su condena, sino que además es
representativa de que su puesta en libertad no constituye una amenaza
para la sociedad, al haber asumido el deber de no afectar la autonomía
moral de otros seres humanos ni otros bienes necesarios para la
convivencia pacífica".
De lo expresado podemos concluir que:
4
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EXP. 00012-2011-PI/TC, Fj. 48, 49 y 50,
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/00012-2011-AI.html (Visitada por última vez el 12 de octubre
de 2018)
Página 5 de 19

1. La resocialización no es un derecho fundamental sino un mandato

constitucional al legislador. Esto significa que no se puede invocar su
protección a través del derecho procesal constitucional.
2. La resocialización es un proceso dirigido a la rehabilitación y

readaptación de las personas sentenciadas a penas privativas de libertad.
Es decir, la resocialización debe ser entendida por un conjunto de actos y
actividades organizadas y prestadas por el Estado con la finalidad de lograr
la rehabilitación y readaptación de las personas sentenciadas a penas
privativas de libertad.
Es decir, el Estado debe proporcionar los medios necesarios para que las
personas detenidas puedan lograr su resocialización. Sobre el particular el
Tribunal Constitucional señala que “El carácter rehabilitador de la pena
tiene por función formar al interno en el uso responsable de su libertad, no
la de imponerle una determinada cosmovisión del mundo ni un conjunto de
valores que puede no compartir, pero, por el contrario, no puede
proscribírsele su reinserción a la sociedad”5.
3. La resocialización puede ser alcanzada de varias maneras. O, dicho de

otra forma, el legislador puede establecer diferentes vías, según el tipo de
delito - entre otras razones – para alcanzar dicho objetivo.
Es decir, el objetivo de la resocialización no se logra de igual modo para

todas las personas condenadas a pena privativa de la libertad. Esta puede
variar en función a la gravedad de los bienes jurídicos vulnerados en el
hecho ilícito, la peligrosidad del autor del delito, del grado de protección de
las víctimas en una concreta realidad social, etc.
De lo señalado podemos concluir que la resocialización no es un derecho y

su concreción o configuración legal deja al legislador un «amplio margen de
libertad para regular su contenido y modalidades de ejercicio, según cual
sea en cada momento su visión del sistema penitenciaria y cuáles sean las
correspondientes disponibilidades financieras […]», sin que esto signifique
proscribir la reinserción en la sociedad o resocialización de algunas
personas condenadas a penas privativas de libertad.
Asimismo, es preciso lo señalado por el Tribunal Constitucional que: “la

prevención especial hace referencia al procedimiento que tiene por objetivo
la resocialización de los internos sometidos a un régimen penitenciario. El
concepto de resocialización, si bien es cierto no se encuentra
expresamente en la Constitución, se puede deducir ella de los fines que la
establece. Este concepto (la resocialización) comprende tanto el proceso
5
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EXP. 01773-2010-PHC/TC, Fj. 2,
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2011/01773-2010-HC.html (Visitada por última vez el 12 de octubre de
2018)
Página 6 de 19

reeducativo como el resultado, la reincorporación social, sin que se

descuide tampoco la comprensión jurídica de este resultado y que es
determinada por la rehabilitación. Así ha sido tomada por nuestra
Constitución el discurso de los fines del régimen penitenciario, los que, si
bien es cierto , han sido objeto de críticas en la doctrina, los es que son
principios asumidos por el Constituyente que buscan hacer efectivos los
fines preventivo especiales”6
4.3. Análisis técnico
La Ley 29499, Ley que establece la vigilancia electrónica personal e

incorpora el artículo 29-A y modifica el artículo 52 del Código Penal, Decreto
Legislativo núm. 635; modifica los artículos 135 y 143 del código procesal
penal, decreto legislativo núm. 638; y los artículos 50, 52, 55 y 56 del Código
de Ejecución Penal, Decreto Legislativo núm. 654; el cual establece en el
artículo 1. La vigilancia electrónica personal; que es un mecanismo de
control que tiene por finalidad monitorear el tránsito tanto de procesados
como de condenados, dentro de un radio de acción y desplazamiento,
teniendo como punto de referencia el dominio o lugar que señalen estos.
Siete años después y aún sin haberse iniciado su implementación, el Poder

Ejecutivo emitió un nuevo marco normativo sobre la vigilancia electrónica
personal, el Decreto Legislativo 1322, que fue reglamentado mediante el
Decreto Supremo 004-2017-JUS. Se explicita que puede ser aplicada como
una alternativa de restricción en las medidas de coerción procesal personal,
como un tipo de pena por conversión luego de una sentencia de pena
privativa de libertad efectiva, o liberación condicional; y, que tiene como
finalidad contribuir a la disminución de los niveles de hacinamiento en los
establecimientos penitenciarios.
Dos son las modalidades de vigilancia electrónica personal que pueden

adoptar para evitar el peligro procesal de las personas procesadas o
coadyuvar a la reinserción social de los condenados, previa colocación de
un dispositivo electrónico, a saber, dentro del domicilio y con tránsito
restringido. La primera considera como espacio de libre tránsito el perímetro
del domicilio o lugares dentro de éste, mientras que la segunda, además,
permite el desplazamiento de rutas sujetas a ciertos parámetros, tiempos y
horarios, que incluyen establecimientos de salud, centros de estudios y
centros laborales.
La aplicación exige, por un lado, que el Instituto Nacional penitenciario

asegure la disponibilidad de los dispositivos electrónicos y emita un informe
favorable de verificación técnica; y por el otro, que el Poder Judicial
disponga la vigilancia electrónica personal luego de constatar que se
presenten los supuestos de procedencia y se cumplan los requisitos
6
STCN 33-2007-PI/TC
Página 7 de 19

establecidos en los artículos 5 y 7 del Decreto Legislativo 1322,

respectivamente.
Es necesario ampliar el acceso a la vigilancia electrónica personal, de

manera que cumpla su propósito de constituir una herramienta fundamental
para disminuir los alarmantes niveles de hacinamiento de nuestros
establecimientos penitenciarios, que llegó al 119.0% en diciembre de 2017,
de acuerdo con lo señalado en el Informe Estadístico Penitenciario de 2017.
Este porcentaje sextuplicó el límite máximo internacional del 20.0%
establecido por el Comité Europeo para los Problemas Criminales y se ubicó
en el tercio de los países americanos con mayor sobrepoblación
penitenciaria, sólo superado por Haití (354.4%), El Salvador (233.3%),
Guatemala (196.2%) y Bolivia (153.9%).
El 119.0% de sobrepoblación representa 46,653 personas, la diferencia

entre el total de la población privada de libertad en los 69 establecimientos
penitenciarios del país (85,811) y su capacidad de albergue (39,158),
advirtiéndose que son tres establecimientos ubicados en Lima (Lurigancho,
Miguel Castro Castro y Ancón I) y del Callao los que concentran casi la
tercera parte de la sobrepoblación nacional (30.0%), vale decir, 14,053
personas.
En este contexto se debe observar el presente cuadro comparativo sobre la

propuesta presentada y la normatividad vigente:
a.1 Modificación del numeral 3.2 del artículo 3 del Decreto Legislativo 1322,
que regula la vigilancia electrónica personal
Texto vigente Iniciativa legislativa

Artículo 3. Definición y modalidades de Artículo 3.- Definición y modalidades de
la vigilancia electrónica personal la vigilancia electrónica personal
(…) (…)
3.2 Para el caso de procesados, la 3.2 Para el caso de procesados, la

vigilancia electrónica personal es vigilancia electrónica personal es
una alternativa de restricción de la una alternativa de restricción de la
comparecencia que será dispuesta comparecencia que será dispuesta
por el juez a petición de parte como por el juez a petición de parte como
alternativa a la prisión preventiva o alternativa a la prisión preventiva o
variación de la misma, a fin de cesación de la misma, a fin de
garantizar la permanencia de los garantizar la permanencia de los
mismos en el proceso. mismos en el proceso.
(…) (…)
Página 8 de 19

a.2 sobre la modificación del artículo 4 del Decreto Legislativo 1322, que
regula la vigilancia electrónica personal
Texto vigente Propuesta legislativa

Artículo 4.- Ámbito de aplicación Artículo 4. Ámbito de aplicación
El presente Decreto Legislativo se El presente Decreto Legislativo se

aplica a los procesados y condenados aplica a los procesados y condenados
que, además de cumplir con los que, además de cumplir con los
requisitos previstos para su imposición, requisitos previstos para su concesión,
no se encuentren previstos en una no se encuentren inmersos en una de
delas causales de improcedencia las causales de exclusión del numeral
previstos en el literal c) y d) del numeral 5.2 del artículo 5.
5.1 del artículo 5.
a.3 sobre a modificación de los numerales a), c), d) del inciso 5.1 y los
numerales a) y b) del inciso 5.2, y la incorporación del inciso 5.3 y literales a)
y b) del artículo 5 del Decreto Legislativo 1322, que regula la vigilancia
electrónica personal.

Artículo 5. Procedencia de la vigilancia Artículo 5. Procedencia de la vigilancia
electrónica personal electrónica personal
5.1 La vigilancia electrónica personal 5.1 La vigilancia electrónica personal

procede: procede:
a) Para el caso de los procesados, a) Para el caso de los procesados,

cuando la imputación se refiera a la cuando la imputación se refiera a la
presunta comisión de delitos presunta comisión de delitos
sancionados con una pena no mayor sancionados con una pena privativa
a ocho (08) años. de libertad no mayor a ocho (08)
años.
a) Para el caso de los condenados, b) Para el caso de los condenados que
que tengan impuesta una sentencia tengan impuesta una sentencia
condenatoria de pena privativa de condenatoria de pena privativa de
libertad efectiva no mayor a ocho libertad efectiva no mayor a ocho (08)
(08) años. años.
b) Están excluidos los procesados y c) Para las personas comprendidas en
condenados por los delitos el proceso especial de colaboración
tipificados en los artículos 107, 108, eficaz, cuyo trámite se realiza de
108-A, 108-B, 108-C, 108-D, 121, conformidad con los artículos 472
121-B, 152, 153, 153-A, 170 al 174, al 481 del Código Procesal Penal
174, 176-A, 177,200, 279, 279-A, promulgado por el Decreto
Página 9 de 19

279-B, 279-F, 296 al 297, 307, 317, Legislativo 957, y el Reglamento del
317-A, 317-B, 319, 320, 321, 325 AL Decreto Legislativo 1301, aprobado
333, 382, 383, 384, 387, 389, 393, por Decreto Supremo 007-2017-
393-A, 394, 395, 396, 397, 397-A, JUS.
398,399,400,401 del Código Penal; El colaborador puede acceder a la
por los delitos cometidos como vigilancia electrónica personal
miembro o integrante de una teniendo en cuenta el grado de
organización criminal o como eficacia o importancia de la
persona vinculada o que actúa por colaboración, en concordancia con
encargo de ella, conforme a los la entidad del delito y la
alcances de la Ley 30077, por los responsabilidad por el hecho. En
delitos tipificados en el Decreto Ley este caso no se aplican las
25475 y sus modificatorias; causales de exclusión previstas en
el numeral 5.2.
c) Tampoco procede para aquellos que d) Para el caso de las detenciones

tengan la condición de reincidentes o domiciliarias, como mecanismo de
habituales; o cuando su monitoreo que reemplaza la
internamiento sea consecuencia dela custodia de la autoridad policial o
revocatoria previa de alguna pena de una institución o de tercera
alternativa a la privativa de libertad, persona designada para tal efecto.
beneficio penitenciario, reserva de
fallo condenatorio, suspensión de la
ejecución de la pena privativa de
libertad o conversión de penas en
ejecución de condena.
5.2 Para el otorgamiento de la vigilancia 5.2 Están excluidos de la vigilancia

electrónica se da prioridad a: electrónica personal:
a) Las personas mayores de sesenta y
cinco años. a) Los procesados y condenados por los
b)Las personas que tengan enfermedad delitos tipificados en los artículos 107,
grave, acreditada con pericia médico 108, 108-A, 108-B, 108-C, 108-D,
legal. 121-B, 152, 153-A, 170 al 174, 176-
c)Las personas que tengan A, 177, 200, 297, 317, 317-A, 317-B,
discapacidad física permanente que 319, 320, 321 y 325 a 333 del Código
afecte sensiblemente su capacidad de Penal; por los delitos cometidos como
desplazamiento. miembro o integrante de una
d) Las mujeres gestantes. organización criminal o como persona
e) Las mujeres con hijos (as) menores vinculadas o que actúa por encargo
de 3 años. de ella, conforme a los alcances de la
f) La madre o padre que sea cabeza de Ley 30077; y, por los delitos
familia con hijo (a) menor de edad o con tipificados en el Decreto Ley 25475 y
hijo (a) o cónyuge que tenga sus modificatorias, y apología del
discapacidad permanente, siempre y terrorismo, previsto en el artículo
Página 10 de 19

cuando haya estado bajo su cuidado. 316-A del Código Penal.
b) Aquellos que tengan la condición

de reincidencia o habituales
5.3 Para el otorgamiento de la

vigilancia electrónica se da prioridad
a:
a) Las personas mayores de sesenta y

cinco años.
b) Las personas que tengan
enfermedad grave, acreditada con
pericia médico legal.
c) Las personas que tengan
discapacidad física permanente que
afecte sensiblemente su capacidad de
desplazamiento.
d) Las mujeres gestantes.
e) las mujeres con hijos (as) menores a
tres años.
f) La madre o padre que sea cabeza de
familia con hijo (a) menor de edad o
con hijo (a) o cónyuge que tenga
discapacidad permanente, siempre y
cuando haya estado bajo su cuidado.
g) Las personas procesadas o
condenadas por delitos culposos.
a.4. Sobre a modificación de los literales a), b), c) y d) y incorporación del

literal e) y un párrafo al artículo 7 del Decreto Legislativo 1322, que
regula la vigilancia electrónica personal

Artículo 7. Requisitos Artículo 7. Requisitos
La solicitud, sin perjuicio de la La solicitud, sin perjuicio de la

información que se considere necesaria información que se considere necesaria
para fundamentar la misma, deber ser para fundamentar la misma, deber ser
acompañada por los siguientes acompañada por los siguientes
documentos: documentos:
a) Documentos que acrediten el a) Copia simple de la sentencia

domicilio o lugar señalado en el condenatoria consentida y/o
cual se cumplirá la medida; ejecutoriada. El Poder Judicial
Página 11 de 19

verifica dicha información en sus

sistemas informáticos.
b) Documentos que se acrediten las b) Documentos que acrediten el
condiciones de vida personal, domicilio o lugar señalado en el
laboral, familiar o social del cual se cumplirá la medida.
procesado o condenado; en el caso
de internos, está información es
brindada por el INPE a través de la
emisión de los informes sociales y
psicológicos correspondientes;
c) Documentos que acrediten las
c) Antecedentes judiciales y penales; condiciones de vida personal,
laboral, familiar o social del
procesado o condenado; en el
caso de internos, esta
información es brindada por el
INPE a través de la emisión de
informes sociales y psicológicos
correspondiente.
d) Documentos que acrediten estar d) Antecedentes judiciales y
inmersos (a) en alguna (s) de las penales, que son expedidos
prioridades establecidas en el oportuna y gratuitamente por el
artículo 5, si fuere el caso. INPE y el Poder Judicial,
respectivamente, bajo
responsabilidad funcional.
e) Documentos que acrediten estar
inmerso (a) en alguna (s) de las
prioridades establecidas en el
artículo 5, si fuera el caso.
Respecto de las solicitudes de

beneficio penitenciario con vigilancia
electrónica personal, adicionalmente
se deben adjuntar los documentos
establecidos en el artículo 51 del
Código de Ejecución Penal
a.5. Sobre la modificación de los literales 1 y 3 del artículo 283 del Código
Procesal Penal promulgado por el Decreto Legislativo 957
Texto Vigente Propuesta legislativa

Artículo 283. Cesación de la prisión Artículo 283. Cesación de la prisión
preventiva preventiva
1. El imputado podrá solicitar la 1. El imputado podrá solicitar la

cesación de la prisión preventiva y cesación de la prisión preventiva y su
Página 12 de 19

su sustitución por una medida de sustitución por una medida de

comparecencia o por la vigilancia comparecencia o por la vigilancia
electrónica personal las veces que electrónica personal las veces que
lo considere pertinente. lo considere pertinente.
2. El Juez de la investigación
preparatoria decidirá siguiendo el […]
trámite previsto en el artículo 274.
3. La cesación de la medida 3. La cesación de la medida procederá

procederá cuando nuevos cuando nuevos elementos de
elementos de convicción convicción demuestren que no
demuestren que no concurren los concurren los motivos que
motivos que determinaron su determinaron su imposición y resulte
imposición y resulte necesario necesario sustituirla por la medida de
sustituirla por la medida de comparecencia o por la vigilancia
comparecencia o por la vigilancia electrónica personal. Para la
electrónica personal. Para la determinación de la medida
determinación de la medida sustitutiva el Juez tendrá en
sustitutiva el Juez tendrá en consideración, adicionalmente, las
consideración, adicionalmente, las características personales del
características personales del imputado, el tiempo transcurrido
imputado, el tiempo transcurrido desde la privación de libertad y el
desde la privación de libertad y el estado de la causa.
estado de la causa.
Asimismo, debemos indicar que se incorpora un texto sustitutorio con la finalidad

de adecuar la presente propuesta, de acuerdo a la técnica legislativa. Asimismo,
se considera pertinente incorporar en el literal a) del numeral 5.1, del artículo 5 del
Decreto Legislativo 1322, de la presente propuesta, que la vigilancia electrónica
también aplicable cuando bajo las mismas condiciones, el inculpado haya sido
objeto de una sentencia que no tenga la condición de firme pero que se encuentre
siendo ejecutada. En con secuencia, también se propone la incorporación de la
modificación del numeral 1 del artículo 402 del Código Procesal Penal, sobre la
ejecución provisional, a fin de que la sentencia condenatoria, en su extremo penal,
se cumpla provisionalmente, aunque se interponga recurso contra ella, salvo los
casos en que la pena sea de multa o limitativa de derechos, o proceda la
vigilancia electrónica.
Por lo expuesto, la Comisión considera que la presente propuesta legislativa va a

ayudar a disminuir los altos niveles de hacinamiento de los establecimientos
penitenciarios a nivel nacional, a efecto de cumplir con la resocialización de la
población penitenciaria, por lo que debe aprobarse.
4.4. Análisis de las opiniones e información recibida
Página 13 de 19

El Instituto Nacional Penitenciario manifiesta que el Proyecto de Ley 2705/2017-

CR coadyuvará en la mejora de los centros penitenciarios, además que las
modificaciones es notable porque una gran parte de números de internos puedan
acceder a la vigilancia electrónica personal, contribuyendo de esa manera a la
reducción de la sobrepoblación existente en los establecimientos penitenciarios, y
en la misma línea el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, mediante Oficio
756-2018-INPE/01 de 29 de mayo de 2018, cursado por el Presidente del Consejo
Nacional Penitenciario, adjunta el Informe 0142-2018-INPE/08 por el cual refiere
viabilidad la propuesta legislativa, señalando que el impacto de la fórmula es
significativo en la población penitenciaria, ya que plantea cuatro medidas con el
objeto de ampliar los supuestos de procedencia de la vigilancia electrónica
personal, siendo éstas las siguientes.
Sin embargo, refiere que una las propuestas que tendría un impacto inmediato en
la reducción del hacinamiento, se encontraría en la Única Disposición
Complementaria Final del Proyecto de Ley que propone la creación de una
Comisión Especial de Des hacinamiento de los Establecimientos Penitenciarios de
Lima y el Callao a través de la Vigilancia Electrónica Personal, para que de forma
excepcional y por un periodo de cuatro años, otorgue la vigilancia electrónica
personal a través de la vía administrativa y que solo procedería de manera
excepcional para aquellas personas con condena a pena privativa de libertad
efectiva no mayor a cuatro años y que no se encuentren incursos en alguna de las
causales de exclusión previstas en el artículo 5 del Decreto Legislativo 1322.
Comisión que sería de naturaleza interinstitucional y estaría integrado por
representantes del Poder Judicial, Ministerio Público, Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos y del Instituto Nacional Penitenciario, por lo que considera
viable la propuesta legislativa.
En la misma manera, Ministerio Público, mediante Oficio 000486-2018-MP-FN de

30 de junio de 2018, cursado por el Fiscal de la Nación, adjunta el Oficio 4340-
2018-MP-FN-UCJIE, señalan que están de acuerdo con la reforma de los artículos
3,4,5.3, y 7 del Decreto Legislativo 1322.
En ese sentido, la Comisión considera en la misma medida que la presente ley

ayudará a disminuir los altos niveles de hacinamiento de los establecimientos
penitenciarios y cumplir con la resocialización de la población penitenciaria.
4.5. Análisis costo-beneficio e impacto de la norma
La presente propuesta, no generará ni demandará gasto alguno por parte del

Estado, por el contrario, el Instituto Nacional Penitenciario reduzca sus costos
presupuestales por la custodia y mantenimiento de las personas privadas de
libertad que el Poder Judicial ha puesto bajo su responsabilidad, sea en calidad de
procesadas o de condenadas.
Página 14 de 19

De acuerdo al análisis costo-beneficio del proyecto de ley en estudio, por cada

beneficiario el Instituto Nacional Penitenciario ahorrará diariamente los 27.9 soles
que implicaría su permanencia en un establecimiento penitenciario, por cuanto,
conforme lo dispone el numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1322,
el costo del dispositivo y el servicio de vigilancia electrónica personal son
sufragados íntegramente por el procesado o condenado beneficiario, como regla
general. El ahorro mensual llegaría a 837.0 y el anual a 10 183.50 soles.
V. CONCLUSIÓN
Por las consideraciones expuestas, la Comisión de Justicia y Derechos Humanos,

recomienda la APROBACION del Proyecto de Ley 2705/2017-CP de conformidad
con el inciso b) del Artículo 70 del Reglamento del Congreso de la República, con el
siguiente texto sustitutorio:
TEXTO SUSTITUTORIO
LEY QUE MODIFICA EL DECRETO LEGISLATIVO 1322, DECRETO LEGISLATIVO

QUE REGULA LA VIGILANCIA ELECTRÓNICA PERSONAL Y EL CÓDIGO
PROCESAL PENAL, APROBADO POR EL DECRETO LEGISLATIVO 957, Y CREA
LA COMISIÓN ESPECIAL DE DES HACINAMIENTO DE LOS ESTABLECIMIENTOS
PENITENCIARIOS DE LIMA Y CALLAO, A TRAVÉS DE LA VIGILANCIA
ELECTRÓNICA PERSONAL
Artículo 1. Modificación del numeral 3.2 del artículo 3, de los artículos 4, 5 y 7 del
Decreto Legislativo 1322, que regula la vigilancia electrónica personal
Modifícanse el numeral 3.2) del artículo 3, los artículos 4, 5 y 7 del Decreto Legislativo
1322, que Regula la vigilancia electrónica personal, en los siguientes términos:
“Artículo 3.- Definición y modalidades de la vigilancia electrónica

personal
[…]
3.2 Para el caso de procesados, la vigilancia electrónica personal es una

alternativa de restricción de la comparecencia que será dispuesta por el
juez a petición de parte como alternativa a la prisión preventiva o cese
de la misma, a fin de garantizar la permanencia de los mismos en el
proceso.
[…]
Artículo 4.- Ámbito de aplicación
Página 15 de 19

El presente Decreto Legislativo se aplica a los procesados y condenados

que, además de cumplir con los requisitos previstos para su concesión, no
se encuentren inmersos en una de las causales de exclusión del literal c
del numeral 5.2 del artículo 5.
Artículo 5.- Procedencia de la vigilancia electrónica personal
5.1 La vigilancia electrónica personal procede:
a) Para el caso de los procesados, cuando la imputación se refiera a la

presunta comisión de delitos sancionados con una pena privativa de
libertad no mayor a ocho (08) años. Procederá también cuando bajo
las mismas condiciones haya sido objeto de una sentencia que no
tenga la condición de firme pero que se encuentre siendo
ejecutada.
b) Para el caso de los condenados que tengan impuesta una sentencia
condenatoria de pena privativa de libertad efectiva no mayor a ocho (08)
años.
c) Para las personas comprendidas en el proceso especial de
colaboración eficaz, cuyo trámite se realiza de conformidad con los
artículos 472 al 481 del Código Procesal Penal promulgado por el
Decreto Legislativo 957, y el Reglamento del Decreto Legislativo
1301, aprobado por Decreto Supremo 007-2017-JUS.
El colaborador puede acceder a la vigilancia electrónica personal
teniendo en cuenta el grado de eficacia o importancia de la
colaboración, en concordancia con la entidad del delito y la
responsabilidad por el hecho. En este caso no se aplican las
causales de exclusión previstas en el numeral 5.2.
d) Para el caso de las detenciones domiciliarias, como mecanismo de
monitoreo que reemplaza la custodia de la autoridad policial o de
una institución o de tercera persona designada para tal efecto.
5.2 Están excluidos de la vigilancia electrónica personal:
a) Los procesados y condenados por los delitos tipificados en los artículos

107, 108, 108-A, 108-B, 108-C, 108-D, 121-B, 152, 153-A, 170 al 174,
176-A, 177, 200, 297, 317, 317-A, 317-B, 319, 320, 321 y 325 a 333 del
Código Penal; por los delitos cometidos como miembro o integrante de
una organización criminal o como persona vinculadas o que actúa por
encargo de ella, conforme a los alcances de la Ley 30077; y, por los
delitos tipificados en el Decreto Ley 25475 y sus modificatorias, y
apología del terrorismo, previsto en el artículo 316-A del Código
Penal.
b) Aquellos que tengan la condición de reincidencia o habituales.
5.3 Para el otorgamiento de la vigilancia electrónica se da prioridad a:
Página 16 de 19

a) Las personas mayores de sesenta y cinco años.

b) Las personas que tengan enfermedad grave, acreditada con pericia
médico legal.
c) Las personas que tengan discapacidad física permanente que afecte
sensiblemente su capacidad de desplazamiento.
d) Las mujeres gestantes.
e) las mujeres con hijos (as) menores a tres años.
f) La madre o padre que sea cabeza de familia con hijo (a) menor de
edad o con hijo (a) o cónyuge que tenga discapacidad permanente,
siempre y cuando haya estado bajo su cuidado.
g) Las personas procesadas o condenadas por delitos culposos.
Artículo 7.- Requisitos
La solicitud, sin perjuicio de la información que se considere necesaria para

fundamentar la misma, deber ser acompañada por los siguientes
documentos:
a) Copia simple de la sentencia condenatoria, que se encuentre

impugnada, consentida y/o ejecutoriada. El Poder Judicial verifica
dicha información en sus sistemas informáticos.
b) Documentos que acrediten el domicilio o lugar señalado en el cual se
cumplirá la medida.
c) Documentos que acrediten las condiciones de vida personal, laboral,
familiar o social del procesado o condenado; en el caso de internos,
esta información es brindada por el INPE a través de la emisión de
informes sociales y psicológicos correspondiente.
d) Antecedentes judiciales y penales, que son expedidos oportuna y
gratuitamente por el INPE y el Poder Judicial, respectivamente,
bajo responsabilidad funcional.
e) Documentos que acrediten estar inmerso en cualquiera de las
prioridades establecidas en el artículo 5, si fuera el caso.
Respecto de las solicitudes de beneficio penitenciario con vigilancia

electrónica personal, adicionalmente se deben adjuntar los
documentos establecidos en el artículo 51 del Código de Ejecución
Penal, aprobado por el Decreto Legislativo 654.”
Artículo 2. Modificación de los numerales 1 y 3 del artículo 283 y el numeral 1

del artículo 402 del Código Procesal Penal, aprobado por el Decreto
Legislativo 957
Modifícanse los numerales 1 y 3 del artículo 283 y el numeral 1 del artículo 402 del
Código Procesal Penal, aprobado por el Decreto Legislativo 957, en los siguientes
términos:
Página 17 de 19

“Artículo 283. Cesación de la prisión preventiva
1. El imputado podrá solicitar la cesación de la prisión preventiva y

su sustitución por una medida de comparecencia o por la vigilancia
electrónica personal las veces que lo considere pertinente.
[…]
3. La cesación de la medida procederá cuando nuevos elementos

de convicción demuestren que no concurren los motivos que determinaron
su imposición y resulte necesario sustituirla por la medida de
comparecencia o por la vigilancia electrónica personal. Para la
determinación de la medida sustitutiva el Juez tendrá en consideración,
adicionalmente, las características personales del imputado, el tiempo
transcurrido desde la privación de libertad y el estado de la causa.
[…]
Artículo 402. Ejecución provisional.
1. La sentencia condenatoria, en su extremo penal, se cumplirá

provisionalmente, aunque se interponga recurso contra ella, salvo
los casos en que la pena sea de multa o limitativa de derechos, o
proceda la vigilancia electrónica.
[…]”
Artículo 3. Creación de la Comisión especial de des hacinamiento de los

establecimientos penitenciarios de Lima y el Callao a través de la vigilancia
electrónica personal
Créase la Comisión Especial de Des hacinamiento de los Establecimientos

Penitenciarios de Lima y el Callao, a través de la Vigilancia Electrónica Personal por
un período de cuatro (04) años, encargada de conceder y revocar vía
administrativa, de oficio o a solicitud de parte, la medida de vigilancia electrónica
personal para las personas condenadas a pena privativa de libertad efectiva no
mayor a cuatro (04) años, que se encuentren en cualquiera de las etapas del
régimen cerrado ordinario, tengan buena conducta, cuenten con informe favorable
sobre su readaptación social y no se encuentren incursos en alguna de las causales
de exclusión previstas en el artículo 5 del Decreto Legislativo 1322.
La Comisión Especial tiene naturaleza interinstitucional y está integrada por los

siguientes miembros:
a. Un representante del Poder Judicial, quien la preside.

b. Un representante del Ministerio Público
c. Un representante del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
Página 18 de 19

d. Un representante del Instituto Nacional Penitenciario
El Instituto Nacional Penitenciario se constituye en Secretaria Técnica de la

Comisión Especial.
Artículo 4. Costo del dispositivo electrónico y del servicio de vigilancia

electrónica concedida administrativamente por la Comisión Especial de des
hacinamiento de los establecimientos penitenciarios de Lima y el Callao a
través de la vigilancia electrónica personal
El costo del dispositivo electrónico y el servicio de vigilancia electrónica concedida

administrativamente por la Comisión Especial de des hacinamiento de los
establecimientos penitenciarios de Lima y el Callao a través de la vigilancia
electrónica personal, está a cargo del Instituto Nacional Penitenciario.
Excepcionalmente, atendiendo a los informes socioeconómicos, el Instituto
Nacional Penitenciario podrá disponer que los condenados asuman total o
parcialmente los costos señalados.
Artículo 5. Reglamento
El Poder Ejecutivo, a propuesta del Instituto Nacional Penitenciario, aprueba el

reglamento de la Comisión Especial de Des hacinamiento de los Establecimientos
Penitenciarios de Lima y el Callao a través de la Vigilancia Electrónica Personal, en
el plazo de noventa (90) días calendario, contados a partir de la vigencia de la
presente ley.
Salvo mejor parecer

Dese cuenta
Sala de Comisión.
Lima, 20 de noviembre de 2018
ALBERTO OLIVA CORRALES

Presidente
Página 19 de 19

Vigilancia electrónica y descongestión penitenciaria

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Vigilancia electrónica y descongestión penitenciaria

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

COMISION DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

PREDICTAMEN recaído en el Proyecto de Ley 2705/2017-CR,

Ha ingresado para dictamen de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos el

El Proyecto de Ley 2705/2017-CR, que propone la Ley que modifica el Decreto

b) Opiniones solicitadas e información recibida

b.1. Opiniones solicitadas

La Comisión de Justicia y Derechos Humanos, respecto del Proyecto de Ley

PREDICTAMEN recaído en el Proyecto de Ley 2705/2017-CR,

Institución derivada Oficios de pedios de opinión

b.2. Opiniones recibidas

La Comisión de Justicia y Derechos Humanos, respecto del Proyecto de Ley

 Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, mediante Oficio 756-2018-

 Ministerio Público, mediante Oficio 000486-2018-MP-FN de 30 de junio

II. CONTENIDO DE LA PROPUESTA LEGISLATIVA

El Proyecto de Ley 2705/2017-CR tiene por objeto ampliar los supuestos de

PREDICTAMEN recaído en el Proyecto de Ley 2705/2017-CR,

También refiere la propuesta, que este mecanismo de monitoreo electrónico

III. MARCO NORMATIVO

- Constitución Política del Perú de 1993

IV. ANÁLISIS DE LA PROPUESTA LEGISLATIVA

4.1. Control del Cumplimiento de las Exigencias establecidas en los

Conforme con los requisitos establecidos en los artículos 75 y 76 del

A su vez, se observa que el Proyecto de Ley número 2705/2017-PE ha sido

La primera conclusión a la que arribamos, prima facie, consiste en que el

A continuación, se analizará la compatibilidad constitucional de dicha

PREDICTAMEN recaído en el Proyecto de Ley 2705/2017-CR,

4.2. Control de compatibilidad constitucional de las proposiciones de Ley

A continuación, presentaremos los argumentos constitucionales que

4.2.1. El derecho de los reclusos y sentenciados de ocupar

Asimismo, Víctor García Toma precisa que: “las exigencias en materia de

Por lo que debemos concluir que el mismo derecho de ocupar los

PREDICTAMEN recaído en el Proyecto de Ley 2705/2017-CR,

4.2.2. La reeducación, rehabilitación y reincorporación a la sociedad

Previamente expresar que acuerdo con el Tribunal Constitucional4 48.[…]

49. En ese sentido, consideramos que el artículo 139°, inciso 22, de la

De ahí que, ya desde la STC 001 0-2002-AI/TC, recordáramos “(...) con

50. Normas de esta naturaleza impiden que el legislador pueda

De lo expresado podemos concluir que:

PREDICTAMEN recaído en el Proyecto de Ley 2705/2017-CR,

1. La resocialización no es un derecho fundamental sino un mandato

2. La resocialización es un proceso dirigido a la rehabilitación y

3. La resocialización puede ser alcanzada de varias maneras. O, dicho de

Es decir, el objetivo de la resocialización no se logra de igual modo para

De lo señalado podemos concluir que la resocialización no es un derecho y

Asimismo, es preciso lo señalado por el Tribunal Constitucional que: “la

PREDICTAMEN recaído en el Proyecto de Ley 2705/2017-CR,

reeducativo como el resultado, la reincorporación social, sin que se

4.3. Análisis técnico

La Ley 29499, Ley que establece la vigilancia electrónica personal e

Siete años después y aún sin haberse iniciado su implementación, el Poder

Dos son las modalidades de vigilancia electrónica personal que pueden

La aplicación exige, por un lado, que el Instituto Nacional penitenciario

PREDICTAMEN recaído en el Proyecto de Ley 2705/2017-CR,

establecidos en los artículos 5 y 7 del Decreto Legislativo 1322,

Es necesario ampliar el acceso a la vigilancia electrónica personal, de

El 119.0% de sobrepoblación representa 46,653 personas, la diferencia

En este contexto se debe observar el presente cuadro comparativo sobre la

Texto vigente Iniciativa legislativa

3.2 Para el caso de procesados, la 3.2 Para el caso de procesados, la

PREDICTAMEN recaído en el Proyecto de Ley 2705/2017-CR,

Texto vigente Propuesta legislativa

El presente Decreto Legislativo se El presente Decreto Legislativo se