Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
CONSTITUCIONAL DOCTRINA
CONSTITUCIONAL
En el presente artículo el autor da a conocer los distintos tipos de sentencia que emite el
Tribunal Constitucional en un proceso de inconstitucionalidad. Para ello, en primer lugar,
expone el rol que cumple el mencionado ente en nuestro ordenamiento jurídico y su rela-
RESUMEN
ción con otros organismos constitucionalmente autónomos. Asimismo, explica el rol juris-
diccional de la mencionada magistratura y su redimensionamiento como no únicamente
legislador negativo. Luego desarrolla los tipos de sentencias de inconstitucionalidad, tan-
to típicas como atípicas, y dentro de esta última las interpretativas reductoras, aditivas,
sustitutivas, entre otras. Finalmente, nos da a conocer qué es la jurisprudencia constitu-
cional y qué el precedente constitucional y la diferencia que hay entre ellos.
152 pp. 152-177 • ISSN 1997-8812 • SETIEMBRE 2018 • TOMO 129 | GACETA CONSTITUCIONAL
LA TIPOLOGÍA DE LAS SENTENCIAS DE INCONSTITUCIONALIDAD DEL TRIBUNAL...
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 129 • SETIEMBRE 2018 • ISSN 1997-8812 • pp. 152-177 153
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
En tal sentido, ante el boom de sentencias atí- e independiente (art. 202 de la Constitución Po-
picas expedidas por el Tribunal Constitucional, lítica del Perú, art. 1 Ley Orgánica del Tribunal
consideramos oportuno intentar un desarrollo y Constitucional N° 28301). Esto significa que al
clasificación de las fórmulas que emplea nues- Tribunal Constitucional se le ha confiado la de-
tro Tribunal al resolver. fensa del principio de supremo constitucional
contra las leyes o actos de los órganos del Esta-
I. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL do que pretendiesen socavarlo; interviene para
EN LA CONSTITUCIÓN PERUANA restablecer el respeto a la Constitución, en ge-
DE 1993 neral, y de los derechos constitucionales, en par-
El Tribunal Constitucional en la Constitución ticular; función que ejerce fundamentalmente a
peruana de 1993, pese a su carácter jurisdic- través de las acciones de inconstitucionalidad,
cional, no se ubica dentro de la estructura y or- pero además, a través de los recursos extraor-
ganización del Poder Judicial; por el contrario, dinarios en procesos de hábeas corpus, ampa-
la Constitución le dispensa un régimen cons- ro, hábeas data y acción de cumplimiento; y,
titucional propio previsto en el Título V, que a través de los conflictos de competencia y de
está referido a las garantías constitucionales. atribuciones.
Esto responde, por un lado, a la necesidad de Es autónomo e independiente porque en el ejer-
otorgarle mayor autonomía e independencia cicio de sus atribuciones no depende de ningún
en relación con el Poder Ejecutivo, Legisla- órgano constitucional. Se encuentra sometido
tivo y Judicial, y demás órganos constitucio- solo a la Constitución y a su Ley Orgánica. Los
nales (Fernández, 2002, p. 50) que son objeto órganos constitucionales del país son: el Po-
de control; por otro lado, a su peculiar ubica- der Ejecutivo, el Poder Legislativo, el Poder
ción en el esquema configurado por el princi- Judicial, el Consejo Nacional de la Magistra-
pio constitucional de división de poderes que tura, el JNE, el Sistema Electoral, el Ministe-
lo ubica como guardián de la Constitución y, rio Público y la Defensoría del Pueblo.
eventualmente, vocero del poder constituyen-
te. Pero también obedece, y tal vez sea esto lo El Tribunal se compone de siete miembros ele-
más importante, en este momento, a su espe- gidos por el Congreso de la República por un
cial naturaleza y carácter. periodo de cinco años y sus atribuciones es-
tán fijadas en el artículo 202 de la Constitución
El Tribunal Constitucional del Perú cumple Política, según el cual, el Tribunal resuelve:
con sus dos principales funciones: interpretar la
Constitución y ser el garante de la misma. Sin • Las acciones de inconstitucionalidad.
embargo, el Tribunal Constitucional también • Los recursos extraordinarios en última ins-
debe ser el garante del sistema constitucional, tancia, en los procesos de hábeas corpus,
integrado por las cláusulas de apertura e integra- amparo, hábeas data y de cumplimiento.
ción de sistemas y subsistemas de ámbito local,
regional, estatal, continental e internacional, e • Los conflictos constitucionales de compe-
incluso abarca el llamado control de convencio- tencia, o de atribuciones.
nalidad. Este planteamiento constituye una no- La Constitución los denomina en su artículo
vedad frente a la tradicional postura que señala 200 como “acciones de garantía”, sin embargo,
que el TC solo es el guardián de la Constitución. desde un punto de vista más estricto y cientí-
fico procesal, se trata de procesos constitucio-
II. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:
nales, que en nuestro ordenamiento procesal
GUARDIÁN DE LA CONSTITUCIÓN
Y MÁXIMO INTÉRPRETE DE ESTA
constitucional son siete
1 El incso 4 del artículo 200 de la actual Constitución establece que es una garantía constitucional: “La Acción de In-
constitucionalidad, que procede contra normas que tienen rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de ur-
gencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carácter general y ordenanzas municipales que
contravengan la Constitución en la forma o en el fondo”. Se ha discutido si los tratados sobre derechos humanos,
suscritos por el Perú, pueden ser objeto o no de acción de inconstitucionalidad; es decir, si el Tribunal Constitucio-
nal tiene o no facultad para dejar sin efecto dichos tratados, teniendo en cuenta lo establecido en la Cuarta Disposi-
ción Final y Transitoria de la propia Constitución que señala: “Las normas relativas a los derechos y a las libertades
que la Constitución reconoce se interpretan de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y
con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Perú”. Una sana interpreta-
ción de la citada disposición constitucional nos permite establecer que los tratados sobre derechos humanos, ratifi-
cados por el Perú, tienen rango constitucional por constituir una regulación en materia de derechos fundamentales,
en consecuencia, tales instrumentos internacionales se encuentran excluidos de la esfera de la acción de inconstitu-
cionalidad citada precedentemente. Otra inquietud sobre esta materia, es la referida a que si dentro de la acción de
inconstitucionalidad se incluyen o no a los denominados “Decretos Leyes” expedidos por gobiernos de facto, en ra-
zón de que tales normas no se encuentran incluidas en la citada norma constitucional. El Tribunal Constitucional ha
desenredado, en este punto, la madeja, al señalar que los “(...) Decretos Leyes deben considerarse como actos con
jerarquía de ley y, por tanto, susceptibles de ser modificados o derogados por otras de su mismo valor y rango; y, por
ende, sujetos al control de la constitucionalidad” –ver segundo párrafo del fundamento 19 de la sentencia de fecha
03-01-03, expedida por el TC en el Exp. Nº 00010-2002-AI/TC, Lima, en los seguidos por Marcelino Tineo Silva y
5,000 ciudadanos, sobre acción de inconstitucionalidad–.
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 129 • SETIEMBRE 2018 • ISSN 1997-8812 • pp. 152-177 155
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
2 El artículo 204 de la actual Constitución establece que: “La sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionali-
dad de una norma se publica en el diario oficial. Al día siguiente de su publicación dicha norma queda sin efecto”.
Agrega la citada norma constitucional que: “No tiene efecto retroactivo la Sentencia del tribunal que declara la in-
constitucionalidad, en todo o en parte, una norma legal”.
3 El inciso 2 del artículo 202 de la actual Constitución señala que corresponde al Tribunal Constitucional: “Conocer,
en última y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de hábeas corpus, amparo, hábeas data, y acción de
cumplimiento”.
4 Consideramos el año 2001 como punto de partida, pues se restituyó plenamente el sistema democrático en el Perú.
Desde 1996 hasta 1997, el TC funcionó, pero con cortapisas legales y políticas; y desde 1997 hasta 2000, el Tribu-
nal Constitucional solo funcionó con cuatro magistrados debido a la arbitraria e inconstitucional destitución de tres
magistrados en mayo de 1997, perpetrada por la mayoría del Congreso de la República de aquella época. Para que el
TC funcionara solo con cuatro magistrados, el Congreso expidió la Ley N° 26801 del 29 de mayo de 1997 que per-
mitió al TC conocer de los casos de amparo, hábeas corpus, hábeas data, cumplimiento y conflicto de competencias.
Durante aquellos años, el TC no pudo cumplir con el control concentrado de constitucionalidad de las leyes.
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 129 • SETIEMBRE 2018 • ISSN 1997-8812 • pp. 152-177 157
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
del respeto de los derechos fundamentales, inconstitucionalidad, son hoy resueltos median-
precisando su contenido y estableciendo sus te la aplicación e interpretación conforme a los
límites (Prieto, 2003, p. 217 y ss.; 2002, pp. 45- principios y valores contenidos en la Constitu-
108) a través de la interpretación jurídica de ción, quedando superado el viejo positivismo.
la Constitución y de la teoría de la argumenta-
Sin embargo, el empleo de principios y valo-
ción (Gascón y García, 2005, p. 273 y ss.). En
res constitucionales por parte de los tribunales
consecuencia, es muy difícil, ahora, sostener,
constitucionales no los faculta para actuar arbi-
frente a una eventual inactividad del legisla-
trariamente al momento de interpretar la Cons-
dor, aquel modelo kelseniano puro y simple,
titución o de analizar la constitucionalidad de
en la medida en que en la Constitución no solo
las leyes; en tal sentido, cuentan con el propio
existen derechos fundamentales sino también
texto constitucional como su principal límite.
principios constitucionales y valores superio-
res (Díaz, 1997, p. 354). La propia Constitución le asigna al Tribunal una
labor interpretativa de fundamental importan-
V. EXPLICACIÓN DE LA DIVERSIDAD cia, por todos reconocida y que recientemen-
DE SENTENCIAS QUE EXPIDE EL te lo ha llevado a dictar sentencias de conte-
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL nido atípico, esto es, que no declaran fundado
Hace mucho que el Tribunal Constitucional dejó o infundado el recurso, sino que dan sentido o
de ser el mero legislador negativo que Kelsen contenido a la norma mediante su interpreta-
ideó a inicios del siglo pasado, encargado de ción. Empero, pese a la importancia fundamen-
expulsar las leyes contrarias a la Constitución. tal de su interpretación, es conveniente preci-
Tal cambio responde a una transformación de sar que no encontramos entre los dispositivos
mayor trascendencia, que concierne a la idea de nuestra norma fundamental –tampoco en
de Constitución; esto es, queda desfasada la el mercado jurídico comparado– alguna que
antigua noción que la entiende como una nor- lo habilite a interpretar creando disposiciones
ma sobre la cual se fundamenta la validez for- normas, pues en el modelo del Estado consti-
mal del ordenamiento, así como la estructura tucional contemporáneo, como es de común,
y el funcionamiento del Estado. dicha función compete, en primera instancia, a
los congresos nacionales o parlamentos.
Vista así, la Constitución, no solo tiene una
importancia jurídico-formal que la sitúa por Como nuestro mismo Tribunal Constitucio-
encima del resto de normas; sino que deten- nal lo señala, la legitimidad para el uso de es-
ta, además, una importancia sustancial debido tas sentencias atípicas se basa en el principio
al catalogó de principios y valores superiores de conservación de la ley y en la exigencia
que contiene, los que legitiman su menciona- de una interpretación conforme a la Constitu-
da ubicación privilegiada en el ordenamien- ción (criterios de interpretación desarrollados
to, y que se encuentran nutridos por los dere- por la dogmática constitucional). De otra par-
chos fundamentales y (para el caso peruano) te, se busca también mediante la emisión de
por los elementos definitorios del Estado so- estas sentencias evitar los vacíos normativos
cial y democrático de derecho. Esta transfor- qua se producirían por la expulsión de algunos
mación tornaría insuficientes las labores de los dispositivos inconstitucionales del sistema, en
tribunales constitucionales limitadas al control caso resulten inclusive más perjudiciales que
formal o abstracto de las normas, de ahí que a la propia mantenencia de la norma contraria a
muchos de los tribunales se les encargue co- la Constitución o que dicha expulsión devenga
nocer de los procesos constitucionales de la li- en violatoria del principio de seguridad jurídi-
bertad (v. gr., el hábeas corpus y la acción de ca. Finalmente, debe observarse que esta po-
amparo). Tanto estos procesos, como los de sibilidad permite, dentro de la opción política
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 129 • SETIEMBRE 2018 • ISSN 1997-8812 • pp. 152-177 159
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
6 La dificultad mayor se debe a que una misma sentencia no siempre se encuadra en uno solo de los tipos anotados.
7 “FALLA
Declarando INFUNDADA la demanda de inconstitucionalidad interpuesta contra los artículos 1, 2 y 3 y la Primera
y Segunda Disposición Final y Transitoria de la Ley N° 26285, e IMPROCEDENTE en sus demás pretensiones”.
8 “FALLA
Declarando FUNDADA la demanda interpuesta y, en consecuencia, INCONSTITUCIONALES los artículos 1, 2,
3 y 4 de la Ordenanza N° 290 expedida por la Municipalidad Metropolitana de Lima, de fecha 18 de setiembre de
2000, y publicada en el diario oficial El Peruano el 3 de diciembre de 2000”.
9 Cabe recordar que en el origen de revisión judicial de las leyes en los Estados Unidos, en el caso Marbury versus
Madison (1803), el juez Marshall estimó que una ley contraria a la Constitución era nula, pero no por ello dispuso
que a Marbury se le otorgara la investidura de juez negada y que demandó con base en la violación de una norma.
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 129 • SETIEMBRE 2018 • ISSN 1997-8812 • pp. 152-177 161
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
10 STC Exp. Nº 00004-2004-CC/TC; donde el Tribunal Constitucional peruano realizó una aproximación a la tipología
de las sentencias constitucionales de aplicación e interpretación.
11 93. Sin embargo, si se interpreta en el sentido de que el precepto sub examine evita que el detenido, implicado o pro-
cesado, a través del hábeas corpus, busque que el juez constitucional, basándose en el análisis de los hechos por los
que es procesado, emita juicio en torno a su inocencia o culpabilidad en la causa que se le sigue, la disposición no es
inconstitucional. En efecto, mientras que el primer sentido interpretativo significaría una inaceptable intromisión en
una labor que es exclusiva de la jurisdicción penal ordinaria; en cambio, interpretada del segundo modo, el artículo
6, inciso 4) del Decreto Ley N° 25659 es compatible con el derecho al recurso sencillo, rápido y efectivo del artículo
25, numeral 1, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, como este Tribunal Constitucional” ha ex-
presado en el caso Tineo Cabrera antes citado: “Esta cita se refiere a un fundamento jurídico y no al fallo; sin entrar
a discutir la naturaleza vinculatoria de los fundamentos, debemos precisar que este y todos los Funds. Jurs. citados
han sido incorporados en la parte resolutiva de as diferentes sentencias por el Tribunal Constitucional”.
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 129 • SETIEMBRE 2018 • ISSN 1997-8812 • pp. 152-177 163
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
12 “32. (...) es que este caso. la inconstitucionalidad del artículo 1 del Decreto de Urgencia N° 019-2001 no reside en
lo que omite. si no, por el contrario, en su amplio margen de alcance.
Por tal motivo, el Tribunal Constitucional deja asentado que cuando la disposición referida establece que ‘los depó-
sitos de dinero existentes en las cuentas del Estado en el Sistema Financiero Nacional constituyen bienes inembarga-
bles’ debe interpretarse que tales ‘depósitos de dinero’ son solo aquellos que se encuentran afectos al servicio público’.
13 “11. (...) En efecto, si bien la norma omitida no es posible extraerla de los sentidos interpretativas de la propia dis-
posición impugnada, sí es posible encontrarla en otra disposición del Reglamento que regula LIEL, materia sustan-
cialmente análoga. Se trata, desde luego, del artículo 16. En estricto, nos encontramos propiamente “ante una ‘la-
guna técnica’, colmable, como todas, a través de una concreción jurisprudencial de los ‘conceptos indeterminados’
concreción que se realizara a través de una (...) ‘sentencia integrativa”’.
14 “65. Por ello, el Tribunal considera que es inconstitucional la norma implícita que se deriva de la frase: ‘El que pro-
voca, crea o mantiene’ en la medida en que no prevé la responsabilidad subjetiva, esto es, la intención del agente
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 129 • SETIEMBRE 2018 • ISSN 1997-8812 • pp. 152-177 165
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
como la susceptible de reprocharse penalmente; por lo que tal frase, extendiendo los alcances del artículo VII del
Título Preliminar del Código Penal sobre el artículo 2 del Decreto Ley N° 25475, subsistirá con el mismo texto, con
el sentido interpretativo antes anotado: “El qua (intencionalmente) provoca, crea o mantiene un estado de zozobra,
alarma o temor en la población o en un sector de ella (...)”.
15 “24. Por tales motivos, este Colegiado considera conveniente declarar la inconstitucionalidad de la palabra “solo”
del artículo 2 de la Ley N° 26756, de forma tal que, en lo sucesivo, dicha disposición se interprete y aplique en este
sentido: Los bienes del Estado que se incluyan en la futura ley y que, por el hecho de estar allí expresados, sean los
únicos bienes que puedan ser embargables, lo serán porque tienen, o deberán tener, la condición de bienes de domi-
nio privado”.
Parlamento para que, dentro de un plazo razo- Dichas sentencias son recomendaciones o su-
nable, expida una ley sustitutoria con un con- gerencias, estrictu sensu, que, partiendo de su
tenido acorde a las normas, principios o valo- función armonizadora ante los conflictos, se
res constitucionales. plantean al legislador para que en el ejercicio
Como puede observarse, si en sede consti- de su discrecionalidad política en el marco de
tucional se considera ipso facto que una de- la constitución pueda corregir o mejorar aspec-
terminada disposición legal es contraria a la tos de la normativa jurídica. En tales senten-
Constitución, en vez de declararse su invali- cias opera el principio de persuasión y se uti-
dez constitucional, se confiere al legislador un lizan cuando, al examinarse los alcances de un
plazo determinado o determinable para que la proceso constitucional, si bien no se detecta la
reforme, con el objeto de eliminar la parte vio- existencia de un vicio de inconstitucionalidad,
latoria del texto fundamental. se encuentra una legislación defectuosa que de
algún modo conspira contra la adecuada mar-
En este tipo de sentencias se invoca el concep-
cha del sistema constitucional.
to de vacatio setentiae, mediante el cual se dis-
pone la suspensión de la eficacia de una par- Al respecto, deben mencionarse las senten-
te del fallo. Es decir, se modulan los efectos cias emitidas en los Expedientes Acumulados
de la decisión en el tiempo. Dicha expresión Nº 001/003-2003-AI/TC, en donde se exhor-
es un equivalente jurisprudencial de la vaca- ta al Poder Ejecutivo para que, en salvaguarda
tio legis o suspensión temporal de la entrada del principio de seguridad jurídica que debe in-
en vigencia de una ley aprobada. formar al Sistema Registral, reglamente el uso
Debe señalarse que la exhortación puede con- del formulario registral legalizado por notario,
cluir por alguna de las tres vías siguientes: previsto en el segundo párrafo del artículo 7 de
la Ley N° 27755; o la sentencia del Expedien-
- Expedición de la ley sustitutiva y reforman- te N° 00022-2003-AI/TC, en donde se exhor-
te de la norma declarada incompatible con
ta a la autoridad competente y a los poderes
la Constitución.
del Estado involucrados a asumir las funcio-
- Conclusión in totum de la etapa suspensi- nes que, conforme al artículo 102, inciso 7 de
va; y, por ende, aplicación plenaria de los la Constitución y a las normas de desarrollo,
alcances de la sentencia. Dicha situación le corresponde en materia de delimitación te-
se da cuando el legislador ha incumplido rritorial, especialmente en lo que respecta a la
con dictar la ley sustitutiva dentro del pla- controversia suscitada por los límites territo-
zo expresamente fijado en la sentencia. riales de la isla Lobos de Tierra, que genera
- Expedición de una segunda sentencia. Di- un conflicto entre los gobiernos regionales de
cha situación se produce por el no uso par- Lambayeque y Piura.
lamentario del plazo razonable para apro- Ejemplo: Exp. N° 00010-2002-Al-TC-LIMA;
bar la ley sustitutiva. Acción de inconstitucionalidad interpuesta por
Asimismo, el Tribunal ha emitido en múltiples más de cinco mil ciudadanos, contra los Decre-
procesos constitucionales sentencias exhortati- tos Leyes N°s. 25475, 25659, 25708 y 25880,
vas que, a diferencia de las anteriormente des- y normas complementarias y conexas, sobre
critas, no tiene efectos vinculantes. leyes antiterroristas16.
16 “FALLA
ASIMISMO, exhorta al Congreso de la República para que, dentro de un plazo razonable, reemplace la legislación
correspondiente a fin de concordar el régimen jurídico de la cadena perpetua con lo expuesto en esta sentencia en los
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 129 • SETIEMBRE 2018 • ISSN 1997-8812 • pp. 152-177 167
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
Fundamentos Jurídicos N°s. 190 y 194, así como establezca los límites máximos de las penas de los delitos regula-
dos por los artículos 2, 3, incisos b) y c); y 4, 5 y 9 del Decreto Ley N° 25475, conforme a lo expuesto en el Funda-
mento Jurídico N° 205 de esta sentencia. Finalmente, a regular la forma y el modo como se tramitarán las peticiones
de nuevos procesos, a los que se refieren los Fundamentos N°s. 229 y 230 de esta sentencia”.
17 “190. Sin embargo, el Tribunal Constitucional no considera que la inconstitucionalidad de la cadena perpetua lo au-
torice a declarar la invalidez de la disposición que la autoriza, pues ciertamente tal incompatibilidad podría perfecta-
mente remediarse si es que el legislador introdujese una serie de medidas que permitan que la cadena perpetua deje
de ser una pena sin plazo de culminación. Además, porque, so pretexto de declararse la inconstitucionalidad de tal
disposición, podrían generarse mayores efectos inconstitucionales que los que se buscan remediar-. En ese sentido,
al tenerse que expedir una sentencia de ‘mera incompatibilidad’ en este punto, el Tribunal Constitucional considera
que corresponde al legislador introducir en la legislación nacional los mecanismos jurídicos que hagan que la cade-
na perpetua no sea una pena sin un plazo de culminación”.
18 “194. En definitiva, el establecimiento de la pena de cadena perpetua solo es inconstitucional si no se prevén me-
canismos temporales de excarcelación, vía los beneficios penitenciarios u otros que tengan por- objeto evitar que se
trate de una pena intemporal, por lo que si en un plazo razonable el legislador no dictase una ley en los términos ex-
hortados, por la sola eficacia de cola sentencia, al cabo de 30 años de iniciada la ejecución de la condena, los jueces
estarán en la obligación de revisor las sentencias condenatorias”.
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 129 • SETIEMBRE 2018 • ISSN 1997-8812 • pp. 152-177 169
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 129 • SETIEMBRE 2018 • ISSN 1997-8812 • pp. 152-177 171
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
TC) ha estimado que dichos presupuestos son a) Debe existir una relación entre el caso exa-
los cinco siguientes: minado y el precedente vinculante. En ese
sentido, la regla que con efecto normativo
a) Cuando se evidencia que los operadores ju-
el Tribunal decide externalizar como vincu-
risdiccionales o administrativos vienen re-
lante, debe ser necesaria para la solución
solviendo con distintas concepciones o in-
del caso planteado. Ahora bien, el Tribunal
terpretaciones sobre una determinada figura
no debe fijar una regla so pretexto de so-
jurídica o frente a una modalidad o tipo de ca-
lución de un caso, cuando en realidad esta
sos. Es decir, cuando se acredita la existencia
no se encontrare directamente ligada con
de precedentes conflictivos o contradictorios.
la solución de aquel.
b) Cuando se evidencia que los operadores
b) Debe generase una decisión con autori-
jurisdiccionales o administrativos vienen
dad de cosa juzgada. La decisión de esta-
resolviendo sobre la base de una interpre-
blecer que un caso contiene reglas que se
tación errónea de una norma del bloque de
proyectan para el futuro como precedente
constitucionalidad; lo cual, a su vez, gene-
vinculante se encuentra sujeta a que exista
ra una indebida aplicación de esta.
una decisión final sobre el fondo de la ma-
c) Cuando se evidencia la existencia de un teria. El establecimiento de un precedente
vacío normativo. vinculante, no debe afectar el principio de
respeto a lo resuelto con anterioridad a la
d) Cuando se evidencia la existencia de una
expedición de la sentencia que contiene un
norma carente de interpretación jurisdic-
precedente vinculante; vale decir, no debe
cional en sentido lato aplicable a un caso
alterar las situaciones jurídicas que gocen
concreto, y en donde caben varias posibi-
de la protección de la cosa juzgada. Institu-
lidades interpretativas.
to de Ciencia Procesal Penal. Por ende, no
e) Cuando se evidencia la necesidad de cam- puede impedir el derecho de ejecución de
biar de precedente vinculante. En este su- las sentencias firmes, la intangibilidad de lo
puesto, de conformidad con lo establecido ya resuelto y la inalterabilidad de lo ejecu-
en el artículo VII del Título Preliminar del tado jurisdiccionalmente. Dicha restricción
Código Procesal Constitucional, el cole- también opera en el caso que el Tribunal,
giado debe obligatoriamente expresar los al amparo de lo previsto en la parte in fine
fundamentos de hecho y de derecho que del artículo VII del Título Preliminar del
sustentan la sentencia y las razones por las Código Procesal Constitucional, resuelva
cuales se aparta del precedente. apartarse de un precedente y sustituirlo por
otro. Ahora bien, lo anteriormente expuesto
XI. CONDICIONES PARA EL ESTA- debe ser concordado con lo previsto en los
BLECIMIENTO DEL PRECEDENTE artículos 74 y 103 de la Constitución, y 83
CONSTITUCIONAL VINCULANTE del Código Procesal Constitucional, cuan-
La naturaleza del precedente tiene una conno- do de por medio existe una declaración de
tación binaria. Por un lado, aparece como una inconstitucionalidad.
herramienta técnica que facilita la ordenación
y coherencia de la actividad jurisprudencial; y, XII. L
OS EFECTOS DE LAS SENTEN-
por otro, expone el poder normativo del Tribu- CIAS CONSTITUCIONALES CON
nal Constitucional dentro del marco de la Cons- O SIN PRECEDENTE VINCULANTE
titución, el Código Procesal Constitucional y la De manera genérica, debe precisarse que el
Ley Orgánica del Tribunal Constitucional. En cumplimiento y ejecución de las reglas y de-
ese contexto, el establecimiento del precedente cisiones contenidas en las sentencias expedi-
se sustenta en las dos condiciones siguientes: das por el Tribunal Constitucional pueden ser
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 129 • SETIEMBRE 2018 • ISSN 1997-8812 • pp. 152-177 173
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
normas declaradas inconstitucionales, sal- no hay nada que antes no haya estado di-
vo en materia penal o tributaria, conforme cho (y por qué no decirlo, que antes no se
a lo dispuesto en los artículos 103 y 74 de haya aceptado) en otras latitudes.
la Constitución. En ese contexto, estas pue-
– Aun dicho esto, el Tribunal debe ser caute-
den tener efectos ex tunc.
loso de no invadir funciones ajenas o atri-
CONSIDERACIONES FINALES buirse competencias que el natural ejerci-
cio de sus funciones constitucionales no le
– Desde la instauración de la jurisdicción cons- otorga (recomendación que tampoco es no-
titucional en el Perú, hace más de treinta vedosa), pues existe una zona de penum-
años, esta ha evolucionado, haciendo posi- bra entre la función jurídico-política del
ble que el TC y el PJ compartan competen- Tribunal, el activismo judicial y las mate-
cias en materia de jurisdicción constitucio- rias políticas no judiciales (political ques-
nal sin mayores dificultades. No obstante, tions) que dificultan ver con claridad los lí-
existe una preeminencia del TC conforme mites de los pronunciamientos del Tribunal
a la Constitución y a la normativa de la Constitucional.
LOTC y del CPC. Esta evolución ha teni-
do como resultado el circuito de la juris- – En tal sentido, a pesar del rédito social que
dicción constitucional que se desprende del legitime su actuar, no puede sostenerse la
análisis normativo vigente. legitimidad de un comportamiento a costa
del sistema y la distribución funcional pro-
– En materia del control de la constituciona- pias de un Estado constitucional.
lidad, si bien el TC y el PJ comparten tal
competencia, concentrado y difuso, respec- – Toda sentencia atípica, en tanto que resulta
tivamente, las normas procesales (artículos de una necesidad implícita de las labores
VI y 3 del CPC) otorgan cierta preeminen- del Tribunal como guardián de la Consti-
cia al TC, aun cuando el PJ en casos no re- tución sin habilitación constitucional o le-
sueltos por el TC puede tener la primera gal explícita, demanda suma cautela y debe
palabra. En materia de protección de de- ser reservada para casos trágicos en los que
rechos constitucionales, el TC tiene la úl- no se pueda decidir por una sentencia tí-
tima palabra. Sin embargo, el PJ también pica estimatoria o desestimatoria sin que
puede aportar una jurisprudencia importan- ello agrave la situación inconstitucional.
te cuando estima las demandas en materia Ojo con los excesos interpretativos. Bien
de amparo, hábeas corpus y cumplimiento se dice que más vale prevenir que lamentar.
en segunda instancia. – El ordenamiento jurídico-constitucional no
– Cabe hacer notar que los tipos de sentencias solo ha configurado al Tribunal Constitu-
del TC, consignados aquí, no son todos los cional como un órgano constitucional, sino
tipos de sentencias de inconstitucionalidad también como órgano jurisdiccional y ór-
existentes. Ello se debe a la aparición de gano político. De ahí que, en el desarrollo
nuevos tipos de sentencia que se encuen- de sus funciones, el Tribunal Constitucio-
nal no solo se circunscribe a actuar única-
tra aparejada con la singular interpretación
mente como legislador negativo, sino que
que requiere cada caso concreto.
también asume funciones significativas en
– No hacen pues, las sentencias del Tribunal, orden a salvaguardar el principio de supre-
de laboratorios experimentales, ni represen- macía jurídica de la Constitución y de la tu-
tan excusa para mejorar o crear dogmática. tela de los derechos fundamentales a tra-
En ese sentido, en la tipología de sentencias vés de la amplia tipología de sus sentencias
presentada por el Tribunal Constitucional (Aja, 1998, p. 259).
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 129 • SETIEMBRE 2018 • ISSN 1997-8812 • pp. 152-177 175
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 129 • SETIEMBRE 2018 • ISSN 1997-8812 • pp. 152-177 177