SECRETARIA DE FINANZAS

PROCURADURÍA FISCAL DEL D.F.

SUBPROCURADURIA DE LO CONTENCIOSO
SUBDIRECCIÓN DE JUICIOS
____________/____________.

SE INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN.

JUICIO DE ADMVO.:____________________
ACTOR:______________________________

En la Ciudad de _____________________ a ________ de _______ de ______.

CC. MAGISTRADOS DE LA H. SALA SUPERIOR

DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL

_______________________ Subprocurador de lo Contencioso de la Procuraduría Fiscal, con la

personalidad que tengo debidamente acreditada en los autos del juicio al rubro citado, comparezco para
exponer:

Con fundamento en el artículo _____________ de la Ley del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo, vengo a interponer Recurso de Apelación, en contra de la sentencia de fecha ____ de
_______ de___________ , emitida por la Tercera Sala de ese Tribunal Administrativo, la cual fue
notificada a estas autoridades el día ___ de ____________ de _____________.

AGRAVIOS

UNICO.- Violación a los artículos ________________de la Ley del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo, en relación con los artículos ___________________ y demás relativos del Código
Financiero.

En efecto, la Sala del Conocimiento viola en perjuicio de estas autoridades lo dispuesto por los
artículos señalados en el inicio de este agravio, al no considerar los argumentos que estas autoridades
hicieron valer al plantear la causal de improcedencia hecha valer en el juicio, toda vez que el acto
impugnado no constituye una resolución fiscal definitiva.

Al respecto, es necesario señalar que conforme a lo dispuesto por el artículo ______________del

Código Financiero, concretamente, la autoridad para facilitar a los contribuyentes el cumplimiento de sus
obligaciones en materia de impuesto predial proporciona una propuesta de determinación de valor
catastral y pago del impuesto predial, mismas que al poder ser aceptadas o no por los contribuyentes de
ninguna forma pueden tenerse como resoluciones fiscales definitivas, esto es, que silos sujetos obligados
al pago del impuesto que nos ocupa aceptan tales propuestas las presentarán como declaración, de lo
que se desprende que si la parte actora no estaba de acuerdo con las cantidades consignadas en el acto
impugnado, ésta tenía la opción de autodeterminarse ante la autoridad administrativa.

Luego entonces, de lo expuesto anteriormente se desprende que las citadas propuestas de

declaración son susceptibles de ser modificadas en un momento dado, tal y como estas autoridades lo
manifestaron oportunamente en su oficio de contestación de demanda, por lo que dichas manifestaciones
deberán tenerse como reproducidas en este recurso para todos los efectos legales.

A mayor abundamiento, es pertinente señalar el hecho de que para que una resolución afecte el
interés jurídico y por ende sea impugnable, debe por un lado, determinar una situación jurídica concreta,
es decir establecer obligaciones a cargo de la persona a la cual se dirige, y además que de tal acto, se
desprenda que la misma ante su incumplimiento, tenga el carácter de ejecutiva, con el fin de que la
autoridad se encuentre en posibilidad de actuar por la vía coactiva, y exigir el cumplimiento el cual no se
ha efectuado por las autoridades que represento.

De lo anterior, es evidente que en el presente caso no se configuraron en ningún momento dichos

supuestos, en virtud de que las multicitadas propuestas carecen de tales atributos, ya que no establecen
obligación alguna a cargo de la promovente, toda vez que se insiste, que dada su naturaleza sólo
constituyen propuestas de declaración para facilitar el cumplimiento de las obligaciones del contribuyente,
misma que se puede o no aceptar, y más aún no sirven de base legal para iniciar en contra del actor el
procedimiento administrativo de ejecución.

En virtud de ello y ante tales argumentos y sin que estas autoridades acepten de ninguna manera
que la litis en el presente asunto se constriña a la naturaleza jurídica de las propuestas de declaración, se
reitera una vez más que éstas no tienen en ningún momento el carácter de resoluciones definitivas, tal y
como lo establece el artículo 30 del Código Financiero del Distrito Federal en su párrafo primero y como
erróneamente lo resolvió la Sala Juzgadora, toda vez que dichas propuestas no encuadran dentro del
supuesto contemplado en el numeral _________________ de la Ley que rige a ese H. Tribunal de lo
Contencioso Administrativo.

Por último, se pierde de vista por la a quo que conforme a la ley de la materia el pago del
impuesto predial debe realizarse por los contribuyentes a través de la declaración del valor catastral y
pago del impuesto predial que ellos mismos formulen, esto es, conforme al artículo 148 del Código
Financiero, los propietarios deben determinar y declarar el valor catastral de sus inmuebles y tiene
obligación de calcular el impuesto predial a su cargo, lo que significa que lo que se impugna a través del
juicio de nulidad de ninguna forma puede considerarse como resolución impugnable ante ese H. Tribunal,
sobre todo que el actor no demuestra que cumplió con su obligación de calcular el impuesto predial a su
cargo.

Así las cosas, si como ha quedado demostrado las propuestas combatidas no pueden ser
consideradas como resoluciones definitivas de las que pueda conocer ese H. Tribunal, es evidente que a
las mismas no se les puede exigir que contengan los requisitos de fundamentación y motivación como lo
señala la a quo en la sentencia que se recurre, ya que dichas formalidades, únicamente las debe
contener una resolución definitiva situación que es diversa al caso que nos ocupa.

En esas condiciones y en virtud de lo antes expuesto. es procedente que esa H. Sala Superior
revoque la sentencia dictada por la Sala Inferior y emita una nueva conforme a derecho en el sentido de
sobreseer el presente juicio en términos de la causal hecha valer.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, A ESA H. SALA SUPERIOR, atentamente solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentada en tiempo y forma, interponiendo el Recurso de Apelación.

SEGUNDO.- En su oportunidad, designar Magistrado Ponente y correr traslado a la contraparte.

TERCERO.- En su caso, revocar la sentencia recurrida decretando el sobreseimiento del

presente juicio.

PROTESTO LO NECESARIO
____________, _____________ a ______________ de ______________.

_____________________________________________
SUBPROCURADOR DE LO CONTENCIOSO