Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Quiere esto decir que el periodo de recuperación se encuentra entre los periodos 2 y 3. Para
determinarlo con mayor exactitud siga el siguiente proceso:
Calcule el costo no recuperado al principio del año dos: 1,000 – 900 = 100.
Recuerde que los FNE del periodo 1 y 2 suman $900 y que la inversión inicial asciende a $1,000.
Divida el costo no recuperado (100) entre el FNE del año siguiente (3), 300:
Sume al periodo anterior al de la recuperación total (2) el valor calculado en el paso anterior (0.33)
El periodo de recuperación de la inversión, para este proyecto y de acuerdo a sus flujos netos de
efectivo, es de 2.33 periodos.
ANALISIS:
Como se puede apreciar, el proyecto (A) se recupera en el periodo 4 mientras que el proyecto (B)
se recupera en el 2.33 periodo. Lo anterior deja ver que entre más corto sea el periodo de
recuperación mejor será para los inversionistas, por tal razón si los proyectos fueran mutuamente
excluyente la mejor decisión sería el proyecto (B).
MESES DIAS
2 30 X 0.33
2 9.9
Si la unidad de tiempo utilizada corresponde a años, el 2.33 significaría 2 años + 3 meses + 29 días
aproximadamente.
AÑOS MESES DIAS
2 12 X 0.33
2 3.96
2 3 30 X 0.96
2 3 28.8
También es posible calcular el PRI descontado. Se sigue el mismo procedimiento tomando como
base los flujos netos de efectivo descontado a su tasa de oportunidad o costo de capital del
proyecto. Es decir, se tiene en cuenta la tasa de financiación del proyecto. Las principales
desventajas que presenta este indicador son las siguientes: Ignora los flujos netos de efectivo más
allá del periodo de recuperación; sesga los proyectos a largo plazo que pueden ser más rentables
que los proyectos a corto plazo; ignora el valor del dinero en el tiempo cuando no se aplica una
tasa de descuento o costo de capital. Estas desventajas pueden inducir a los inversionistas a tomar
decisiones equivocadas.
EJEMPLO 2:
Otro ejemplo: La compañía ALFA tiene en estudio considerar un proyecto de compra de
maquinaria, el cual ofrece dos alternativas:
Alternativa A
Costos $100,000 pesos
Alternativa B
Costo $80,000
De acuerdo con este método, la alternativa más favorable seria la B, ya que su periodo de repago
seria de 3.2 años. Sin embargo, su vida útil es de solamente 5 años, al final de los cuales no genera
ninguna utilidad., mientras que el proyecto A produciría ganancias por 5 años adicionales a su
periodo de repago. Este método no toma en cuenta estos factores. No considera la rentabilidad
total del proyecto y hace caso omiso del valor del dinero en el tiempo.
EJEMPLO 3:
FLUJOS NETOS DE EFECTIVO PROYECTO A
CONCEPTO Per 0 Per 1 Per 2 Per 3 Per 4 Per 5
Inversión Inicial -1000
FLUJO NETO DE EFECTIVO -1000 200 300 300 200 500
0 1 2 3 4 5
(200+300+300+200=1,000)
(600+300+100=1,000).
INDICADORES DE RENTABILIDAD
El valor presente neto corresponde a la diferencia entre el valor presente de los ingresos y el valor
presente de los egresos:
La propuesta de inversión presentada en el siguiente flujo de caja nos permite elaborar una tabla
encaminada a hacer un seguimiento de su comportamiento ante distintas tasas de interés:
$1420
$1000
Por lo tanto podemos establecer criterios de decisión tomando como instrumento el VPN:
VPN = 0, Indiferente
En conclusión, la regla de decisión será: se recomienda invertir en un proyecto cuando su VPN > 0.
VPI = VPI0 + (VPI1/ (1+i)) – (VPI2/ (1+i) 2) - (VPI3/ (1+i) 3) - + (VPIT/ (1+i) T)
VPI = VPE0 + (VPE1/ (1+i)) – (VPE2/ (1+i) 2) - (VPE3/ (1+i) 3) + - (VPET/ (1+i) T)
VPN =
K: Valores porcentuales = i
EJEMPLO:
Se desea invertir en la compra de un taxi que vale $300,000 para trabajarlo durante 4 años con
rendimientos anuales de $70,000. Al final del cuarto año se vende por $35,000. El costo de
oportunidad de los recursos es del 15%.
0 1 2 3 4
Inversion (30,000)
Ingresos netos 70,000 70,000 70,000 70,000
Valor de venta 35,000
Flujo de caja (30,000) 70,000 70,000 70,000 105,000
Tasa descuento 15.00%
VPN (80,140.15)
CALCULOS: Aplicando:
Nuestro flujo efectivo FE son cuatro en este caso y según la tabla vamos a utilizar los flujos de caja
para los cuatro periodos y reemplazándolos en los FE.
VPN= - 80140.15
CONCLUSION:
Como podemos apreciar el valor presente neto es negativo por lo cual según las consideraciones
especificas no sería recomendable para nuestro proyecto por el valor negativo obtenido.
TASA INTERNA DE RETORNO
Tomando la misma propuesta de inversión representada en el siguiente flujo neto de caja:
$1420
$1000
Esto significa que nuestro proyecto no solamente pudo producir suficiente para devolver el
préstamo del banco sino que además de pagar los intereses dejan un remanente de $20, en
consecuencia podemos afirmar que el proyecto tiene una rentabilidad mayor que el 40%.
Por otro lado, si nuestras relaciones no son tan buenas con nuestro banco tendremos que acudir
de pronto a algun conocido que se hace llamar “amigo” que nos facilitara el dinero pero a un costo
mas alto, al 45% de interés anual, entonces, al cabo de un año tendre que pagar a mi “amigo” la
suma de $1450, pero como la inversión tan solo me rinde $1420, cotizare un déficit de $30. Esto
significa, que nuestro proyecto tiene una rentabilidad inferior al 45%.
Existe entonces dos posibilidades, con crédito al 40% obtengo utilidades, en cambio con el crédito
al 45% reporto perdidas; debe haber entonces una tasa de interés que oscila entre el 40% y el 45%
que produzca efectos neutros o sea, ni ganancia, ni perdidas.
Al rehacer los cálculos encuentro que la tasa que cumple esa condición es la del 42%, esta tasa es
precisamente la que se denomina “tasa interna de retorno”, cuyo significado se podrá expresar
asi: “es la tasa de interés que equipara el valor presente de los ingresos con el valor presente de
los egresos” y lo expresamos con la siguiente ecuación:
VPI – VPE = 0
VPI = Valor presente de los ingresos
Ya hemos clarificado que el proyecto propuesto tiene una TIR del 42%, pero será que esta
información nos ayuda a tomar una buena información?. Veamos, si puedo conseguir recursos a
un costo del 40% el proyecto resulta llamativo, pero si solamente puedo acceder al crédito cuyo
costo es del 45%, el proyecto no se presenta atractivo, entonces puedo concluir que si mi “costo
de oportunidad” es inferior al 42% la propuesta es recomendable, si mi costo de oportunidad es
superior al 42% el proyecto no es recomendable.
En definitiva, un criterio adecuado de decisión es establecer comparación entre la TIR del proyecto
y el t0.
t0 = Tasa de oportunidad
Complementando lo anterior, podemos afirmar que si la TIR >t0, significa que el retorno del
proyecto es suficiente para compensar el costo de oportunidad del dinero y además produce un
rendimiento adicional, por lo tanto resulta llamativo.
Si la TIR < t0, el proyecto no alcanza a compensar el costo de oportunidad por lo tanto no será
recomendable.
Cabe anotar que si bien es cierto en el cálculo de la TIR no se necesita conocer la tasa de interés
(ya que es precisamente lo que se busca en la operación), si se precisa posteriormente conocer
una tasa de oportunidad que permita su comparación.
Es oportuno acotar por otro lado, que el criterio de la TIR presenta ciertas limitantes cuando la
propuesta de inversión incluye flujos de caja no convencionales (se alternan en varios periodos las
entradas y salidas de dinero), en tal circunstancia aparecen resultados equívocos pues se
presentan múltiples tasas de interés que producen el efecto de VPN=0, por lo tanto cuando los
flujos no son convencionales se recomienda aplicar otros indicadores de evaluación.
Concluyendo, se debe invertir en un proyecto cuando su TIR sea superior al costo de oportunidad,
obviamente para niveles de riesgos similares.
La TIR es entonces, la tasa de interés de oportunidad para la cual el proyecto será apenas
aceptable, se constituye pues, en un valor critico que representa la menor rentabilidad que el
inversionista está dispuesto a aceptar. Si en el ejemplo anterior contamos con los recursos
suficientes y no apelamos al crédito, tendremos que identificar un costo de oportunidad que
puede ser diferente a la tasa de interés de los prestamistas, en este caso es el costo de
oportunidad de nuestro capital, que corresponde a la rentabilidad que podríamos esperar de
inversiones alternativas.