EL CONTRAINTERROGATORIO Y LAS OBJECIONES

1. Conceptualización

Es también un interrogatorio, pero ejecutado por la parte adversaria a la que

presentó o llevó a juicio al testigo, es por esta razón que se le denomina
contrainterrogatorio. Difiere del examen directo por la fase en que se
formulan las preguntas y por las finalidades distintas que persiguen cada una
de ellas. En este último sentido, difiere de lo que persigue el redirecto.
Además porque en el examen directo se utiliza el formato por historias y en
el contraexamen se debe observar un formato diferente, que en este caso es
por preguntas específicas que se identifican a partir de las inconsistencias
del testimonio del testigo adverso con su propia declaración previa o de las
incoherencias de su versión testimonial con la información que fluye de la
prueba documental o instrumentos públicos o privados pero en donde no
aparece una declaración del testigo así como en las contradicciones que se
adviertan en su testimonio con las declaraciones testimoniales de los otros
testigos.
Decastro1 quien lo define como “un instrumento de contradicción de la
prueba testifical adversa”.
Fierro-Méndez2 expresa: “Es contrainterrogatorio, el preguntado que realiza
la parte que no ofreció o no solicitó el testimonio, y se lleva a cabo una vez
concluido el interrogatorio directo. Quien contrainterroga, al preguntar, debe
limitarse exclusivamente a los temas que han sido tratados en el examen
directo”. Decastro5 sigue a Louis Nizer cuando sostiene que “el
contrainterrogatorio es un „proceso de aflojamiento‟ de ese fino tejido que
termina por afectar „el núcleo de lo narrado por el declarante”.
Yesid Ramírez repite3 una definición de McCurley & Mercier: “El
contrainterrogatorio es la clave del éxito o el fracaso de su caso. Es el arma
de doble filo más peligrosa en el arsenal del abogado litigante, por lo que
dicha arma debe cuidarse debidamente; hay que practicar su uso a
conciencia y usarla con atención. Para poder hacer un buen interrogatorio el
abogado/fiscal tiene que conocer las reglas de juego, la mejor estrategia y el
arte de la guerra”.

1
Decastro Gonzáles Alejandro. El Contrainterrogatorio, Librería Jurídica Comlibros, Medellin Colombia, primera edición

año 2005, p.1.

2
Fierro-Méndez Heliodoro. Manual de Derecho procesal Penal, Sistema acusatorio y Juicio Oral y Público, tomo II, cuarta

edición, Editorial Leyer Bogotá Colombia, p. 603.

3
Ramírez Bastidas. Yesid. El Juicio Oral, segunda edición, Ediciones Doctrina y Ley Ltda., país Colombia, año 2007, p.

303.
 Solórzano expresa que “el contrainterrogatorio es la técnica que utiliza
para examinar al testigo de la contraparte y que se caracteriza porque se
utilizan preguntas cerradas, sugestivas, asertivas y de control. Lo que se
pretende con ello es quitarle credibilidad al testigo, mostrar que no es tan
seguro como inicialmente se percibió por parte del Juez, y que su
información deja muchas dudas”.

2. Definición
Es el examen que se hace a las personas que presenta la contraparte en la
audiencia de juicio oral, técnica que se puede utilizar con la Víctima u
Ofendido, Testigos, Peritos e incluso el Imputado
3. Finalidad
Son obtener información desfavorable al testigo adverso y desacreditar su
testimonio que entregó en el examen directo.

4. Importancia

Piedra angular del sistema acusatorio como máxima manifestación del

principio de contradicción

La herramienta más efectiva para efectuar test de veracidad de la

información que aportan los testigos y peritos
◦ Dilucidar mentiras y errores
Mecanismo que legitimas las decisiones de los jueces sin necesidad de
intervenir en el desahogo de prueba en atención al control horizontal.

5. ¿Cuáles son los objetivos del contrainterrogatorio?

Controlar al testigo
Señalar lo que se haya omitido en el directo.
Reforzar hechos positivos
Desacreditar al testigo o su testimonio propósito del contra interrogatorio

Desacreditar el testimonio: Atacar la historia que relata el testigo, ya sea

porque sea inverosímil, se contradice con una versión anterior de él mismo,
etc.
Desacreditar su persona: Atacar la credibilidad personal del testigo, ya sea
por su conducta anterior, sus costumbres, intereses, etc.

6. Planeación del contra Interrogatorio

¿Se debe contrainterrogar? Sólo si se tiene un claro entendimiento de lo

que se piensa obtener con el testigo adverso se debe contrainterrogar.

¿Cómo planear el contrainterrogatorio? Lo primero que se debe pensar

es cómo encaja el testigo en la teoría del caso de la parte contraria
(acusador o defensa) y como afecta la propia teoría del caso. Para esto es
conveniente identificar las fortalezas y debilidades del testigo o de su
testimonio y qué deseo que se revele en el contra interrogatorio.

7. Reglas del contra Interrogatorio

Observe y escuche el relato y el interrogatorio del testigo. - Se sugiere

tomar apuntes y observar el comportamiento del testigo.

No repita el interrogatorio. - Tocar temas precisos que ataca al testigo o su

testimonio o refuerzan la teoría del caso de quien contra examina, o saca
temas que estratégicamente no fueron tenidos en cuenta en el interrogatorio.

Tenga siempre claro el objetivo del contrainterrogatorio. - De ahí que la

planeación y la secuencia trabajada le permitan reorientarse cuando se
presenten objeciones o el testigo lo sorprenda con alguna respuesta.

Comience y termine fuerte. - Deben formularse preguntas de impacto que

permitan ver fácilmente los temas del contrainterrogatorio.

Conozca la respuesta probable antes de preguntar. - No hay que salir de

pesca.

Formule preguntas sugestivas, cerradas y seguras. - La gran habilidad en

el contrainterrogatorio es saber formular las preguntas.

Son preguntas sugestivas porque llevan el contenido de los hechos ya

declarados por el testigo; pero presentados desde la óptica del opositor para
que el testigo asienta en ellos.

Son preguntas cerradas porque no permiten al testigo que explique.

Y son seguras porque se planean para lograr un objetivo preconcebido
de minimizar el impacto del interrogatorio o de obtener hechos a favor.
Ejemplo:
Defensor: Señor Pérez, usted dijo que cuando
vio salir a la persona que disparo contra el señor Castillo usted se
encontraba aproximadamente a cuatro metros de distancia,
¿cierto?
Testigo: Si señor.
Defensor: Y además dijo que era de noche,
¿cierto?
Testigo: Si señor.
Defensor: Y estaba oscuro. ¿cierto? Testigo: Si .
Defensor: Y que esa persona salió corriendo en
forma apresurada, ¿cierto?
Testigo: Si señor.
Defensor: Es decir, que usted sólo lo pudo ver un instante, a larga
distancia, al oscuro. ¿cierto?
Testigo: Si señor.
Defensor: Gracias.

No pelee con el testigo. - Hay que ser fuertes con los temas sin ser
agresivo con el testigo.
No pida al testigo que explique. - El abogado no debe pedir al testigo
explicaciones, lo que debe lograr es que se REVELE la contradicción o las
inconsistencias.
Deténgase cuando haya terminado. - Una vez manifiestas las
contradicciones y debilidades del testigo, hay que salir del
contrainterrogatorio.
8. PLANIFICACION DEL CONTRA- INTERROGATORIO.

Que quiero decir de esta clausura.

Como puedo contestar los hechos que no puedo negar.
Cuáles son los detalles que permiten a los jueces llegar a la conclusión que
busco yo.

9. EL RECONTRA INTERROGATORIO
- Permite que la parte que realizó el contra interrogatorio al testigo pueda
contra interrogarlo nuevamente después que la otra parte lo haya sometido a
un interrogatorio re directo.
- Oportunidad de la parte adversa del testigo para desacreditar o refutar la
prueba de rehabilitación que pudiese haber surgido en el interrogatorio re
directo de la otra parte.

10. OBJETIVOS DEL CONTRA- INTERROGATORIO DEL PERITO

Apoyar elementos de su propio caso.

Señalar lo que omitió o perdió en su análisis.
Revelar posibles faltas de certeza.
Enfatizar la dependencia de su opinión en testigos de poca credibilidad.
Revelar limitaciones de su experiencia o educación.
Señalar áreas de acuerdo y/o contraste entre los peritos.
Hacer destacar la parcialidad del perito.
Honorarios (¿quién contrato al perito?)
Relación anterior entre el perito y la parte que lo contrato.
 11. TECNICAS DEL CONTRA- INTERROGATORIO DEL PERITO

Preguntas muy cortas y claras.

Preguntas concretas.
Preguntas incrementales.
Atacar con información técnica o científica.
Sustituir, añadir o cambiar la información, hechos o presunciones que formen
la base de opinión.
¿Jugar el papel de “cualquier idiota?”
Tener cuidado: El perito es el experto.

LAS OBJECIONES
1. Concepto:
Las objeciones SON INCIDENCIAS que tienen por objeto que el Tribunal
falle sobre la admisibilidad o in admisibilidad de una determinada evidencia o
prueba. (Steve Lubett.)

2. Objetivos.
Las objeciones tienen dos objetivos:
Para evitar el ingreso de información ilícitas
Para preparar el recurso de nulidad. 377 CPP.
Ver tema de la causal del Art. 374 c) que el defensor no pueda ejercer las
facultades que la ley le otorga

3. Características de las objeciones:

Son la vía procesal para evitar que ingrese información ilícita al Juicio
Siempre se podrá objetar cualquier información que ilícitamente contamine al
sentenciador, pregunta, testimonio, alegato, evidencia, al tribunal.

-Directamente Objetable: directamente caen en las causales de objeciones

expresadas en nuestro código, como las preguntas engañosos, las que
intentan coaccionar al testigo o aquellas formuladas en términos poco
claras..

- Confusas o poco claras: Aquellas que son formuladas de manera ambigua,

sin que sean comprensibles para el testigo o perito uso de términos
complejos.

Una pregunta es poco clara es aquella que el testigo no entiende por usarse
en ellas términos complejos, o técnicos.

- Coaccionan: Infunden temor o son con un contenido amenazante. Una

pregunta que coacciona es aquella que trae una amenaza vedada o explicita
al testigo de carácter ilegitima. Ejemplo ¿le recuerdo que Ud. puede estar
cometiendo un delito de falso testimonio?

- Sugestivas: Preguntas sugestivas son aquellas que sugieren la respuesta;

la información buscada está incluida en la pregunta. Son aquellas que
contienen su propia respuesta.

- Engañosas o capciosa: Una pregunta es engañosa cuado contienen

información
falsa que intenta confundir al testigo.

Pregunta ambigua. Una pregunta es ambigua si puede ser interpretada de

diferentes, lo que la transforma en poco clara; si puede ser interpretada de
diferentes formas o si es tan poco clara que confunde al testigo o a los
jueces.
-Pregunta Conclusiva u de Opinión: Una pregunta es argumentativa si
resume información o busca analizar prueba y demostrar conclusiones,
cuestión que esta vedado en los interrogatorios el abogado, debe expresar
sus argumentos en los alegatos de clausura. Son prohibidas además en
aquellos casos para los cuales se requiere el conocimiento de una ciencia o
arte para arribar a esa conclusión.

Pregunta compuesta: Una pregunta es compuesta si puede tiene más de una

afirmación y para ser objetable alguna de la información debe esta poco para
el testigo.
Pregunta ya contestada o reiterativa: Una pregunta ya fue contestada solo
puede ser objetada en el evento que intente engañar si es usada para
precisar información no es objetable

4. OBJECIÓN PREGUNTAS QUE SOLICITAN INFORMACIÓN

INADMISIBLE.

1.- Pregunta Impertinente:

2.- Aquellas que vulneren derechos y garantías: Existen derechos que

pueden ser
seriamente vulnerados en caso de ser admitida una determinada pregunta:

Derecho a no declarar del imputado que guarda silencio en el juicio:

3.- Preguntas que exige conclusiones a testigos sobre hechos que

requieren opinión de peritos. 309, 314, 318.
4.- Debido proceso:
Preparación de la defensa. Pregunta referente a un punto para el cual no fue
presentado
el testigo (Artículo 259 CPP, y 14 AP. 3º letra c) PIDCP.)
un testigo introduzca información referente a actos realizados durante la
investigación