Entorno al Estado Natural y contrato social: Hobbes, Locke y Rousseau.

En el presenten trabajo definiremos los aspectos que tiene cada autor sobre el
Estado Natural y cómo lo relacionan con el contrato social o estado, al explicar y dar a
conocer los conceptos de Estado Natural y la relación que establece cada autor se estará ya
entablando una comparación., lo cual es la finalidad de este trabajo, ser comparativo.

1. Sobre el Estado Natural.

1.1 Hobbes.

¨El hombre es un lobo para el hombre¨ resume certeramente lo que Hobbes pensaba
del Estado Natural, un estado donde la vida del hombre antes de la creación del estado, la
vida primitiva, se regía bajo la ley de la jungla, periodo donde había constantes luchas,
donde cada persona no tenía protección ni seguridad, no había una noción de pertenencia o
respeto por ello, cualquiera podría obtener según sus deseos los bienes que quieran, para
Hobbes las acciones del hombre era constituidas por sus deseos, si dos personas querían un
bien, ambas––en el Estado Natural–– tendrían que disputarse por ello, es cierto que
Hobbes menciona una igualdad de hombres, pero esta igualdad se refiere al hecho de que
tienen la mismas destrezas y fuerzas para luchar unos con otros, por ejemplo, el más débil
podría emplear un arma para hacerle frente a alguien más fuerte. En conclusión para
Hobbes el Estado natural resultaría ser un lugar en donde habrían guerras y luchas, y por
qué se establecería este escenario bélico, según Jonathan Wolff: ¨Entre las fuentes del poder,
según Hobbes, hay la riqueza, la reputación, los amigos; los seres humanos tienen un
≪incansable deseo de conseguir poder tras poder, que solo cesa con la muerte≫. Ello se
debe no solo a que los hombres no pueden alcanzar jamás un estado de plena satisfacción,
sino también a que una persona ≪no puede asegurarse el poder y los medios que tiene en el
presente para vivir bien, sin adquirir otros más≫.¨ (2012, p. 27)

1.2 Locke
El Estado Natural que sugiere Locke discrepa de lo que Hobbes plantea, pero no
niega que eventualmente hayan ciertas discrepancias o conflictos y eso es debido a que los
hombres no se ponían de a acuerdo con la interpretación de la ley de la naturaleza, esta ley
no se refiere a la ley de la jungla en donde se desarrollaban guerras para asegurar la paz,
sino está ligada a un deber moral que consiste en controlar nuestro comportamiento, para
evitar el estado de guerra necesitamos de una motivación, entonces la ley de la naturaleza
que plantea Locke en el estado natural consiste en que nadie debería perjudicar a otro en
su vida, salud, libertad o posesiones esto en vista a que se debe preservar la humanidad en
lo mayor posible. En cuanto a la igualdad no es contrario a lo que plantea Hobbes, sino que
se refiere a otro sentido no en el de capacidades físicas o facultades mentales, sino a una
igualdad moral: ninguna persona tiene el derecho natural de gobernar a otra, todo hombre
por decreto divino tiene en el estado de la naturaleza el poder ejecutivo de la ley de la
naturaleza.

1.3 Rousseau
La definición que ofrece Rousseau es muy diferente de Locke como Hobbes, en el Estado
Natural plantea al ¨buen salvaje¨ quien todavía no ha desarrollado las cualidades
lingüísticas, es un solitario por naturaleza, no se relaciona con los demás debido a que
carece de comunicación, el individuo solitario evita dañar a los demás y eso se debe a la
compasión, ella es la que limita a que el hombre natural dañe a otros, incluso no niega que
este individuo tenga deseos, pero son mínimos y los satisface con lo que la naturaleza le
ofrece.
2. Contrato social.
Introducción
En este apartado trataré ya no de forma descriptiva abarcar a ambos autores si no construir
un especie de unidad entre ambos, establecer una relación entre Rousseau, Locke y
Rousseau.
Para Rousseau el contrato social se da cuando el individuo solitario (el buen salvaje)
de entre ellos surge uno que marca un territorio y asume que el sentido de pertenencia, al
ver esta problemática surgen los conflictos y da paso al surgimiento de la sociedad del
estado, y es ahí donde el individuo pasional, solitario o buen salvaje se va degenerándose,
al establecerse la civilización, da pie a que el lenguaje se desarrolle y este genera conflictos,
ya que cada individuo genera opiniones, críticas y señala las diferencias, luego al ver que
otros poseen mayores propiedades y el progreso en las civilizaciones surgen las guerras y es
ahí donde es necesario establecer el estado, algo que otorgue la justicia o juzgue y proteja a
los habitantes, este estado creado por el contrato social que plantea Rousseau vendría a ser
el Estado Natural que plantea Hobbes, el lugar donde los conflictos por la propiedad y la
búsqueda de riquezas seria la corrupción del individuo solitario. Por otra parte Hobbes
plantea que el contrato social se viene a dar por el miedo que impera en el estado natural
para asegurar las propiedades y evitar las guerras, en cambio creo que en un intermedio,
entre el desarrollo y la degeneración del hombre se va dando el contrato social que plantea
Locke, el desarrollo del estado en donde todos pueden gobernar y que no existen superiores,
este estado intermedio––el que planteo––muestra como el buen salvaje todavía no se
degenera, pero al llegar al contrato social ( El estado natural de Hobbes) ya se ve al
individuo solitario degenerado, un estado en donde el soberano es el encargado de regir
sobre los demás.