Yo estoy convencido y seguro de que el juez Richard concepcion carhuancho va dictar la prisio preventiva a

la señora k por 5 motivos:

1.- Tanto el juez como el titular de la accion penal van ha cumplir los presupuestos materiales que Prevé el
NCPP2004 y la casacion N° 626-2013 Moquehua y tales presupuestos materiales de la prision preventiva son
:
a) El Fumus Bonis Iuris ,
b) El prognosis de la pena que es superior a 4 años ,
c) Peligro procesal ( peligro de nfuga) y ( peligro de obstaculizacion a la verdad),
d) porporcionalidad de la medida,
e) Duracion de la medida, y;
f) Test de proporcionalidad triple: idoneidad, necesidad y proporcionalidad.
2.- La imparcialidad del juez de garantias Richard concepcion carhuancho esta siendo garantizado durante la
diligencia de prision preventiva.
3.- E juez Richard concepcion carhuancho va ha motivar debidamente su resolucion judicial para que no haya
una motivacion aparente y tambien para que la segunda instancia no lo anule.
4.- El DR. carhuancho esta respetando el debido proceso y tambien el derecho de defensa durante la
dilignecia de prision preventiva , ya que le dio al fiscal 24 horas para que corra traslado a las defensas tecnicas
todas las pruebas que vinculan a la señora k y a sus secuaces con los delitos que se les imputa.
5.- El fiscal domingo Pérez desde hace rato ha desvirtuado la presuncion de inocencia de la señora k y
tambien de sus secuaces , ya que el ministerio publico cuenta con sufieciente actividad probatoria que han
sido obtenidos y actuados con las debidas garantias procesales .
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Como se recuerda, el fiscal José Domingo Pérez hizo oficial el requerimiento de prisión preventiva contra
Keiko Fujimori y otras diez personas por los casos Cócteles y Lava Jato, el último 19 de octubre. El pedido de
prisión preventiva se extendió, además, para Jaime Yoshiyama, Augusto Bedoya, Pier Figari, Ana Herz de
Vega, Vicente Silva Checa y otros cinco investigados.

El juez había dispuesto el reinicio de la audiencia para las 9:00 a.m. Sin embargo, debido a la demora de las
partes, esta empezó a las 9:45 a.m. Inmediatamente comunicó que hoy iba a dictar decisión sobre el caso
de Keiko Fujimori, pese a la objeción de la abogada Giulliana Loza.

A continuación, presentamos los argumentos más relevantes presentados por el juez Richard Concepción
Carhuancho durante más de 7 horas de lectura:

«Este despacho considera que sí existe sospecha grave sobre Keiko Fujimori y el delito de lavado de activos
que se le imputa como líder de una organización criminal en Fuerza 2011».

«Se toman en cuenta las exigencias establecidas por el Tribunal Constitucional, en cuanto a que toda decisión
judicial debebn cumplor los oestándares de una motivación cualificada».

«Además, se va a tener cuenta el TC en el caso Ollanta Humala y Nadine Heredia, donde se estableció que la
motivación, respecto del requerimiento de prisión preventiva, debe ser una motivación completa. Es decir,
el juez se debe pronunciar sobre todos los elementos de convicción».

«Este despacho considera que el TC ha variado de criterio, en cuanto a los estándares requeridos en lo que
atañe a la prisión preventiva. Antes de la emisión de este fallo, el estándar era de una motivación suficiente».

«¿Cuáles son los defectos de motivación? La ausencia de motivación, cuando el juez no da razones. Y la
motivación aparente, cuando solo se da una apariencia y no se pronuncia respecto del caso concreto».

«Este despacho va a fundamentar las razones por las que se considera que existe sospecha grave contra
Keiko Fujimori por el delito de lavado de activos».
«A juicio de este despacho, existe sospecha grave de la existencia de una organización criminal al interior de
Fuerza 2011, cuyos fines eran obtener el poder político, en base a las pruebas de cargo».

«No se está criminalizando al partido político. Una cosa es el partido, y otra la organización criminal que se
ha enquistado en dicho partido».

«El filósofo Antonio Pérez señala que el juez no solo debe interpretar la norma, sino también debe
interpretar los hechos».

«En relación al núcleo, en la práctica, los que toman las decisiones del partido son Keiko Fujimori, Ana Herz,
Pier Figari y Vicente Silva».

«Se encontró un oficio dirigido a Tulio Ayaipoma Nicolini, firmado por la congresista Rosa Bartra, un
documento que corresponde a la Comisión Lava Jato».

«En el domicilio de Vicente Silva Checa, quien no es miembro del comité de Fuerza 2011, se encontró
información de contenido privilegiado, lo que pondría de manifiesto su presencial fundamental en la
dirección del partido político».

«En un documento, encontrado en el inmueble de Silva Checa, se hace un estudio respecto a la estrategia
legal a tomar sobre las imputaciones que se les realizaban».

«Estamos perfilando, no solamente por el dicho del testigo 3, sino por el allanamiento e incautación de
documentos en el domicilio de Vicente Silva Checa, que había un asesor que pertenecería a la cúpula de esta
organización criminal».

«En los hechos, quien manejaba el dinero en efectivo era Adriana Tarazona. Se concluye que los montos
entregados a Rolando Reátegui para aportes fraudulentos, con falsos aportantes, eran entregados por ella».

«Testigo protegido ha señalado que el partido político había decidido copar el Poder Judicial y el Ministerio
Público, tener jueces amigos para no tener problemas judiciales».

«Querían congraciarse con Hinostroza porque era operador de la Corte Suprema, por eso no incluyeron
delito de organización criminal en acusación constitucional».

«Hay una cúpula que da las directivas. ¿A quiénes le dan las directivas? A los congresistas. Por ejemplo, la
de “blindar” a Hinostroza y a Chávarry».

«Este despacho considera que las organizaciones criminales pueden actuar con aparatos legales e, incluso,
con aparatos de prensa. Se intenta demoler a los oponentes. Como es el caso de los Diarios Chicha. Lo que
no va con el estándar de una prensa independiente».

«Se identifica a Pier Figari dando directivas a los demás interlocutores. Terminamos delineando la estructura
criminal y la cúpula, enquistada dentro del partido político».

«Testigo protegido ha señalado que César Hinostroza logró reunirse con Keiko Fujimori, quien se quedó
impactada por sus altos conocimientos».

«Keiko Fujimori tenía conocimiento de las irregularidades de la empresa brasileña desde el 2008, cuando se
vieron las denuncias por la Interoceánica en el Congreso».

«Estados Unidos señala que, entre 2005 y 2014, Odebrecht habría pagado 29 millones de dólares en coimas
a funcionarios peruanos».
«La denuncia no versa sobre asuntos propios del partido político, ni por las actividades que realizan sus
militantes, sino por temas específicos de lavado de activos».

«Los testigos son un órgano de prueba de cara al esclarecimiento de los hechos, eso está en el derecho
comparado. Sus declaraciones pueden ser perfectamente valoradas».

«Decimos sospecha grave porque los elementos de conviccion sobre los cuales se ha expuesto generan ese
grado de cognoscibilidad, atendiendo a la fuerza de la declaración del testigo protegido, a la consistencia de
su relato y la coincidencia de la fecha en que se habría recibido el dinero de Brasil, específicamente a lo que
atañe la colocación de estos momntos en las campañas políticas».

«Pronóstico de pena es entre 10 y 13 años de pena privativa de la libertad. No se puede bajar menos del
mínimo, porque no se han presentado circunstancias de disminución de la responsabilidad penal».

«Sobre arraigo laboral. Este despacho considera que Keiko sí tiene arraigo ocupacional, porque es presidenta
de Fuerza Popular. Dirige un partido, esa sería su ocupación».

«El hecho de tener los tres arraigos, no garantiza que no vaya a eludir la acción de la justicia».

«Se han visto casos de personas con todos los arraigos que han terminado eludiendo la justicia. Ejemplo: el
caso del Club de la Construcción».

«Pronóstico de la pena, hemos dicho, mínimo de 10 años. En el caso de la investigada, se cierne una pena
grave. El dato de la gravedad de la pena implica que pueda eludir la acción de la justicia».

«Se advierte actos de ocultamiento y tenencia de dinero. Con el fin de legalizar el dinero a través de
supuestas rifas y cocteles, convencieron a muchos ciudadanos de quebrar las normas».

«Se han advertido comportamientos procesales encaminados a entropecer la investigación».

«Hemos identificado, de manera objetiva, conductas procesales donde se habla de dilatar la investigación».

«En este caso, se está investigando un caso de lavado de activos en una organización criminal. Hay una
estructura vertical, donde una cúpula decide todo, como demuestran los chats».

«La interpretación contextual es que el Congreso de Fuerza Popular está dirigido por la investigada de Keiko
Fujimori, por eso se habla de un “blindaje” a César Hinostroza».

«Es bien sabido que los casos que se ventilan en la Sala Penal Nacional podían llegar a la Suprema de
Hinostroza. Estaban tratando de articular instituciones».

«La intención era que el proceso parlamentario vaya con vicios a la vía judicial y sea favorable al denunciado
César Hinostroza. Testigo protegido señala que absolutamente todas las órdenes vienen de la cúpula».

«Una cosa es impartir directivas de carácter político y otra cosa es sustraer de investigación a un individuo».

«La medida de prisión preventiva resulta ser proporcional».