Sumilla : solicito se reprograme la charla,

asimismo adjuntamos información sobre las antenas de

telefonía móvil.

SEÑOR COMISARIO ANIBAL TORRES VELARDE DE LA COMISARIA LA

PASCANA DE COMAS

La Asociación de Propietarios de la Urbanización San

Agustín (APUSA), con domicilio en la Jirón Vizcardo
Guzmán N°395, con su Representante Legal el Señor
JHONNY ALBERT MEDRANO ROJAS, identificado con
DNI. 07377117 Usted, respetuosamente digo:

Que, estando al estado de la causa, y conforme a la

Notificación de fecha 28 de noviembre del presente año, en la cual nos convoca una
charla informativa, para el jueves 29 de agosto del presente a horas 19:00pm., para
tratar y poner en conocimiento los aspectos relacionados a la instalación e
implementación de la infraestructura de telecomunicaciones denominado EBC
LIC0431,que no habiéndonos notificado con dos días de anticipación para que mi
persona pudiera tener tiempo para comunicar a los asociados de la residencia de la Urb
San Agustin sobre la charla. Por lo tanto en uso del derecho de defensa y estando al
Art.139 numeral 3 de la Norma Constitucional, sobre dicho proceso y Tutela
Jurisdiccional efectiva, SOLICITO se reprograme y se fija fecha y hora para la
charla. Por otro lado presentamos un informe con respecto a la instalación e
implementación de la infraestructura de telecomunicaciones denominado EBC
LIC0431:
I.- SOBRE EL PORQUE NO SE DEBE REALIZAR LA COLACION DE ANTENA DE
TELEFONIA MOVIL:

Señor está debidamente acreditado que al colocar la antena se vulnera en forma

continua, permanente y directa sus derechos constitucionales a la paz, a la tranquilidad,
a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de sus vidas y a la
conservación de su salud por estar sometidos a las ondas no ionizantes y a un campo
electromagnético al operar en base de telefonía móvil o celular, integrada por una
antena metálica y múltiples equipos electromagnéticos y un motor de electricidad.

Por otro lado la vulneración de los derechos invocados por nuestros asociados el
Tribunal constitucional ha señalado y ha considero que un criterio importante a ponderar
lo constituyen los niveles de exposición a los campos electromagnéticos los distintos
países vienen desarrollando marcos normativos que regulan la exposición a campos
electromagnéticos, la mayoría de ellos basados en las recomendaciones de la Comisión
Internacional de Protección contra la Radiación No Ionizante (ICNIRP). La ICNIRP es
una organización no gubernamental oficialmente reconocida por la OMS y la
Organización Internacional del Trabajo (OIT) para asuntos relativos a radiación no
ionizante (RNI). Lo que solicito se tenga presente

Asimismo en el Decreto Supremo N.º 038-2003-MTC se establecieron los límites

máximos permisibles de radiaciones no ionizantes en telecomunicaciones, que
conforme lo establece el referido decreto supremo: “son un instrumento de gestión
ambiental prioritario para prevenir y controlar la contaminación generada por
actividades comprendidas en el subsector telecomunicaciones, sobre la base de una
estrategia destinada a proteger la salud, mejorar la competitividad del país y promover
el desarrollo sostenible” . Por otro lado La Ley General del Ambiente, Ley Nº 28611, en
su artículo 32 señala que el límite máximo permisible “es la medida de la concentración
o del grado de elementos, sustancias o parámetros físicos, químicos y biológicos, que
caracterizan a un efluente o una emisión,que al ser excedida causa o puede causar
daños a la salud, al bienestar humano y al ambiente. En el presente caso, se
concluye que existe riesgo de exposición al campo electromagnético por lo tanto no se
debe por ningún motivo colocar antenas en el lugar señalado ya que está debidamente
acreditado que causa daños a la salud.

Por otro lado el tribunal constitucional en su sentencia expedida. N.° 4223-2006-

PA/TC; ha señalado en su fundamento: 24. “El artículo 67º de la
Constitución establece la obligación ineludible del Estado de instituir la política
nacional del ambiente. Ello implica un conjunto de acciones que el Estado se
compromete a desarrollar o promover, con el fin de preservar y conservar el
ambiente frente a las actividades humanas que pudieran afectarlo. Esta política
nacional –entendida como el conjunto de directivas para la acción orgánica del
Estado a favor de la defensa y conservación del ambiente– debe permitir el
desarrollo integral de todas las generaciones de peruanos que tienen el derecho
de gozar de un ambiente adecuado para el bienestar de su existencia. 25. Esta
responsabilidad estatal guarda relación con lo dispuesto en el artículo 2º, inciso
22), de la Constitución, que reconoce el derecho fundamental de toda persona
“a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida”. En
concordancia, el artículo I del Título Preliminar del Código del Medio Ambiente
prevé que “[t]oda persona tiene el derecho irrenunciable a gozar de un ambiente
equilibrado, saludable, ecológicamente equilibrado y adecuado para el
desarrollo de la vida, y asimismo, a la preservación del paisaje y la naturaleza.
Todos tiene el deber de conservar dicho ambiente (...). Le corresponde –al
Estado– prevenir y controlar la contaminación ambiental”. 26. De otro lado,
el principio precautorio ha sido recogido primero por el Derecho Internacional
del Medio Ambiente, y adoptado posteriormente por nuestro Derecho interno. En
efecto, el principio 15 de la Declaración de Río sobre Medio Ambiente y
Desarrollo (1992) establece que “Con el fin de proteger el medio ambiente, los
Estados deben aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus
capacidades. Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de
certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la
adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la
 degradación del medio ambiente”. 27. Este principio se encuentra enunciado en
el inciso 3 del artículo 3 del Convenio Marco de Naciones Unidas sobre Cambio
Climático, que ha sido aprobado mediante Resolución Legislativa N.º 26185.
Además, forma parte de los lineamientos que conforman la Política Nacional de
Salud, como lo establece el artículo 10°, inciso f), del Decreto Supremo 022-
2001-PCM, el cual señala que “La aplicación del criterio de precaución, de modo
que cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza
absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de
medidas eficaces para impedir la degradación del ambiente”. Lo que solicito se
tenga presente.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor, SOLICITO proveer conforme a ley y a lo peticionado.

PRIMER OTROSI DIGO: Que adjuntamos al presente escrito los siguientes

documentos:

1. Copia de la carta notarial de fecha 14 de noviembre 2018

Lima, 29 de Noviembre de 2018.

JHONNY ALBERT MEDRANO ROJAS,

identificado con DNI. 07377117