Nova virada porca do

Capitalismo.
Alfredo M. Bonanno

18 de outubro 2010I

(I) Retirado de: Nueva vuelta de tuerca del capitalismo - Alfredo M. Bonanno ; tradução e revisão: André R.
Tunes
 Desenvolvimento do capitalismo a nível mundial

No final dos anos 70 e início dos anos 80, a ordem industrial produtiva dos países mais
avançados, em posição de orientar o capitalismo em todo o mundo, estava em crise. A
relação entre instalações e produtividade nunca foi pior. A luta sindical e proletária em
geral, especialmente as manifestações mais agressivas e violentas guiadas por várias
estruturas revolucionárias de classe, haviam consolidado um custo de mão-de-obra
totalmente desproporcional em relação à renda do capital. Parecia que todo o sistema
estava se movendo em direção ao seu colapso natural, sendo incapaz de se reajustar
internamente ou não ter a força para recorrer a reduções drásticas no custo do trabalho e
da ocupação.
Mas a partir de agora, na primeira metade dos anos 80, as coisas estavam mudando
rapidamente. A reestruturação industrial tomou o caminho da eletrônica, dos setores
produtivos, primários e secundários, ou seja, agricultura e indústria, contratados com
fortes reduções ocupacionais, enquanto o setor terciário expandiu-se com excesso,
absorvendo uma parte da força de trabalho licenciada e atenuando assim a reação social
que os capitalistas temiam mais do que qualquer outra coisa.
Em suma, essas revoltas não ocorreram e aquelas revoluções metropolitanas que os
patrões temiam, não houve pressão real e intolerável do exército proletário de reserva,
mas tudo tendeu suavemente para uma modificação produtiva.
As grandes indústrias substituíram as instalações fixas por novas instalações robóticas
capazes de atingir, com investimentos modestos, níveis de flexibilidade produtiva antes
impensáveis. O custo da mão-de-obra diminuiu em sua relação com a produção, sem,
portanto, causar uma redução na demanda, porque o setor terciário estava fornecendo de
maneira ideal, linhas de receita suficientes para bombear o sistema capitalista como um
todo. A maioria dos trabalhadores licenciados, se não encontrassem outra ocupação,
conseguiram encontrar uma maneira de administrar entre as dobras do novo modelo
capitalista: flexível e permissivo.

A nova mentalidade, capitalista e democrática.

Tudo isso não teria sido possível sem o surgimento de uma nova mentalidade, flexível no
local de trabalho, com redução das qualificações profissionais e aumento da demanda por
pequenos empregos complementares entre si e, principalmente, sem a consolidação da
mentalidade democrática.
A velha ilusão hierárquica, na qual se basearam os sonhos da classe média e as
melhorias salariais do proletariado, morreu para sempre. E isso foi possível graças a uma
intervenção articulada em todos os níveis. Na escola, com a adoção de programas de
educação menos rígidos, mais assembleias, menos carregadas de conteúdo, mas mais
adaptadas para construir nos jovens estudantes uma personalidade “suave” capaz de se
adaptar a um futuro incerto que teria assustado seus pais. Na gestão política dos países
capitalistas avançados, onde um autoritarismo muitas vezes formal se casou com
fórmulas periféricas de democratização gerida, onde as pessoas são consultadas não
tanto em decisões sérias como nos processos fictícios do mecanismo eleitoral e de
referendo. Na produção onde, como vimos, o desaparecimento da qualificação
profissional retornou aos produtores domesticados e flexíveis. No mesmo espírito dos
tempos, que viu terminar qualquer véu de certeza filosófica e científica, para propor um
modelo “fraco”, mas baseado não na busca de risco e na escolha da coragem, mas no
arranjo no período mais curto, no princípio de que nada é seguro, mas tudo pode ser
consertado.
A mentalidade democrática assim construída não só contribui para o desaparecimento do
antigo, e para tantos aspectos superados, do autoritarismo, mas também para a formação
de uma condição passiva de possíveis compromissos, em qualquer nível. Uma
degradação moral em que a dignidade dos oprimidos acabou sendo controlada e mal
utilizada após a garantia de uma sobrevivência dolorosa. As lutas recuaram e
enfraqueceram.

Obstáculos à luta insurrecional contra o capitalismo pós-

industrial e o Estado.

Sem dúvida, o primeiro obstáculo é constituído por essa mentalidade flexível, amorfa, não
tanto de assistência à moda antiga, desde que esteja apenas disposta a encontrar um
nicho no qual sobreviver, trabalhando o mínimo possível, aceitando todas as regras do
sistema, desconsiderando ideais e projetos, sonhos e utopias. Os trabalhadores do capital
fizeram um excelente trabalho nesse sentido, da escola à fábrica, da cultura ao esporte,
tudo colabora e concorda em construir indivíduos modestos em todos os aspectos,
incapazes de sofrer, de encontrar o inimigo, de sonhar, desejar, lutar, agitar.
Então, condição relacionada ao precedente, o segundo obstáculo é a marginalização do
papel produtivo no complexo pós-industrial como um todo. O desmembramento da classe
de produtores é agora uma realidade, não apenas um projeto nebuloso, e essas divisões
em tantos setores pequenos, muitas vezes antitéticas entre si, produzem um agravamento
da mesma marginalização.
Isto produz a rápida superação de qualquer estrutura tradicional de resistência do
proletariado, partidos e sindicatos. Nos últimos anos, assistimos ao declínio progressivo
do sindicalismo à moda antiga, incluindo o que manteve os caprichos revolucionários e
autogeridos, mas, mais do que qualquer outra coisa, viram o declínio dos partidos
comunistas que procuravam impor a construção de um Estado onde o socialismo foi
realizado, em substância, do controle policial e da repressão ideológica.
Diante dessas duas claudicações colossais, não se pode dizer que uma estratégia
organizacional tenha sido especificada em condições de responder às condições
mutantes da realidade produtiva e social como um todo.
A proposta que os anarquistas insurrecionistas avançaram, especialmente aqueles que
são mais coerentemente direcionados para a constituição de estruturas informais
baseadas na afinidade de indivíduos e grupos, eles ainda não foram compreendidos em
seus possíveis desenvolvimentos práticos, e receberam calorosas boas-vindas de muitos
colegas, e isso se deve a certa relutância, em qualquer caso compreensível, em
abandonar a velha mentalidade para aplicar novas concepções de luta e novos métodos
organizacionais.
Mais adiante falaremos mais sobre esse ponto, que em nossa opinião permanece central
na luta contra as novas estruturas de repressão e controle total do Estado e do Capital.

A reestruturação tecnológica.

A revolução tecnológica contemporânea, fundada essencialmente na instalação

generalizada de computadores para todos os aspectos da vida, sobre o laser, no átomo e
na ciência das partículas subatômicas, em novos materiais que permitem o transporte e o
uso de energias antes impensáveis, nas modificações genéticas aplicadas não apenas à
agricultura e aos animais, mas também ao homem, não se limitou a mudar o mundo. Ele
fez mais. Produziu condições de imprevisibilidade tais que não é possível fazer previsões
ou programas que sejam dignos de consideração, não apenas por todos aqueles que
tentam manter o estado de coisas o mais tempo possível, mas também por todos aqueles
que tentam destruí-lo.
A razão essencial se deve ao fato de que as novas tecnologias, interagindo umas com as
outras e inserindo-se em um contexto tecnológico que tem uma história e um
desenvolvimento de, pelo menos, dois mil anos, podem produzir consequências
inimagináveis, algumas totalmente destrutivas dos efeitos absurdamente pensáveis de
qualquer explosão atômica.
Daí a necessidade de um projeto destrutivo da tecnologia como um todo, um projeto de
luta que pense como a primeira e essencial fase da destruição, que funde toda a sua
abordagem programática, de natureza política e social, sobre a indispensabilidade de
interromper o atual processo irreversível da tecnologia.

Reestruturação política, econômica e militar.

Na prática, a reestruturação tecnológica é realizada através de mudanças profundas no

setor econômico. Essas mudanças têm consequências na ordem política dos países do
capitalismo avançado, enquanto o setor militar sofre modificações adicionais, se seguido
pelo que está acontecendo no setor econômico, do qual é inseparável, seja seguido pelo
que está acontecendo na ordem política e nas formas de construção de consenso.
As novas fronteiras do capitalismo pós-industrial baseiam-se em processos de longa
difusão e em suas disposições continuamente em movimento. À antiga concepção
estática de produção, legada ao volante de grandes instalações, um volante capaz de
colocar em movimento os multiplicadores de consumo, a ideia brilhante da velocidade da
mudança é substituída, da competição contínua e sempre mais acirrada na produção
especializada, nos detalhes dotados de estilo e personalidade. O novo produto pós-
industrial não precisa mais de mão-de-obra qualificada, mas é diretamente descartado na
linha de produção por meio de programação simples do robô que gerenciamos. Isso
permite reduções incríveis nos custos de armazenamento e distribuição, enquanto
aumenta os custos derivados da obsolescência de produtos não vendidos.
Tudo isso, como uma possibilidade de capital, concebida poderíamos dizer por volta da
primeira metade dos anos 80, tornou-se objeto de capital no final desses anos 80.
Portanto, a reflexão política dos novos arranjos econômicos não poderia permanecer a
mesma de antes. Daí as mudanças consideráveis do último trecho da década passada e
o começo disso em que nos encontramos. Essas mudanças foram orientadas para uma
seleção preventiva e determinada dos dispositivos de direção e controle, a fim de suprir
as novas necessidades produtivas, portanto, muitos aspectos governamentais de alguns
países industrializados avançados passaram por um período de maior autoritarismo,
como aconteceu em países que simbolizam um certo modelo produtivo, EUA e Grã-
Bretanha. Posteriormente, avançar para procedimentos políticos mais articulados e
flexíveis, a fim de atender sempre melhor as necessidades econômicas de todo um grupo
de países que agora adotam uma ordem mundial coordenada.

Queda do socialismo real, renascimento de nacionalismos

diversos.

Em uma realidade capitalista aposentada, não foi possível abordar os países do

socialismo real além da linha de suspeita cautelosa e recíproca. Mas o nascimento de um
novo capitalismo, baseado em uma capacidade produtiva baseada na automação
telemática em todo o mundo, não apenas tornou possível essa abordagem, mas
transformou-a em uma mudança radical em primeiro lugar, e em uma queda definitiva e
irreversível, como indecente, depois. Regimes fortemente autoritários, fundados na
ambiguidade do internacionalismo proletário (ou em outro equívoco mais ou menos
aparentemente antitético), regeram mal as novas necessidades impostas pela produção
global e pela vinculação econômica. Os regimes autoritários que ainda permanecem, se
não quiserem permanecer em uma situação marginal precária e temporária, devem estar
abertos a mudanças profundas em um sentido democrático. Todo endurecimento restringe
os grandes parceiros internacionais do desenvolvimento industrial a endurecer e declarar
a guerra, de uma forma ou de outra.

Nesse sentido, o papel do instrumento militar repressivo em um sentido específico

também mudou profundamente. Ou seja, sua função repressiva interna foi aguçada,
enquanto a externa foi adaptada ao papel policial desenvolvido pelos EUA, papel que
deve continuar por vários anos, até que novas quedas e novas crises possam intervir e
redesenhar rapidamente novos equilíbrios tão precários e perigosos quanto os atuais.

Nesta perspectiva, o renascimento do nacionalismo envolve um elemento positivo,

embora limitado, e um elemento negativo de considerável perigo. O primeiro é
rapidamente especificado: consiste em desânimo e no relativo desmembramento dos
grandes estados. Qualquer movimento que seja direcionado para esse objetivo é sempre
saudar como um evento positivo, não como um movimento regressivo, ainda que em seu
aspecto externo se apresente como portador de valores tradicionais e a-históricos. O
segundo elemento, perigoso em grau máximo, é dado pelo risco de uma progressiva
difusão de pequenas guerras entre pequenos estados, guerras declaradas e combatidas
com uma ferocidade sem precedentes, capaz de causar sofrimento desumano, em nome
de princípios miseráveis e outros interesses miseráveis. Muitas dessas guerras
favorecerão uma melhor ordem produtiva do capitalismo pós-industrial, muitas delas
serão pilotadas e administradas por conta própria por grandes gigantes multinacionais,
mas basicamente elas representarão uma doença transitória, uma crise epiléptica muito
séria, depois disso condições sociais podem desenvolver-se para o estabelecimento de
estados internacionais fortes, capazes de controlar as estruturas menores, ou para
transformações violentas que eram impensáveis, sempre mais destrutivas de qualquer
memória dos antigos organismos do estado.

No momento, só podemos indicar em termos gerais uma possível evolução, a partir do

exame das presentes condições.

Possibilidades para o desenvolvimento da luta insurrecional

das massas rumo ao comunismo anarquista.

O fim da função defensiva e resistencial das grandes organizações sindicais operárias,

correspondente à queda do centralismo clássico da classe operária, permite hoje
examinar de maneira diferente uma possível organização da luta a partir das
possibilidades reais dos excluídos, isto é, dessa grande massa de explorados, produtores
e não produtores, que no momento já estão fora da área salarial protegida ou estão
prestes a ser expulsos.
Com efeito, o anarquismo insurrecional e revolucionário, propondo um modelo de
intervenção na realidade das lutas que se baseia justamente na organização dos grupos
de afinidade e na coordenação operacional desses grupos, a fim de criar as melhores
condições para uma saída insurrecional da massa, encontra imediatamente, também
entre os parceiros mais interessados, uma dificuldade inicial que não é facilmente
superável. Muitos argumentam que é uma postura fora do tempo, válida no final do século
passado, mas agora decididamente “ultrapassada”. E as coisas seriam assim se as
condições produtivas, particularmente a estrutura da fábrica, tivessem permanecido iguais
a cem ou cento e cinquenta anos atrás. Com essas estruturas, e com as correspondentes
organizações sindicais de resistência, o projeto insurrecional, dadas as condições
políticas e militares internacionais mutáveis no nível internacional, estaria então mais
perdido. Mas essas estruturas não existem mais. Desapareceram também a relativa
mentalidade produtiva, o respeito pelo trabalho, o prazer da qualidade do trabalho, a
possibilidade de carreira, o sentimento de pertença a um grupo produtivo, do qual
derivaram os sentimentos associativos do grupo de resistência sindical, que em caso de
necessidade também poderiam se tornar um grupo de ataque para lutas mais difíceis,
para sabotagem, atividade antifascista e coisas assim.
Agora, essas condições desapareceram. Tudo mudou radicalmente. A mentalidade da
fábrica não existe mais. O sindicato é um fórum para empresários e políticos, a resistência
salarial e defensiva em geral é um filtro para garantir passagens doces a níveis de custo
de trabalho cada vez mais adaptados aos novos ajustes de capital. A desintegração se
espalhou para fora da fábrica, alcançando o tecido social, rasgando laços de
solidariedade e significado nas relações humanas, transformando pessoas em estranhos
sem rosto, em autômatos imersos no caldo intragável da cidade grande ou no silêncio
mortal da província. Os interesses reais são substituídos por imagens virtuais, criadas de
propósito e usadas para garantir a coesão mínima indispensável ao mecanismo social
como um todo. Televisão, desporto, espetáculos, arte e cultura tecem uma rede em que
todos aqueles que estão na prática à espera de eventos, estacionados à espera da
próxima revolta, a próxima crise econômica, a próxima guerra civil permanecem
emaranhados.
Essa é a condição geral que deve ser lembrada quando falamos de insurreição. Nós
anarquistas revolucionários e insurgentes nos referimos a uma condição em ato, não a
qualquer coisa que ainda deva chegar, que esperamos que chegue, mas da qual não
temos certeza. Nem nos referimos a um modelo distante no tempo, que, como
sonhadores, tentamos reconstruir, ignorando as grandes transformações presentes.
Vivemos em nosso tempo, somos filhos deste final do milênio e portadores da
transformação radical da sociedade que vemos sob nossos olhos.
Não apenas mantemos uma luta insurrecional, mas, na total desintegração dos valores
resistivos, pensamos que essa é a perspectiva pela qual devemos ir se não quisermos
aceitar totalmente as condições impostas pelo inimigo, se não quisermos nos tornar
escravos lobotomizados, fantoches sem significado no mecanismo telemático que nos
hospedará no futuro já na porta.
Mais e mais faixas consistentes de excluídos estão tirando qualquer consenso, portanto,
de qualquer relação de aceitação e esperança em um futuro melhor. Os estratos sociais
que antes eram considerados estáveis e sem qualquer risco social, estão atualmente
envolvidos em uma precariedade inconsciente, que não pode ser usada usando os
antigos métodos de dedicação no trabalho e moderação no consumo.
Os anarquistas insurrecionistas estão inseridos precisamente neste contexto
extremamente desintegrado, e daqui avançam em seu projeto revolucionário.

A organização revolucionária anarquista insurrecionalista.

Pensamos que em substituição das federações e grupos organizados de forma

tradicional, modelos justificados por estruturas sociais de uma realidade já inexistente e
superada, será necessário construir grupos de afinidade, constituídos por um número não
muito grande de acompanhantes, ligados por um profundo conhecimento pessoal, grupos
capazes de se unir entre si através de ocasiões periódicas de lutas, tendo como objetivo
realizar ações precisas contra o inimigo.
No decorrer dessas ações, deve ser capaz de encontrar a maneira de discutir e, portanto,
aprofundar os aspectos teóricos e práticos de possíveis ações futuras a serem
empreendidas.
Quanto aos aspectos práticos, serão acordados para colaboração entre grupos e
indivíduos, encontrando os meios, documentação e tudo o que é necessário para a
realização das próprias ações. Quanto às análises, tentaremos difundi-las o máximo
possível, seja através de nossa imprensa, seja através de reuniões e debates que tenham
como objeto argumentos específicos.
O ponto central em torno do qual girar uma estrutura organizacional insurrecional não é,
portanto, o congresso periódico, típico das grandes organizações de síntese ou das
federações oficiais do movimento, mas é dado pelo conjunto de situações de luta que se
tornam assim em ataques contra o inimigo de classe e momentos de reflexão e
aprofundamento teórico.
Grupos de afinidade podem, por sua vez, contribuir para a construção de núcleos de
base. O objetivo dessas estruturas é substituir, no âmbito das lutas intermediárias, as
antigas organizações sindicais de resistência, também aquelas que insistem na ideologia
anarco-sindicalista. O âmbito de ação dos núcleos de base é constituído, portanto, pela
fábrica, pelo que resta disso, os bairros, as escolas, os guetos sociais e de todas as
situações em que se materializa a exclusão de classe, a separação entre incluído e
excluído.
Cada núcleo base é quase sempre constituído pela ação propulsora dos anarquistas
insurrecionalistas, mas não é constituído apenas por anarquistas. Em sua administração
de assembleia, os anarquistas devem desenvolver ao máximo sua função propulsora
contra os objetivos do inimigo de classe.
Diferentes grupos centrais podem ser coordenadores com o mesmo objetivo, dando
estruturas organizacionais mais específicas, mas sempre baseados nos princípios de
conflito permanente, autogestão e ataque.
Por conflito permanente, entendemos a luta ininterrupta e incisiva contra as conquistas e
os homens que realizam e administram o domínio de classe.
Por autogestão entendemos a absoluta independência de qualquer partido, sindicato … A
busca dos meios necessários para organização e luta deve, portanto, ser feita
exclusivamente com base em assinaturas espontâneas.
Por ataque entendemos a rejeição de todos os pactos, mediação, pacificação,
compromisso com o inimigo de classe.
O campo de ação dos grupos de afinidade e os núcleos de base são constituídos pelas
lutas de massas.
Essas lutas são quase sempre lutas intermediárias, que não têm um caráter direto e
imediatamente destrutivo, mas são frequentemente propostas como demandas simples,
com o objetivo de recuperar mais força para melhor desenvolver a luta em direção a
outros objetivos.
O objetivo final dessas lutas intermediárias ainda é o ataque. Naturalmente, companheiros
únicos ou grupos de afinidade, independentemente de qualquer relacionamento
organizacional mais complexo, podem decidir atacar diretamente estruturas, indivíduos e
organizações do capital e do Estado.
Em um mundo como o que está se consolidando sob os nossos olhos, onde o capital
computacional já está definitivamente estabelecendo as condições de controle e
dominação, num nível de totalidade sem precedentes, aplicando uma tecnologia que
nunca pode ser usada de maneira diferente para manter este domínio, a sabotagem é
mais uma vez a arma clássica de luta de todos os excluídos.

Por quê somos anarquistas insurrecionalistas.

Porque lutamos juntos com todos os excluídos para aliviar e possivelmente abolir as
condições de exploração impostas pelos incluídos.
Porque sustentamos que é possível contribuir para o desenvolvimento das revoltas que
surgem espontaneamente em toda parte, tornando-as insurreições em massa e, portanto,
reais e verdadeiras revoluções.
Porque queremos destruir a ordem capitalista da realidade mundial que graças à
reestruturação do computador se tornou tecnologicamente útil, apenas para os gerentes
do domínio de classe.
Porque somos pelo ataque imediato e destrutivo contra estruturas concretas, indivíduos e
organizações do capital e do estado.
Porque criticamos construtivamente todos aqueles que são lentos em posições de
compromisso com o poder ou que já mantêm a luta revolucionária impossível.
Porque muito melhor do que esperar, estamos determinados a agir mesmo quando os
tempos não estão maduros.
Porque queremos pôr um fim a este estado de coisas e não quando as condições
externas tornam possível a sua transformação.
Aqui estão as razões pelas quais somos anarquistas, revolucionários e insurrecionistas.