CASO ABITRAL: N° 002- 2018 CCAL

SEC. ARB.: ABOG. WALTER VILCHEZ .

ESCRITO N° 01
CUADERNO PRINCIPAL
SUMILLA: INCUMPLIMIENTO POR PARTE
DE ELECTRO ORIENTE DE SUS
OBLIGACIONES CONTRACTUALES

SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL DEL CENTRO DE ARBITRAJE

DE LA CAMARA DE COMERCIO INDUSTRIA Y TURISMO DE LORETO:

CONSORCIO ELECTRO AMAZONAS, debidamente representado por don,

Klaus Gunter García López, identificado con DNI: 45638972, conforme al
contrato que adjunto, con domicilio real y procesal en Echenique N° 273-
Iquitos y correo electrónico: kguntergarcia@consorcioeleca.com, a Ud.;
atentamente digo:

1. DEMANDADO:

EMPRESA ELECTRORIENTE S.A. con domicilio real y fiscal en Av. Augusto Freyre
1168 y correo electrónico: asesoríalegal@elor.com.

2. PETITORIO:

Que, con el objeto de precisar los alcances de la demanda y fijar los puntos
controvertidos de la acción, procedo a plantear las pretensiones principales de la
demanda Arbitral la que sustenta en la Cláusula Decima Octava del Contrato GS-082-
2016 de fecha 11 de enero del 2017, para la ejecución del servicio de: “INSTALACION
Y RETIRO DE EQUIPOS DE MEDICION”, la misma que regula el convenio arbitral y el
sometimiento de los conflictos y controversias que surjan del contrato, la cual se sujeta
a la Jurisdicción Arbitral de Loreto, debiéndose sustanciar las mismas conforme a su
naturaleza y con expresa condena de pago de costos y costas del presente arbitraje,
por lo que formulamos nuestras pretensiones principales y accesorias.

2.1. PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL:

Que, el Tribunal Arbitral, Declare Nulo y/o sin efecto legal el acto administrativo
contenido en la Resolución Gerencial N° 091-2017-GOI-ELOR de fecha 15 de
enero del 2017, por el cual la demanda EMPRESA ELECTRORIENTE S.A.,
resolvió: “DECLARAR IMPROCEDENTE la solicitud de Ampliación de Plazo
por haberse supuestamente solicitado fuera del plazo de vigente de
ejecución de servicio”.

2.2. SEGUNDA PRETENSION PRINCIPAL:

Que, el Tribunal Arbitral, Declare Procedente nuestra solicitud de ampliación de

plazo por veinticinco (25) días calendarios, solicitados mediante Carta N°
051/2017-CEA de fecha 05 de enero del 2017, recepcionado por el Jefe del
Laboratorio eléctrico el 06 de enero del 2017, por haberse solicitado dentro del
plazo de ejecución del servicio y por haberse afectado el cronograma de

1
 ejecución del servicio; disponiendo el pago de gastos generales, por la suma
de Ciento Cincuenta Mil Trescientos Cincuenta y Nueve con 00/100
(S/ 150,359.00) soles, a razón de Diez Mil Veintitrés con 00/100 (S/
10,023.00) soles, por día.

2.3. TERCERA PRETENSION PRINCIPAL:

Que, el Tribunal Arbitral, Declare Procedente nuestra solicitud de ampliación de

plazo por treinta (30) días calendarios, solicitado mediante Carta N° 053/2017-
CEA de fecha 08 de enero del 2017, recepcionado por el Jefe del Laboratorio
eléctrico el 09 de enero del 2017, por haberse solicitado dentro del plazo de
ejecución del servicio y por haberse afectado el cronograma de ejecución del
servicio, disponiendo el pago de gastos generales por la suma de Cincuenta y
Cuatro Mil Setecientos Setenta y Cinco con 00/100 (S/ 54,775.00) soles, a
razón de Mil Ochocientos Veinticinco con 00/100 (1,825.00) soles, por día.

2.4. CUARTA PRETENSION PRINCIPAL:

Que, el Tribunal Arbitral, ordene al demandado cumpla con devolver el integro

de los costos y costas que genere el presente proceso arbitral.

3. FUNDAMENTOS DE HECHOS:

Amparo la presente demanda en razón a los fundamentos de hechos que a

continuación paso a exponer:

DEL CONTRATO:

PRIMERO: Con fecha 15 de setiembre del 2017 se firmó el contrato del servicio
“INSTALACION Y RETIRO DE EQUIPOS DE MEDICION”, entre la EMPRESA
ELECTRORIENTE S.A. y mi representada, por un monto de S/ 330,600.00 soles.

DE LA PRIMERA PRETENSION:
Que, el Tribunal Arbitral, Declare Nulo y/o sin efecto legal el acto administrativo
contenido en la Resolución Gerencial N° 091-2017-GOI-ELOR de fecha 15 de
enero del 2017, por el cual la demanda EMPRESA ELECTRORIENTE S.A.,
resolvió: “DECLARAR IMPROCEDENTE la solicitud de Ampliación de Plazo
por haberse supuestamente solicitado fuera del plazo de vigente de
ejecución del servicio”.

SEGUNDO: Que, conforme es de conocimiento de la Entidad, se solicitó

Ampliación de Plazo por veinticinco (25) días calendarios, por demora de la
Entidad en pronunciarse al respecto al impedimento existente en la entrega de las
zonas en donde se encontraban los equipos a ser retirados conforme a las
condiciones del contrato este plazo era de 05 días calendarios y se otorgaron a
los 35 días, entendiéndose que no contaban con la de vida planificación para el
trasvase de los flujos de los equipos en el plan de retiro con los equipos auxiliares
para el funcionamiento de la central eléctrico en tanto se instalaban los nuevos
equipos de medición, razón del presente contrato; por lo que la causal se
mantiene abierta.

2
TERCERO: Que, la Causal Invocada continúa abierta, por lo que a la fecha de
solicitud de la presente ampliación de plazo mediante Carta N° 053/2017-CEA de
fecha 08 de enero del 2017, recepcionado por el jefe del Laboratorio eléctrico el
09 de enero del 2017, la Entidad no emitió pronunciamiento alguno.

CUARTO: Que, mi representada con mediante Carta N° 053/2017-CEA de fecha

08 de enero del 2017, recepcionado por el jefe del Laboratorio eléctrico el 09 de
enero del 2017, solicitamos ampliación de plazo parcial de ejecución del servicio,
por treinta (30) días calendarios por la demora de la Entidad en la entrega de las
zonas en donde se encontraban los equipos a ser retirados, en consecuencia, por
tratarse de una evento ajeno a la voluntad del contratista y en tanto aún abierta la
causal, es que nos vimos en la imperiosa necesidad de solicitar la mencionada
ampliación de plazo, por afectar la ruta crítica de ejecución del cronograma.

QUINTO: Que, mediante Resolución Gerencial N° 091-2017-GOI-ELOR de fecha

15 de enero del 2017, por el cual la demanda EMPRESA ELECTRORIENTE S.A.,
resolvió: “DECLARAR IMPROCEDENTE la solicitud de Ampliación de Plazo
por haberse supuestamente solicitado fuera del plazo de vigente de
ejecución del servicio”

SEXTO: Que, es el caso que mediante Carta N° 098-2017- ELOR de fecha 16 de

enero del 2017, recepcionado por mi representada el 17 enero del 2017, se
notifica la Resolución Gerencial N° 091-2017-GOI-ELOR de fecha 15 de enero del
2017, mediante el cual se Aprueba el Deductivo del Servicio por el monto
ascendente a la suma de Ochenta y Cinco Mil Quinientos Cincuenta y Cinco
con 00/100 (S/ 85,555.00) soles. Cabe expresar, si supuestamente el plazo de
ejecución feneció, como es que la Entidad ha aprobado un deductivo fuera de
plazo de ejecución del servicio. Por lo que debe ser declarada NULA.

DE LA SEGUNDA PRETENSION:
Que, el Tribunal Arbitral, Declare Procedente nuestra solicitud de ampliación de
plazo por veinticinco (25) días calendarios, solicitados mediante Carta N°
051/2017-CEA de fecha 05 de enero del 2017, recepcionado por el Jefe del
Laboratorio eléctrico el 06 de enero del 2017, por haberse solicitado dentro del
plazo de ejecución del servicio y por haberse afectado el cronograma de
ejecución del servicio; disponiendo el pago de gastos generales, por la suma
de Ciento Cincuenta Mil Trescientos Cincuenta y Nueve con 00/100
(S/ 150,359.00) soles, a razón de Diez Mil Veintitrés con 00/100 (S/
10,023.00) soles, por día.

SETIMO: Que, teniendo en consideración que la causal invocada (impedimento

existente entrega de las zonas en donde se encontraban los equipos a ser
retirados conforme a las condiciones del contrato), es real y sin responsabilidad
del contratista, la misma que ha venido afectando la ruta crítica; así como
cronograma de ejecución del servicio, correspondía se otorgue nuestra solicitud
de ampliación de plazo; más aún, que ha sido una causal abierta.

OCTAVO: Que, es falso que la solicitud de ampliación de plazo por treinta (30)
días, se haya solicitado fuera de plazo de ejecución del servicio, ya que la causal
era sin fecha de término y por la misma causal se ha otorgado dos (02)

3
ampliaciones anteriores de plazo, por lo que la presente solicitud de ampliación de
plazo se deberá otorgar por los días solicitados, con reconocimiento de gastos
generales.

NOVENO: Que, el artículo 202 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del

Estado, regula los efectos de la modificación del plazo contractual, la misma que
establece:

“Las ampliaciones de plazo en los contratos de obra darán lugar el pago de

mayores gastos generales variables iguales al número de días
correspondientes a la ampliación multiplicados por el gasto general variable
diario, salvo en los casos de prestaciones adicionales [..]”

Bajo este contexto, al corresponder la Solicitud de Ampliación de Plazo por

veinticinco (25) días calendarios, se debe pagar gastos generales, en razón a los
Diez Mil Veintitrés con 00/100 (S/ 10,023.00) soles, diarios y multiplicados por
veinticinco (25) días calendarios, asciende a la suma de Ciento Cincuenta Mil
Trescientos Cincuenta y Nueve con 00/100 (S/ 150,359.00) soles; por lo que se
deberá disponer el pago de los mismos, por corresponder la presente ampliación
de plazo.

DE LA TERCERA PRETENSION:
Que, el Tribunal Arbitral, Declare Procedente nuestra solicitud de ampliación de
plazo por treinta (30) días calendarios, solicitado mediante Carta N° 053/2017-
CEA de fecha 08 de enero del 2017, recepcionado por el Jefe del Laboratorio
eléctrico el 09 de enero del 2017, por haberse solicitado dentro del plazo de
ejecución del servicio y por haberse afectado el cronograma de ejecución del
servicio, disponiendo el pago de gastos generales por la suma de Cincuenta y
Cuatro Mil Setecientos Setenta y Cinco con 00/100 (S/ 54,775.00) soles, a
razón de Mil Ochocientos Veinticinco con 00/100 (1,825.00) soles, por día.

DECIMO: Que, la causal de la ampliación de plazo por cuarenta y cinco (45) días
calendarios, es la misma causal de la ampliación plazo de la Carta N° 051/2017-
CEA de fecha 05 de enero del 2017, recepcionado por el Jefe del Laboratorio
eléctrico el 06 de enero del 2017, por ser parcial, es decir, una causal abierta y sin
fecha de término ya que el retraso de la entrega de las zonas para el retiro e
instalación de equipos de medición (fin del contrato del servicio), genero más de
cuarenta y cinco (45) días de retraso en la ejecución del servicio, toda vez que
recién la Entidad se pronuncia mediante Carta N° 098-2017- ELOR de fecha 16 de
enero del 2017 respecto al Deductivo del servicio, mediante Resolución Gerencial
N° 091-2017-GOI-ELOR de fecha 15 de enero del 2017, es decir, a partir del 16
de enero recién culmina la causal; con lo que se debe entender el termino de
impedimento.

DECIMO PRIMERO: Que, es falso que la solicitud de ampliación de plazo por 45

días, se haya solicitado fuera de plazo de ejecución del servicio, ya que la causal
era sin fecha de término y por la misma causal se ha venido otorgando anteriores
ampliaciones del plazo en la ejecución del servicio por partidas, por lo que la
presente solicitud de ampliación de plazo se deberá otorgar por los días
solicitados, con reconocimiento de gastos generales.

4
 DECIMO SEGUNDO: Que, el artículo 202 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, regula los efectos de la modificación del plazo
contractual, la misma que establece:

“Las ampliaciones de plazo en los contratos de obra darán lugar el pago de

mayores gastos generales variables iguales al número de días
correspondientes a la ampliación multiplicados por el gasto general variable
diario, salvo en los casos de prestaciones adicionales [..]”

Bajo este contexto, al corresponder la Solicitud de Ampliación de Plazo por

veinticinco (25) días calendarios, se debe pagar gastos generales, en razón a los
Mil Ochocientos Veinticinco con 00/100 (1,825.00) soles, diarios y
multiplicados por veinticinco (25) días, ascendiendo a la suma de
Cincuenta y Cuatro Mil Setecientos Setenta y Cinco con 00/100 (S/ 54,775.00)
soles, por lo que se deberá disponer el pago de los mismos, por corresponder la
presente ampliación de plazo.

DE LA SEGUNDA PRETENSION:
Que, Que, el Tribunal Arbitral, ordene al demandado cumpla con devolver el
integro de los costos y costas que genere el presente proceso arbitral.

DECIMO TERCERA: Que, al haberse generado la presente controversia por

situaciones imputables de la Entidad, los costos y costas que se genere en el
presente proceso y de ser asumido por esta parte actora, la demanda deberá
devolver en su integridad; debiéndose amparar también este extremo de la
pretensión.

4. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo la presente demanda en razón a los fundamentos de Derecho que a

continuación paso a exponer:

1. CLAUSULA SEXTA DEL CONTRATO – PARTE INTEGRANTE DEL

CONTRATO
2. CLAUSULA DECIMA SEPTIMA – MARCO LEGAL DEL CONTRATO
3. CLAUSULA DECIMA OCTAVA – SOLUCION DE CONTROVERSIAS
4. Artículo 5° de la Ley de Contratación del Estado; la misma que regula la
Especialidad de la norma y delegación: habiendo quedado establecido: “El
presente Decreto Legislativo y su Reglamento prevalecen sobre las normas de
derecho público y sobre aquellas de derecho privado que le sean aplicables”
5. Artículo 5° de la Ley de Contratación del Estado: PRESTACIONES
ADICIONALES, REDUCCIONES YAMPLIACIONES.
6. Artículo 142° de la Ley de Contrataciones, la misma que regula aspectos
relaciones al Contenido del Contrato; habiéndose establecido: “El contrato está
conformado por el documento que los contiene, las Bases Integradas y la

5
 oferta ganadora, así como los documentos derivados del proceso de selección
que establezcan obligaciones para las partes y que hayan sido expresamente
señalados en el contrato”.
El contrato es obligatorio para las partes y se regula por las normas de este
Título. Los contratos de obras y servicios se regulan, además, por el capítulo
III de este Título. En lo previsto en la Ley y el presente Reglamento, son de
aplicación supletoria las normas de derecho público y, solo en ausencia de
estas, las de derecho privado.
7. Artículo 200° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, la cual
establece las Causales de Ampliación de Plazo.
8. Artículo 201° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado

5. MONTO DEL PETITORIO:

Que, el monto de nuestra pretensión asciende a Doscientos Cinco Mil

Doscientos Treinta y Cuatro con 00/100 (205,134.00) soles monto que
corresponde a los plazos generales de las ampliaciones solicitadas.

6. MEDIOS PROBATORIOS:

Como medios probatorios de nuestras pretensiones, ofrecemos las siguientes

instrumentales:

1. Contrato GS-082-2016 de fecha 11 de enero del 2017, del servicio de:

“INSTALACION Y RETIRO DE EQUIPOS DE MEDICION”. Anexo A
2. Carta N° 051/2017-CEA de fecha 05 de enero del 2017, Anexo B
3. Carta N° 053/2017-CEA de fecha 08 de enero del 2017, Anexo C
4. Carta N° 098-2017- ELOR de fecha 16 de enero del 2017, Anexo D
5. Resolución Gerencial N° 091-2017-GOI-ELOR de fecha 15 de enero del 2017,
Anexo E

POR TANTO:

A Usted Señor presidente del Tribunal Arbitral del Centro

de Arbitraje de la Cámara de Comercio Industria y Turismo de Loreto, pedimos
tener por presentada la presente demanda y admitir los medios probatorios
ofrecidos y en su oportunidad amparar nuestra pretensión en todos sus extremos,
con la expresa condena a la demanda de costos y costas arbitrales.

Iquitos, 25 de enero 2017

__________________________ ______________________
Abog. Hadidt Escalante Sanchez Klaus Gunter García López
Gerente General