Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................. 6
CAPITULO I .................................................................................................................................... 7
LA LEGITIMIDAD DE LA PRUEBA .................................................................................................... 7
1.1. NOCIÓN .............................................................................................................................. 7
1.2. LA PRUEBA ILÍCITA Y EXCLUSIÓN PROBATORIA ................................................................. 8
1.2.2. Noción de Prueba Ilícita .............................................................................................. 9
1.2.3. Exclusión Probatoria.................................................................................................. 11
1.2.4. Oportunidad Para La Exclusión Probatoria ............................................................... 13
1.2.5. Excepciones A La Regla De Exclusión ........................................................................ 13
1.3. LA PRUEBA INDICIARIA ..................................................................................................... 14
1.3.1. Etimología y Antecedentes........................................................................................ 14
1.3.2. Concepto ................................................................................................................... 15
1.3.3. Diferencias Entre Indicio Con Prueba Indiciaria ........................................................ 16
1.3.4 Importancia De La Prueba Indiciaria .......................................................................... 17
1.3.5. Prueba Indiciaria y Convicción .................................................................................. 18
1.3.6. Indicio, presunción y sospecha................................................................................. 19
1.3.7. La Prueba Indiciaria y La Presuncion De Inocencia ................................................... 21
1.3.8. El Valor Probatorio de la Prueba Indiciaria ............................................................... 22
1.3.9. La Prueba Indiciaria en Nuestro Ordenamiento Procesal Penal ............................... 23
1.3.10. La Prueba Indiciaria y Jurisprudencia Nacional ....................................................... 24
1.3.11. Clases de Indicios .................................................................................................... 24
CAPITULO II ................................................................................................................................. 26
OTROS MEDIOS PROBATORIOS ................................................................................................... 26
2.1. EL RECONOCIMIENTO ...................................................................................................... 26
2.1.1. Introducción .............................................................................................................. 26
2.1.2. Identificación policial ................................................................................................ 27
2.1.3. Reconocimientos De Personas .................................................................................. 29
2.1.4. Reconocimiento de Cosas ......................................................................................... 33
2.1.5. Otros Reconocimientos ............................................................................................. 34
2.1.6. Casos donde no es necesario el reconocimiento ...................................................... 35
2.1.7. Valoración del Reconocimiento ................................................................................ 37
2.2. INSPECCION JUDICIAL Y RECONSTRUCCIÓN................................................................... 38
2.2.1. Concepto ................................................................................................................... 38
2.2.2. Objetivo .................................................................................................................... 38
2.2.3. Atribuciones y Funciones del Fiscal o Juez ................................................................ 38
2
2.2.4. Alcance ...................................................................................................................... 39
2.2.5. Procedimiento ........................................................................................................... 39
2.3. LA PRUEBA ANTICIPADA ................................................................................................... 43
2.3.1. Supuestos de prueba anticipada ............................................................................... 44
2.3.2. Oportunidad y sujetos legitimados ........................................................................... 48
2.3.3. Procedimiento ........................................................................................................... 49
2.3.4. Recurso ...................................................................................................................... 50
2.4. EL ALLANAMIENTO ........................................................................................................... 50
2.4.1. El allanamiento legal ................................................................................................. 51
2.4.2. Solicitud y Ejecución de la medida ............................................................................ 52
CONCLUSIONES ........................................................................................................................... 55
BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................................. 57
3
DEDICATORIA
4
AGRADECIMIENTO
5
INTRODUCCIÓN
El Estado a través del órgano persecutor del delito como es el Ministerio Público
tiene que acreditar en juzgamiento la comisión del ilícito penal que le imputa a
un ciudadano, para que el juez emita su sentencia condenatoria , cuya exigencia
conforme al ART. II DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PROCESAL
PENAL es que sea suficiente y haya sido obtenida con las debidas garantías de
carácter procesal, solo así destruirá la presunción de inocencia del cual se
encuentra revestido el procesado; por lo que si bien resulta obligación del
Ministerio Público probar lo que alega, como titular de la acción penal, sin
embargo ello no significa que esa condición le otorgue un poder ilimitado, toda
vez que no podrán ser valorados aquellas pruebas que han sido obtenidas
vulnerando derechos fundamentales, es decir, existen límites a la actividad
probatoria.
Para poder determinar los límites de la actividad probatoria por parte del Estado,
resulta importante desarrollar las bases constitucionales de la prueba penal, esto
es los principios que rigen la actuación probatoria: publicidad, oralidad,
inmediación; asimismo la valoración de la prueba y su exclusión cuando esta ha
sido obtenida violando derechos fundamentales, en la que veremos que esta
regla no es automática, mecánica, sino que está sujeta a la ponderación de los
derechos en conflicto, por ejemplo: intimidad vs. seguridad
ciudadana y/o interés público .
6
CAPITULO I
LA LEGITIMIDAD DE LA PRUEBA
1.1. NOCIÓN
1 TALAVERA ELGUERA , Pablo, "LA PRUEBA EN EL NUEVO PROCESO PENAL", AMAG-GTZ, 2010, LIMA-
PERÚ
7
1.2. LA PRUEBA ILÍCITA Y EXCLUSIÓN PROBATORIA
8
1.2.2. Noción de Prueba Ilícita
9
aquélla adquirida o realizada con infracción de derechos fundamentales.
ARMIJO agrega que deben implicar un perjuicio real y efectivo para alguna
de las partes del proceso; posición que también comparte TALAVERA
ELGUERA.
10
En el Código Procesal Penal no encontramos una definición de prueba
ilícita, pero si nos da un marco respecto a la no valoración o inutilización en
el proceso, así tenemos
"Artículo VIII.- Legitimidad de la Prueba
Todo medio de prueba será valorado sólo si ha sido obtenido e incorporado
al proceso por un procedimiento constitucionalmente legítimo.
Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente,
con violación del contenido esencial de los derechos fundamentales de la
persona.
La inobservancia de cualquier regla de garantía constitucional establecida
a favor del procesado no podrá hacerse valer en su perjuicio."
2 TALAVERA ELGUERA , Pablo, "LA PRUEBA EN EL NUEVO PROCESO PENAL", AMAG-GTZ, 2010, LIMA-
PERÚ
11
La exclusión probatoria inmediata y de plano se produce cuando
taxativamente la Constitución Política del Estado lo ha establecido,
como en el caso de la violación del secreto de las comunicaciones y
la declaración obtenida mediante tortura; se incluyen las pruebas
obtenidas por un procedimiento lícito, pero que tienen como
antecedente las pruebas ilícitas que han vulnerado los derechos
constitucionales antes descritos; asimismo las que afectan garantías
procesales como el de ser privado de su derecho de defensa.
En los demás casos de prueba ilícita, incluyendo la prueba ilegal,
están sujeto a un test de ponderación, esto es se tendrá que sopesar
mediante los principios de razonabilidad, necesidad y
proporcionalidad propiamente dicha, si se excluye o no el material
probatorio, toda vez que conforme a lo dispuesto en el ART. VIII DEL
TÍTULO PRELIMINAR.-LEGIITIMIDAD DE LA PRUEBA, resulta
necesario determinar la violación del contenido esencial de los
derechos fundamentales de la persona.
12
que contraviene la doctrina de prueba ilícita pues esa declaración es
inconstitucional (Ejecutoria Suprema RN 1192-2012).
Sin embargo, dentro del marco del nuevo modelo procesal penal en el
Distrito Judicial de Lambayeque-Sede Jaén, en la sentencia del
27AGOSTO.2010, recaída en el EXPEDIENTE Nº 2010-094-JPC-J/CSJL,
proceso de homicidio calificado seguido contra Virgilio PÈREZ MEDINA y
otros, se excluyo el acta de lectura de memoria de celular por haberse
vulnerado el derecho de inviolabilidad de las comunicaciones
y documentos privados, absolviendo a los acusados.
13
para los casos que taxativamente la Constitución ha establecido su no
valoración.3
3 TALAVERA ELGUERA , Pablo, "LA PRUEBA EN EL NUEVO PROCESO PENAL", AMAG-GTZ, 2010, LIMA-
PERÚ
14
otros nuevos y antes no sospechados (dactilogramas, caracterización de
las manchas de sangre humana etc.) y dándonos y conocimiento más
completo de las leyes psicológica y naturales, han traído las pruebas,
presintiéndose desde ya el día en que la escala en la prueba sea por
excelencia, en la reina de las pruebas (probatio probatíssima, coo se ha
dicho de la confesión).
1.3.2. Concepto
Por su parte Mixan Max6 conceptúa la prueba indiciaria como una actividad
probatoria de naturaleza necesariamente discursiva e indirecta, cuya fuente
es un dato comprobado, y se concreta en la obtención del argumento
probatorio mediante una inferencia correcta.
15
En conclusión, consideramos a la prueba indiciaria, conocida también como
prueba indirecta, es la que se dirige a mostrar la certeza de un(os) hecho(s)
indicios, explicando a través del razonamiento tasado en un nexo causal y
lógico entre los hechos probados y los que se trata de probar, y estos están
relacionados directamente con el hecho delictivo, existiendo coherencia y
concomitancia que descarte la presencia de los llamados “contra indicios”.
8 DELLEPIANE
9 MIXAN MASS, Florencio, Categorías y Actividad Probatoria en el Procedimiento Penal. Ediciones BLG.
Trujillo, p. 216 ss.
16
componente varios sub-conceptos: Indicio (dato indiciario), inferencia
aplicable y la conclusión inferido (ésta llamada, aún por muchos,
“presunción del Juez” o “presunción del hombre”), que conducen al
descubrimiento razonado de aquello que es indicado por el indicio (el
conocimiento que se adquiere sobre lo que tradicionalmente se conoce
como “hecho indicado” o “dato Indicado”).
17
En un caso concreto la prueba indiciaria es capaz de generar convicción
por sí sola si concurren a plenitud los requisitos para su eficacia probatoria;
en otros casos ella concurrirá con los demás medios probatorios; pero
también puede conducir a un conocimiento meramente probable sobre el
tema de prueba.
18
La eficacia de la prueba indiciaria dependerá, en primer lugar, de que el
hecho constitutivo del indicio esté fehacientemente acreditado; en segundo
término, del grado de veracidad, objetivamente comprobable, de la
enunciación general con la cual se lo relaciona con aquel; y, por último, de
la corrección lógica del enlace entre ambos términos.
19
presunción juris et de jure y la presunción juris tantum, en la que se excluye
del tema probandum, tratándose de la primera, no ocurriendo lo mismo con
la segunda, en la que está permitido probar, esto es demostrar lo contrario
de lo presumido.
10 CUADRADO SALINAS, Carmen. La Investigación en el proceso Penal, Editorial La Ley, Madrid 2010, p.
243 y ss.
20
Policía que realice la detención, aunque en realidad no existan datos
objetivos en donde basar dicha creencia”.
Entonces se puede afirmar sin dudas que en algunos casos los indicios
pueden ser el punto de partida de las sospecha, si consideramos que las
sospechas deben poseer una base razonable. Este juicio mismo importa
descartar que las sospechas puedan tener como base elementos
caprichosos, arbitrarios, inexplicables o imposibles de comunicar de modo
objetivo como podrían ser suposiciones, intuiciones, corazonadas, pálpitos
o la pura imaginación.
21
a) La concurrencia de una pluralidad de indicios, se exige que para
que los indicios puedan legitimar una sentencia penal es
imprescindible que sean varios, no siendo suficiente un indicio
aislado.
b) Los indicios deben estar plenamente acreditados, esto es, que el
indicio o hecho-base debe estar suficientemente probado, toda vez
que no cabe construir certezas sobre la base de simples
probabilidades.
c) El enlace entre el hecho-base y el hecho consecuencia, debe
ajustarse a las reglas de la lógica y a las máximas de la experiencia,
vale decir, que debe existir un proceso mental razonado coherente
con las reglas del criterio humano a considerar probados los hechos
constitutivos del delito.
22
finalmente se dice que esta tiene un valor probatorio relativo, al
afirmarse que se trata de una prueba sujeta a una graduación, por ser
indirecta.
23
impresiones digitales, de sangre, de manchas, de trazos, de
documentos, armas y proyectiles”.
24
o circunstancias que implique un acto en relación a la perpetración del
delito como; señales de fractura o de sustracción, rastros de golpes o
de polvo, manchas de sangre o de barro.
iv) Los indicios de motivo, más bien, de móvil delictivo, que completan
y precisan los procedentes al darles al razón del acto, elemento
psicológico indispensable para comprender el delito y configurar la
culpabilidad: indicios deducidos a la vez de las declaraciones del
inculpado sobre el propósito perseguido, de la naturaleza del acto
cometido y delinteres por cometerlo.
25
CAPITULO II
OTROS MEDIOS PROBATORIOS
2.1. EL RECONOCIMIENTO
2.1.1. Introducción
La identificación del acusado, o sea, la concreción de la persona concreta
a quien se imputa la perpetración de un hecho delictivo, es siempre
necesaria para así poder formalizar la acusación contra el mismo durante
el juicio oral. Pero las maneras de realizar esa identificación son muy
variadas: el reconocimiento en rueda es un procedimiento bastante
utilizado, pero también puede producirse la identificación del acusado
mediante el reconocimiento casual o fortuito, o bien mediante el
reconocimiento fotográfico, o también mediante declaraciones testificales o
a través de la confesión del propio imputado.
Por otro lado, cuando el agraviado has podido apreciar las características
del imputado, quien luego de las diligencias policiales se logra capturar al
mismo huyendo del lugar de los hechos. Bajo este supuesto, se tendrá que
realizar la diligencia de reconocimiento físico en rueda.
26
2.1.2. Identificación policial
Cuando el autor de un hecho delictivo no es conocido, o cuando hay dudas
sobre la identidad del mismo, la actividad policial de investigación puede
conducir, entre otras posibles actuaciones, a procurar una identificación a
través de fotografías, a realizar por quienes vieron al ejecutor o a los
ejecutores del hecho delictivo; y también puede llegar a la realización de
una rueda policial de reconocimiento. Entonces el reconocimiento
fotográfico es una diligencia policial de investigación dirigida a perfilar el
posible autor del hecho delictivo investigado. Si resulta fructífera, su
eficacia queda supeditada a su confirmación en una ulterior diligencia de
reconocimiento en rueda, así como a su ratificación durante el acto del
juicio oral.
27
De ahí que convenimos con Climent Durá𝑛3 , en cuanto argumenta que la
identificación policial no tiene la condición de medio de prueba, sino que
solo es un punto de partida en el que apoyarse para generar un medio
probatorio (como el reconocimiento en rueda debidamente ratificado
durante el juicio oral) capaz de destruir la presunción de inocencia del
acusado. Este mismo autor cita la Sentencia del Tribunal Supremo
175/1999, de 13 de febrero (Sr. Martín Pallín).
28
meramente investigador, que permite concretar en una determinada
persona, de entre la multitud de hipotético sospechosos, las pesquisas
conducentes a la obtención de todo un completo material probatorio
susceptible de ser utilizado en su momento en sustento de las pretensiones
acusatorias” (Sent. 331/2009, recurso 11.288/2008, Ponente: Diego
Antonio Ramos Gancedo). En igual sentido, ha sostenido que “...es doctrina
consolidada y pacífica que el reconocimiento fotográfico realizado en sede
policial, mediante la exhibición de un álbum o serie de fotografías de
delincuentes conocidos que por sus modus operandi pueden ser
sospechosos de haber cometido el delito que se persigue, constituye
diligencia legítima de iniciación de la investigación dirigiéndola contra la
concreta persona reconocida por aquel medio o técnica generalmente
utilizada en la práctica de todas las policías de los distintos países;
diligencia cuyo valor es de naturaleza preprocesal por lo que no constituye
por sí sola una prueba, aunque puede traerse al juicio por otros medios
probatorios de los procesalmente admisibles (sent. De 19-12-94); es decir,
que carece de virtualidad probatoria en sí, pero puede tener eficacia cuando
se corrobora en trámite judicial y se ratifica en las sesiones del juicio oral
(sents. De 16-2-90, 27- 9-91, 31-1-92, 3-6-92, 27-10-95 y 21-10-96)”.16
16 JORGE ROSAS YATACO – La Prueba en el Nuevo Proceso Penal- vol.2- editora y distribuidora ediciones
legales E.I.R.L.
29
La regla es que se encuentren otras personas de similar características a
la persona a reconocer por parte de la víctima o testigo, pero la norma ni
hasta ahora la jurisprudencia ha señalado cuánto son otros, de modo que
pueden ser tres, cuatro o más, siempre que estos otros a acompañar al que
se va a reconocer no sean conocidos por la víctima o testigos.
30
características físicas de constitución, corpulencia, peculiaridades de
movimientos o, incluso, el olor corporal”.5
"La Ley de Enjuiciamiento Criminal ordena en el Artículo 369 que las ruedas
de reconocimiento se practicarán haciendo comparecer a la persona que
ha de ser reconocida en unión con otras de circunstancias exteriores
semejantes. Esta disposición ha sido interpretada por la jurisprudencia de
la sala en el sentido de entender que la exigencia del Articulo 369 de que
en las diligencias de reconocimiento se utilicen personas de características
similares a las del que se pretende identificar es un “desiderátum”,
condicionado por la posibilidad de contar con individuos de circunstancias
externas semejantes (Sentencia del Tribunal Supremo N°2o6o/2001, de 8
de febrero de 2002); que “la exigencia de semejanza entre las personas
que integran la rueda se concreta en la imposibilidad de formar la rueda
con un imputado que presente una nota peculiar de su semblante, fi-
sonomía o de estructura personal, de manera que esa nota característica
de la persona, como raza, tramo de edad, etc., deben concurrir en los
integrantes de la rueda asegurando el requisito de la semejanza que no
debe ser entendido, como postula el recurrente, de forma tan rigurosa que
hiciera imposible su realización. Prueba de lo anterior es que la Ley
Procesal (Artículo 372) previene que se conserven las ropas que el
imputado llevara a fin de que sea la que vista al tiempo de las ruedas de
identificación”, (Sentencia del Tribunal Supremo n° 1739/2002, de 23 de
octubre); o bien, afirmando que “esta sala que ha reconocido la virtualidad
de las diligencias en dependencias policiales, a presencia de letrado, luego
ratificada ante el juzgado y en el juicio oral para desvirtuar la presunción de
inocencia, también ha señalado que la no semejanza entre las personas
mostradas ha de ser extrema para que no cumpla la exigencia del artículo
369 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Cabe pensar que tal sería el caso
cuando hubiera diferencias de sexo o de color de piel, pero no cuando las
personas mostradas vistan en forma semejante y tengan estaturas y
31
condiciones físicas no extremadamente diferentes” (Sentencia del Tribunal
Supremo n°i733/20oo, de 7 de diciembre), valorando en esta última
resolución el hecho de que la composición de la rueda no dio a lugar a
ninguna protesta por parte del letrado del detenido que asistió a la misma”.
32
un solo acto, siempre que no perjudique el fin de esclarecimiento o el
derecho de defensa.
Ahora bien, objeto del acto pueden ser cosas muebles o inmuebles,
animadas (animales) o inanimadas (cosas materiales). Antes del acto, la
persona que deba verificarlo (testigo, imputado, etc.) será invitada a
describir la cosa a reconocer. Luego, esta le será exhibida, junto a otras
17 JORGE ROSAS YATACO – La Prueba en el Nuevo Proceso Penal- vol.2- editora y distribuidora ediciones
legales E.I.R.L.
33
semejantes en cuanto sea posible. A continuación será interrogada sobre
si reconoce entre las exhibidas a la descript𝑎9 .
Muchas veces los testigos manifiestan que no vieron al autor pero que
escucharon su voz y podrían reconocerla. Hay casos en los cuales las
personas están en condiciones de hacerlo, ya sea por su memoria auditiva,
particularidad del habla o impresión dejada por las circunstancias. La ley
procesal no regula expresamente el reconocimiento de voz, pero por el
principio de libertad probatoria puede hacerse. En cuanto al trámite,
deberán aplicarse las reglas del reconocimiento en rueda de personas: se
notificará previamente a la defensa, el testigo tendrá que describir los
sonidos que oyó indicando si antes o después los había sentido,
posteriormente se formará un muestreo de voces semejantes, para que
diga si entre las escuchadas está la descripta. Tal muestreo puede hacerse
mediante rueda o cuerpo de voces. En el primer caso (rueda), varias
personas entre las que se encuentra el pretendido autor, separadamente,
van a emitir en forma directa los sonidos que le indique el órgano judicial
interviniente, según el caso (hablar, gritar, reír, etc.), en lo posible desde un
lugar que no puedan ver al testigo que lo escucha. En el segundo, el cuerpo
de voces puede formarse asentando los sonidos en un soporte (v. gr.,
casete o disco compacto) para su posterior reproducción al reconociente.
34
que pueden pronunciarse con seriedad, sobre este extremo de la
comparación de las voces indubitadas y dubitadas.
18 JORGE ROSAS YATACO – La Prueba en el Nuevo Proceso Penal- vol.2- editora y distribuidora ediciones
legales E.I.R.L.
35
del autor del hecho delictivo investigado. Sino que solo debe hacerse
cuando haya dudas razonables al respecto, porque si la identificación del
imputado ha quedado suficientemente concretada a través de cualquier
otro modo identificativo (reconocimiento casual o fortuito, declaración
testifical o confesión del imputado), y no hay dudas ¿obre la misma,
deviene en una diligencia innecesaria e inútil.
36
2.1.7. Valoración del Reconocimiento
Cafferata Nore dice que por su naturaleza (psicológica), el reconocimiento
se halla particularmente expuesto a errores, los cuales estarán
relacionados, en su mayor parte, con las condiciones y la forma en que se
desarrolle el proceso reconocitivo.
-Será preciso advertir que el grado de fatiga psíquica del precepto, sus
tendencias afectivas, sus hábitos, etc., influyen sobre la precisión y
extensión de la percepción. Esta será más fiel en cuanto se refiere a datos
cualitativos que a cuantitativos, a impresiones ópticas que a acústicas, etc.
Determinada situación será mejor percibida, en general, por los nombres
que por las mujeres, pero estas, en cambio, percibirán con más exactitud
los detalles que aquellos.
37
2.2. INSPECCION JUDICIAL Y RECONSTRUCCIÓN
2.2.1. Concepto
La Inspección Judicial.- Consiste en examinar el estado de las
personas, lugares, rastros y otros efectos que fueran de utilidad para la
averiguación del hecho o la individualización de sus partícipes. La
inspección debe practicarse a la brevedad posible para que no
desaparezca las huellas del delito. Esta diligencia es ordenada por el
Juez o dispuesta por el Fiscal durante la investigación preparatoria.
2.2.2. Objetivo
Fortalecer la actuación de los operadores del sistema de justicia penal en
cuanto a la realización de las diligencias de Inspección Judicial y de
Reconstrucción, de forma tal que se eleven sus niveles de eficacia y
eficiencia.
38
1.- Las diligencias de inspección judicial y reconstrucción son ordenadas
por el Juez, o por el Fiscal durante la investigación preparatoria.
2.2.4. Alcance
Establecer el procedimiento a seguir de parte del Fiscal Provincial o del
Juez encargado de la investigación, así como los procedimientos
específicos que debe realizarse durante la diligencia programada, a fin de
que tenga una percepción inmediata y verificar in situ si el delito se
efectuó o pudo acontecer, con el fin de ilustrar de mejor manera al
Juzgador y a las partes de los hechos vertidos.19
2.2.5. Procedimiento
39
La diligencia de Inspección Judicial es ordenada
por el Juez o el Fiscal, debiendo ser programada y
realizada en cuanto al modo, tiempo y forma, de
acuerdo a la naturaleza del hecho investigado y las
circunstancias en que ocurrió, a fin de que en forma
minuciosa puedan recogerse los objetos que sean
Juez y Fiscal 01
útiles a la investigación. Incluso con resolución
confirmatoria expedida por el Juez, se puede
retener objetos de valor, aunque no constituyan
cuerpo de delito. La actuación de dicha diligencia,
deberá contar de preferencia con la asistencia de
peritos y de ser posible citar a testigos.
40
Durante la diligencia de Inspección Judicial podrán
elaborarse croquis, planos, dibujos, mediciones y se
05 autorizará la toma de fotografías, grabaciones,
filmaciones de las personas o cosas que interesan
a la investigación.
Cuando la diligencia de Inspección Judicial se
realice en un domicilio o recinto cerrado, el Fiscal o
Juez, hará las respectivas notificaciones y con la
06 debida anticipación para que tomen conocimiento el
propietario o poseedor.
Si el propietario o poseedor se negare a dar las
facilidades de la diligencia programada, el Fiscal
solicitará autorización judicial.
El Fiscal está autorizado para incautar los objetos
07 que le sean útiles para la investigación, en cuyo
caso, deberá solicitar al Juez una resolución
confirmatoria.
La diligencia de Inspección Judicial se realizará con
minuciosidad e incidiendo sobre todo lo que pueda
08 constituir prueba material del delito, debiendo dejar
constancia de todo lo realizado, lo útil que ha sido,
los pasos o detalles que comprende, la misma que
debe ser suscrita por todos los asistentes.
Reconstrucción
La realización de la diligencia de Reconstrucción es
09 ordenada por el Fiscal o el Juez, sin perjuicio de ser
solicitada por el imputado, el actor civil, el
agraviado, en virtud al derecho de defensa que les
asiste.
Esta diligencia debe tener el carácter de reservado
10 y para que se cumpla con esta característica, el
Fiscal o el Juez adoptará las medidas necesarias
para que no sea transgredido dicho principio.
En la diligencia de Reconstrucción se colocará a los
participantes en el lugar de los hechos para que
repitan la forma y circunstancias cómo ocurrieron
los mismos, según las declaraciones y demás
11 actos de investigación.
La persona sujeta a investigación no podrá ser
obligada a participar en la diligencia de
reconstrucción, puesto que nadie puede ser
obligado o inducido a declarar o reconocer
culpabilidad contra sí mismo.
41
Para el desarrollo de la diligencia de Reconstrucción
es necesario que se presente durante su actuación
tres elementos:
a) La reproducción de los hechos, donde el Fiscal
o Juez procurará la mayor fidelidad del acto y
12 contará con la ayuda de quienes fueron testigos.
b) La participación obligatoria del Fiscal, quien
participará activamente en la diligencia.
c) Toda la diligencia se ha de orientar o constatar
en un acta donde se describirá con fidelidad lo que
ha
En sido materia de
la diligencia deReconstrucción
reconstrucción. se contará con la
42
2.3. LA PRUEBA ANTICIPADA
Si bien el artículo 393°.1 del nuevo Código Procesal Penal establece que el juez
penal no puede utilizar para la deliberación pruebas diferentes a aquéllas
legítimamente incorporadas en el juicio, ello no significa que únicamente pueda
ser objeto de valoración la prueba practicada en el juicio esto es, los llamados
actos de prueba, sino también la prueba anticipada y la prueba preconstituida, a
las cuales el artículo 325° del nuevo Código otorga el carácter de actos de
prueba. Es por ello que el legislador ha empleado la frase “pruebas incorporadas
en el juicio”, en lugar de “pruebas practicadas en el juicio”. Se trata, sin duda, de
una equiparación, en el entendido de que determinadas fuentes de prueba no
podrán estar disponibles para su práctica en el juicio y que solamente es posible
incorporarlas mediante su lectura para su ulterior debate.
La prueba anticipada debe ser actuada con los requisitos que corresponderían a
su práctica en el juicio, especialmente la inmediación ante el juez, con citación
de las partes y con plena intervención de éstas. El principio de contradicción
exige que se brinde a la defensa la posibilidad de comparecer en la práctica de
la prueba anticipada (art. 244°.1). Se trata de un requisito esencial para su
ulterior valoración; sin embargo, el Código ha establecido una excepción para el
caso de la existencia de un peligro inminente de pérdida del elemento probatorio
43
(fuente de prueba) y su actuación no admita dilación, en cuyo supuesto, a pedido
del fiscal, el juez decidirá su realización de inmediato, sin traslado alguno (art.
244°.4).
Debe entenderse que la enfermedad debe ser de tal entidad que sea
inminente la pérdida del órgano de prueba o de sus condiciones
físicas y síquicas para testificar. No necesariamente debe entenderse
que la enfermedad ponga en riesgo la vida; basta que ponga en riesgo
las facultades sicofísicas del testigo. Otro grave impedimento puede
representar el inminente viaje del testigo a otro país o que se trate de
un testigo que carece de domicilio, lo que hará sumamente difícil dar
con su paradero a efecto de su citación a juicio.
44
anticipada sea admitida (ejemplo: el testigo, su familiar o su abogado
sufre un atentado).
B) El examen de perito
45
artículo 182°; esto es, que existan contradicciones importantes entre
lo declarado por un imputado y lo declarado por otro imputado, testigo
o el agraviado, o entre agraviados, o entre testigos, o entre éstos y
aquéllos.
46
la contradicción y no que, debido a la ausencia del abogado defensor,
el juez se limite a presenciar el reconocimiento.
48
2.3.3. Procedimiento
El nuevo Código Procesal Penal es amplio en cuanto a la regulación
procedimental de la prueba anticipada; de este aspecto tratan los artículos
243°, 244° y 245°.
49
siempre que por su naturaleza sea factible. Los demás sujetos serán
citados obligatoriamente, pero su inconcurrencia no frustra la audiencia.
2.3.4. Recurso
Conforme al artículo 246° del nuevo Código Procesal Penal, procede el
recurso de apelación contra la resolución que: a) decreta la actuación de la
prueba anticipada, b) la que desestime o disponga el aplazamiento de su
práctica, y c) la que decida la realización de la diligencia bajo el supuesto
de urgencia. La citada disposición legal establece que el recurso de
apelación es con efecto devolutivo, especificación que estimamos
superflua, habida cuenta que el recurso de apelación siempre confiere a la
Sala Penal Superior el conocimiento del asunto de la resolución impugnada
2.4. EL ALLANAMIENTO
50
la obtención de fuentes de pruebas necesarias para fundamentar la hipótesis
incriminatoria.20
20 PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl. (2006). “Exégesis del Nuevo Código Procesal Penal”,. Pág. 593
51
que ya existen casos excepcionales de permisibilidad al ingreso del
domicilio sin previa orden judicial regulados constitucionalmente como el
flagrante delito y grave peligro de su perpetración que responde a
situaciones de urgencia y que tienen que cumplir con ciertos presupuestos
para ser calificados como tales.
Así, las cosas, queda claro que el precepto legal, no nos dice nada acerca
de solicitarse confirmatoria judicial en casos de flagrancia delictiva o grave
peligro de su perpetración, sino solamente habla que se requerirá
confirmatoria judicial en los supuestos de urgencia o peligro por la demora
y con estrictos fines de averiguación, que como lo señalamos no son lo
mismo a los casos constitucionalmente señalados, y ello podría ser también
avalado con el último pleno en materia penal que si bien no se refiere
exactamente al tema materia de investigación como es la confirmatoria
judicial en los casos de flagrante delito o grave peligro de su perpetración,
pero que sin embargo trata sobre la confirmatoria en las incautaciones. 21
52
Motivos Razonables: Nuestro Código Procesal exige motivos
razonables para considerar que se oculta en el domicilio al imputado
o alguna persona evadida, o que se encuentran bienes delictivos o
cosa relevantes para la investigación. En efecto deben revelarse
ciertos indicios que infieran que el imputado u otra persona requerida
por la justicia, se encuentra oculto en el domicilio, sin duda deben
preceder actos de investigación como una pesquisa, testifical, video
vigilancia, que llevan a dicho razonamiento de forma lógica, no es
necesario que se tenga una certeza, basta un indicio suficientemente
fundado para ordenar el allanamiento22 .
Previsibilidad de la negativa: Se exige que sea previsible que será
negado el ingreso a un determinado recinto. .
Ubicación: Es necesario ubicar concretamente el domicilio que será
registrado.
.Finalidad y diligencias a practicar. Se debe precisar si el
allanamiento es para detener a una persona o para la búsqueda de
bienes delictivos o de investigación, si se requiere la incautación y el
registro personal de quienes se encuentren, etc.
Tiempo aproximado de duración. Debe especificarse el tiempo que
consideremos aproximadamente como de duración de la diligencia.
Plazo de ejecución de la Orden. Nuestro Código Procesal Penal
establece un límite a la ejecución de la orden judicial pues señala que
tendrá una duración máxima de dos semanas, después de las cuales
caduca la autorización, Sin embargo es posible que en el
requerimiento fiscal solicitemos otro plazo o tiempo determinado, por
lo que deberá constar expresamente Art.215.2 CPP.
22 MARTINEZ RAVE,G. citado por PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl. (2006. Pág. 595.
53
además contendrá el nombre del fiscal autorizado y el apercibimiento de
ley para el caso de la resistencia al mandato (Art. 215 inc. 1)
54
CONCLUSIONES
55
8. La prueba indiciaria tiene, entonces, estrecha relación con la presunción
de inocencia que consagra nuestra Constitución Política, pues, en razón
de esta, entre la resolución de apertura de investigación y la ulterior
resolución final a expedirse declarando la responsabilidad o
irresponsabilidad del inculpado, se genera un estado de sospecha que
determina inexorablemente la necesidad del advenimiento de la actividad
probatoria.
9. Nuestra legislación actual vigente no ha regulado la prueba indiciaria, pero
periféricamente se advierte en el vetusto Código de Procedimientos
Penales.
10. El reconocimiento es una diligencia que permite identificar a una persona
por sus rasgos propios, voz, fisonomía, movimientos, etc. Mediante acto,
físico, video o fotografía, otorgando elementos para el desarrollo de una
línea investigativa determinada. Dicha diligencia también permite
reconocer cosas, voces, sonidos y cuanto pueda ser objeto de percepción
sensorial.
56
BIBLIOGRAFÍA
57