Question Analysis (Multiple Choice)

Exam Takers = 43 KR20 = -0.58 Stdev = 0.63 Mean = 4.28 (85.58%) Median = 4.00 Min = 3.00 Max = 5.00 Total Pts = 5.00

Correct Responses Response Frequencies (*Indicates correct answer) Avg 

Question Disc.  Point  Correct 
Answer 
 # Diff(p) Upper Lower Index Biserial  Answer A B C D E F G H I J Unanswered Time

1 0.81 100.00% 70.37% 0.30 0.40 C 3 5 *35 0 - - - - - - 0 04:49

- - - - - - % Selected 6.98 11.63 81.40 0.00 - - - - - - 0.00 -

- - - - - Point Biserial (rpb) -0.27 -0.28 0.40 0.00 - - - - - - - -
Q:  President Adams promises Marbury that he will appoint him to the next vacant judgeship in his administration. When the vacancy opens, it is that of the Chief Justice of the United States. Adams decides to appoint Marshall instead to
become Chief Justice. Marbury sues in federal court claiming that the President promised him the next vacancy. A reviewing court should find for:    
A: Marbury, because his legal rights to the position were violated when Adams broke his promise.    
B: Marbury, if he can demonstrate that he relied to his detriment on Adams's promise.    
* C: Adams, because the Constitution gives the President the power to make appointments in his discretion, and exercise of that discretion is not reviewable by the court.    
D: Adams, because the President is immune from suit.  
Rationale:  The correct answer is C. The Court in Marbury v. Madison made a careful distinction between the judicial power to remedy violations of vested rights and its power to police exercises of discretion committed to political actors by the
Constitution. The Constitution gives the President the power to make appointments; while Adams might be a cad for welching on his promise to Marbury, the latter had no right to the position and the Court has no role in supervising the
President's exercise of his power. Therefore, A is incorrect. Whether Marbury relied on Adams's promise or not has no bearing on whether the President's failure to appoint Marbury can be reviewed by a court, so B is incorrect as well. While
the President does have some judicial immunity from civil suits for official actions, it is incorrect to say, as D does, that the President has some kind of blanket immunity from any and all lawsuits. Recommended Reading: pages 1-11 of
Chemerinsky, Constitutional Law, 4th Edition
2 0.98 100.00% 96.30% 0.04 0.07 B 0 *42 1 0 - - - - - - 0 02:35

- - - - - - % Selected 0.00 97.67 2.33 0.00 - - - - - - 0.00 -

- - - - - Point Biserial (rpb) 0.00 0.07 -0.07 0.00 - - - - - - - -
Q:  Which of the following is NOT a valid exercise of constitutional judgment?    
A:  A majority of the Senate votes down proposed legislation based on concerns about the constitutionality of certain provisions.    
* B: The President orders the continued enforcement of legislation after it is struck down by the Supreme Court based on his independent assessment of its constitutionality.    
C: The Supreme Court strikes down a piece of legislation based on its independent assessment of its constitutionality.    
D: The President vetoes a bill that was passed by Congress because he concludes that it violates the Constitution.  
Rationale:  Marbury establishes a regime of judicial review rather than judicial supremacy. That means that each branch of government has an opportunity to make an independent judgment regarding the constitutionality of legislation. A, C,
and D are reflective of these independent judgments. What makes B different is that the Supreme Court has already made a decision regarding constitutionality. When that occurs, it is improper for the President to disregard that decision, even
if he disagrees. Therefore, B is an invalid exercise of constitutional judgment.
3 0.91 100.00% 85.19% 0.15 0.27 D 4 0 0 *39 - - - - - - 0 02:38

- - - - - - % Selected 9.30 0.00 0.00 90.70 - - - - - - 0.00 -

- - - - - Point Biserial (rpb) -0.27 0.00 0.00 0.27 - - - - - - - -
Q:  Which of the following is a reason given for adopting originalism as a preferred method of constitutional interpretation?    
A: Originalism limits judges' discretion.    
B: Originalism ensures that decisions are based on something other than judges' notions of sound policy.    
C: Originalism minimizes the “countermajoritarian difficulty.”    
* D: All of the above are cited reasons for using originalism.  
Rationale:  Proponents of originalism would say, D, that each is a reason to prefer it to other interpretive methods. The argument for originalism goes something like this: The exercise of judicial review involves the setting aside of policy
preferences of democratically-elected officials by officials who are neither elected nor accountable in any direct sense to voters. It is, in that sense, “countermajoritarian,” in Alexander Bickel's phrase. The danger is that the popularly elected
branches' preferences will be set aside in favor of nothing more than the judge's (or a majority of the Supreme Court). In order to minimize the countermajoritarian nature of judicial review, judges should apply the law of the Constitution as the
Framers and ratifiers understood it. Not only does that ensure that the judge is applying “the law,” it preserves plenty of space for the popularly elected branches to express their policy preferences. By applying the Constitution as the Framers
and ratifiers understood it, moreover, a judge's ability to allow her own preferences to intrude is arguably kept to a minimum. Recommended Reading: pages 12-13 of Chemerinsky, Constitutional Law, 4th Edition

Printed on: 9/19/2018 9:03 AM Classes 1-4 1

©2018 ExamSo Worldwide, Inc. All Rights Reserved.
 Correct Responses Response Frequencies (*Indicates correct answer) Avg 
Question Disc.  Point  Correct 
Answer 
 # Diff(p) Upper Lower Index Biserial  Answer A B C D E F G H I J Unanswered Time

4 0.72 100.00% 55.56% 0.44 0.61 C 11 1 *31 0 - - - - - - 0 24:53

- - - - - - % Selected 25.58 2.33 72.09 0.00 - - - - - - 0.00 -

- - - - - Point Biserial (rpb) -0.51 -0.31 0.61 0.00 - - - - - - - -
Q:  Worried that federal judges lack the specialized expertise necessary to correctly decide cases involving new technology, Congress creates the federal Court of Technology, staffed with judges who are nominated by the President and
confirmed by the Senate and who otherwise are like federal district court and courts of appeals judges. Cases denominated “technology cases” in the statute must be filed in the new court. Appeals from the trial courts go to a new “Court of
Technology Appeals” and are heard by panels of three Technology Appeals judges nominated by the President and confirmed by the Senate. In addition, the legislation creating these new courts removes technology cases from the appellate
docket of the U.S. Supreme Court. Is the legislation constitutional?    
A: No, because there must be an appeal from the Court of Technology Appeals to the U.S. Supreme Court.    
B: No, because the Constitution does not grant Congress the power to set the original jurisdiction of lower courts.    
* C: Yes, under Article III.    
D: Yes, as long as technology cases have a substantial effect on interstate commerce when aggregated.  
Rationale:  Article III, section 1 gives Congress the power to establish inferior federal courts. The Supreme Court has held that the power to create those courts implies a power to control their jurisdiction. Therefore, B is incorrect. In addition,
Article III, section 2 gives Congress the power to regulate the appellate jurisdiction of the Supreme Court, which would mean A is incorrect. While there is some debate whether Article III requires some federal judicial forum be available to hear
cases listed in Article III, section 2, in this case there would be two: the Court of Technology and the Court of Technology Appeals. Nothing requires that the Supreme Court hear the case. D is incorrect because Congress's ability to create the
courts and alter the jurisdiction of the Supreme Court is a power given in Article III; it does not depend upon Article I for its exercise. That leaves C, which is the best answer. Recommended Reading: pages 33-41 of Chemerinsky, Constitutional
Law, 4th Edition
5 0.86 100.00% 77.78% 0.22 0.29 A *37 1 2 1 - - - - - - 2 02:11

- - - - - - % Selected 86.05 2.33 4.65 2.33 - - - - - - 4.65 -

- - - - - Point Biserial (rpb) 0.29 -0.07 -0.10 -0.31 - - - - - - - -
Q:  In order to demonstrate constitutional standing in federal court, a plaintiff must demonstrate:    
* A: Injury, causation, and redressability.    
B: Injury, causation, or redressability.    
C: Injury, and either causation or redressability.    
D: Injury, causation, redressability, and likelihood of success on the merits.  
Rationale:  The precise meaning of these terms is far from clear, but the constitutional standing requirements themselves are clear: injury, causation, and redressability are separate requirements, and each must be demonstrated. (See second
paragraph of section b on p. 45.) Likelihood of success on the merits is a red herring. It is a legal phrase, but it relates to the availability of a preliminary injunction and has no connection to standing.

Printed on: 9/19/2018 9:03 AM Classes 1-4 2

©2018 ExamSo Worldwide, Inc. All Rights Reserved.