Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
INTRODUCCIÓN
CAPITULO I
ANTECEDENTES
HABEAS CORPUS
Época imperial de la antigua roma: El interdicto de "homine lebero
exhibendo" tenía por objeto exhibir al hombre libre que se retiene con dolo y se
otorgaba contra todo particular que restringiera en su libertad a una persona que tenía
derecho al goce de ella, y para que inmediatamente lo presentara al Pretor quien
decidiría de la buena o mala fe con que había procedido el demandado.
A decir por Domingo García Belaunde, el Habeas Corpus, como garantía
constitucional de la libertad, es una institución muy antigua cuya aparición
en Inglaterra parece remontarse al siglo XII. Aunque, más antes, se conocía de ésta
figura en la antigüedad griega y en Roma. Pero, es en Inglaterra del siglo XII en que
se reconoce una serie de derechos y libertades; ejemplo que más tarde seguirían
nuestros pueblos americanos. El primer país que introdujo la figura del Hábeas
Corpus en nuestra región fue Brasil en su Código Penal de 1830 y más
concretamente en su Código de Procedimientos Penales de 1832.
La misma libertad tan pregonada por Salón , Pericles y Aristóteles no impidió
apartar de dicho benéfico a una mayoría de la población compuesta por metecos y
esclavos, que según un conocido censo del año 309 a. C. era en Atenas no inferior a
los 400,000 personas, que inoluía a lidios, frigios, tracias o e3citas. La misma
esclavitud fue justificada teóricamente por Platón, Aristóteles, Cicerón y defendida
por el derecho romano. Aun en el siglo XIII, un Doctor de la Iglesia justificaba la
esclavitud.
Como dice López de Haro, citado por Linares Quintanala manifestación de
las personas que funcionó en el Reyno de Aragón "consistía en apartar a la autoridad
de su accíón contra la persona, previniendo toda arbitrariedad o tiranía en favor de
los aragoneses ... Se demandaba por quien, preso o detenido, sin proceso o por juez
incompetente, recurría al Justicia contra la fuerza de que era víctima, y en su virtud,
en ciertos casos, quedaba libre un día, aunque en lugar seguro, y sí examinado el
3
CAPITULO II
MARCO TEORICO
favor del Tesoro Nacional, de cincuenta a ciento cincuenta balboas, que será
impuesta por el superior".
Ahora bien, se comprenderá, fácilmente, por qué no es viable la impetración
de incidencias. La razón obedece a claros principios de: sumariedad en el trámite
basada en la economía procesal (inmediatez); inmediación procesal y lealtad y
probidad de las partes.
Una de las razones más poderosas, en nuestra legislación, para derrocar
la tesis de que el Habeas Corpus es un recurso, lo constituye el hecho de que
los recursos se interponen ante un proceso iniciado y dentro de él; en tanto que, el
Habeas Corpus genera un proceso de índole sumaria.
QUE PROTEGUE EL HABEAS CORPUS
Dar una definición lo más general y abarcadora posible de la libertad, ha
resultado ser una de las tareas más difíciles para los estudiosos de
las ciencias sociales. No obstante la mayoría de las definiciones han coincidido en
considerarla como una facultad o capacidad que tiene el hombre de obrar de una
manera o de otra, o sencillamente no obrar, esta facultad nace del poder de que se
halle revestido naturalmente el hombre para emplear sus facultades en la ejecución
de aquello que le parezca más conveniente. Por tanto la libertad debe entenderse
como ausencia de coacciones o trabas externas que impidan el desarrollo integral de
la persona. Acto libre sería entonces aquel que se ejecuta con dominio, esto es, con
facultad para realizar otro distinto o contrario, o cuanto menos para omitirlo.
Montesquieu: la libertad es el derecho de hacer lo que las leyes permitan, y si
un ciudadano pudiera hacer lo que las leyes prohíben, no tendría más libertad, porque
los demás tendrían el mismo poder. Y señalaba que en una sociedad que tiene leyes,
la libertad no puede consistir en otra cosa que en poder hacer lo que se debe querer y
en no ser obligado a hacer lo que no debe quererse.
La libertad individual, como elemento inseparable de la personalidad humana,
se convirtió en un derecho cuando el Estado se obligó a respetarla. Ya dicho factor
no tenía una mera existencia deontológico, sino que se tradujo en el contenido mismo
de una relación jurídica entre la entidad política y sus autoridades por un lado, y los
gobernados o ciudadanos por el otro. Esta relación de derecho, que surgió cuando el
8
Estado, por medio de sus órganos autoritarios, decidió respetar una esfera libertaria a
favor del individuo como consecuencia de un imperativo filosófico, creó para los
sujetos de la misma un derecho y una obligación correlativa.
Un derecho para el gobernado como potestad o facultad de reclamar al Estado
y a sus autoridades el respeto, la observancia del poder libertario individual,
concebido en los términos a los que aludíamos anteriormente. Una obligación para la
entidad política y sus órganos autoritarios, consistente en acatar, pasivamente o
activamente ese respeto.
Para brindar una primera definición jurídica podríamos partir de lo expuesto
en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano en Francia, de 1789,
en donde se dice que la libertad consiste en poder hacer todo lo que no daña a los
demás. Es decir, que el goce de este derecho debe estar limitado exclusivamente en
razón de asegurar a los demás el mismo derecho, y como, en una sociedad
democrática, tal limitación no puede hacerse sino mediante ley, habría que concluir
afirmando que la libertad es el derecho de hacer todo lo que no está prohibido por las
leyes. En consecuencia los revolucionarios franceses, a efectos de ser consecuentes
con lo señalado en el artículo citado, expusieron en el siguiente de dicha declaración
que la ley no puede prohibir más que las acciones dañosas para la sociedad y, por
tanto, todo lo que no está prohibido por la ley no puede ser impedido, y nadie puede
ser obligado a hacer lo que ésta no ordena.
La conquista de este derecho se encuentra en la base de las dos grandes
revoluciones: americana y francesa, que dan lugar al constitucionalismo moderno. En
cuanto a la primera, se puede citar el inicio de la Declaración de Independencia de
1776 que dice así: "mantenemos como verdades evidentes que todos los hombres
nacen iguales, que su Creador les atribuye determinados derechos inalienables, entre
los que se cuentan la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad...". Y en cuanto a
la segunda, hemos visto ya que la libertad es la piedra angular de la Declaración de
Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. Desde entonces las diferentes
constituciones de corte liberal han reconocido de una forma u otra este derecho
fundamental.
9
muchos casos, se les priva del derecho a la libertad personal y que no en pocos casos,
cuestionan las decisiones judiciales en su contra por considerarlas arbitrarias.
El hecho que un juez emita una resolución judicial en la que se priva de su
libertad a una persona, no significa que esta decisión no pueda ser objeto
de control constitucional alguno, esto es parte también del debido proceso al que
todo ciudadano sometido al órgano jurisdiccional tiene derecho. La libertad se ve
afectada cuando, entre otros motivos, una persona es privada de ésta por una
resolución judicial arbitraria. Es arbitraria porque no respetó un debido
proceso penal, lo cual hace al mismo, un proceso irregular.
CARACTERISTICAS DEL HABEAS CORPUS
Así como el proceso de Hábeas Corpus persigue una finalidad como garantía
constitucional que protege la libertad de las arbitrariedades del poder, ésta se
compone de características importantes que parten de su propia naturaleza y aquellas
que le atribuye la legislación procesal constitucional a modo de reglas generales de
aplicación.
Sumariedad.
Es decir, goza de un procedimiento rápido, fulminante, inmediato,
bajo responsabilidad. El carácter sumario de este procedimiento exige la
preferencialidad por parte de los jueces, claro está, bajo su responsabilidad.
Subsidiaridad.-
Debido a que si no existe recurso alguno o si se agotó todo recurso en defensa
de la libertad personal vulnerada, el Hábeas Corpus se convierte en el único
instrumento de defensa de esta libertad constreñida por una resolución que a decir de
Cesar Landa, no se ajusta al derecho constitucional.
Informalidad.-
A través de Hábeas Corpus se debe determinar si existió o no la violación al
derecho a la libertad y por ser este procedimiento sumario, debe ser lo menos
complejo posible, pues en juego está la libertad de un procesado o denunciado.
Inclusive, en este tipo de procedimientos, la acción se puede presentar verbalmente
ante el juez penal.
11
a las autoridades judiciales las que por excepción pueden incurrir en vulneraciones
mediante sus resoluciones y disposiciones.
Antes de la Constitución de 1979, no se admitían Hábeas Corpus contra estas
autoridades, con la idea de que ellas eran precisamente las que administraban justicia
y a las que se recurría para que viabilicen la acción de garantía. Sin embargo nuestras
dos últimas Constituciones han sido receptivas a la corriente que desde la tribuna del
Poder Judicial, llegó a sostener que no podía dejar de ampararse a un ciudadano en la
defensa de sus libertades, aún si la vulneración proviniera de exceso de una
resolución judicial.
Acciones de garantías contra funcionarios: Partimos de la idea de los
funcionarios que son las personas que estando al servicio del Estado, en
cualquiera de sus reparticiones, o de las entidades autónomas como los Municipios,
corporaciones, etc; esta situación les concede el uso de una parte del poder en el
nivel administrativo y por consiguiente son susceptibles de cometer excesos en
agravio de las libertades ciudadanas. Estos ciudadanos pueden incurrir sobre todo en
omisiones de algunas obligaciones específicas, como dejar de otorgar un pasaporte
en una oficina de migraciones. También mediante vulneraciones, por ejemplo las
autoridades del Ministerio del Interior cuando prohíben la salida del país a un
ciudadano o disponen la prohibición a su libre ingreso; con relación de la libertad
sindical; asociación, derecho de sindicalización libertad de información, etc.
Acciones de garantía contra actos de particulares: También con la
Constitución de 1979 quedó zanjada la polémica de que si procedía Hábeas Corpus o
no contra una persona particular, pues estas pueden detentar poder como para
agraviar la libertad de las otras y mucho más vulnerar otros derechos
constitucionales.
Hay personas naturales o jurídicas que tienen tanto poder como las
autoridades o más particularmente las empresas transnacionales que suelen
solamente influir en los organismos jurisdiccionales y policiales, sino que incluso
en forma directa conculcan las libertades.
Conocimos e intervenimos hace poco tiempo en la formulación y trámite de
un Hábeas Corpus, contra el propietario de una casa de departamento de alquiler que
19
puso candado a la reja impidiendo de esta manera salir o ingresar a los inquilinos
bajo el pretexto de que uno de ellos, el día anterior había sido objeto de un
lanzamiento y amenazaba con regresar o tomar posesión del departamento que había
estado ocupando. Naturalmente ante la presencia del Juez Instructor, se allanó la
dificultad inmediata.
La Garantía jurisdiccional de la Constitución – la justicia Constitucional es
un elemento del sistema de los medios técnicos que tiene por objeto asegurar el
ejercicio regular de las funciones estatales. Estas funciones tienen en sí mismas un
carácter jurídico: constituyen actos jurídicos. Son actos de creación de derecho, esto
es, de normas jurídicas, o actos de ejecución de derecho creado, es decir, de normas
jurídicas puestas.
En consecuencia, tradicionalmente se distinguen las funcionales estatales en
legislación y ejecución, distinción en que se opone la creación o producción del
derecho a la aplicación del derecho considerada esta última como una simple
reproducción. El problema de la regularidad de la ejecución, de su conformidad a la
ley, y, por consiguiente, el problema de las garantías de esta regularidad son temas
muy frecuentemente abordados.
La idea de regularidad se aplica a cada grado en la medida en que cada grado
es aplicación o reproducción del derecho. La regularidad no es, entonces, sino la
relación de correspondencia entre un grado inferior y un grado superior del orden
jurídico. Las garantías de la legalidad de los reglamentos y las de la
Constitucionalidad de las leyes son, entonces, tan concebibles como las garantías de
la regularidad de los actos jurídicos individuales.
20
CAPITULO III
LEGISLACION NACIONAL
CONSTITUCION POLITICA DEL PERU
Artículo 200°. Son garantías constitucionales:
1. La Acción de Hábeas Corpus, que procede ante el hecho u omisión, por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad
individual o los derechos constitucionales conexos.
(….)
Entretanto, el Código Procesal Constitucional, dispone como modalidades de
Hábeas Corpus, los siguientes:
El habeas corpus "preventivo" está contemplado en el Art. 2 del Código,
precisando que la amenaza de violación del derecho debe ser cierta y de inminente
realización. Doctrinalmente se considera que el hábeas corpus preventivo es
aquel que se otorga frente a la amenaza de eventuales detenciones. En este caso la
actuación del juez no es posterior al acto violatorio de la libertad individual, sino
anterior a la misma, enfrentándose a una amenaza, que tiene que ser cierta y de
inminente realización, no conjetural ni presunta, que se manifieste con actos o
palabras que no dejan duda de su ejecución o propósito. Por ejemplo, la amenaza de
detención para obtener una declaración.
El tradicional habeas corpus "reparador", que procede frente a las
detenciones arbitrarias y persigue la obtención de la libertad, se halla previsto en el
Art. 25, inciso 7 del Código. Puede ser conceptuado como el remedio que surge
inicialmente para evitar las detenciones arbitrarias, es decir, aquellos casos en que la
persona está detenida fuera de los presupuestos y de la forma que prescriben la
Constitución y la Ley. Este hábeas corpus llamado también clásico o principal,
persigue – frente a una detención arbitraria o ilegal – reponer las cosas al estado
anterior a la violación, lo que se obtiene con la libertad de la persona.
Como ejemplos ilustrativos del hábeas corpus reparador podemos citar los
siguientes: La detención policial practicada ex officio; es decir, sin que exista
situación de flagrancia o mandato judicial que la legitime, pudiendo efectuarse por
21
CAPITULO IV
EJECUTORIAS
SALAS PENALES
Sentencia Exp. Nro. 83-2001-HC de fecha diecinueve de octubre del dos mil
uno emitido por la Sala de Derecho Público, caso Pedro Alexis Saldaña Gonzales.
Sentencia Exp. Nro. 21-2002-HC del 27 de junio del dos mil dos, emitida
por la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Lima, en el proceso iniciado por
Margarita Lorenza Chuquiure Silva.
CAPITULO V
DERECHO COMPARADO
ARGENTINA
En este país, la acción de habeas corpus tiene reconocimiento constitucional
explícito desde la reforma a la Constitución de 1994. Si bien, anteriormente, ya
gozaba de efectiva vigencia en la práctica jurisprudencial, en su artículo 43 (último
párrafo) la Constitución de la Nación Argentina5 expresa: "Cuando el derecho
lesionado, restringido, alterado o amenazado fuera la libertad física, o en caso de
agravamiento ilegítimo en la forma o condiciones de detención, o en el de
desaparición forzada de personas, la acción de habeas corpus podrá ser interpuesta
26
BOLIVIA
La finalidad con la que nació el habeas corpus en Bolivia, se adscribe dentro
de los fines que persiguió esta garantía desde sus primeras articulaciones jurídicas,
hasta su configuración moderna: dotar a la persona humana de un medio de defensa
breve y sumario, destinado a conservar o recuperar su libertad, cuando la misma
hubiere sido indebida o arbitrariamente vulnerada, como alternativa a los
procedimientos ordinarios caracterizados por la morosidad en su trámite y
resolución. En el art. 18 de la Constitución de 1967 se configuraba como un recurso
constitucional, posición que se ve fortalecida con el criterio jurisprudencial del
Tribunal Constitucional, en el sentido de que el habeas corpus únicamente revisaba la
actuación de las autoridades públicas, y no así, la de los particulares.
CHILE
La Constitución de 1980 contempló el habeas corpus en el artículo 21, como
un recurso protector de la libertad personal y la seguridad individual (lo amplía a esta
última). Consagra, además del tradicional "amparo represivo" o "correctivo".
COLOMBIA
Presente en la Constitución Política Colombiana, el habeas corpus tiene el
doble carácter de derecho fundamental y de acción, por la cual cualquier persona
privada de la libertad que se considere estarlo ilegalmente, puede acudir ante
cualquier Juez de la República, para que en el término de 36 horas, se pronuncie
sobre la legalidad de dicha restricción y en consecuencia, ordene la inmediata
libertad del retenido, o, la considere ajustada al derecho. Según la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en concordancia con el artículo 93 de la
Constitución Política de 1991, este derecho hace parte de los tres derechos
fundamentales que no pueden ser limitados en Estado de Excepción. A saber, la
tutela, el habeas corpus y el debido proceso; entendiendo por este último la garantía y
la protección judicial.
27
ECUADOR
La Nueva Constitución de la República del Ecuador publicada en el Registro
Oficial Nro. 449 de 20 de octubre de 2008, en el Art. 89 de la Sección 3a. del
Capítulo III del Título II, establece:
Art. 89.- La acción de hábeas corpus tiene por objeto recuperar la libertad de
quien se encuentre privado de ella de forma ilegal, arbitraria o ilegítima, por orden de
autoridad pública o de cualquier persona, así como proteger la vida y la integridad
física de las personas privadas de libertad. 65 Inmediatamente de interpuesta la
acción, la jueza o juez convocará a una audiencia que deberá realizarse en las
veinticuatro horas siguientes, en la que se deberá presentar la orden de detención con
las formalidades de ley y las justificaciones de hecho y de derecho que sustenten la
medida. La jueza o juez ordenará la comparecencia de la persona privada de libertad,
de la autoridad a cuya orden se encuentre la persona detenida, de la defensora o
defensor público y de quien la haya dispuesto o provocado, según el caso. De ser
necesario, la audiencia se realizará en el lugar donde ocurra la privación de libertad.
La jueza o juez resolverá dentro de las veinticuatro horas siguientes a la finalización
de la audiencia.
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
EZAINE CHAVEZ Efrain: "Diccionario de Derecho Penal". Ediciones Jurídicas
Lambayecanas. Chiclayo, 1973.
CORREA Alfredo: "APUNTES SOBRE LA CONSTITUCIÓN Y EL ESTADO".
Editorial Gráfica Horizonte. Lima, 1998.
RUBIO CORREA Marcial: "PARA CONOCER LA CONSTITUCIÓN DE 1993".
Editorial DESCO. Lima, 1994.
BURGOS MARIÑOS, Víctor en "El Proceso Penal Peruano: Una Investigación
sobre su Constitucionalidad".
LONDOÑO BERRÍO, Hernando y PÉREZ TORO, William Fredy. “Proyecto de
investigación Seguridad, orden y libertad en la decisión judicial: el caso del
30
PAGINAS WEB
http://www.monografias.com/trabajos20/habeas-corpus/habeas-
corpus.shtml#evolu (Revisado 30 de junio del 2017
http://www.monografias.com/trabajos39/habeas-corpus/habeas-
corpus.shtml#anteced(Revisado 29 de junio del 2017
http://blog.pucp.edu.pe/blog/ariojabermudez/2013/03/22/habeas-corpus/
(Revisado 30 de junio del 2017
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/kinesis/habeas%20corpus.htm
31
ANEXO 01