NULIDAD POR VICIO DE PROCEDIMIENTO

DOCTRINA LEGAL, JURISPRUDENCIA DE LA CORTE DE

CONSTITUCIONALIDAD Y JURISPRUDENCIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA. (trámite por la vía de los incidentes) se solicitan efectos suspensivos

Material con fines educativos.

Ejecutivo No. () Of. 3º.-

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL MUNICIPIO Y

DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO. --------------------------------------------------------

(), de cuarenta años de edad, soltero, guatemalteco, piloto de bus urbano, con domicilio

en el municipio de Salcajá del departamento de Quetzaltenango, quien se identifica con

documento personal de identificación Código Único de Identificación -CUI- (), extendido

por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala; actúo bajo la

dirección, procuración y auxilio del abogado DIEGO RUBÉN RAMÍREZ SOBERANIS,

señalo como lugar para recibir notificaciones el () municipio de Quetzaltenango del

departamento de Quetzaltenango; respetuosamente comparezco a interponer RECURSO

DE NULIDAD POR VICIO DE PROCEDIMIENTO, en contra de la notificación realizada

por medio de Acta Notarial el () por la notaria () en cumplimiento de la resolución de ()

contenida en el expediente número (), a cargo del oficial tercero del juzgado segundo de

primera instancia de familia del departamento de Quetzaltenango la cual se encuentra

dirigida al señor (); y en contra de la resolución de fecha () contenida en el expediente

Ejecutivo (), a cargo del Oficial Tercero del Juzgado Segundo de Primera Instancia de

Familia del departamento de Quetzaltenango, por lo que ante usted respetuosamente:

EXPONGO:

I. DE LA NOTIFICACIÓN Y LA RESOLUCIÓN, recibí notificación el día seis de junio del

año dos mil diecisiete dirigida al señor (), de la resolución de () contenida en el expediente

número () a cargo del oficial tercero del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Familia

del departamento de Quetzaltenango, en el cual se le da trámite a la demanda que

promueve JUICIO EJECUTIVO en contra de () (sin tildes) tal como consta en el

encabezado de la demanda y en los hechos de la misma.

II. DEL RECURSO DE NULIDAD POR VICIO DE PROCEDIMIENTO: Por este medio

interpongo Recurso de Nulidad por Vicio de Procedimiento, en contra de la notificación

realizada por medio de Acta Notarial el seis de junio del año dos mil diecisiete por la

notaria () y dirigida al señor (), en cumplimiento de la resolución de fecha veintinueve de

marzo del año dos mil diecisiete contenida en el expediente número (), a cargo del Oficial

Tercero del Juzgado Segundo de Primera instancia de Familia del departamento de

Quetzaltenango, tomando en cuenta que la notificación impugnada vicia el procedimiento

por el siguiente motivo: la notificación impugnada de nulidad, vicia el procedimiento

establecido en el artículo sesenta y siete (67) del Código Procesal Civil y Mercantil, mismo

que establece que “Se notificará personalmente a los interesados o a sus legítimos

representantes: 1o. La demanda, la reconvención y la primera resolución que recarga en

cualquier asunto;” en el presente caso, del estudio minucioso de la resolución con fecha

veintinueve de marzo del año dos mil diecisiete se admite para su trámite el memorial que

contiene demanda de JUICIO EJECUTIVO en contra de (), tal como consta en el numeral

romano II) de la resolución anteriormente indicada. Por lo que es posible establecer que

la identificación de la persona natural e individual es un derecho inherente del individuo

según el marco jurídico guatemalteco, específicamente el Código Civil, la Constitución

Política de la República de Guatemala y Convenios ratificados por el Estado de

Guatemala, los cuales contienen importantes preceptos que fundamentan la legitimación

para demandar y para ser demandado, y en este caso para ejecutar y ser ejecutado.

Como primer presupuesto es importante citar lo dispuesto en el Código Civil decreto Ley

número ciento seis (106), en su artículo cuatro (4) bajo el epígrafe Identificación de la

persona textualmente indica “La persona individual se identifica con el nombre con que

se inscriba su nacimiento en el Registro Civil, el que se compone del nombre propio y del

apellido de sus padres casados o de sus padres no casados que lo hubieren reconocido”;
en este mismo sentido el artículo dieciocho (18) de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos suscrita en San José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969,

establece el derecho al nombre al enunciar que "toda persona tiene derecho a un nombre

propio y a los apellidos de sus padres o al de uno de ellos", en este caso el nombre o la

identificación es un medio de designar a las personas y constituye un derecho subjetivo,

intelectual y de carácter eminentemente extrapatrimonial; asimismo, es importante

puntualizar en que la identificación de la persona se constituye y se entiende de la manera

en que se ha inscrito en el Registro Civil o actualmente en el Registro Nacional de las

Personas (RENAP). Al aplicar la disposición legal contenida en el Código Civil decreto

Ley número ciento síes (106) y Convenio ratificado por Guatemala, los órganos

jurisdiccionales deben velar que todas las actuaciones sean respetuosas de aquellos

derechos que se han reconocido y que son inherentes al ser humano, como lo es en este

caso el nombre; en este sentido la NOTIFICACIÓN previamente individualizada, que se

impugna a través del RECURSO DE NULIDAD POR VICIO DE PROCEDIMIENTO ya

que se encuentra dirigida al señor () mientras que la resolución dictada por este Juzgado

el día veintinueve de marzo del año dos mil diecisiete promueve juicio ejecutivo en contra

de (), tal como consta en el numeral romano II) de la resolución anteriormente indicada.

Consecuentemente es importante puntualizar que al NO encontrarse dirigida la

notificación de forma adecuada y a la persona en contra de la que se promueve

legalmente el juicio, se niega el derecho de identificación de la persona individual

garantizado en las leyes guatemaltecas, ejercer el derecho de defensa establecido en la

Constitución Política de la República de Guatemala y esto consecuentemente es un

obstáculo para el ejercicio de la legitimación pasiva al tener interés en el presente litigio,

entendiéndose que son personas distintas JOSE LUIS GONZALEZ, JOSÉ LUIS

GONZÁLES y JOSÉ LUIS GONZÁLEZ ya que la inscripción de las personas naturales o

individuales en el Registro Civil otorgan la personalidad para ser sujeto de derechos y

obligaciones, y además considerando que el proceso civil es eminentemente formalista

en cuanto a los individuos que son partes dentro del proceso civil, por lo que no se puede

considerar legalmente citado el ejecutado por las irregularidades de la notificación que se

han evidenciado. Respecto a esto la Constitución Política de la República de Guatemala

en su artículo doce (12) como precepto de carácter fundamental establece textualmente

que “La defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser

condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso

legal ante juez o tribunal competente y preestablecido”, y la Corte de Constitucionalidad

se ha pronunciado respecto a este derecho constitucional de la manera siguiente: “Se

refiere concretamente, a la posibilidad efectiva de realizar todos los actos encaminados a

la defensa de su persona o de sus derechos en juicio. Si al aplicar la ley procesal al caso

concreto se priva a la persona de su derecho de accionar ante jueces competentes y

preestablecidos, de defenderse, de ofrecer y aportar prueba, de presentar alegatos, de

usar medios de impugnación contra resoluciones judiciales, entonces se estará

ante una violación de la garantía constitucional del debido proceso” sentando

jurisprudencia en Gaceta No. 54, expediente 105-99, página No. 49, sentencia: 16-12-99;

Gaceta No. 60, expediente No. 70-01, página No. 948, sentencia: 07-06-01; Gaceta No.

60, expediente No. 141-01, página No. 1140, sentencia: 27-06-01. En caso semejante,

refiriéndose a la garantía constitucional de audiencia, esta Corte ha expresado que “Se

trata, en cada uno de los procedimientos que leyes de diversa índole han previsto, de

satisfacer la exigencia de oír adecuadamente a quien la denuncia afecte, a fin de llevar a

cabo el iter procesal, porque es la audiencia la que legítima la labor de ponderación del

asunto que la autoridad deba decidir, salvo, desde luego, frente al silencio del obligado a

responder, que puede obrar como tácito asentimiento del hecho por el cual se le cuestiona
(...) Este derecho de la persona ha sido virtualmente la principal preocupación de esta

Corte en el ejercicio de su competencia en amparo, habiéndose establecido su doble

condición de derecho propio y garantía de otros derechos. El desarrollo jurisprudencial ha

ido perfilando los alcances de este derecho y, en particular, en lo que al caso examinado

concierne, la garantía de audiencia. Pasados doce años de análisis constante por esta

Corte de los elementos que integran el debido proceso, debe considerarse consolidado el

principio de que la audiencia prevista en las leyes procesales es no sólo fundamental sino

elemental (...) Siendo el amparo una protección de los derechos de la persona cuando a

ésta se le ha inferido agravio, no puede tenerse como causa fenecida aquella en la que

una de las partes no ha tenido oportunidad de defensa, o que se le haya privado de sus

derechos sin las garantías del debido proceso, siendo entre éstas de valor capital el de la

audiencia o citación, que implican la base de un verdadero juicio (...) En virtud de la

supremacía constitucional, todo el ordenamiento jurídico debe guardar armonía con los

valores, principios y normas, por lo que en materia administrativa, como en cualquier otra,

el derecho de defensa y el de audiencia deben sostenerse plenamente (...) respecto del

proceso legal”. Gaceta No. 57, expediente No. 272-00, página No. 121, sentencia: 06-07-

00. Al analizar la sentencia de fecha diez de septiembre del año dos mil catorce emitida

por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil del

departamento de Guatemala, dentro del expediente de amparo No. 79-2014 que en su

parte conducente se refiere al rechazo in limine de la nulidad y la aplicación del principio

"pro actione": DOCTRINA LEGAL: “I) esta corte considera que de conformidad con el

caso de procedencia estableció que la nulidad interpuesta era idónea para atacar el vicio

procedimental denunciado y, siendo eso lo pretendido, no debió ser rechazada de manera

liminar. En todo caso, luego de finalizado el trámite de dicho remedio procesal, la

autoridad impugnada podía emitir la resolución correspondiente para pronunciarse si, a

su juicio, existía o no el vicio que se denunciaba. Además de conformidad con lo normado

en ese precepto legal, se advierte que el rechazo de la nulidad constituye un exceso en

la referida autoridad, al estar fundamentado en la idoneidad de la nulidad por no atacar

un asunto de fondo o que contenga un (sic) decisión definitiva de la autoridad, sin

considerar que lo que realmente se pretende es una depuración procedimental". (con

similar criterio resolvió en las sentencias de treinta de mayo, veintinueve y ocho de

febrero, todas de dos mil ocho, dentro de los expedientes novecientos sesenta y nueve,

guión dos mil ocho (969-2008), treinta y tres guión dos mil ocho (33-2008) y mil

setecientos cuarenta, guion dos mil seis (1740-2006) respectivamente). En este sentido,

la notificación realizada al señor () el seis de junio del año dos mil diecisiete mediante Acta

Notarial por la notaria () no se encuentra apegada a derecho y a las formalidades de la

ley, ya que tal como consta en el numeral romano II) de la resolución del veintinueve de

marzo del año dos mil diecisiete contenida en el expediente ejecutivo número (), a cargo

del oficial tercero del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Familia del departamento

de Quetzaltenango, en el cual se promueve juicio ejecutivo en contra de (), violentándose

evidentemente el derecho de audiencia y de ser citado de acuerdo a las formalidades de

ley, especialmente al negarse expresamente su derecho a la identidad y nombre correcto

con el que fue inscrito en el Registro Civil; ya que son personas individuales distintas las

que constan en la resolución que le da trámite al proceso ejecutivo y a quien se encuentra

dirigida la notificación.

III. DE LA RESOLUCIÓN: se interpone RECURSO DE NULIDAD POR VICIO DE

PROCEDIMIENTO en contra de la resolución emitida el quince de marzo del año dos mil

diecisiete por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Familia del departamento de

Quetzaltenango, contenida en el proceso “Ejecutivo Vía de Apremio número (), a cargo

del oficial Tercero”, en base a lo que consta en el memorial que promueve juicio ejecutivo
en contra de () por parte de (), en ejercicio de la patria potestad de la menor de edad )=;

en este sentido, dicho proceso ejecutivo se promueve según las disposiciones contenidas

en el artículo trescientos veintisiete (327), numeral siete (7) del Código Procesal Civil y

Mercantil tal como se evidencia en el escrito de demanda formulado por la ejecutante; al

analizar la resolución emitida el quince de marzo del año dos mil diecisiete por el Juzgado

Segundo de Primera Instancia de Familia del departamento de Quetzaltenango, contenida

en el proceso “Ejecutivo Vía de Apremio número ()”, se considera que vicia el

procedimiento y debido proceso ya que contraviene lo solicitado por la ejecutante en su

escrito de demanda y el artículo veintiséis (26) del Código Procesal Civil y Mercantil, el

cual establece literalmente que “El juez deberá dictar su fallo congruente con la demanda

y no podrá resolver de oficio sobre excepciones que sólo puedan ser propuestas por las

partes”; en este caso se entiende que este Juzgado promueve la demanda en la vía de

apremio existiendo incongruencia entre lo solicitado por la ejecutante y lo resuelto por

este juzgado en la resolución emitida el quince de marzo del año dos mil diecisiete por el

Juzgado Segundo de Primera Instancia de Familia del departamento de Quetzaltenango

contenida en el proceso “Ejecutivo Vía de Apremio número (), a cargo del oficial Tercero”;

por lo que es indispensable que se declare la nulidad por vicio de procedimiento y se dicte

la resolución que en derecho corresponde.

IV. PRETENSIÓN: Que llegado el momento procesal oportuno, se declare CON LUGAR

el RECURSO DE NULIDAD POR VICIO DE PROCEDIMIENTO, tramitado en incidente,

y promovido por mi persona, en contra de la notificación realizada mediante Acta Notarial

el seis de junio del año dos mil diecisiete por la () y dirigida al señor (), en cumplimiento

de la resolución de fecha veintinueve de marzo del año dos mil diecisiete contenida en el

expediente número ()a cargo del Oficial Tercero del Juzgado Segundo de Primera

instancia de Familia del departamento de Quetzaltenango; dejándola sin ningún efecto

legal por violentar el debido proceso establecido en la norma procesal violada, como

consecuencia se practique la notificación y requerimiento de pago de acuerdo a las

formalidades que en derecho corresponde; esto en función de lo que indica el artículo

setenta y siete del Código Procesal Civil y Mercantil con el epígrafe nulidad de las

notificaciones, el cual textualmente indica “Las notificaciones que se hicieren en forma

distinta de la prevenida en este capítulo, serán nulas; y el que las autorice incurrirá en una

multa de cinco a diez quetzales, debiendo, además, responder de cuantos daños y

perjuicios se hayan originado por su culpa”; considerando que la notificación se encuentra

dirigida a persona distinta a la que este distinguido Juzgado ha promovido proceso en su

contra, debiéndose notificar según las condiciones establecidas en la ley y tutelando el

debido proceso; asimismo, se reponga las actuaciones desde que se vicia el

procedimiento a través de la resolución emitida el quince de marzo del año dos mil

diecisiete por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Familia del departamento de

Quetzaltenango, contenida en el proceso “Ejecutivo Vía de Apremio número (), a cargo

del oficial Tercero”, declarándose nula y se dicte la que en derecho corresponde, ya que

se entiende literalmente que el proceso se llevará en la vía de apremio, mientras que

según lo solicitado en el memorial de demanda de la ejecutante se promueve el proceso

según las disposiciones contenidas en el artículo trescientos veintisiete, numeral siete del

Código Procesal Civil y Mercantil.

FUNDAMENTO DE DERECHO

El artículo 2 del Código Civil, Decreto Ley 106 establece que: La persona individual se

identifica con el nombre con que se inscriba su nacimiento en el Registro Civil, el que se

compone del nombre propio y del apellido de sus padres casados o de sus padres no
casados que lo hubieren reconocido. Artículo 12 de la Constitución Política de la

República de Guatemala: Establece que: La defensa de la persona y sus derechos son

inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado,

oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y preestablecido. Artículo

613 del Código Procesal Civil y Mercantil “Procedencia de la nulidad. Establece que:

Podrá interponerse nulidad contra las resoluciones y procedimientos en que se infrinja la

ley, cuando no sean procedentes los recursos de apelación o casación. Artículo 67 del

Código Procesal Civil y Mercantil “nulidad de las notificaciones”, establece que: Las

notificaciones que se hicieren en forma distinta de la prevenida en este capítulo, serán

nulas; y el que las autorice incurrirá en una multa de cinco a diez quetzales, debiendo,

además, responder de cuantos daños y perjuicios se hayan originado por su culpa;

Artículo 615 del Código Procesal Civil y Mercantil “Trámite de la nulidad”, establece

que: La nulidad se interpondrá ante el tribunal que haya dictado la resolución o infringido

el procedimiento; se tramitará como incidente y el auto que lo resuelva, es apelable ante

la Sala respectiva, o en su caso, ante la Corte Suprema de Justicia. La nulidad puede

interponerse por actos o procedimientos realizados antes o después de dictada la

sentencia. En el primer caso se interpondrá antes del señalamiento del día para la vista.

Artículo 616 del Código Procesal Civil y Mercantil “Nulidad por vicio de procedimiento”,

establece que: Si la nulidad fuere declarada por vicio de procedimiento. las actuaciones

se repondrán desde que se incurrió en nulidad.

PRUEBAS:

I-. DOCUMENTOS: a) Fotocopia de Acta Notarial el seis de junio del año dos mil diecisiete

por la notaria () y dirigida al señor (), en cumplimiento de la resolución de fecha veintinueve

de marzo del año dos mil diecisiete contenida en el expediente número () a cargo del
Oficial Tercero del Juzgado Segundo de Primera instancia de Familia del departamento

de Quetzaltenango, con la que se demuestra que existe un vicio de procedimiento al estar

dirigida a persona distinta, según consta la resolución de trámite del proceso

anteriormente individualizado. b) Fotocopia de resolución de fecha quince de marzo del

año dos mil diecisiete contenida en el expediente Ejecutivo número (), a cargo del Oficial

Tercero del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Familia del departamento de

Quetzaltenango, en la cual se demuestra que se vicia el procedimiento al resolverse en

vía distinta a la solicitada por la ejecutante en su memorial de demanda.

II. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que se deriven de la tramitación del

presente proceso.

PETICIONES

i. Se admita para su trámite el presente escrito, agregándolo a sus antecedentes

respectivos.

ii. Se tenga por interpuesto el RECURSO DE NULIDAD POR VICIO DE

PROCEDIMIENTO en la vía de los incidentes, en contra de la notificación realizada

mediante Acta Notarial, el seis de junio del año dos mil diecisiete por la () en cumplimiento

de la resolución de fecha veintinueve de marzo del año dos mil diecisiete contenida en el

expediente número () a cargo del oficial Tercero del Juzgado Segundo de Primera

Instancia de Familia del departamento de Quetzaltenango, la cual se encuentra dirigida al

señor (); y en contra de la resolución de fecha quince de marzo del año dos mil diecisiete

dictada por este Juzgado dentro del expediente número () a cargo del oficial tercero del

juzgado segundo de primera instancia de familia del departamento de Quetzaltenango.

iii. Que se tenga como abogado Director y Auxiliante y como Procurador a los propuestos

por parte del señor (), y se tenga como lugar para recibir notificaciones la oficina

profesional señalada en el rubro correspondiente.

iv. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba propuestos e individualizados en el

presente escrito y por acompañados los documentos adjuntos.

v. Que por la naturaleza del presente incidente se le otorguen efectos suspensivos, en

consecuencia se interrumpa el proceso principal.

vi. Se dé audiencia a la parte contraria y con su contestación o sin ella, se abra

oportunamente a prueba el presente incidente por el plazo de la ley.

vii. Que llegado el momento procesal oportuno, se declare CON LUGAR el RECURSO

DE NULIDAD POR VICIO DE PROCEDIMIENTO tramitado en la vía de los incidentes,

en contra de la notificación realizada por medio de Acta Notarial el seis de junio del año

dos mil diecisiete por la notaria () en cumplimiento de la resolución de fecha veintinueve

de marzo del año dos mil diecisiete contenida en el expediente número () a cargo del

oficial tercero del juzgado segundo de primera instancia de familia del departamento de

Quetzaltenango, la cual se encuentra dirigida al señor (); y en contra de la resolución de

fecha quince de marzo del año dos mil diecisiete contenida en el expediente Ejecutivo

número (), a cargo del Oficial Tercero del Juzgado Segundo de Primera Instancia de

Familia del departamento de Quetzaltenango; y consecuentemente se declare nula la

notificación y resolución indicadas, dejándolas sin ningún efecto legal por violentar el

debido proceso establecido en las normas procesales violadas indicadas, como

consecuencia se practique la notificación dentro de los términos que ordena la ley y se

dicte la resolución que en derecho corresponde.

CITA DE LEYES: Los artículos indicados en Fundamento de Derecho y los siguientes:

26, 27, 44, 50, 51, 61, 63, 64, 66, 67, 70, 72, 613, 615. 616 del Código Procesal Civil y

Mercantil; 36,135,137,139,140,141,142,143 de la Ley del Organismo Judicial.

Copias y Documentos: Acompaño copia debidamente firmada en original y una copia

simple del presente memorial y dos copias de los documentos adjuntos.

Lugar y Fecha: Quetzaltenango doce de junio del año dos mil diecisiete.