Apelación de Auto Policias

Jr. Parra del Riego No. 409- Of.
03 - El Tambo
EXP. No.: 02069-2010-0-1501-JR-PE-01.
ESPEC. : MIRIAM INGA CASTRO.
Esc. No.: 02.
SUMILLA : APELACION DE AUTO.
AL SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE

HUANCAYO.-
LUZ CONSUELO SALVADOR RIOS; en la

instrucción que me se sigue por el
pretendido delito de COLUSION ILEGAL Y
OTRO, en el supuesto agravio del
ESTADO PERUANO – MINISTERIO DEL
INTERIOR, en el supuesto agravio del
ESTADO PERUANO; a Ud.,
respetuosamente digo:
Que, en tiempo hábil y oportuno interpongo

recurso impugnatorio de Apelación de Auto contra Resolución Nro. 03
de fecha veintiocho de Enero del 2011 (Auto de Apertura), notificada
personalmente el día 13 de Septiembre del 2011, en el extremo que
fija como caución económica la suma de S/. 3,000.00 Nuevos
Soles, donde con mejor estudio de autos se revoque auto apelado y
reformándola se varié monto de caución; basando la presente en los
siguientes fundamentos que paso a exponer:
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

PRIMERO: Que, habiéndoseme notificado
con el AUTO DE APERTURA DE INSTRUCCIÓN, dictado en la
Resolución No. 03 de fecha 28/01/2011 y dentro del termino legal
permitido, solicito la alzada pertinente, a efectos de que el Superior en
Grado se pronuncie a mi invocación y no se me perjudique
económicamente con el monto de caución económica dictado en la
suma de TRES MIL NUEVOS SOLES; monto que NO ES
RAZONABLE NI PROPORCIONAL con los ingresos de la apelante
procesada en su calidad de Sub. Oficial de Primera de la PNP, siendo
sus ingresos mensuales de S/. 1, 701.40 Nuevos Soles, HECHO QUE
PERJUDICA FAMILIAR, ECONOMICA, MORAL y
PSICOLÓGICAMENTE ya que pone en peligro mi subsistencia y la de
mi familia, por no contar con dicho monto de dinero, ni ser posible
conseguirlo ya que tiene gastos personales, familiares y créditos que
tengo que cumplir.
SEGUNDO.- Que; la caución económica

fijada en el presente proceso y en todos los procesos de mayor
cuantía por decirlo así; tiene por finalidad garantizar que el procesado
comparezca en el proceso (subrayado nuestro), en el presente caso la
apelante se ha apersonado al proceso señalando su domicilio real,
procesal y adjuntando copia de su DNI (lo que pruebo con la copia del
cargo del escrito de apersonamiento), e inclusive a comparecido a las
diligencias programadas a nivel preliminar, máxima si a la fecha a
comparecido al primer llamamiento para sus Generales de Ley,
programado para el día de Ayer 15 de Septiembre del 2011, tal como
consta en autos del expediente principal, con lo cual se estaría
asegurado su comparecencia al proceso, máxime si tiene domicilio fijo
y un trabajo conocido; por ser miembro de la Policía Nacional del Perú
asignado a la Región Policial de Junín; asimismo al momento de
resolver se debe considerarse lo que señala la JURISPRUDENCIA:
“El criterio para fijar la caución se centra en la

evaluación de las condiciones económicas del
imputado” (pleno Jurisdiccional Penal Nacional, Ica, 1998,
Tema 6: Medidas Cautelares personales; detención y
caución, en w.w.wpj.gob.pe).
Situación que el Juez de Primera Instancia no ha tomado en

consideración al momento de emitir el monto de caución en la suma
de TRES MIL NUEVOS SOLES a cada una de las persona, cuyos
ingresos son menores a los S/. 1,800.00 nuevos soles mensuales,
hecho que atenta contra la propia subsistencia de la recurrente y de
los que dependen de ella.
TERCERO.- Que, asimismo al momento de

resolver con mejor estudio de autos, debe considerarse que la
recurrente cuenta con carga familiar de dos menores hijos signados
con los nombres de: GRECIA ANGIE RUDAS SALVADOR de 06 años
de edad y LUIS ADRIANO BONILLA SALVADOR de 11 meses de
edad (lo que acredito con las partidas de nacimiento en copia
legalizada y D.N.I. de mis menores hijos que se adjunta a la presente
como medio probatorio) quienes dependen únicamente de mi, por ser
madre soltera y dedicada a cubrir sola todos los gastos irrogados por
mi menores hijos, máxime si mi menor hija se encuentra en edad
escolar y cursando estudios de nivel primario, asumiendo en la
actualidad un gasto extra de un Crédito Financiero con el Banco de la
Nación, teniendo que pagar en forma mensual la suma de S/. 438.75
Nuevos Soles (conforme se prueba con el Cronograma de Pago que
en copia legalizada adjunto al presente) siendo los gastos
afrontados directamente por la recurrente como madre de familia,
además debe considerarse que la recurrente recién terminara de
cancelar sus deudas por préstamos el año 2014, hechos que debe ser
valorados por el Superior CONSIDERANDO EL PRINCIPIO DE
PRIMACIA DE LA REALIDAD y EL ASPECTO HUMANO; ya que se
debe tener en cuenta la verdadera realidad socioeconómica de la
recurrente y los demás procesados (ingresos económicos,
necesidades y obligaciones que cumplir); por lo que resulta imposible
que una persona con los ingresos que tiene la procesada pueda tener
una vida holgada y digna, en consecuencia mucho menos asumir un
pago de TRES MIL NUEVOS SOLES COMO CAUCIÓN
ECONÓMICA. situación que debe ser merituada por el Superior al
momento de dictar el auto de Vista correspondiente reformulando el
monto de la caución económica dictada en la primera instancia
conforme lo señala la JURISPRUDENCIA:
“La caución Económica debe reducirse a un monto de

acorde con la situación económica del procesado”
(Exp. N° 3940-98-Lima, Ej. Sup., 11 nov. 1998, en:
ROJAS VARGAS, Fidel, Juris rudencia Penal
patrimonial, 1998-2000, Grijley, Lima, 2000, p.309)”.
En este sentido SOLICITO al Superior que con mejor criterio
REVOQUE en este extremo el Auto de Apertura apelada y reduzca el
monto de la caución a una RAZONABLE Y PROPORCIONAL SUMA
QUE CONCUERDE CON LOS INGRESOS DEL PROCESADO .
AL PRIMER OTROSI DIGO: Que, en forma

expresa solicito a su Judicatura se sirva formar el cuaderno respectivo,
con las copias suficientes de los autos y ELEVARLA A LA SALA
SUPERIOR, a fin de que se pronuncie por la invocación del recurrente.
ANEXOS:
1-A. Copia simple de mi D.N.I.
2-B. A fojas 02 boletas de pago debidamente fedateadas por la PNP,
con lo que acredito mis ingresos mensuales, los descuentos de las
diversas entidades financieras.
3-C. Copia simple del escrito de apersonamiento presentado al
Juzgado, con lo que demuestro mi intención de colaborar con la
investigación poniéndome a derecho conforme a ley.
4-D. Copia legalizada de partida de nacimiento de mi menor hija
GRECIA ANGIE RUDAS SALVADOR, con lo que acredito que tengo
carga familiar.
5-E. Copia legalizada de partida de nacimiento de mi menor hijo LUIS
ADRIANO BONILLA SALVADOR, con lo que acredito que tengo carga
familiar.
6-F. Copia legalizada de D.N.I. de mi menor hija GRECIA ANGIE
RUDAS SALVADOR.
7-G. Copia legalizada de D.N.I. de mi menor hijo LUIS ADRIANO
BONILLA SALVADOR.
8-H. Cronograma de pago del préstamo obtenido del Banco de la
Nación, con lo acredito que tengo un descuento mensual en mis
planillas y no recibo el total que parece como monto de remuneración.
POR LO EXPUESTO:
Sírvase Señor Juez, deferir conforme lo
solicitado por ser justo.
Huancayo, 16 de Septiembre del 2011.

Jr. Parra del Riego No. 409- Of. 03 - El Tambo
EXP. No. : 02069-2010-0-1501-JR-PE-01.

ESC. No.: 02.

HUANCAYO.-
WALTER LUIS BONILLA MEDRANO; en

la instrucción que me se sigue por el
pretendido delito de COLUSION ILEGAL Y
OTRO, en el supuesto agravio del
INTERIOR, en el supuesto agravio del

recurso impugnatorio de Apelación de Auto contra Resolución Nro. 03
de fecha veintiocho de Enero del 2011, notificada personalmente el día
13 de Septiembre del 2011, en el extremo que fija como caución
económica la suma de S/. 3,000.00 Nuevos Soles, donde con mejor
estudio de autos se revoque auto apelado y reformándola se varié
monto de caución; basando la presente en los siguientes fundamentos
que paso a exponer:
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:
PRIMERO: Que, habiéndoseme notificado
con el AUTO DE APERTURA DE INSTRUCCIÓN, dictado en la
Resolución No. 03 de fecha 28/01/2011 y dentro del termino legal
permitido, solicito la alzada pertinente, a efectos de que el Superior en
Grado se pronuncie a mi invocación y no se me perjudique
económicamente con el monto de caución económica dictado en la
suma de TRES MIL NUEVOS SOLES; monto que NO ES
RAZONABLE, NI PROPORCIONAL con los ingresos del apelante
procesado en su calidad de Sub. Oficial de Primera de la PNP, siendo
sus ingresos mensuales de S/. 1, 701.40 Nuevos Soles, HECHO QUE
PERJUDICA FAMILIAR, ECONOMICA, MORAL y
PSICOLÓGICAMENTE ya que pone en peligro mi subsistencia y la de
mi familia, por no contar con dicho monto de dinero, ni ser posible
conseguirlo ya que tiene gastos personales, familiares y créditos que
tengo que cumplir.
SEGUNDO.- Que; la caución económica
fijada en el presente proceso y en todos los procesos de mayor
cuantía por decirlo así; tiene por finalidad garantizar que el procesado
comparezca en el proceso (subrayado nuestro), en el presente caso la
apelante se ha apersonado al proceso señalando su domicilio real,
procesal y adjuntando copia de su DNI (lo que pruebo con la copia del
cargo del escrito de apersonamiento), e inclusive a comparecido a las
diligencias programadas a nivel preliminar, máxima si a la fecha a
comparecido al primer llamamiento para sus Generales de Ley,
programado para el día de Ayer 15 de Septiembre del 2011, tal como
consta en autos del expediente principal, con lo cual se estaría
asegurado su comparecencia al proceso, máxime si tiene domicilio fijo
y un trabajo conocido; por ser miembro de la Policía Nacional del Perú
asignado a la Región Policial de Junín; asimismo al momento de
resolver se debe considerarse lo que señala la JURISPRUDENCIA:
“El criterio para fijar la caución se centra en la

evaluación de las condiciones económicas del
imputado” (pleno Jurisdiccional Penal Nacional, Ica, 1998,
Tema 6: Medidas Cautelares personales; detención y
caución, en w.w.wpj.gob.pe).
Situación que el Juez de Primera Instancia no ha tomado en

consideración al momento de emitir el monto de caución en la suma
de TRES MIL NUEVOS SOLES a cada una de las persona, cuyos
ingresos son menores a los S/. 1,800.00 nuevos soles mensuales,
hecho que atenta contra la propia subsistencia del recurrente y de los
que dependen de él.
TERCERO.- Que, asimismo al momento de

resolver con mejor estudio de autos, debe considerarse que el
recurrente cuenta con carga familiar de tres menores hijos signados
con los nombres de: LUIS FERNANDO BONILLA MALLMA de 07
años de edad, LUANA FRANCESCA BONILLA CHAUCA de 03
años de edad y LUIS ADRIANO BONILLA SALVADOR de 11 meses
de edad (lo que acredito con partida de nacimiento en copia
legalizada, D.N.I. de mi menor hijo y boletas de pago en copia
legalizada; donde se acredita los descuentos judiciales por mis
menores hijos, que se adjunta a la presente como medio probatorio)
quienes dependen únicamente de mi, por ser padre dedicado a cubrir
los gastos irrogados por mis menores hijos, máxime si mi menor hijo
se encuentra en edad escolar y cursando estudios de nivel
primario, asumiendo en la actualidad un gasto extra de un Crédito
Financiero con el Banco de la Nación, teniendo que pagar en forma
mensual la suma de S/. 303.16 Nuevos Soles (conforme se prueba
con el Cronograma de Pago que en copia legalizada adjunto al
presente) siendo los gastos afrontados directamente por el
recurrente como padre de familia, además debe considerarse que el
recurrente recién terminara de cancelar sus deudas por préstamos el
año 2014, hechos que debe ser valorados por el Superior
CONSIDERANDO EL PRINCIPIO DE PRIMACIA DE LA REALIDAD y
EL ASPECTO HUMANO; ya que se debe tener en cuenta la
verdadera realidad socioeconómica del recurrente y los demás
procesados (ingresos económicos, necesidades y obligaciones que
cumplir); por lo que resulta imposible que una persona con los
ingresos que tiene el procesado pueda tener una vida holgada y digna,
en consecuencia mucho menos asumir un pago de TRES MIL
NUEVOS SOLES COMO CAUCIÓN ECONÓMICA. situación que
debe ser merituada por el Superior al momento de dictar el auto de
Vista correspondiente reformulando el monto de la caución económica
dictada en la primera instancia conforme lo señala la
JURISPRUDENCIA:
“La caución Económica debe reducirse a un monto de

acorde con la situación económica del procesado”
(Exp. N° 3940-98-Lima, Ej. Sup., 11 nov. 1998, en:
ROJAS VARGAS, Fidel, Juris rudencia Penal
patrimonial, 1998-2000, Grijley, Lima, 2000, p.309)”.
En este sentido SOLICITO al Superior que con mejor criterio

REVOQUE en este extremo el Auto de Apertura apelada y reduzca el
monto de la caución a una RAZONABLE Y PROPORCIONAL SUMA
QUE CONCUERDE CON LOS INGRESOS DEL PROCESADO .
AL PRIMER OTROSI DIGO: Que, en forma

expresa solicito a su Judicatura se sirva formar el cuaderno respectivo,
con las copias suficientes de los autos y ELEVARLA A LA SALA
SUPERIOR, a fin de que se pronuncie por la invocación del recurrente.
ANEXOS:
1-A. Copia simple de mi D.N.I.
2-B. A fojas 02 boletas de pago debidamente fedateadas por la PNP,
con lo que acredito mis ingresos mensuales, los descuentos de las
diversas entidades financieras y descuentos judiciales a favor de mi
menores hijos.
3-C. Copia simple del escrito de apersonamiento presentado al
Juzgado, con lo que demuestro mi intención de colaborar con la
investigación poniéndome a derecho conforme a ley.
4-D. Copia legalizada de partida de nacimiento de mi menor hijo LUIS
ADRIANO BONILLA SALVADOR, con lo que acredito que tengo carga
familiar.
5-E. Copia simple de D.N.I. de mi menor hijo LUIS ADRIANO BONILLA
SALVADOR.
6-F. Cronograma de pago del préstamo obtenido del Banco de la
Nación, con lo acredito que tengo un descuento mensual en mis
planillas y no recibo el total que parece como monto de remuneración.
POR LO EXPUESTO:

EXP. No.: 02069-2010-0-1501-JR-PE-01.

Esc. No.: 01.
SUMILLA : APERSONAMIENTO Y OTRO.

HUANCAYO.-
WALTER LUIS BONILLA MEDRANO; identificado
con D.N.I. No. 40862826, con domicilio real en el
Jr. Los Andes No. 280 – Distrito de El Tambo –
Provincia de Huancayo, en la instrucción que me
se sigue por el pretendido delito de COLUSION
ILEGAL Y OTRO, en el supuesto agravio del
INTERIOR, en el supuesto agravio del ESTADO
PERUANO; a Ud., respetuosamente digo:
Que, previamente me apersono a la instancia, me

pongo a derecho (subrayado nuestro) y señalo mi domicilio procesal en el Estudio
Jurídico ubicado en el Jr. Parra del Riego No. 409 – Of. 03 – El Tambo, lugar
donde se me harán saber las ulteriores resoluciones y notificaciones que recaigan
en el presente proceso.
POR TANTO:
A usted señor Juez, sírvase tenerme por
apersonado a la instancia y señalado mi domicilio procesal.
OTROSI DIGO.- Que, en este acto nombro como

mi abogado defensor al letrado que autoriza.
EXP. No.: 02069-2010-0-1501-JR-PE-01.

Esc. No.: 01.

HUANCAYO.-
LUZ CONSUELO SALVADOR RIOS; identificada
con D.N.I. No. 43325275, con domicilio real en el
Jr. Los Andes No. 280 – Distrito de El Tambo –
Provincia de Huancayo, en la instrucción que me
se sigue por el pretendido delito de COLUSION
ILEGAL Y OTRO, en el supuesto agravio del
INTERIOR, en el supuesto agravio del ESTADO

POR TANTO:

EXP. No.: 02069-2010-0-1501-JR-PE-01.

Esc. No.: 01.

HUANCAYO.-
GONZALO ARMANDO PALOMINO HERRERA;
identificado con D.N.I. No. 19801685, con
domicilio real en el Psj. Primero de Mayo – Mz. “L”
– Lote “4” – Distrito y Provincia de Huancayo, en
la instrucción que me se sigue por el pretendido
delito de COLUSION ILEGAL Y OTRO, en el
supuesto agravio del ESTADO PERUANO –
MINISTERIO DEL INTERIOR, en el supuesto
agravio del ESTADO PERUANO; a Ud.,

POR TANTO:

: HEIDI RODRÍGUEZ MESIAS.
Exp. No. : 00462-2010-1506-JR-PE-02.
Esc. No.: Correlativo.
AL SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE

JAUJA.-
AUGUSTO CALDERON PAREDES; en el

auto apertorio de instrucción, donde se me
pretende considerar como TERCERO
CIVILMENTE RESPONSABLE, por el
Delito de ASOCIACIÓN ILICITA Y OTROS;
en el supuesto agravio del ESTADO

recurso impugnatorio de Apelación de Auto contra Resolución No. 05
de fecha 03 de Septiembre del 2010, en el extremo que se resuelve
ampliar el auto apertorio de instrucción y considerarme como
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE, donde con mejor estudio
de autos se revoque el auto apelado; basando la presente en los
siguientes fundamentos que paso a exponer:
PRIMERO.- Que, el A QUO al emitir la

resolución materia de apelación, no ha observado a cabalidad los
medios probatorios que se adjunto al presente proceso, vulnerando de
esta manera gravemente los principios del debido proceso, legalidad y
defensa que se encuentran garantizados constitucionalmente., ya que
se pretende considerarme como RESPONSABLE SOLIDARIO, de un
ilícito en el que no tuve participación alguna.
SEGUNDO.- Que, de igual forma señores

Magistrados, no existen elementos que me vinculen con los hechos
denunciados, al darse la existencia de un Contrato de Alquiler, que
prueba claramente que arrendé el vehículo de mi propiedad al
acusado, por lo que queda demostrado que mi participación en el
presente caso; fue únicamente el de tener la condición de
arrendatario y por ende en ningún momento supe cual era el uso que
se le iba a dar a mi vehículo.
TERCERO.-,Que, finalmente su Ilustre

Despacho al momento de pronunciarse sobre mi situación jurídica
deberá tener en cuenta; que si bien es cierto que con mi vehículo se
cometieron los ilícitos penales, esto no es suficiente para que mi
persona tenga que asumir la responsabilidad de otros, en un hecho en
el que no tuve nada que ver; mas por el contrario señor Juez se me
viene perjudicando económica y emocionalmente, llegando todo esto a
afectar a mi familia; ya que en el presente proceso vengo haciendo
una serie de gastos que me causan desmedro económico y desgaste
emocional, que espero se pueda tomar en cuenta, ya que mi conducta
fue siempre la de ser un padre y trabajador responsable, que mi único
error fue la de arrendar mi vehículo a una persona que utilizo mi
herramienta de trabajo para darle un mal uso, y todo esto por querer
tener un ingreso que me ayude con los gastos diarios de mi familia.
POR TANTO:
Suplico a Ud. Señor Juez que se revoque
auto apelado.

Sec. : Celia Paucar Condori.
Exp. N° : 2004-00357-0-1501-JR-LA-01
Escrito : 07
Sumilla : Apelación de auto.
AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE HUANCAYO:
SEDAM HYO. SA., debidamente representado por su apoderado, Abogado Carlos Manuel
Velarde Villar, en los seguidos por Roberto Gago Porras, sobre Pago de Reintegro
Beneficios Sociales; a usted atentamente digo:
Que, dentro del término de Ley interpongo, RECURO DE APELACION contra la
Resolución N° “22”, de fecha 03-11-06, notificada a esta parte el día 06 del presente mes y
año en curso, admitida que sea se eleven los autos a la Sala Superior en donde espero
alcanzar su justa revocatoria, bajo los fundamentos que paso a exponer:
ERROR DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE INCURRE LA RECURRIDA:
1. Que, en la resolución en cuestión se incurre en error de hecho al considerar que mi

representada no forma parte de la administración pública, por cuanto el servicio que
presta podría realizarlo una Empresa Privada o vía concesión o privatización, afirmando
que por tal motivo no puede otorgase el tratamiento que corresponde a una institución
pública; que esta apreciación resulta de concepto subjetivo, en razón de que
transgrede lo dispuesto en el inciso 8) del artículo I del Título Preliminar de la Ley
27444, que establece que es parte de la Administración Pública, la “entidad” o
“entidades” de la Administración Pública entre otros las personas jurídicas bajo el
régimen privado que prestan servicios públicos o ejercen función administrativa, en
virtud de concesión, delegación o autorización del Estado, conforme a la normativa de
la materia.
2. Además mi representada por ser de propiedad de las Municipalidades, representado por
la Junta de accionistas, se encuentra comprendido dentro de los alcances de la Ley
28411 “Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto”, ya que según su artículo 2°
que establece su ámbito de aplicación, alcanza a las empresas de los gobiernos
regionales y locales; en tal virtud, también se halla comprendido dentro de los alcances
de la Ley 28112 “Ley Marco de la Administración Financiera del Sector Público”.
3. De otro lado, el Decreto de Urgencia N° 019-2001 en su articulo 1° establece que los
dineros existentes en las Cuentas del Estado en el Sistema Financiero Nacional,
constituyen bienes inembargables; esta norma Señor Juez, ha sido confirmada en su
Constitucionalidad por el Tribunal Constitucional, conforme se halla plasmada en el
articulo 2° de la mencionada Ley 27684.
4. Que, si bien el proceso se encuentra en ejecución de sentencia y debe cumplirse
conforme a sus términos de conformidad con lo dispuesto por el numeral tercero del
artículo 139 de la Constitución, concordante con el artículo 4 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, también es cierto que mi representada al ser una persona jurídica bajo el
régimen privado que presta servicios públicos de abastecimiento de agua, se encuentra
comprendida dentro de los alcances de la acotada norma de la Ley 27444, por lo que el
pago al que esta obligada conforme a la sentencia que tiene autoridad de cosa juzgada
debe cumplirse conforme al trámite previsto por el articulo 42 de la Ley 27584
modificado por la Ley 27684.
El Juzgado con el argumento que no comparte este criterio viene transgrediendo estas
disposiciones que son de obligatorio cumplimiento, e incluso inobservando así los
criterios establecidos en la Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 29 de enero
del 2004 recaída en los expedientes 015 y 016-2001-AI/TC y 004-2002-AI/TC,
publicado en la pagina 261152 de las Normas Legales del primero de febrero del año
dos mil cuatro, del Diario el Peruano, que resolvió desestimar la demanda de
inconstitucionalidad de la Ley número 27684, modificatoria de la Ley N° 27584, en su
artículo 42°.
5 Que finalmente debemos precisar que mi representada no se encuentra susceptible de

embargo preventivos, ni de cualquier otra medida cautelar, sin excepción entre otros de
acuerdo a lo establecido en el Art. 1° del Decreto Ley N°. 25604, corroborados por los
Decretos Supremos N°. 08-95-PCM y 008-97.PCM, por encontrarnos incorporados dentro
del Proceso de Promoción de la Inversión Privada, aprobado por Resolución Suprema N°.
065-2004-EF y Resolución Ministerial N°. 039-206-VIVIENDA de fecha 23 de febrero 2006.
EXPRESION DE AGRAVIO:
El agravio que ocasiona a mi representada es que al efectuar el pago, perjudica el desfase económico de los
fondos por cuanto dejará de atender los pagos de emergencia que se encuentra programado en nuestro
presupuesto, para el año 2006.
POR LO EXPUESTO:
A usted Señor Juez, se sirva admitir lo solicitado y conceder la apelada con efecto
suspensivo de acuerdo a Ley.
ANEXOS:
- Tasa Judicial por Apelación de Auto. (Anexo 7-A)
Huancayo, 07 de Noviembre de 2006
EXP. N° : 01873-2017-34-1501-JR-PE-02.
ESPEC. : JUAN C. ROJAS BAZÁN.
Esc. N° : 01.
SUMILLA : APELACIÓN DE AUTO Y
OTROS.
AL SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE HUANCAYO.-
HENRY W. VILLAR HERRERA; abogado

en ejercicio, al amparo del Art. 290° de la
L.O.P.J., en representación de mi
patrocinado ALFONSO ALBERTO
SUZUKI VILELA y DIEGO ALBERTO
SUZUKI MARAVÍ, en calidad de Tercero
Civil Responsable; en la investigación
preparatoria seguida en mi contra, por el
pretendido delito de ESTAFA AGRAVADA,
en el supuesto agravio de FÉLIX
HERALDO ACUÑA GUERRA; a Ud.,

recurso impugnatorio de Apelación de Auto contra Auto de
Sobreseimiento Total (Resolución N° 04) de fecha treinta y uno de
mayo del 2018, notificada el día 08 de junio del 2018, en el extremo
que FIJA: COMO MONTO DE LA REPARACIÓN CIVIL EN LA SUMA
DE S/. 80,000.00 SOLES, QUE COMPRENDE LA RESTITUCIÓN
DEL MONTO DEPOSITADO EN LA SUMA DE S/. 60,000.00 SOLES
Y LA INDEMNIZACIÓN POR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS DICE
OCASIONADOS AL AGRAVIADO EN LA SUMA DE S/. 20,000.00
SOLES, PAGO EN FORMA SOLIDARIA CON LA EMPRESA DE
SERVICIOS MÚLTIPLES BÚHO S.R.L., donde con mejor estudio de
autos se revoque auto apelado y reformándola se dé por no
pronunciada el monto de reparación civil y la indemnización por los
supuestos daños y perjuicios por ser un derecho exclusivo que se
debe ventilar en la vía civil; basando la presente en los siguientes
fundamentos que paso a exponer:
FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: Que, la apelada resulta
totalmente contradictoria, ya que por un lado se sobresee o dicho de
otra forma se absuelve al acusado, pero se le sanciona con una
reparación civil de S/. 80,000.00 Soles, que comprende la restitución
del monto depositado en la suma de s/. 60,000.00 soles y la
indemnización por los daños y perjuicios dice ocasionados al
agraviado en la suma de s/. 20,000.00 soles, pago en forma solidaria
con la Empresa de Servicios Múltiples Búho S.R.L., por ello que
también recurre un miembro de la Empresa por esta decisión
arbitraria; decisión que NO ES RAZONABLE, JUSTA y DEVIENE EN
ARBITRARIA, ya que pone en peligro mi vida, la vida de mi familia y si
causa un perjuicio moral y económico a mi persona.
SOBRE EL ANÁLISIS DE LA
REPARACIÓN CIVIL QUE REALIZA EL A QUO:
SEGUNDO.- Que; el A Quo con la
resolución impugnada ha desnaturalizado la esencia de su
especialidad en derecho penal, al referirse más al tema civil de manera
fútil, al no haber coherencia en lo que dice y lo que hace, pues
veamos; en el séptimo considerando describe lo siguiente:
“Normalmente en todo proceso penal que culmina con sentencia
condenatoria, al sujeto que comete un hecho delictivo se le exige
responsabilidad criminal comprobada más allá de toda duda
razonable; pero además por una razón de economía procesal, de
la comisión de un hecho delictivo, también se deriva
responsabilidad civil ex delito o extracontractual, ya que la
ejecución de un hecho descrito por la ley como delito o falta
obliga a reparar los daños y perjuicios por el causados. La
responsabilidad penal y la responsabilidad civil, atienden a fines
diferentes, pues mientras que con la pena el responsable penal
responde frente al Estado y la colectividad; con la
responsabilidad civil se pretende, a grandes rasgos reparar o
compensar los efectos del delito sobre la víctima o los
perjudicados por el mismo. En efecto, la pena no se impone para
reparar el daño que ha ocasionado a la víctima, sino para
confirmar la presencia del Derecho penal como un instrumento
utilizado por el Estado para la protección de bienes jurídicos. De
ahí que la responsabilidad penal no se establezca en proporción
a la gravedad, sino en función a los daños o perjuicios
producidos por el delito, y además, se puede trasmitir a terceras
personas. Sin embargo, el orden adjetivo penal introdujo una
figura novedosa, no prevista en el Código de Procedimientos
Penales de 1940, que autoriza fijar el pago de reparación civil,
cuando el proceso penal concluya por sobreseimiento o
absolución”. Pues bien en este acápite y lo que queda analizar es el
Art. 12° numeral 3 del C.P.P., que a la letra dice: “La sentencia
absolutoria o el auto de sobreseimiento no impedirán al órgano
jurisdiccional pronunciarse sobre la acción civil derivada del
hecho punible válidamente ejercida, cuando proceda” (subrayado
nuestro). Partamos de la pregunta ¿en el presente caso existe
responsabilidad civil?; lógicamente que la respuesta es no; porque no
se ha lesionado el bien jurídico protegido patrimonio económico o
disponibilidad económica, entones no se ha vulnerado el
PRINCIPIO DE LESIVIDAD; dicho de otra manera señor Juez
Superior, en el presente caso no ha habido engaño suficiente como
para generar la Estafa, por el contrario ha habido una relación
contractual de negocio, que no ha resultado, justamente por la
desconfianza del actor civil, el mismo que ha resquebrajado el negocio
jurídico en toda su magnitud, por ello el actor civil no ha acreditado
fehacientemente el daño patrimonial, tan solamente con el deposito
realizado a favor de la empresa, lo cual no constituye de ninguna
manera un perjuicio económico, ya que este dinero ha sido asumido
por el acusado con documento notarial idóneo, pues ello se traduce
ahora con el sobreseimiento en una obligación dineraria, que bien
puede ventilarse en e perjuicio; y no adelantar opinión apresurada sin
haber determinado una vía idónea justamente para discutir este
aparent en quantum del posible perjuicio económico; máxime si en
autos no se ha causado perjuicio alguno al actor civil, porque este
viene ejerciendo su misma profesión de médico, docente universitario
y goza de buena capacidad económica, por ello no existe perjuicio, no
se encuentra en la mendicidad, en el abandono u otra causal de
perjuicio; por ello señores jueces NO PROCEDE PRONUNCIARSE
EN EL TEMA CIVIL AL JUEZ PENAL QUE DICTO EL AUTO
APELADO EN EL PRESENTE CASO.
EXPRESIÓN DE AGRAVIOS:
Se causa gran perjuicio y agravio moral y
económico del apelante, por no haber lesividad.
POR LO EXPUESTO:
Huancayo, 13 de Junio del 2018.

EXP. N° : 00371-2017-61-1511-JR-PE-01.
ESPEC. : JUAN FLORES PACHERRES.
Esc. N° : 01.
SUMILLA : FUNDAMENTA APELACIÓN
DE AUTO Y OTROS.
AL SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE OXAPAMPA.-

L.O.P.J., en representación de mis
patrocinados ASUNCIÓN MARTÍN
VALDERRAMA FERNÁNDEZ y VÍCTOR
MANUEL VALDERRAMA FERNÁNDEZ,
en la investigación preparatoria seguida en
mi contra, por el pretendido delito de
TENENCIA ILEGAL DE ARMAS DE
FUEGO, en el supuesto agravio del
Que, en tiempo hábil y oportuno

fundamento recurso impugnatorio de Apelación de Auto contra Auto
que Declara Infundado nuestra Tutela de Derechos, (Disposición
N° 02) de fecha doce de julio del 2018, notificada e impugnada en la
misma audiencia, donde con mejor estudio de autos se revoque auto
apelado y reformándola se declare fundado nuestra Tutela de
Derechos; basando la presente en los siguientes fundamentos que
paso a exponer:
PRIMERO: Que, la disposición N° 02 resulta
deficientemente, como se puede apreciar en la presente se declara
inexistente la terminación anticipada, pero adjuntamos a la actual
cargo de fecha de recepción del 25 de Abril del 2018 donde
efectivamente se puede corroborar que si cumplimos con presentar la
terminación anticipada y por otro lado en la segunda Disposición se le
niega a mi patrocinado la ampliación por todos estos motivos a mi
patrocinado le están negando que presente una ampliación de su
declaración por lo cual se le está negando el pronunciamiento en el
presente caso y se le están vulnerando derechos, por otro lado se
sobresee o dicho de otra forma se absuelve al acusado, pero se le
sanciona con una reparación civil de S/. Soles, ya que el hecho
imputado no es típico ya que la conducta de mi patrocinado no
constituye delito porque el delito atribuido no se subsume en ningún
tipo penal, por ello no sé puede dar una reparación civil porque NO ES
RAZONABLE Y JUSTA.
REPARACIÓN CIVIL:
SEGUNDO.- Que; con la resolución
impugnada ha desnaturalizado la esencia de su especialidad en
derecho penal, al referirse más al tema civil de manera fútil, al no
haber coherencia en lo que dice y lo que hace, pues veamos; describe
lo siguiente: “Normalmente en todo proceso penal que culmina
con sentencia condenatoria, al sujeto que comete un hecho
delictivo se le exige responsabilidad criminal comprobada más
allá de toda duda razonable; pero además por una razón de
economía procesal, de la comisión de un hecho delictivo, también
se deriva responsabilidad civil ex delito o extracontractual, ya
que la ejecución de un hecho descrito por la ley como delito o
falta obliga a reparar los daños y perjuicios por el causados. La
puede ventilarse en una vía idónea justamente para discutir este
aparente perjuicio; y no adelantar opinión apresurada sin haber
determinado en quantum del posible perjuicio económico; máxime si
en autos no se ha causado perjuicio alguno al actor civil, porque este
Se causa gran perjuicio y agravio moral y
económico del apelante, por no haber lesividad.
POR LO EXPUESTO:

EXP. N° : 01873-2017-34-1501-JR-PE-02.
ESPEC.: WALTER CAMARENA MADRID.
Esc. N° : 02.
SUMILLA : ABSUELVE TRASLADO Y
OTROS.
AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE

APELACIONES DE HUANCAYO.-

patrocinado ALFONSO ALBERTO
SUZUKI VILELA y DIEGO ALBERTO
SUZUKI MARAVÍ, en calidad de Tercero
Civil Responsable; en la investigación
preparatoria seguida en mi contra, por el
pretendido delito de ESTAFA AGRAVADA,
en el supuesto agravio de FÉLIX
HERALDO ACUÑA GUERRA; a Ud.,
Que, en tiempo hábil y oportuno

ABSUELVO TRASLADO DE FUNDAMENTACIÓN APELACIONES;
basando la presente en los siguientes fundamentos que paso a
exponer:
RESPECTO A LA APELACIÓN DEL
MINISTERIO PÚBLICO:
PRIMERO: Que, el auto de
sobreseimiento dictada por el A Quo, se fundamenta en la falta de un
elemento constitutivo del delito, en este caso la falta del elemento
objetivo de tipo que es “el engaño”, lo cual ha sido sustentado por
esta parte en audiencia, el mismo que ha sido acogido por el Juez,
mientras que la Representante del Ministerio Público hasta la fecha no
internaliza que en el presente caso no existe engaño y que este es un
tema civil, remitiéndose en su fundamentación de apelación en
cuestiones de hechos que no se ajustan a ningún tipo de engaño, por
lo que en este extremo se debe confirmar.
RESPECTO A LA APELACIÓN DEL

ACTOR CIVIL:
SEGUNDO.- Debemos recordar a esta
parte y con mucho lamento, que a este solamente le toca pronunciarse
sobre el tena civil, y no como fundamenta en su apelación donde se
refiere a los mismos argumentos que el Ministerio Público, por ello
existe abundante ejecutoria al respecto, que cada parte cumple su rol
en el proceso, pues a este debió pronunciarse sobre el monto de
reparación civil, caso contrario se convierten en dos Acusadores y en
este sentido ya no habría igualdad de armas.
POR LO EXPUESTO:
Sírvase Señor Juez, tener por producida
las observaciones y resolver conforme a Ley.
OTROSÍ DIGO: Que, en este acto reitero
Casilla Electrónica N° 60801 del Poder Judicial, donde se notificara
conforme a Ley.
Huancayo, 17 de Julio del 2018.

EXP. N° : 00371-2017-66-1511-JR-PE-01.
ESPEC. : CATY CUADRADO ASTETE
Esc. N° : 01.
SUMILLA : APELACIÓN DE AUTO Y
OTROS.
AL SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO UNIPERSONAL DE

OXAPAMPA.-

patrocinado ASUNCIÓN MARTIN
VALDERRAMA FERNANDEZ VÍCTOR
MANUEL VALDERRAMA FERNÁNDEZ,
en la ejecución de sentencia, por el
pretendido delito de FABRICACIÓN,
SUMINISTRO O TENENCIA ILEGAL DE
ARMAS O MATERIALES PELIGROSOS,
en el supuesto agravio de
PROCURADURÍA PUBLICA DEL
MINISTERIO DEL INTERIOR; a Ud.,

recurso impugnatorio de Apelación de La Sentencia N° 67-2018
(Resolución N° 06) de fecha diecinueve de setiembre del 2018,
notificada el día 19 de setiembre del 2018 mediante SINOE por tal
motivo estamos en tiempo hábil y oportuno para presentar la presente
apelación, en el extremo que se DECLARA A ASUNCIÓN MARTÍN
VALDERRAMA FERNÁNDEZ Y VÍCTOR MANUEL VALDERRAMA
FERNÁNDEZ CUYAS GENERALES DE LEY OBRAN EN LA PARTE
EXPOSITIVA DE LA SENTENCIA AUTORES DE LA COMISIÓN DEL
DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA – DELITO DE
PELIGRO COMÚN EN LA MODALIDAD DE FABRICACIÓN,
COMERCIALIZACIÓN, USO O PORTE DE ARMAS PREVISTO EN
EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 279-Gº DEL CÓDIGO
PENAL EN AGRAVIO DEL ESTADO – MINISTERIO DEL INTERIOR
Y COMO A TAL LES IMPONE SIETE AÑOS Y SEIS MESES DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD CON EL CARÁCTER DE
EFECTIVA, LA MISMA QUE SE COMPUTARÁ DESDE EL DÍA EN
QUE INGRESARON AL ESTABLECIMIENTO PENAL CON PRISIÓN
PREVENTIVA, donde con mejor estudio de autos se revoque auto
apelado
PRIMERO: Que, la apelada resulta
totalmente contradictoria, ya que por un lado se sobresee o dicho de
otra forma se absuelve al acusado, pero se le sanciona con una
reparación civil de S/. 80,000.00 Soles, que comprende la restitución
del monto depositado en la suma de s/. 60,000.00 soles y la
indemnización por los daños y perjuicios dice ocasionados al
agraviado en la suma de s/. 20,000.00 soles, pago en forma solidaria
con la Empresa de Servicios Múltiples Búho S.R.L., por ello que
también recurre un miembro de la Empresa por esta decisión
arbitraria; decisión que NO ES RAZONABLE, JUSTA y DEVIENE EN
ARBITRARIA, ya que pone en peligro mi vida, la vida de mi familia y si
causa un perjuicio moral y económico a mi persona.
REPARACIÓN CIVIL QUE REALIZA EL A QUO:
SEGUNDO.- Que; el A Quo con la
resolución impugnada ha desnaturalizado la esencia de su
especialidad en derecho penal, al referirse más al tema civil de manera
fútil, al no haber coherencia en lo que dice y lo que hace, pues
veamos; en el séptimo considerando describe lo siguiente:
“Normalmente en todo proceso penal que culmina con sentencia
condenatoria, al sujeto que comete un hecho delictivo se le exige
responsabilidad criminal comprobada más allá de toda duda
razonable; pero además por una razón de economía procesal, de
la comisión de un hecho delictivo, también se deriva
responsabilidad civil ex delito o extracontractual, ya que la
ejecución de un hecho descrito por la ley como delito o falta
obliga a reparar los daños y perjuicios por el causados. La
puede ventilarse en e perjuicio; y no adelantar opinión apresurada sin
haber determinado una vía idónea justamente para discutir este
aparent en quantum del posible perjuicio económico; máxime si en
autos no se ha causado perjuicio alguno al actor civil, porque este
1.- Se ha Vulnerado el principio de legalidad.
2.- Se ha Vulnerado el principio de igual.
3.- Se ha Vulnerado el principio de legalidad.
4.-Se ha Vulnerado el principio de
congruencia.
5.-Se ha Vulnerado el principio de
proporcionalidad.
6.-Se ha Vulnerado el principio del debido
proceso; además se causa gran perjuicio y agravio moral.
POR LO EXPUESTO:

Apelación de Auto Policias

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Apelación de Auto Policias

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Jr. Parra del Riego No. 409- Of.

AL SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE

LUZ CONSUELO SALVADOR RIOS; en la

Que, en tiempo hábil y oportuno interpongo

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

SEGUNDO.- Que; la caución económica

“El criterio para fijar la caución se centra en la

Situación que el Juez de Primera Instancia no ha tomado en

TERCERO.- Que, asimismo al momento de

“La caución Económica debe reducirse a un monto de

AL PRIMER OTROSI DIGO: Que, en forma

Huancayo, 16 de Septiembre del 2011.

EXP. No. : 02069-2010-0-1501-JR-PE-01.

AL SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE

WALTER LUIS BONILLA MEDRANO; en

Que, en tiempo hábil y oportuno interpongo

“El criterio para fijar la caución se centra en la

Situación que el Juez de Primera Instancia no ha tomado en

TERCERO.- Que, asimismo al momento de

“La caución Económica debe reducirse a un monto de

En este sentido SOLICITO al Superior que con mejor criterio

AL PRIMER OTROSI DIGO: Que, en forma

Huancayo, 16 de Septiembre del 2011.

EXP. No.: 02069-2010-0-1501-JR-PE-01.

AL SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE

Que, previamente me apersono a la instancia, me

OTROSI DIGO.- Que, en este acto nombro como

EXP. No.: 02069-2010-0-1501-JR-PE-01.

AL SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE

Que, previamente me apersono a la instancia, me

OTROSI DIGO.- Que, en este acto nombro como

EXP. No.: 02069-2010-0-1501-JR-PE-01.

AL SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE

Que, previamente me apersono a la instancia, me

Huancayo, 16 de Septiembre del 2011.

AL SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE

AUGUSTO CALDERON PAREDES; en el

Que, en tiempo hábil y oportuno interpongo

PRIMERO.- Que, el A QUO al emitir la

SEGUNDO.- Que, de igual forma señores

TERCERO.-,Que, finalmente su Ilustre

Huancayo, 16 de Septiembre del 2010.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE HUANCAYO:

ERROR DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE INCURRE LA RECURRIDA:

1. Que, en la resolución en cuestión se incurre en error de hecho al considerar que mi

5 Que finalmente debemos precisar que mi representada no se encuentra susceptible de

AL SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE

HENRY W. VILLAR HERRERA; abogado

Que, en tiempo hábil y oportuno interpongo

Huancayo, 13 de Junio del 2018.

AL SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

HENRY W. VILLAR HERRERA; abogado

Que, en tiempo hábil y oportuno

Huancayo, 13 de Junio del 2018.

AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE

HENRY W. VILLAR HERRERA; abogado

Que, en tiempo hábil y oportuno

RESPECTO A LA APELACIÓN DEL

Huancayo, 17 de Julio del 2018.

AL SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO UNIPERSONAL DE

HENRY W. VILLAR HERRERA; abogado

Que, en tiempo hábil y oportuno interpongo

Huancayo, 13 de Junio del 2018.