CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

PRIMERA SALA MIXTA

Ss.
Cisneros Altamirano
Proaño Cueva
Orihuela Abregú.

SENTENCIA DE VISTA Nº - 2011

Expediente Nº 00209-2008 / Inc. 0 – M. LA

APELANTE : SEDAM HUANCAYO SAC.

JUZGADO : LABORAL.
DEMANDANTE : ALEJANDRO RIVERA SOTO.
DEMANDADO : SEDAM HUANCAYO SAC.
PROCESO : ORDINARIO LABORAL.
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES.
GRADO : SENTENCIA APELADA
PONENTE : ORIHUELA ABREGU.

Resolución Nº

Huancayo, doce de agosto

Del año dos mil once.

VISTOS

Materia del Grado

1. Viene en grado de apelación la Sentencia contenida en resolución

número veinte, folios ciento veintisiete, del dieciocho de octubre de dos
mil diez, por la cual DECLARA: FUNDADA EN PARTE la demanda
interpuesta por ALEJANDRO RIVERA SOTO, contra SEDAM
HUACANYO SOCIEDAD ANONIMA CERRADA, respecto a las
pretensiones de pago de compensación por tiempo de servicios, pago de
remuneraciones devengadas y pago de gratificaciones; en
consecuencia, ORDENA que la demandada SEDAM Huancayo Sociedad
Anónima Cerrada, abone directamente al demandante Alejandro Rivera
Soto, la suma total de DIEZ MIL DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO CON
55/100 NUEVOS SOLES (S/. 10,235.55), que totalizan las sumas: S/.
8,773.33 por concepto de remuneraciones dejadas de percibir y S/.
1,462.22 por concepto de gratificaciones legales dejadas de percibir;
 ORDENA que la demandada SEDAM Huancayo Sociedad Anónima
Cerrada cumpla con efectuar el depósito de la suma de OCHOCIENTOS
CINCUENTA Y DOS CON 62/100 NUEVOS SOLES (S/. 852.62) en la
Institución elegida por el trabajador demandante, en la Cuenta por
Compensación por Tiempo de Servicios, con depósito además de los
intereses financieros correspondientes; con pago de intereses legales
laborales, que se calcularan en ejecución de sentencia. Con costas
procesales y costos; e INFUNDADA la demanda en el extremo
pretendido sobre pago de derecho vacacional.

2. Asimismo, viene en grado de apelación y con la calidad de diferida el

Auto contenido en la resolución número cinco, folios treinta y nueve, del
veinticinco de agosto de dos mil ocho, por la cual DECLARA:
INFUNDADA la Excepción de Cosa Juzgada propuesto por la
demandada.

Materia y Fundamentos de la Apelación

1. La Sentencia es apelada por la representante de SEDAM Huancayo

SAC, folios ciento treinta y seis, con los agravios que se resumen: a) El A
quo no ha observado objetivamente los medios probatorios ofrecidos por
esta parte, especialmente el hecho de haberse producido la adquisición
de cosa juzgada por existir un pronunciamiento ejecutoriado en donde se
declaró la improcedencia del pago de remuneraciones dejadas de
percibir; b) El actor ha quedado satisfecho con su necesidad e interés
patrimonial con haber ejercitado las acciones ejecutoriadas
anteriormente, consecuentemente, ha quedado consentida la extinción
de otros reclamos relacionados al vínculo laboral; c) El hecho de
ampararse el pago de la liquidación practicada en la sentencia implica
pagos indebidos por estar otorgándose beneficios por labores no
prestadas, por cuanto las remuneraciones se otorgan por labores
efectivas prestadas, conforme lo ha establecido en diferentes ejecutorias
del Tribunal Constitucional; d) Al practicar la liquidación de los beneficios
señalados no se han deducido las aportaciones de leyes sociales y la
retensión del Impuesto a la Renta establecida por las normas de la
SUNAT, que son de aplicación obligatoria por encontrarse afectas; e) En
el hipotético caso de obligarse a la demandada los beneficios
demandados, debe aplicarse el artículo 40º del Decreto Supremo N.º
003-97-TR, que dispone el pago de remuneraciones devengadas en
despido nulo, con deducción de los períodos de inactividad procesal no
imputables a las partes.

2. La misma entidad demandada apela el indicado auto, folios cuarenta y

uno vuelta, con los agravios que se resumen: a) El Juzgado no ha tenido
en cuenta la sentencia ofrecida como medio probatorio en la que se
declara la improcedencia de los mismos beneficios que ahora
nuevamente reclama el actor, donde además no ha dejado a salvo por
reclamar ningún derecho; b) Habiéndose declarado la improcedencia del
 otorgamiento de lo demandado carece de objeto un nuevo
pronunciamiento sobre los mismos hechos.

CONSIDERANDO

TEMA DE DECISIÓN:

Determinar si las resoluciones en apelación se deben confirmar, revocar o

declarar nulas.

ANALISIS DEL RECURSO Y FUNDAMENTOS DE LA SALA

1. La Constitución Política en su artículo ciento treinta y nueve, inciso tres,

señala: “La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional”. En acatamiento de este precepto constitucional es
principio y deber de la función jurisdiccional, cautelar su cumplimiento
acorde con las normas constitucionales, sustantivas y procesales,
conforme a los mandatos que estas contienen.

2. DE LA APELACION DIFERIDA. Debemos tener en cuenta que las

Excepciones constituyen medios procesales por los cuales el
demandado puede oponerse a la pretensión del actor, con ella cuestiona
el aspecto formal o de fondo del proceso, persiguiendo anular la acción
incoada, tal como lo señala el Jurista Devis Echandía citado por el
tratadista Alberto Hinostroza, y asegura que “la excepción es una
especial manera de ejercitar el derecho de contradicción o defensa
en general que le corresponde a todo demandado, y que consiste
en oponerse a la demanda para atacar las razones de la pretensión
del demandante, mediante razones propias de hecho, que persigan
destruirla o modificarla o aplazar sus efectos 1”. Para que todo
proceso sea tramitado de acuerdo a Ley, debe de llevarse a cabo
respetándose todas y cada una de las normas aplicables a la
sustanciación del mismo, a efectos de que el Juez utilizando su
apreciación razonada y aplicando los dispositivos legales pertinentes,
pueda emitir una decisión justa y fundada en derecho, la misma que se
debe de encontrar dentro de los parámetros legales establecidos en
nuestra normatividad jurídica.

3. La entidad demandada basa sus agravios básicamente en que

habiéndose declarado la improcedencia de lo peticionado carece de
objeto un nuevo pronunciamiento. Al respecto podemos advertir que, en
la sentencia recaída en el Expediente N.º 2003-0208-0-1501-JR-CI-03,
folios ocho y veinticinco, el Juez declara improcedentes las acciones
acumuladas de pago de remuneraciones dejadas de percibir, mas
aumento y otros, dicha declaración llega a ser un pronunciamiento de
forma y no de fondo para causar la calidad de cosa juzgada, más aún, si
1
Alberto Hinostroza Minguez: Las Excepciones en el Proceso Civil. Pág.49.
 la parte apelante no cuestionó ese extremo de la mencionada sentencia
en su debida oportunidad, consintiendo lo resuelto, razón por la cual
debe confirmarse lo decidido por el A quo.

4. DE LA SENTENCIA. Conforme prescriben los artículos I y III del Título

Preliminar de la Ley Procesal de Trabajo – Ley N.º 26636, el proceso
laboral se inspira entre otros, en los Principios de Inmediación,
Concentración, Celeridad y Veracidad, procurando que su desarrollo
ocurra con el menor número de actos procesales, sin afectar la
obligatoriedad de los actos que aseguren el Debido Proceso, velando por
el respeto de carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución Política y la Ley. Asimismo, los artículos 25º y 27º de la
citada Ley, disponen que los medios probatorios en el proceso laboral
tengan por objeto, acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto de los hechos controvertidos y
fundamentar la resolución que se emita.

5. El actor interpone demanda, folios uno y siguientes, la misma que la

dirige contra la empresa SEDAM Huancayo, persigue el pago de:
Compensación por Tiempo de Servicios, Remuneraciones Devengadas,
Gratificaciones y Vacaciones, del periodo que lo cesaron hasta su
reposición, por la suma de S/. 12,384.03 nuevos soles.

6. Analizando el caso, debemos tomar en cuenta el Pleno Jurisdiccional

Nacional Laboral, llevado a cabo en la ciudad de Lima el veintiocho de
junio de dos mil ocho, por el cual en el punto 2 del Tema N.º 01
acordaron por mayoría que: “Las remuneraciones dejadas de percibir
con ocasión del despido de un trabajador repuesto mediante un
proceso de amparo, pueden ser reclamadas en uno de pago de
beneficios sociales y/o en un proceso de indemnización de daños y
perjuicios. Estas pretensiones pueden demandarse en forma
acumulativa o en procesos independientes.”; asimismo, la Corte
Suprema de Justicia de la República, en la ejecutoria recaída en el
Expediente N.º 2144-2005-Lima, mediante resolución de fecha trece de
abril de dos mil siete, señala en el considerando duodécimo lo siguiente:
“(...) debe concluirse, que la acción de nulidad de despido no es la
única que puede originar para un trabajador del régimen laboral de
la actividad privada, el pago de remuneraciones y beneficios
dejados de percibir en tanto que por vía de una sentencia de Acción
de Amparo también se puede lograr los mismos efectos para el
trabajador partiendo del presupuesto básico que en ambos casos el
cese del trabajador carece de validez, por lo que jurídicamente debe
reputarse que no se produjo.”; en consecuencia, resulta procedente el
otorgamiento de las remuneraciones dejadas por aplicación analógica
del artículo 40º del Decreto Supremo N.º 003-97-TR 2 al caso de autos, al

2
“Al declarar fundada la demanda de nulidad de despido, el juez ordenará el pago de las
remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha en que se produjo, con deducción de los
periodos de inactividad procesal no imputable a las partes.
 no contravenir lo dispuesto en el artículo IV del Titulo Preliminar del
Código Civil.

7. Adicionalmente, señalamos que el artículo 1º del Código Procesal

Constitucional indica que los procesos constitucionales tienen por
finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las
cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación de un
derecho constitucional; entonces, al declararse fundada una demanda
de amparo y al haberse restituido el derecho conculcado y repuestas las
cosas al estado anterior del cese, tal como consta en Sentencia de Vista
N.º 798-2003, folios trece, significa que la relación laboral se restableció
para todos los efectos en forma automática, siendo posible que en la vía
del proceso constitucional del amparo al haberse logrado la reposición
de un trabajador como consecuencia de un despido inconstitucional o
arbitrario, se logre el pago de los derechos y beneficios dejados de
percibir en otro proceso, y en el caso de autos es el ordinario laboral,
puesto que el reconocimiento del derecho al trabajo en el proceso
constitucional genera una situación suspensión imperfecta del
contrato de trabajo, debido a que el retiro del trabajador por acto
unilateral y arbitrario del empleador determinado judicialmente por el
Juez Constitucional, permite al trabajador gozar del pago de sus
remuneraciones y demás beneficios, ya que la falta de prestación
efectiva de servicios obedece a un acto inconstitucional e ilegal de la
entidad demandada, no imputable al actor.

8. Sobre el agravio referido a que existe cosa juzgada, debemos indicar

que este punto ya fue resuelto en el desarrollo de la apelación diferida;
por último, sobre el agravio de que no se han deducido las aportaciones,
la retensión del impuesto a la renta y deducción de los periodos de
inactividad procesal, debemos indicar que no son atendibles, toda vez
que, estos no son considerados como puntos controvertidos, por ende,
no es materia de pronunciamiento.

Por estas consideraciones, este Colegiado deben confirmar la Sentencia

apelada.

DECISIÓN:

a. CONFIRMARON: el Auto contenido en la resolución número cinco, folios

treinta y nueve, del veinticinco de agosto de dos mil ocho, por la cual
DECLARA: INFUNDADA la Excepción de Cosa Juzgada propuesto por la
demandada.

b. CONFIRMARON: la Sentencia contenida en la resolución número veinte,

folios ciento veintisiete, del dieciocho de octubre de dos mil diez, por la cual

Asimismo, ordenará los depósitos correspondientes a la compensación por tiempo de

servicios y, de ser el caso, con sus intereses.”
DECLARA: FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por ALEJANDRO
RIVERA SOTO, contra SEDAM HUACANYO SOCIEDAD ANONIMA
CERRADA, respecto a las pretensiones de pago de compensación por tiempo
de servicios, pago de remuneraciones devengadas y pago de gratificaciones;
en consecuencia, ORDENA que la demandada SEDAM Huancayo Sociedad
Anónima Cerrada, abone directamente al demandante Alejandro Rivera Soto, la
suma total de DIEZ MIL DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO CON 55/100
NUEVOS SOLES (S/. 10,235.55), que totalizan las sumas: S/. 8,773.33 por
concepto de remuneraciones dejadas de percibir y S/. 1,462.22 por concepto de
gratificaciones legales dejadas de percibir; ORDENA que la demandada
SEDAM Huancayo Sociedad Anónima Cerrada cumpla con efectuar el depósito
de la suma de OCHOCIENTOS CINCUENTA Y DOS CON 62/100 NUEVOS
SOLES (S/. 852.62) en la Institución elegida por el trabajador demandante, en
la Cuenta por Compensación por Tiempo de Servicios, con depósito además de
los intereses financieros correspondientes; con pago de intereses legales
laborales, que se calcularan en ejecución de sentencia. Con costas procesales
y costos; e INFUNDADA la demanda en el extremo pretendido sobre pago de
derecho vacacional, y los devolvieron. NOTIFÍQUESE.