Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Nuestro interés para realizar el siguiente trabajo recayó sobre las problemáticas
ambientales y sociales que se están generando a causa del uso de agrotoxicos en la
producción de alimentos, evidenciados en notas periodísticas recientes como lo fueron
los casos de Fabián Tomasi, un hombre de Entre Ríos que se convirtió en el símbolo de la
lucha contra la corporación agrotóxica más conocida, Monsanto; y el de Antonela
Gonzales, una nena de 9 años que vivía en la misma provincia que Fabián, que falleció en
2017 por contraer leucemia, una de las tantas enfermedades que se asocian al uso de
uno de los agrotoxicos más usados: el glifosato.
Debido a este producto nos encontramos con altas tazas de toxicidad en las aguas
y suelos ante el descubrimiento de una de las características del glifosato, la cual es que
no se degrada, se acumula y se viene acumulando desde hace unos 30/40 años cuando
comenzó a usarse en el modelo sojero de siembra directa. Su poder residual por supuesto
que trae aparejada otras problemáticas que vamos a desarrollar.
Por causa de lo anterior expuesto nos encontramos ante una problemática social:
las personas en Entre Ríos contraen cáncer y enfermedades asociadas al sistema urinario
y digestivo, así como también se han multiplicado la cantidad de abortos y muertes de
niños pequeños. Y he aquí nuestro conflicto social: los reclamos de la sociedad civil para
evitar el uso de agroquímicos que afectan a su calidad de vida y la negación de este hecho
por parte de aquellos que lo utilizan cuyos intereses económicos se verían afectados ante
el derrumbe del modelo agrotóxico. Esta puja entre un sector que argumenta la
inocuidad del glifosato y busca evitar su prohibición y el reclamo por una mejor calidad
de vida de la sociedad civil que se alarma por saber que consume agua y alimentos
contaminados, que le teme a los aviones que fumigan y que salen a hacer marchas y
pedidos como la prohibición del glifosato es la que vamos a analizar.
DELIMITACIÓN ESPACIAL
ACTORES SOCIALES
MARCO TEÓRICO
En las últimas décadas del siglo XX y principios del XXI, se han dado una serie de
transformaciones a nivel global y nacional que han permitido la apertura del agronegocio
con sus consecuentes cambios en la producción, en las relaciones humanas, en las
relaciones con el ambiente, en el mercado mundial/local y sobre todo en la salud.
1
Reboratti, Carlos “Un mar de soja: la nueva agricultura en Argentina y sus consecuencias” 2010, Pág.
64
2
Teubal, Miguel “Expansión de la soja transgénica en la Argentina”98
transgénica, y se utilizaron seis millones de hectáreas. Diez años después, en 2007, la
cosecha llegó a los 47 millones de toneladas, abarcando 16,6 millones de hectáreas. El
cultivo desplazó al trigo, y ya ocupa la mitad de la tierra sembrada del país. En sólo una
década, Argentina se transformó en el segundo productor mundial de transgénicos del
mundo.”3afirma Darío Aranda.
Una de las medidas que permitió esto fue la promulgación del Decreto de
Desregulación de 1991, que eliminaba todos aquellos organismos estatales encargados
de regular las actividades agropecuarias, la soja transgénica y sus grandes productores se
fueron expandiendo hacia las provincias del noroeste y nordeste imposibilitadas hasta
entonces de producirla sin esos cambios que implementaron los sojeros: la siembra
directa junto con el paquete tecnológico y la reconversión del trabajo. Miguel Teubal
explica que “El paquete tecnológico consiste en combinar esta semilla con el sistema de
la “siembra directa”, complementado con el glifosato (para la eliminación de las malezas
que quedan)”4 afectando a las economías regionales, y más aun a los pequeños
productores o economía indígena familiar cuyo trabajo se ve desplazado por máquinas
dirigidas por una sola persona, eliminando la posibilidad de ser incluidos en el modelo
nuevo de uso de la tierra. Como en toda producción, los grandes ganadores de este
cambio productivo son las empresas y entre ellas una de las más reconocidas empresas
agrotecnológicas: Monsanto. Su papel como creador y distribuidor del paquete que
“reducirá el hambre en el mundo a arraigado en muchos de los países que producen soja,
sin ningún tipo de reparo ante las posibles consecuencias que su uso indiscriminado
pueda ocasionar.
3
Aranda, Darío “Soja, desalojos y degradación ambiental” Pág. 4
4
Teubal, Miguel “Expansión de la soja transgénica en la Argentina”99
“mucho más relacionados a la soberanía alimentaria de los argentinos. El doctor
ingeniero Walter A. Pengue asegura que en la actualidad la soja ocupa más de 50% de la
superficie total con agricultura en Argentina. En los últimos cinco años, además del
avance sobre frontera agropecuaria, la soja alcanzó a desplazar alrededor de 4,600,000
hectáreas dedicadas a otras producciones (maíz, algodón, girasol, fruticultura,
horticultura y pasturas para ganadería)”5.
5
Pengue, Walter A. “Cuestiones económico ambientales de las transformaciones agrícolas en las
pampas” 2009. Pág. 143
6
Op. Cit
7
Op. Cit
8
Desde finales del siglo pasado y comienzos del siglo XXI, América Latina intensificó el proceso de
extracción de materias primas, dando una respuesta al aumento de la demanda en los países
industrializados, fundamentalmente en China. Este modelo económico que orienta a la economía hacia
actividades de explotación de la naturaleza para la obtención de recursos no procesados, y en el que se
observa el papel protagónico del Estado, se ha denominado por los intelectuales como neo-extractivismo.
(extraído de sitio web: www.labioguía.com)
Darío Aranda expuso una serie de investigaciones que confirman el efecto tóxico
y contaminante del glifosato, el herbicida más utilizado en la industria sojera. Todas las
acusaciones apuntan al producto comercial “Roundup” -de la compañía estadounidense
Monsanto, la empresa de agronegocios más grande del mundo-, acusado de provocar
alergias, intoxicaciones, malformaciones, abortos espontáneos, cáncer y muerte.
Campesinos, indígenas, médicos rurales, bioquímicos e investigadores coinciden en las
denuncias y responsabilizan al actual modelo agropecuario, de monocultivo, semillas
transgénicas y químicos. “El glifosato es un polvo cristalino blanco e inodoro. En su
presentación como concentrado soluble se caracteriza por ser un líquido claro, viscoso,
color ámbar. Es persistente en el tiempo y permanece largos períodos en el ambiente.
También posee la propiedad de viajar largas distancias arrastrado por el viento y el agua.
Los plaguicidas y herbicidas están diseñados para destruir organismos, pero suelen no ser
selectivos al cumplir su función, por lo cual ocasionan efectos no deseados en seres vivos,
incluido el ser humano. Se aplica en forma líquida sobre la planta, que absorbe el veneno
y muere en pocos días. Lo único que crece en la tierra rociada es soja transgénica,
modificada en laboratorios. Sin el agrotóxico, se debiera recurrir a la contratación de gran
cantidad de mano de obra, para tener los pastizales bajo control y que la oleaginosa
crezca sin inconvenientes. La publicidad de la empresa clasifica al glifosato, el más
utilizado del país, como inofensivo para al hombre”9 pero ante los múltiples casos que se
han hecho presentes, se evidencia una asociación directa entre las fumigaciones y “los
síntomas de envenenamiento que incluyen irritaciones dérmicas y oculares, náuseas y
mareos, edema pulmonar, descenso de la presión sanguínea, reacciones alérgicas, dolor
abdominal, pérdida masiva de líquido gastrointestinal, vómito, pérdida de conciencia,
destrucción de glóbulos rojos, cambios de coloración de piel, quemaduras, diarrea, falla
cardiaca, electrocardiogramas anormales y daño renal”, asegura una recopilación de
estudios realizada por el médico de la UBA Jorge Kaczewer, especializado en
ecotoxicología”10 (…)“El cáncer se ha convertido en una epidemia masiva y generalizada
en miles de localidades, y el responsable es sin duda el modelo rural. Es una catástrofe
sanitaria impulsada por las grandes corporaciones”, denuncia el GRR.11
9
Aranda, Darío “Soja, desalojos y degradación ambiental” Pág. 8
10
Op. cit
11
Grupo de Reflexión Rural citado por Darío Aranda.
Sin duda esta problemática tiene discursos antagónicos, por un lado Monsanto,
los empresarios agropecuarios, los rentistas y algunos gobiernos declaran que este
modelo de agronegocios busca aumentar la producción y la calidad de los alimentos para
reducir el hambre mundial.
HIPÓTESIS PRELIMINARES
12
Sitio web: https://www.pagina12.com.ar/152371-la-onu-por-la-agroecologia
- Una de las primeras hipótesis fue que la provincia de Buenos Aires era la
provincia más fumigada por ser la que más tiempo estuvo abocada a la
producción agropecuaria.
- Otra hipótesis fue que la posición del gobierno nacional, provincial así como
local/municipal era de apoyo al uso del agrotóxico, así también como la
omisión o negación de la problemática social.
CONCLUSIÓN
Además, se lograron refutar las hipótesis preliminares, se dio a luz que Entre Ríos
es una provincia más fumigada que Buenos Aires y que no siempre el gobierno, en este
caso local, apoya al monocultivo de la soja. En nuestro caso, la justicia y el gobierno
provincial avalaron la medida de prohibición de la aplicación de agrotoxicos cerca de las
escuelas, así como previamente los gobiernos municipales de Gualeguaychu, y Paranacito
promovieron la Ordenanza Glifosato Cero.