Indicadores ecológicos 87 (2018) 323-331

listas de contenidos ofrecidos en ScienceDirect

Indicadores ecológicos

revista Página de inicio: www.elsevier.com/locate/ecolind

Artículos originales

Un nuevo enfoque para la indexación de las aguas subterráneas de la contaminación por metales pesados

Aaditya Chaturvedi un , segundo , santanu Bhattacharjee un , Abhay Kumar Singh un , • , Vipin Kumar segundo
un CSIR-Instituto Central de Minería e Investigación de combustible, Dhanbad, India

segundo Instituto Indio de Tecnología (Escuela de Minas de la India), Dhanbad, India

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO ABSTRACTO

palabras clave: Un nuevo enfoque ha sido propuesto para la indexación de contaminación por metales pesados ​en las aguas subterráneas basado en las concentraciones
La contaminación por permisibles más alto deseables y máximo. Este nuevo enfoque tiene como objetivo abordar diversas deficiencias de los sistemas de indexación existentes. Según el
metales pesados ​índice
nuevo sistema de indexación, el estado de contaminación de metales pesados ​de cualquier muestra de agua puede ser expresado por un par de índice positivo (PI)
Nuevo enfoque
y el índice negativo (NI). índice positivo re Florida ECTS concentración de metales pesados ​en agua superior al límite más alto deseable, mientras que el índice
cuenca Subarnarekha
negativo corresponde a los metales pesados ​dentro de límite deseable. La calidad del agua se deteriora con el aumento de los pristinity aumenta con la disminución
NI PI y. Un PI integral y la escala NI se ha dibujado para el etiquetado de la solvencia potable con respecto a la concentración de metales pesados. Cuando todos
los metales pesados ​constituyentes son menos que o igual a límite deseable más alta prescrito, PI se asigna un valor cero y NI puede asumir un valor menor que
cero pero no menos de - 1. Cuando todos los metales pesados ​están presentes por debajo del límite de detección, el PI de la muestra sigue siendo cero pero NI
habrá - 1. Cuando las concentraciones de todos los metales pesados ​están por encima del límite deseable más alta, su NI será cero y PI tendrá algún valor positivo.
índices de contaminación de metales pesados ​de 100 muestras de agua subterránea en la cuenca del río Subarnarekha (SRB) recogidos durante las temporadas de
pre y post-monzón se han calculado utilizando el nuevo sistema de indexación propuesto. El mérito de beber de todas estas muestras se ha discutido a la luz del
sistema de indexación recientemente propuesta. mapas GIS de interpolación de nuevos índices, extraídas de las aguas subterráneas pre- y post-monzón SRB, re
claramente Florida ect el patrón de cambio de la calidad del agua espacio-temporal. El nuevo sistema de indexación es robusto, Florida flexible y puede ser calculada
usando cualquier norma de calidad del agua. Se ocupa de muchos de los aparentes de fi deficiencias de los sistemas de indexación existentes.

1. Introducción
La calidad del agua es una función de su constituyente de la matriz en la que cada parámetro
tiene un valor limitativo con referencia a la utilización prevista y los valores más allá de los limitantes
implican la muestra de agua inadecuado para el propósito designado ( OMS, 2006 ). Desde una
muestra de agua de la vida real por lo general comprende una serie de elementos, la calidad general
debería ser idealmente un acumulado de correo ff ect de todos estos parámetros, aunque algunos de
ellos puede estar presente bien por debajo del valor límite aceptable. Si bien es posible clasificar una
muestra de agua con referencia a un parámetro en particular y su valor límite, es di FFI culto, sino
deseable tener un número integral que tenga en cuenta el correo ff ECTS de todos los en Florida uir
parámetros presentes en la matriz de agua ( Lermontov et al., 2009 ; Prasanna et al., 2012 ).
La declaración anterior puede ser ejemplificado fi ed como sigue. La calidad general de tres di ff muestras
2014 ;
de agua Erent es que se calificará con referencia a fi ve metales pesados ​presentes en ellos. En el fi primera
muestra de tres metales pesados ​están por debajo de límite y dos aceptable anteriormente, en el
segundo
cuatro de abajo y de arriba, y en el tercero, dos abajo y tres arriba. El trabajo de clasificación no es
simple ya que la calidad no sólo depende de las concentraciones de los parámetros, sino también por
su toxicidad relativa. Un índice integral de calidad del agua habría hecho el trabajo más fácil.
Los metales pesados ​son bien conocidos por su toxicidad hacia los seres vivos, especialmente
cuando se disuelve en forma iónica en agua ( Maanan et al., 2015 ). Un ion de metal altamente tóxico
presente ligeramente por encima del nivel permisible puede hacer que el agua más peligrosos en
comparación con uno relativamente menos tóxicos presente muy por encima del límite aceptable.
Además de la evaluación de riesgos, un índice también es bienvenida para la certificación de la
solvencia potable de una muestra de agua. Un índice también sería fácil de usar en la calidad del agua
relativamente clasificación de un conjunto de muestras de agua. La necesidad de un índice de
contaminación por metales pesados ​(HPI) se contempla y se visualizó en este punto de vista, que no
sólo es relevante para las aguas subterráneas pero pertinente para cualquier matriz ambiental en
general que incluye suelos, sedimentos, los sedimentos de estuarios etc. ( Mohan et al., 1996 ; Liu et al.,
Maanan et al., 2015 ; Caeiro et al., 2005 ). HPI en agua depende de dos factores; número de iones de
metales pesados

• Autor correspondiente.

Dirección de correo electrónico: abhaysingh.cimfr@nic.in (AK Singh).

https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2017.12.052
Recibido el 6 de junio de 2017. Recibido en forma 20 de diciembre 2017 revisado; Aceptado 22 de de diciembre de 2017

1470-160X / © 2018 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

A. Chaturvedi et al. Indicadores ecológicos 87 (2018) 323-331

y sus concentraciones vis-à-vis los niveles permisibles según los estándares de calidad del agua.
Comprensiblemente, HPI es un número empírico semi, muchas formulaciones han sido propuesto
por varios investigadores ( Horton, 1965 ;
Mohan et al., 1996 ; Prasad y Jaiprakash, 1999 ; Prasad y Bose, 2001 ; Edet y O FFI Ong, 2002 y cruzar
referencias en él). Cada variante tiene sus propias fortalezas y debilidades. Dos de las técnicas de
indexación en su mayoría utiliza con referencia a iones de metales pesados ​en las aguas
subterráneas eran el propuesto por Mohan y compañeros de trabajo basado en la concentración
permisible más alta deseable y máximo ( Mohan et al., 1996 ;
Prasad y Jaiprakash, 1999 ; Prasad y Mondal 2008 ; Prasad et al., 2014 ; Herojeet et al., 2015 ; Mahato
et al., 2017 ; Rezaei et al., 2017 ;
Singh et al., 2017 ) Y la que utiliza la concentración máxima permisible (MAC) ( Edet y O FFI Ong, 2002 ;
Venkatramanan et al., 2014 ;
Singaraja et al., 2015 ; Rezaei et al., 2017 ; Singh et al., 2017 ). Un intento se ha hecho en esta
comunicación, para examinar críticamente estas dos formulaciones y proponer un nuevo sistema de
indexación, con el objetivo de eludir la identi fi deficiencias ed. El nuevo sistema de indexación se ha
utilizado para el cálculo del índice de calidad de la cuenca del río Subarnarekha (SRB) muestras de
agua subterránea y las mejoras observadas se han puesto de manifiesto a través de la comparación
directa con los sistemas de indexación existentes.
ion y puede calcularse como,
ii
IES yo = METRO
mac
H (7)
Dónde, H Mac
yo
es la concentración máxima permisible de la yo º paraca-
metros con referencia a OMS (2011) y M yo ha sido des fi definida en 2.1.1.
Normalmente, las IES se calcula utilizando Organización Mundial de la Salud (OMS) norma de
calidad del agua.
Las formulaciones que se muestran arriba su ff er a partir de dos deficiencias importantes. En la
expresión para sub-índice Q yo se muestra en la Ec. (5) , El numerador comprende absoluto de la di ff rencia
entre la concentración medida,
METRO yo y la más alta concentración deseable, yo yo del yo º parámetro. Desde HPI es inversamente proporcional a la
calidad del agua, el aumento de la calidad del agua implica HPI más pobre. Curiosamente, absoluto de la yo yo di ff rencia
entre METRO yo y yo yo, en la ecuación. (5) , Se suma a HPI incluso cuando METRO yo es menos que
De acuerdo con la Ec. (5) , Las concentraciones de arsénico de 5 y 15 μ g L - 1 debería afectar el
IPH de la misma manera aunque en realidad no lo hacen. El valor de limitación ( yo yo) por ser arsénico
10 μ g L - 1, el fi primera muestra debe pasar la prueba de la calidad y el segundo debe fallar.

En segundo lugar, el denominador de la ecuación. (5) es el di ff rencia entre S yo

2. Metodología
2.1. Justificación de nuevo enfoque
Justificación para el nuevo sistema de indexación se propone en el presente estudio ha evolucionado a
través de la evaluación crítica de los dos sistemas de indexación más populares como veremos a continuación.
2.1.1. índice de contaminación de metales pesados ​(HPI) usando más alta deseable (I yo) y máxima
admisible (S yo) concentración ( Mohan et al., 1996 )
Si la muestra de agua contiene un número n de di ff parámetros Erent, Compuesto índice de
contaminación por metales pesados ​(HPI) pueden calcularse como:
yo
Σ en= HPI
1 (1)
Dónde HPI yo es el índice de contaminación correspondiente a la yo º iones de metales pesados ​y puede
y yo yo. En muchas de las normas de calidad del agua, sólo se permite mayor valor deseable para
algunos parámetros y no se concede la relajación, incluso en ausencia de fuentes alternativas. Por
ejemplo, parámetros como Cr, Ni, Se, Ba, etc., tienen sólo el valor deseable más alta ( yo yo) especí fi ed
en el estándar de agua potable bajo ES 10500 ( BIS, 2012 ). En (2006) estándar de la OMS, la
mayoría de los parámetros se han asignado concentración máxima permitida solamente (MAC) y
ninguna ventana de límite superior e inferior. Esto hace que las normas del BPI y de la OMS no es
adecuado para calcular el IPH utilizando las ecuaciones. (4) y (5) . Es intrigante que en muchas de las
publicaciones recientes, una versión inferior de IS 10500 ( BIS, 2003 ) Estándar se utilizó para el
cálculo de HPI incluso cuando estaba disponible una versión superior, aparentemente porque en la
versión más alta muchos de los parámetros tenían sólo el valor límite inferior y no relajación para el
límite superior ( Prasad et al., 2014 ; Varghese y Jaya, 2014 ; Tiwari et al., 2015 ; Tiwari et al., 2016 ).
Sin embargo, otra área de tentativa de índice de contaminación por metales pesados ​(HPI) es su
vinculación con la calidad del agua. di ff gamas Erent HPI han sido asignados para clasificar la calidad
del agua ' pobre '' bueno ', muy bien ' y ' excelente '. Mientras que una función importante de HPI es para
indicar la calidad del agua, no hay ninguna base teórica sólida de asignar HPI rangos
correspondiente a la calidad del agua. Además, estas asignaciones no se identifican claramente
mérito beber de una muestra de agua. Estas deficiencias hacen que estos sistemas de indexación un

calcularse como, HPI i = ω yo. Q yo tanto empírica en su base y restringen su fi ámbito de aplicación. Lo ideal sería un sistema de
indexación debe ser Florida lo suficientemente flexible para adaptarse a cualquier norma de calidad
(2)
del agua y debe ser capaz de decir de manera inequívoca si el agua es potable.
ω yo es el factor de coeficiente de ponderación relativa de fi ne como,

W yo
ω yo =
Σ en= 1
W yo
(3)

Dónde, W yo es el factor de unidad de coeficiente de ponderación que es inversamente proporcional a la

En vista de estas aparentes deficiencias, una modi fi formulación ed para el índice de
concentración máxima permisible S yo, y des fi ne como,
contaminación de metales pesados ​(m - HPI) se ha propuesto en el presente trabajo, que mantiene la
filosofía de HPI o HEI pero varía en su funcionamiento. Este nuevo enfoque se basa en dos premisas
WSyo 1
=
yo (4) básicas. El número de metales pesados ​para ser considerado para el cálculo de la m - HPI debe
decidirse a priori. Cualquier comparación entre dos índices (dos muestras) sólo es significativo
La constante de proporcionalidad ( Mohan et al., 1996 ; Prasad et al., 2014 ) Se considera como 1
cuando se considera el mismo conjunto de parámetros para el cálculo de los índices. En segundo
para todos los parámetros. Un índice de sub Q yo para i º parámetro se calcula como,
lugar, cualquier formulación para el cálculo de índice de contaminación por metales debe ser
aplicable a todos los estándares de calidad del agua. Los detalles del nuevo enfoque, que en lo
yo ii sucesivo se denominará como modi fi ed índice de contaminación por metales pesados ​(m - HPI), se
QMI
yo = - 100
(S -× yoyo) (5) puede obtener como sigue.

METRO i = concentración medida de la i º parámetro, yo i = Mayor concentración deseable de la i º parámetro,

S i = La concentración máxima permisible de la i º parámetro

2.2. modi fi ed índice de contaminación por metales pesados ​(m - HPI) usando concentración más alta deseable (I yo)

2.1.2. índice de evaluación de metales pesados ​(IES) usando la concentración máxima admisible
(MAC) (Edet y O FFI Ong, 2002)
Suponiendo muestra de agua contiene ' norte ' número de parámetros, Suponiendo que la muestra de agua contiene ' norte ' número de iones de metales pesados,

IES = =Σ
IES yo
(6)
m HPI
= = Σ m HPI
en= 1
- yo
(8)
en 1

Dónde, IES yo es el índice de contaminación correspondiente a la yo º Metal pesado Dónde, metro - HPI yo Es la modificación fi índice de contaminación por metales pesados ​ed

324
A. Chaturvedi et al. Indicadores ecológicos 87 (2018) 323-331

correspondiente a la yo º iones de metales pesados ​y se puede calcular como, 2.3. La calibración del índice de contaminación por metales pesados ​con la calidad del agua

m HPI
- yo = Q ωyo (9)
yo
Se han hecho intentos anteriores a la calidad del agua de calidad con respecto al índice de
contaminación por metales pesados ​( Edet y O FFI Ong, 2002 ; Kumar et al., 2012 ; Varghese y Jaya,
Dónde, ω yo es el factor de coeficiente de ponderación relativa de fi ne como,
2014 ; Giri y Singh, 2015 ; Tiwari et al., 2015 ; Tiwari et al., 2016 ). Sin embargo, estas clasificación fi cationes
WW
i son en su mayoría de naturaleza empírica y carecen de cualquier base teórica sonido como resultado
ω yo =
en
Σ = 1 yo de que varían ampliamente entre sí. Puesto que el propósito básico de cualquier sistema de indexación
es calibrar con respecto a la calidad del agua, se han hecho intentos para calibrar el sistema de
Dónde, W yo es el factor de unidad de coeficiente de ponderación, inversamente proporcional a la concentración
indexación de nueva propuesta con la calidad del agua, aunque a partir de ciertos motivos, según se
más alta deseable yo yo y des fi ne como,
indica a continuación.

1
yo =
Wisconsin
El número de iones de metales pesados ​para ser considerado para el cálculo del índice tiene
yo (11)
que ser decidido a priori y sus concentraciones debe ser conocido para el cálculo del índice.
La constante de proporcionalidad en este caso se toma constantemente como 1 para todos los
parámetros. índice de contaminación de metales pesados ​muestra una relación inversa con la calidad del agua;
subíndice Q yo Para el yo º parámetro es de fi ne como, mayor es el índice, más pobre es la calidad del agua.

Beber estándares de calidad del agua en todo el mundo comprenden ambos parámetros
yo ii
QMI
yo = - relaxable relaxable y no gubernamentales. parámetros relaxable tienen dos valores límite, uno
yo (12)
inferior (la más alta deseable) y uno superior (máxima admisible en ausencia de cualquier fuente

METRO yo es la concentración medida de la yo º parámetro como de fi definido anteriormente y yo yo es alterna) mientras que los parámetros no relaxable tienen sólo un valor límite, incluso en ausencia de

por lo general la concentración deseable más alta con referencia a la norma BIS y es la fuente alterna ( BIS, 2012 ; Health Canada, 2017 ; USEPA, 2012 ; OMS, 2011 ; DWQSs de 2004 ; BGS-DPhe,

concentración máxima admisible según la norma de la OMS. 2017 ). En el caso de la muestra de agua contiene cualquiera de los metales pesados ​no relaxable
más allá de su valor límite, de plano no es adecuado para beber propósito. En tales casos, cualquier

Desde el numerador en la ecuación. (12) no es un módulo como era en la Ec. (5) , Q yo

índice es irrelevante con respecto a la solvencia de beber, pero todavía se puede utilizar con el

será negativo si METRO i < yo yo lo que implica la muestra simplemente pasa la prueba de calidad para ese
propósito de clasificación de calidad relativa.

parámetro en particular, Q yo será cero y cuando METRO i> yo yo,

Q yo será positivo.
Cálculo de m-HPI es un enfoque de dos niveles. Cada muestra de agua está representada por
Si METRO i = 0, es decir, por debajo del límite de detección (DL) para todos los iones de metales pesados
un par de índices, un índice positivo (PI) y un índice negativo (NI). PI re Florida ECTS la contribución de
iones de metales pesados ​a la calidad del agua que están por encima del límite deseable más alto y en la muestra de agua, la suma de los índices negativos debe ser - 1, lo que implica iones de metales

NI la contribución de iones metálicos que están por debajo del límite. En caso de que dos muestras pesados ​considerados son todos ausentes en la muestra de agua. El PI para esa muestra, sin

tienen muy cerca PI, NI se puede utilizar para más categoría de calidad. embargo, ser 0.
Siguiendo la misma lógica, un límite superior de PI = U L puede obtenerse, por de fi Ning mérito

En la modificación fi ed enfoque del índice de todos PI (s) y NI (s) se añaden por separado, pero no potable de la muestra de agua en ausencia de fuente de agua alternativo, que se puede calcular

en conjunto para obtener dos números compuestos PI y NI. mediante la asignación METRO i = S yo

por METRO yo ≤ yo yo, la PI para el parámetro correspondiente es cero y NI es un número negativo, (Concentración máxima admisible) para todos los parámetros excepto los no relaxable y el cálculo de

mientras que para METRO i> yo yo, PI es positivo y NI es cero. NI en el fi primer caso y PI en el segundo PI usando las Ecs. (9 - 12) y (14). Esto puede tenerse en cuenta que U L dependerá sólo de iones de

se calculan utilizando las Ecs. (8 - 12) . El positivo (PI) y (NI) índices negativos de di ff parámetros Erent metales pesados ​no estén bajo la categoría no relaxable y estará di ff Erent de di ff muestras de agua

se añaden por separado para producir el par de PI integral y NI que representará la muestra de agua. Erent dependiendo del número y los tipos de parámetros considerados. Cálculo del modelo para PI,
NI y U L se ha demostrado en complementario Apéndice-1.

Así, en una muestra de agua si hay n número de parámetros de los que n 1 tener METRO yo ≤ yo yo y
N 2 tener METRO i> yo yo, entonces ellos - HPI para que la muestra de agua estará representada por un Por lo tanto, un m-HPI (PI y NI) escala puede ser diseñado como se ha demostrado en Figura 1 .

par de índices PI y NI tal que, Las muestras de agua que tienen PI = 0 son inequívocamente adecuado para el propósito de la
bebida. NI en tales casos puede variar de 0 a
- 1, pero no menos de - 1. Sin embargo, en ausencia de fuente alternativa, PI ≤ T L También puede ser
yo
NI Σ =
en =m
1
1
HPI- (13) aceptado para beber propósito. El valor de U L dependerá del número de parámetros relaxable. Ya se
ha descrito antes cómo calcular T L para una muestra de agua particular. NI en tales casos puede
y
variar de 0 a algún valor negativo pero mayor que
yo
PI Σ=en 2
= 1 m HPI- (14)
- 1. Las muestras de agua que tienen PI> U L es fi ONU infinitamente fi t para beber con independencia del

+ n 1 y N 2 deben ser tratados como subconjuntos independientes y mutuamente excluyentes de modo que n 1+ norte valor de NI. Entre dos muestras que tienen cerca PI, NI decide la calidad relativa. Bajar la NI, mejor será
2 = norte
la calidad. Por lo tanto, de acuerdo con la m - HPI escala, la calidad del agua puede clasificarse fi ed como,

Por lo tanto, la calidad del agua de cada muestra de agua estará representada por un par de PI y
NI. Cuando todo el METRO yo( s) son menos que o igual a I yo, entonces PI de la muestra será cero pero - 1 ≤ NI ≤ 0º y PI = 0: Excelente
habrá un NI negativo y cuando todo el METRO yo( s) son> I yo, a continuación, NI será igual a cero y PI - 1 <NI ≤ 0 y 0 <PI ≤ T L: Muy bien - Buena (Aceptable en ausencia de fuente alternativa)
tendrá un valor positivo.

Figura 1. escala de la calidad del agua mediante modi fi ed índice pesada contaminación por metales,

(m-HPI: PI y NI).

325
A. Chaturvedi et al. Indicadores ecológicos 87 (2018) 323-331

Figura 2. Mapa de la cuenca del río Subarnarekha mostrando los lugares de muestreo de aguas subterráneas, las regiones ricas en minerales y las industrias principales asociados.

NI ≤ 0 y PI> U L: Inaceptable Además, en ' muy bien ' a ' bueno ' categoría, 0 <PI ≤ T L / 2Que ( Upadhyay et al., 2006 ; Giri y Singh, 2015 ) .El clima de la zona de estudio es tropical cálido verano e
clasificarse sub fi ed como ' muy bien ' y tú L / 2 <PI ≤ T L como ' bueno '. Esta sub clasificación fi catión es, invierno templado, con una precipitación media anual de alrededor de 1.800 mm. Las formaciones
sin embargo, algo empírico. También se pueden dividir 0 a T L geológicas en el SRB son combinaciones de (i) Pre-Cambrian, (ii) terciario y (iii) llanuras aluvión.

rango en cuartiles y la calidad del agua sub-clasificación de acuerdo con cuartil.

2.4. Aplicación de m - HPI

2.4.2. Toma de muestras y protocolos analíticos

El enfoque de indexación recientemente propuesto se utilizó para el cálculo de m - HPI (PI y NI) muestras de agua subterránea se recogieron de 50 estaciones uniformemente repartidos en todo

en 100 muestras de aguas subterráneas recogidas de la cuenca del río Subarnarekha (SRB) durante el tramo SRB durante las temporadas de pre- y post-monzón en las estaciones de muestreo año

la pre- (mayo de 2015) y posteriores (diciembre de 2015) estaciones del monzón, 50 en cada 2015. han sido marcados en Figura 2 . frascos de polietileno de boca estrecha prelavada de 100 ml se

estación. utilizaron para la recogida de las muestras. Todas las muestras fueron fi filtra a través de 0,45 μ metro fi papel
de filtro utilizando Millipore fi unidad de filtración y conservado con ácido nítrico ultrapura 6N a pH <2
antes de someter a análisis químico. muestras estabilizadas se analizaron para iones de metales
2.4.1. Área de estudio
pesados, a saber, Fe, Mn, Al, Zn, As, Cu, Cr, Se, Ni y Ba por ICP-MS (Perkin Elmer, ELAN DRCE).
Subarnarekha es un río importante de la India que se origina en el pueblo Nagri del estado de
Los resultados se verificaron de forma cruzada con 1640A referencia NIST. Los datos analíticos
Jharkhand, a una altura de unos 610 m, 23 ° 18 ' N latitud y 85 ° 11 ' E longitud. Eso Florida flujos a
obtenidos para iones de metales pesados ​se utilizaron para el cálculo de HPI, HEI y MHPI. El conjunto
través de los estados de Odisha y Bengala Occidental en un tramo de 450 km. SRB se encuentra
de 10 metales pesados ​se eligieron debido a que estos se establecieron los contaminantes del agua y
entre 21 ° 33 ' norte - 23 ° 32 ' N latitud y 85 ° 09 ' mi - 87 ° 27 ' E longitud. Subarnarekha cuenca del río
sus concentraciones en las muestras de agua fueron medibles. Algunos de los iones de metales
(SRB) es bien conocida por sus recursos minerales y actividades industriales. Figura 2 muestra el
pesados ​analizados estaban presentes por debajo del nivel de detección y por lo tanto se les mantuvo
estiramiento de SRB con regiones ricas en minerales marcados en el mismo. Estos incluyen cobre,
más allá del alcance del presente estudio. Además, un informe anterior sobre esta área era
hierro, uranio y minas de cromita y unidades de producción asociados. Los estudios han demostrado
considerada antes de la selección de metales pesados ​( Giri y Singh, 2015 ).
que el agua subterránea de la SRB se encuentra bajo riesgo de contaminación por metales pesados
​debido a la descarga de industrial y doméstico e ffl uents

326
A. Chaturvedi et al. Indicadores ecológicos 87 (2018) 323-331

2.4.3. software GIS

(10.1 versión) de software GIS arco se utilizó para la elaboración de mapas de interpolación
espacial usando la distancia inversa ponderada (IDW) técnica de interpolación disponibles en el
módulo de análisis espacial del software.

Pre-monzón post-monzón

15
1
6
0
0
0

7
0
-

-
3. Resultados y discusión
Resumen estadístico de las concentraciones de metales pesados ​en River Subarnarekha aguas subterráneas cuenca (n = 50) en las estaciones de pre y post-monzón y su comparación con BPI (2012) y OMS (2011) potable valor de referencia de agua junto con el número de muestras que exceden valor de referencia.

OMS (2011)

Las concentraciones de diez iones de metales pesados ​en muestras de aguas subterráneas
recogidas de fi ubicaciones cincuenta durante los períodos de pre y post-monzón se han enumerado en
43
30

13
1

0
la tabla suplementaria (S1). estadística descriptiva seleccionados de concentración de metales
No. de muestras que exceden valor de referencia

pesados ​durante las estaciones de pre y post-monzón ha sido comparado con los estándares de agua
Post-monzón

potable de
BPI (2012) y OMS (2011) en tabla 1 . tabla 1 también enumera el número de muestras que supera BPI
BPI (2012) más alta deseable

(2012) y OMS (2011) la directriz valores con respecto a cada metal pesado. La comparación de la
8

0
-

media de los metales individuales en las estaciones de pre y post-monzón trae claramente el hecho
de que algunos metales consiguen concentran en el post-monzón y algunos se diluyen. Esta
monzón pre

observación se tratará con mayor detalle en la parte posterior de esta comunicación. Fue interesante
observar que significa concentraciones de Fe tanto en el pre y post-monzón estaciones estaban muy
44
22

21

por encima del límite superior tolerable según ( BIS, 2012 ) Y Fe es un parámetro no relaxable (NR).
5

Medios de todos los demás metales de restricción de la excepción de Mn en el post-monzón estaban

muy por debajo de los límites máximos permisibles correspondiente. Alta SD para cada metal indica
la difusión de valores metálicos a través del tramo de SRB. Además, gran diferencia entre los valores
3000
2000
400

200
700

medios y la mediana en cada caso indica que la distribución es la forma o ff lo normal.

10

50
70
valor de referencia de agua potable ( μ g L - 1)

-
BPI (2012) más alta deseable OMS (2011)

Tabla 2 enumera HPI, HEI y m - HPI (PI y NI) calculado para cada muestra de agua en las
estaciones de pre y post-monzón. BPI (2012)
estándar de agua potable se utilizó para el cálculo de HPI y m-HPI y
OMS (2006) para las IES. En términos generales, de los 10 iones de metales pesados ​considerados
5000
300
100

700
10

50
50
20
10
30

en el presente estudio, Fe, Mn, Zn y Al fueron el signi fi los puedo. T L calculado para este conjunto de
iones de metal pesado trabajo a
3,5; solamente Mn, As, Zn, Cu y Al contribuyeron a U L como Fe, Cr, Ni y Se quedaron bajo la
2651.51

7339.51
528,21

109.01
104.89
Mediana Desv. Prog.

2.36

2.33

5.37
1.55

categoría no relaxable. Para ti L cálculo favor ver complementaria Apéndice-1

2.2

De acuerdo con el criterio de la calidad del agua ya descrito con referencia a m - HPI, 2
127,87

75.68
1.25

1.38
3.16
6.35
0.66
3.21

muestras en la pre-monzón y 5 muestras en el período postmonsoon eran de excelente grado. Todas

2002.76 59.63

las muestras restantes fueron objeto de ' muy bien ' a ' bueno ' categoría. De hecho, PI de
aproximadamente 52% de la premonzón (26 de 50) y 58% (29 de 50) de las muestras de agua
375,98

109.84
57.84
Media

post-monzón estaban en entre 0 y 0,1, lo que indica muy buena calidad.

1.93

2.81
8.12
1.12
56,2 13.658,74 1.536,87 663,32

2.3

Sin embargo, también hay que tener en cuenta que de 100 muestras de solamente 6 en el
pre-monzón y 7 en la temporada post-monzón pasó el límite Fe nonrelaxable de 300 μ g L - 1 según BPI
13.09

9.81
1,11 2.099,65
Post-monzón

2,32 50331,7

(2012) estándar. Por lo tanto, las muestras restantes en el pre y post-monzón soportar estar marcado
0,74 449,42
6,64 523,51
0,14 11,37

1,88 23,2
0,08 8,83

como la ONU fi t con el fin de beber con referencia a la contaminación Fe. Este punto requiere un
0.1

0.2

examen muy cuidadoso. Ocurrencia de alto contenido de hierro en el agua subterránea es un

Mediana Desv. Prog. Min. Max.

fenómeno muy común ( CGWB de 2010 ,

833,51
329,69

1983.3

165,6
48.52

Giri et al., 2010 , Gautam et al., 2015 ). Sin embargo, si está presente en una concentración muy alta,
9.04

0.97
4.01
0.63
2.9

se echa a perder el gusto, las manchas de la ropa, provoca la oxidación, todavía es mucho menos
peligroso en comparación con muchos otros iones de metales pesados. En una norma de agua
81.06

58.16

24.33
31.96
0.68

2.51
2.67
5.45

potable anterior BPI (2003) ; Fe tenía un valor límite superior de 1000 μ g L - 1 en ausencia de fuente
0.4
1.051,89 753,39

alternativa que fue retirada posteriormente. Se cree firmemente que Fe no debe entrar en la
categoría de no-relaxable y debe haber un límite superior de concentración máxima permisible. En el
la concentración de metales metal ( μ g L - 1) estadística

205,03

102.25
49.49
Media

presente conjunto de muestras de agua, ninguno tenía todos los metales pesados ​en él presentes
3.05

3.37
2.74
7.15
0.6
12.966,36 723,54

debajo del límite de detección en la que PI caso habrían sido 0 y NI habría sido - 1. Sin embargo,
muchas de las muestras tienen muy bajo PI y NI en el intervalo de - 0,8 a - 0,9, lo que indica muy
1691.03

buena calidad del agua con referencia a iones de metales pesados.

686,39
59.92

15.43

20.43

263,2
Max.

6.72

2.99
118.37 3721.28
monzón pre

Tabla 3 muestra mejores y peores muestras de agua en los conjuntos de pre y postmonsoon
Min.

3.96
0.04
9.22
0.28
0.37

0.02
4.54
4.06
2.9

Licenciado en Letras

basado en HPI, HEI y m - HPI. En el pre-monzón establecer mejores muestras según HPI y HEI eran
44 y 6 respectivamente. metro - HPI, sin embargo, fi filtró a cabo tanto 6 y 44 como mejor y
Minnesota

Alabama

comparable, 6 siendo ligeramente mejor que 44 debido a la menor NI. Puede observarse que
Como
tabla 1

Cu
Zn

SE
Fe

Ni
cr

327
A. Chaturvedi et al. Indicadores ecológicos 87 (2018) 323-331

Tabla 2
Calculado HPI, HEI, m-HPI y la categorización de la calidad (según la escala de m-HPI) de muestras de SRB de agua subterránea.

mapa ID Ubicación Premonzónico Calidad según la escala m-HPI Post-monzón Calidad según la escala m-HPI

HPI IES m-HPI HPI IES m-HPI

Pi NI Pi NI

1 Nagri 11,71 2.80 0.01 - 0,81 Muy bien 12.23 1.58 0.00 - 0.91 Excelente
2 Namkum 12.70 3.16 0.32 - 0.80 Muy bien 15.64 2.25 0.01 - 0.90 Muy bien
3 TatiSilwai 11.77 2.23 0.01 - 0.91 Muy bien 12.37 2.04 0.01 - 0.91 Muy bien
4 Muri 25.43 6.30 0.13 - 0.82 Muy bien 20.84 4.45 0.11 - 0.84 Muy bien
5 Jhalda 34.50 10.21 0.18 - 0.42 Muy bien 16.80 2.81 0.01 - 0.88 Muy bien
6 Karra 12.58 1.07 0.00 - 0.90 Excelente 23.08 2.96 0.01 - 0.84 Muy bien
7 Kalamati 35.06 13,76 1.25 - 0,81 Muy bien 57.47 20.61 0.15 - 0.65 Muy bien
8 Khunti 10,81 1.87 0.01 - 0.90 Muy bien 14.83 2.27 0.08 - 0.89 Muy bien
9 bande 41.72 5.73 0.04 - 0,73 Muy bien 99.16 47.02 0.51 - 0.79 Muy bien
10 arki 13.42 2.45 0.01 - 0.90 Muy bien 17.53 3.16 0.06 - 0.88 Muy bien
11 Tamar 52.45 14.87 0.21 - 0.42 Muy bien 20.62 4.11 0.03 - 0.89 Muy bien
12 bundu 24.00 7.03 0.01 - 0.85 Muy bien 34.53 7,76 0.52 - 0.64 Muy bien
13 Sonahatu 11,83 2.00 0.03 - 0.87 Muy bien 14.63 4.38 0.04 - 0.89 Muy bien
14 Baghmundi 13,93 2.23 0.01 - 0.91 Muy bien 19.5 3.37 0.02 - 0.86 Muy bien
15 Paharpur 41.04 5.11 1.70 - 0.70 Muy bien 15.31 1.95 0,005 - 0.88 Muy bien
dieciséis Maniku 17.60 4.34 0.75 - 0.79 Muy bien 117.82 52.02 1.61 - 0.65 Muy bien
17 kandra 27.59 7.17 0.05 - 0.74 Muy bien 55.30 18.00 0.44 - 0.65 Muy bien
18 Kamalpur 42.88 9.90 2.30 - 0.70 Bueno 28.77 7.13 0.31 - 0.83 Muy bien
19 Saraikela 49.57 13.34 0.57 - 0.47 Muy bien 47.36 13.47 1.42 - 0.65 Muy bien
20 Chakradharpur 30.61 6.17 0.04 - 0.75 Muy bien 20.24 2.18 0,002 - 0.84 Muy bien
21 Karaikela 32.29 10.26 0.32 - 0.49 Muy bien 41.88 11.29 0.55 - 0.63 Muy bien
22 Raghoi 26.60 6.72 1.54 - 0,73 Muy bien 11.16 1.73 0.03 - 0.82 Muy bien
23 Karandih 10.85 2.92 0.14 - 0,78 Muy bien 19.15 3.90 0.03 - 0.87 Muy bien
24 Fatigoso 23.80 5.97 0.18 - 0.83 Muy bien 37.69 12.47 0.33 - 0.82 Muy bien
25 Kokcho 31.19 5.55 0.93 - 0,76 Muy bien 13.64 1.97 0.01 - 0.91 Muy bien
26 Chaibasa 33.16 8.13 1.48 - 0.74 Muy bien 38.19 9.48 0.64 - 0.68 Muy bien
27 Jhinkpani 31.56 9.70 0.38 - 0,72 Muy bien 67.57 17,93 1.37 - 0.47 Muy bien
28 Bhalda 29.22 7.17 0.23 - 0.74 Muy bien 58.97 12.7 0.83 - 0.51 Muy bien
29 Rairangpur 16.34 2.24 0,002 - 0.79 Muy bien 22.36 4.39 0.04 - 0,81 Muy bien
30 Ratoha 13.09 1.85 0.37 - 0.82 Muy bien 18.21 5.01 0.04 - 0.87 Muy bien
31 Pawda 27.73 7.09 0.95 - 0.74 Muy bien 77.18 17.91 1.66 - 0.35 Muy bien
32 Badia 14.77 2.45 0.06 - 0.82 Muy bien 22.89 4.86 0.16 - 0.86 Muy bien
33 Nayagram 31.71 7.62 1.46 - 0.75 Muy bien 22.84 1.30 0.00 - 0.82 Excelente
34 Maholisol 14.92 3.04 0.02 - 0.85 Muy bien 45.08 10,73 0.69 - 0.65 Muy bien
35 Bhatkunda 10.86 2.44 0.03 - 0.85 Muy bien 12.23 0,76 0.00 - 0.90 Excelente
36 Chilkigarh 33.55 14.21 0.23 - 0,77 Muy bien 8.23 1.04 0.00 - 0.95 Excelente
37 Dongadah 15.57 2.21 0.01 - 0.85 Muy bien 46.21 8.45 0.32 - 0.59 Muy bien
38 Mohanpura 12.25 1.14 0.26 - 0.84 Muy bien 35.37 1.89 0.02 - 0,76 Muy bien
39 Gopiballabhpur 17.71 3.94 0.07 - 0.80 Muy bien 23.30 4.56 0.12 - 0.85 Muy bien
40 Ragra 15.24 2.8 0.01 - 0.83 Muy bien 11.20 1.93 0.01 - 0.92 Muy bien
41 Kesiary 14.14 3.02 0.01 - 0.83 Muy bien 9.95 2.36 0.02 - 0.89 Muy bien
42 Belda 13.30 2.47 0.02 - 0.83 Muy bien 12.42 1.82 0.01 - 0.93 Muy bien
43 Dantan 15.66 3.21 0.02 - 0.85 Muy bien 11.40 2.75 0.01 - 0.69 Muy bien
44 Jaleshwar 10,24 1.10 0.00 - 0.89 Excelente 11.27 1.14 0.00 - 0.89 Excelente
45 Jamsuli 33.26 9.58 1.63 - 0.50 Muy bien 65.39 14.42 1.35 - 0.48 Muy bien
46 Balipal 16.39 3.37 0.02 - 0.83 Muy bien 16.07 2.96 0.01 - 0.86 Muy bien
47 Pontai 13.32 3.00 0.01 - 0.85 Muy bien 12.71 2.80 0.01 - 0.85 Muy bien
48 Bhograi 12.61 1.64 0.01 - 0,81 Muy bien 11.31 2.61 0.01 - 0.85 Muy bien
49 Kirtiniya 38.24 7.09 0.53 - 0.66 Muy bien 34,01 6.81 0.54 - 0,77 Muy bien
50 Digha 24.43 4.66 0.03 - 0,76 Muy bien 27.68 7.29 0.39 - 0.57 Muy bien

Tabla 3
Mejor y peor calidad del agua subterránea de la cuenca del río Subarnarekha en temporadas anteriores y posteriores al monzón en base a HPI, IES y los índices m-HPI.

Temporada HPI IES m-HPI

mapa ID Ubicación HPI mapa ID Ubicación IES mapa ID Ubicación Pi NI

pre-monzón Mejor 44 Jaleshwar 7.93 6 Karra 1.07 6 Karra 0.00 - 0.90

44 Jaleshwar 0.00 - 0.89
Peor 11 Tamar 54.39 11 Tamar 14.87 18 Kamalpur 2.30 - 0.70
post-Monzón Mejor 36 Chilkigarh 5.8 35 Bhatkunda 0,76 36 Chilkigarh 0.00 - 0.95
1 Nagri 0.00 - 0.91
35 Bhatkunda 0.00 - 0.90
44 Jaleshwar 0.00 - 0.89
33 Nayagram 0.00 - 0.82
Peor dieciséis Maniku 116,28 dieciséis Maniku 52.02 31 Pawda 1.67 - 0.35

328
A. Chaturvedi et al. Indicadores ecológicos 87 (2018) 323-331

Tabla 4
las concentraciones de metales pesados ​( μ gL - 1) en el mejor y el peor antes y después de las aguas subterráneas del monzón SRB.

Temporada mapa Id Ubicación Fe Minnesota Como Zn Cu cr Ni SE Alabama Licenciado en Letras

Premonzónico 6 Karra 213,78 39.28 0.28 31.34 1.49 3.03 3.96 0.55 6.40 11.39
11 Tamar 3593.81 392.00 10.49 351,18 2.39 2.70 14.90 2.30 18.78 105.07
18 Kamalpur 1343.33 461,82 1.06 157,7 2.75 2.05 14.48 0.51 686,39 263,2
44 Jaleshwar 223,76 4.50 0.32 15.81 2.59 2.71 2.90 0.31 17.74 65.80
Post-monzón dieciséis Maniku 13.379,33 2099.65 2.08 396,71 3.93 3.30 15.63 0.79 209.11 292.76
31 Pawda 3408.39 719,88 7.50 2091.99 4.73 3.73 20.17 4.32 449,42 179,59
33 Nayagram 215.79 79.45 0.34 42.99 11,37 2.99 14.03 0,19 5.24 14.46
35 Bhatkunda 114.08 9.77 1.25 68.37 0.55 3.74 5.61 0.14 2.05 18.73
36 Chilkigarh 256,37 24.57 0.16 9.6 0.32 0.22 2.05 0.16 3.23 24,93
1 Nagri 56.20 53.35 0.10 3055.40 3.77 3.17 4.07 0.63 2.61 19.76
44 Jaleshwar 169.69 1.11 1.80 3.42 0.59 9.79 1.88 0.57 2.51 67.64

ni HPI ni HEI podrían certificar el agua como potable que m - HPI podría hacer sin ambigüedades. Tabla 5

Según los criterios descritos, cualquier muestra de agua que tiene PI = 0 es adecuado para beber Estacional (pre-monzón a post-monzón) la variación en el patrón de dilución-concentración de metales pesados ​en las aguas
subterráneas SRB.
con referencia a iones de metales pesados. Además de eso, m - HPI también podría relativamente
grado 6 y 44 basado en NI. Curiosamente estas dos muestras eran los únicos que estaban
Elemento Nº de sitios en los que se observa Nº de sitios en los que se observa la concentración
totalmente fi t para beber según BPI (2012) en la que todos los iones de metales pesados ​fueron dilución

menos que o igual a I yo independientemente de los parámetros de relaxable o no relaxable. HPI

Fe 29 21
clasificó la muestra 6 9 como el mejor, que subrayó claramente las limitaciones de esta técnica de
Minnesota 14 36
indexación. IES embargo, cado fi ed 44 como el segundo mejor y un mejor desempeño que HPI.
Como 17 33
Zn 30 20
Cu 38 12

Peor muestra de agua como por HPI y HEI en el pre-monzón era 11 (Tamar), sino como por cr 21 29
Ni 25 25
m-HPI, que era 18 (Kamalpur). las concentraciones de metales pesados ​en mejor y peor muestras en
SE dieciséis 34
las estaciones de pre y post-monzón se han enumerado en Tabla 4 . Una mirada a estas Alabama 40 10
concentraciones trae claramente el hecho de que a pesar de seis concentraciones de metales Licenciado en Letras 15 35

pesados ​estar más en 11 (Tamar) en comparación con 18 (Kamalpur), abruptamente alta

concentración de Al en 18 o ff establece el correo ff ECTS de otros metales pesados ​y hace Kamalpur
inferior a Tamar. diluido en 50%. Mientras que la dilución en la temporada post-monzón puede atribuye generalmente
a la recarga del acuífero por la precipitación, la concentración se lleva a cabo debido a las

En el caso de los datos post-monzón mejor muestra según HPI y HEI eran 36 y 35 actividades antropogénicas. Puesto que ningún patrón espacial consistente pudo observar parámetro

respectivamente. metro - HPI podría, sin embargo, fi ltro a cabo fi cinco muestras, a saber, Chilkigarh sabia, sobre toda la calidad del agua en términos de m - HPI fue examinado para extraer posibles

(36), Nagri (1), Bhatkunda (35), Jaleshwar (44) y Nayagram (33), que eran no sólo mejor y patrones.

comparable pero también es adecuado para beber, teniendo cada uno de PI = 0. Dentro de ellos
mismos, podrían ser clasificadas adicionalmente con el fin de calidad descendente como 36> 1> 35> Fig. 3 (A) y (b) muestra GIS mapa de interpolación basado espacial de PI en las temporadas de

44> 33. Este análisis sub es la fuerza de este nuevo sistema de indexación, que, de lo contrario, no pre- y post-monzón. La calidad del agua subterránea de los tramos del noroeste y del sudeste de la

es posible con HPI o sistema de indexación HEI. Curiosamente como por HPI, muestra 36 era la SRB es generalmente buena, a pesar de la emisión Fe ya hemos comentado. La calidad de las

mejor muestra de agua, mientras que 1, 35, 44 y 33 were8th, noveno, quinto y 28a, respectivamente, aguas subterráneas de la región central es relativamente pobre y la calidad del agua a algunas

en orden de calidad. Esto subraya una vez más la debilidad inherente del sistema de indexación HPI. especi fi manchas C es cuestionable. Una comparación de los terrenos previamente e interpolación

IES, sin embargo, podría identificar el mismo conjunto de fi cinco muestras como la parte superior fi ve post-monzón muestra claramente que el buen estiramiento en parte-noroeste y sureste se extendió

desde el punto de vista de la calidad aunque con di ff Erent pedido. Su ordenación relativa de calidad en el post-monzón que indica un cambio positivo perceptible en la calidad del agua en el

en orden descendente fue de 35> 36> 44> 33> 1. post-monzón que pueden ser atribuido a la lluvia de recarga de agua. Sin embargo, un marcado
aumento en las zonas sospechosas aisladas también se puede notar en el PI está en el rango de
1,1-1,5 o incluso> 1.5 en algunos lugares. Esto es de fi definitivamente debido a las actividades
antropogénicas que o ff establece la una ff ect de recarga del acuífero. Por cierto, la cuenca central es

Los peores muestras en los datos post-monzón eran 16 (Maniku) como por HPI y HEI y 31 una zona altamente industrializados, donde operar un gran número de grandes industrias como el

(Pawda) como por m - HPI. Una vez más una mirada más cercana a Tabla 4 para las concentraciones acero, aluminio, cobre, uranio y sus auxiliares ( Giri y Singh, 2014 ). Por lo tanto, a través del análisis

de metales pesados ​en 16 y 31 revela que, 7 de cada 10 metales pesados ​son más altos en 31 por lo espacio-temporal de m - HPI (PI), uno puede resumir que la calidad del agua subterránea de la SRB

tanto, lo que es inferior a 16. De acuerdo con ambos HEI y m - HPI, 16 es segundo de la parte en general mejora en el período post-monzón con referencia a iones de metales pesados, aunque la

inferior. Bestworst análisis de las muestras pre y post-monzón subraya claramente la fuerza de la m - HPI parte central de SRB es causa de preocupación.

HPI y sobre las IES en la asignación de la calidad del agua relativa de las muestras de agua.
Además, sólo el m-HPI podría asignar de forma inequívoca el estado de potabilidad de una muestra
de agua con respecto a los metales pesados.

Como una advertencia, es pertinente mencionar que m-HPI (PI y NI) es sólo un indicador de

Tabla 5 muestra patrones de dilución / concentración de diversos iones de metales pesados ​en solvencia de beber, pero puede que no sea su FFI ciente como la cantidad de agua consumida y los

mover de pre- a post temporada-monzón. No hay un patrón consistente y sistemática se pudo riesgos para la salud asociados también una ff ect el estado de potabilidad ( Prüss-Ustün et al., 2011 , Chanpiwat

observar en cualquiera de los parámetros. Por ejemplo, Fe se diluye en 29 lugares y se concentró en et al., 2014 ). grupo actual de investigadores está trabajando activamente en este aspecto. Sin

21. Mn muestra una tendencia inversa donde la concentración se lleva a cabo en 36 puntos y dilución embargo, m-HPI en su forma actual es un cómodo fi herramienta de indexación de primera mano para

en 14. Fuera de 10 metales pesados ​estudiados, Fe, Zn, Cu, Al dilución muestran con más número describir la calidad del agua con referencia a los metales pesados.

de sitios mientras Mn, As, Cr, Se consiguen concentran en un mayor número de ubicaciones. Sólo Ni
se concentra en el 50% y sitios

329
A. Chaturvedi et al. Indicadores ecológicos 87 (2018) 323-331

Fig. 3. mapas GIS de interpolación espacio-temporal de m-HPI (PI) en (a) pre-

(b) estaciones post-monzón.

4. Conclusión los sistemas de indexación convencionales, a saber, HPI y HEI.

ii. El nuevo sistema de indexación se basa sólo en la concentración más alta deseable (I yo) y no
El presente estudio concluye lo siguiente: depende de la concentración máxima admisible (S yo). Por lo tanto, se puede trabajar para
parámetros no relaxable también.
yo. formulación propuestos recientemente para la indexación de contaminación por metales pesados ​en las aguas

subterráneas (m - HPI) es robusto, Florida flexible y un mejor rendimiento que iii. Según m - HPI, el estado de metales pesados ​de cualquier muestra de agua puede

330
A. Chaturvedi et al.
ser representado por un par de positiva (PI) y los índices negativos (NI). índice negativo puede
variar de 0 a - 1 mientras que el índice positivo varía de 0 a cualquier valor positivo.
iv. T L, el valor aceptable superior de PI conforme a la potabilidad en
la ausencia de fuente alternativa se puede calcular mediante la sustitución de las
concentraciones medidas (M yo) de los iones metálicos pesados ​con las correspondientes
concentraciones deseables más altas (S yo) en la expresión para el cálculo de PI. parámetros no
relaxable no contribuyen a la U L.
v. De acuerdo con m-HPI, una muestra de agua que tiene PI = 0 es sin ambigüedad fi t para beber.
Sin embargo, una muestra de agua teniendo PI> 0 puede ser todavía fi t para beber en la
ausencia de fuente de agua alternativo si el valor positivo origina a partir de un parámetro
relaxable. Las muestras de agua que tienen PI> U L es UN fi t para beber. El valor de NI en
cualquier caso estará entre 0 a - 1.
VI. PI re directamente Florida ECTS calidad del agua: mayor sea el PI, más pobre es la calidad.
NI puede además relativamente grado la calidad de las muestras de agua que tiene muy cerca PI.
NI indica también pristinity de las muestras de agua con respecto a iones de metales pesados.
vii. metro - HPI se ha aplicado con éxito para la indexación 100 subterráneas
muestras de agua en el SRB recogieron durante las temporadas de pre y post-monzón y se
analizaron para 10 metales pesados.
mapas GIS de interpolación de PI en el agua subterránea SRB en las temporadas de pre- y
post-monzón podrían capturar el patrón de variación espacio-temporal con referencia a los metales
pesados.
Expresiones de gratitud
Los autores agradecen al Director del Instituto Central de Minería e Investigación de
combustible, Dhanbad por su amable permiso para publicar este documento. Ayuda y aliento
prestados por el laboratorio-colegas de Recursos Naturales y el Grupo de Gestión Ambiental, CIMFR
es reconocido por suerte.
Apéndice A. Los datos complementarios
Los datos complementarios asociados a este artículo se pueden encontrar, en la versión en
línea, en https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2017.12.052 .
referencias
BGS-DPhe, 2017. Normas de Calidad Bangladesh parámetros del agua y Directrices de la OMS.
Departamento de Salud Pública Ingeniería, Bangladesh (Consultado: 11 de 17 de octubre).
https://www.dphe.gov.bd/ .
BIS, 2003. Norma de la India Agua potable Speci fi cationes ES 10500: 1991, 2,2 ed. Oficina
de Normas de la India, Nueva Delhi (2003 - 2009) .
BIS, 2012. Norma de la India Agua potable Speci fi cationes ES 10500: 2012, segunda revisión.
Oficina de Normas de la India, Nueva Delhi .
CGWB, 2010. Calidad del Agua Subterránea en los acuíferos poco profundos de la India. Central de Agua Subterránea
Junta, Ministerio de Recursos Hídricos, India, Faridabad .
Caeiro, S., Costa, MH, Ramos, TB, Fernandes, F., Silveira, N., Coimbra, A., Medeiros, G.,
Painho, M., 2005. Evaluación de la contaminación de metales pesados ​en Sado estuario de sedimento: Un enfoque de análisis
de índice. Ecol. Ind. 5, 151 - 169 .
Chanpiwat, P., Lee, BT, Kim, KW, Sthiannopkao, S., 2014. La salud humana corre el riesgo de como-
sessment para la exposición de la ingestión de agua subterránea contaminada por mezclas de origen natural de
metales pesados ​tóxicos en el Lao PDR. Reinar. Monit. Evaluar. 186, 4905 - 4923 .
DWQSs, 2004. Revisión de la Calidad del Agua Potable Normas en Japón. (Consultado: 11
17 de octubre). http: //www.nilim. go.jp/lab/bcg/siryou/tnn/tnn0264pdf/ks0264011. pdf .
Edet, AE, O FFI Ong, OE, 2002. Evaluación de la calidad del agua para los índices de contaminación pesada
vigilancia de la contaminación de metal. Un estudio de caso de la zona de Akpabuyo-Odukpani, cuenca baja del río
cruz (sureste de Nigeria). Geo. J. 57, 295 - 304 .
Gautam, SK, Maharana, C., Sharma, D., Singh, AK, Tripathi, JK, Singh, SK, 2015.
Evaluación de la calidad del agua subterránea en la región Chotanagpur meseta de la cuenca del río
Subarnarekha, el estado de Jharkhand, India. Sostener. Qual agua. Ecol. 6, 57 - 74 .
Giri, S., Singh, AK, 2014. La evaluación de riesgos, identificación fuente estadística fi de cationes y de temporada
331
Indicadores ecológicos 87 (2018) 323-331
Florida fluctuación de los metales disueltos en el río Subarnarekha, India. J. Haz. Mater. 265, 305 - 314 .
Giri, S., Singh, AK, 2015. evaluación de riesgo para la salud humana a través de la vía de agua potable debido
a la contaminación por metales en el agua subterránea de la cuenca del río Subarnarekha, India. Reinar. Monit.
Evaluar. 187, 63 .
Giri, S., Singh, G., Gupta, SK, Jha, VN, Tripathi, RM, 2010. Una evaluación de metales
la contaminación de aguas superficiales y subterráneas en torno a un sitio de la extracción de uranio propuesto Jharkhand,
India. Mina de Agua Environ. 29, 225 - 234 .
Health Canada, 2017. Directrices para el agua potable Tabla de calidad canadiense-resumen.
El agua y la Oficina de Calidad del Aire, ambientes saludables y Seguridad del Consumidor, Health Canada,
Ottawa, Ontario .
Herojeet, RK, Rishi, MS, Kishore, N., 2015. El enfoque integrado de pol- metal pesado
índices Lution y cuanti complejidad fi catiónico utilizando modelos quimiométricas en la cuenca Sirsa, valle
Nalagarh, Himachal Pradesh, India. Barbilla. J. Geochem. 34, 620 - 633 .
Horton, RK, 1965. Un sistema de número de índice de la calidad del agua de características. J. Poll agua.
Fed control. 37 (3), 300 - 305 .
Kumar, PJ, Sajil, DP, Davis, BP, Thomas, B., 2012. Evaluación de los metales pesados ​en
las aguas subterráneas en la ciudad de Chennai utilizando un modelo HPI. Toro. Reinar. Contam. Toxicology. 89, 793 - 798 .
Lermontov, A., Yokoyama, L., Lermontov, M., Machado, el MAS, 2009. calidad de los ríos
El análisis mediante el índice de calidad del agua difusa: Ribeira do Iguape cuenca del río. Brasil. Ecol. Ind. 9, 1188 - 1197
.
Liu, G., Yua, Y., Houa, J., Xuea, W., Liu, X., Liua, Y., Wang, W., Alsaedid, A., Hayatd, T.,
Liu, Z., 2014. Una evaluación de riesgo ecológico de la contaminación por metales pesados ​del ecosistema agrícola cerca
de una fábrica de baterías de plomo-ácido. Ecol. Ind. 47, 210 - 218 .
Maanan, M., Saddik, M., Maanan, M., Chaibi, M., Assobhei, O., Zourarah, B., 2015.
Evaluación del riesgo ambiental y ecológica de metales pesados ​en los sedimentos de la laguna de Nador. Marruecos.
Ecol. Ind. 48, 616 - 626 .
Mahato, MK, Singh, G., Singh, PK, Singh, AK, Tiwari, AK, 2017. Evaluación de la mina
la calidad del agua mediante el índice de contaminación por metales pesados ​en una zona minera de carbón de la cuenca del río
Damodar, India. Toro. Reinar. Contam. Toxicology. 99, 54 - 61 .
Mohan, SV, Nithila, P., Reddy, SJ, 1996. La estimación de los metales pesados ​en el agua potable
y el desarrollo del índice de contaminación por metales pesados. J. Environ. Sci. 31 (2), 283 - 289 .
Prüss-Ustün, A., Vickers, C., Hae Florida Iger, P., Bertollini, R., 2011. Conocidos y desconocidos en
carga de morbilidad debida a sustancias químicas: una revisión sistemática. Reinar. Salud 10, 9 .
Prasad, B., Bose, JM, 2001. Evaluación del índice de contaminación por metales pesados ​de la superficie y
agua de manantial cerca de una zona de extracción de piedra caliza del Himalaya inferiores. Reinar. Geol. 41, 183 - 188 .
Prasad, B., Jaiprakash, KC, 1999. Evaluación de los metales pesados ​en las aguas subterráneas cerca
área de la minería y el desarrollo del índice de contaminación por metales pesados. J. Environ. Sci. Salud A 34 (1), 91 - 102 .
Prasad, B., Mondal, KK, 2008. El impacto de fi el llenado de las minas a cielo abierto abandonada con Florida y
ceniza sobre la calidad del agua subterránea: un estudio de caso. Mina de Agua Environ. 27, 40 - 45 .
Prasad, B., Kumari, P., Bano, S., Kumari, S., 2014. Planta evaluación de la calidad del agua cerca
área de la minería y el desarrollo del índice de contaminación por metales pesados. Appl. Sci agua. 4, 11 - 17 .
Prasanna, MV, Nagarajan, R., Chidambaram, S., Elayaraja, A., 2012. Evaluación de
distribución metales y contaminación microbiana en aguas del lago seleccionados en y alrededor de la ciudad de
Miri, Malasia Oriental. Toro. Reinar. Contam. Toxicology. 89, 507 - 511 .
Rezaei, A., Hassani, H., Jabbari, N., 2017. Evaluación de la calidad del agua subterránea y como-
sessment de los índices de contaminación por metales pesados ​en el norte de la provincia de Isfahan, Irán. Sostener.
Resour agua. Manag. http://dx.doi.org/10.1007/s40899-017-0209-1 .
Singaraja, C., Chidambaram, S., Srinivasamoorthy, K., Anandhan, P., Selvam, S., 2015. Un
estudiar en la evaluación de fuentes creíbles de vulnerabilidad a la contaminación de metales pesados ​en las aguas
subterráneas de los distritos Thoothukudi, Tamil Nadu, India. Qual agua. Expo. Salud 7, 459 - 467 .
Singh, R., Venkatesh, AS, Syed, TH, Reddy, AGS, Kumar, M., Kurakalva, RM, 2017.
Evaluación de la contaminación elementos traza potencialmente tóxico en recursos de aguas subterráneas de la zona de
extracción de carbón de la Korba Carbón fi campo, centro de la India. Reinar. Sci tierra. 76, 566. http://dx.doi.org/10.1007/s12665-017-6899-8
.
Tiwari, AK, Maio, MD, Singh, PK, Mahato, MK, 2015. Evaluación de las aguas superficiales
la calidad mediante el uso de SIG y el modelo de índice de contaminación por metales pesados ​(IPH) en un área de la minería del carbón, la
India. Toro. Reinar. Contam. Toxicology. 95, 304 - 310 .
Tiwari, AK, Singh, PK, Singh, AK, 2016. Estimación de la contaminación por metales pesados ​en
las aguas subterráneas y el desarrollo de un índice de contaminación por metales pesados ​mediante el uso de la técnica de SIG. Toro.
Reinar. Contam. Toxicology. 96, 508 - 515 .
USEPA, 2012. Edición del estándares de agua potable y Recomendaciones de Salud, la EPA 822-S-
12-001 O FFI ce de agua. Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos Washington, DC .
Upadhyay, AK, Gupta, KK, Sircar, JK, Deb, MK, Mundhara, GL, 2006. Los metales pesados
en los sedimentos recién depositados del río Subarnarekha: india: un ejemplo de litógeno y antropogénico e ff ECTS.
Reinar. Geol. 50, 397 - 403 .
Varghese, J., Jaya, DS, la contaminación de las aguas subterráneas 2014. metal en las proximidades de
granja de aguas residuales Valiathura en Kerala, sur de la India. Toro. Reinar. Contam. Toxicology. 93, 694 - 698 .
Venkatramanan, S., Chung, SY, Kim, TH, Prasanna, MV, Hamm, SY, 2014.
Evaluación y distribución de contaminación de metales en el agua subterránea: un estudio de caso de Corea ciudad de
Busan. Qual agua. Expo. Salud 7, 219 - 225 .
OMS, 2006. Directrices para la calidad del agua potable, 3ª ed. Organización Mundial de la Salud,
Ginebra .
OMS, 2011. Directrices para la calidad del agua potable, 4ª ed. Organización Mundial de la Salud,
Ginebra .