España:27 ~

Restode Europa,otrospaíses:27~ + suplemento

PUBLICACIÓN
Rem Koolhaas .Beatriz Calamina .Martha Stewart .Beth v: Edwards
DELCOLEGIO
DEARQUITECTOS Robert Evren .lñaki Ábalos .José Luis Mateo .Soledad Murillo .José
DECANARIAS Morales. David Cohn .Ole Bouman .Manuel J. Martín. Juan Cruz

29
El PARADIGMA DE lA AUTOCONSTRUCCIÓN EN CANARIAS.

Basa tiene, entre los objetivos principales de esta etapa, convocar

un concurso, como aproximación a un tema concreto relaciona-
do con el argumento de cada número, con la finalidad de elabo-
rar una revisión crítica de lo existente y obtener posibles solucio-
.nes al tema planteado. En el número anterior, Canarias turismo y
ficción, se propuso repensar una habitación de hotel.

En este número, el tema escogido ha sido el salón-vivienda, una

tipología residencial de autoconstrucción que ocupa gran parte
del territorio de las islas. Esta tipología ejemplifica, como ningu-
na otra, la forma en que la gente, partiendo de sus necesidades
básicas y con una visión de futuro ligada a la subsistencia, cons-
truye su propia casa. Entre medianeras o aislada, este tipo de vi-
vienda tiene como esquema organizativo: la planta baja que es-
tá destinada a almacén -aunque puede ser empleado para cual-
quier otro uso, por la altura dada y por lo diáfano que se deja el
espacio- y la planta alta, asignada a la vivienda.
Tanto el antropólogo Fernando Estévez como los arquitectos ur-
banistas Joaquín Casariego y José Ángel Domínguez, apoyado
con el reportaje fotográfico de Gunnar Knechtel, nos aportan
su visión del fenómeno, que se complementa con las propuestas
presentadas al concurso.
La redacción de Basa agradece la colaboración del COACanarias
y del Jurado, y la participación de los concursantes.

FOTOGRAFíA
I GUNNARKNECHTEL
 E n las zonas rurales -si es que aún
FernandoEstévez
existen- algunas de las nuevas
edificaciones del tipo salón abajo,
vivienda arriba, frecuentemente sin en-
foscar, siempre a medio terminar, han
llegado a convertirse, paralelamente a
su profusión, en el paradigma del mal
gusto para los urbanitas nostálgicos de
clase media, en anatema para el ecolo-
gismo canónigo del desarrollo sosteni-
ble y en el sarpullido paisajístico de los
gestores del turismo rural. Este tipo de
inmuebles tiene una asombrosa capa-
cidad para metamorfosearse: los bajos
pueden ser un salón agrícola en el que
conviven toda suerte de artilugios y ar-
tefactos colgados de las paredes con un
merry' y un 4 x 4, o un restaurante con
una barra de bar a la entrada, detrás el
salón comedor con las paredes revesti-
das de cañizo o de madera basta de pi-
no y en los que entre las especialida-
des siempre figura carne con papas fri-
tas y ensalada, o un taller de mecánica
en el que tanto se reparan motocultores,
jeeps y motos, como se rectifican utilita-
rios, o una venta, un comercio, una fe-
rretería... Y arriba siempre la vivien-
da, con su carpintería de aluminio, pero
sin rematar para seguir siendo poten-
cialmente arnpliable en función del cre-
cimiento de la familia. Salón abajo, vi-
vienda arriba se contrapone así a la con-
siderada más auténtica y más genuina
vivienda rural tradicional que, en con-
trapartida, concita toda la admiración
de urbanitas y turistas.
r 110
Parece entonc~s un contrasentido tomar
en consideración este tipo de edificacio-
nes, consideradas como la negación de
la arquitectura tradicional en una época
en la que ésta se ha convertido en uno
de los principales recursos de la indus-
tria turística en el medio rural. Pero no
deja de ser sintomático que la manifies-
ta presencia de estas nuevas formas ar-
quitectónicas en el paisaje contemporá-
neo no parezca interesar a nadie, salvo
como para utilizarlas como ejemplo de
lo hortera. A diferencia del considerable
número de trabajos dedicados a la ar-
quitectura tradicional realizados desde
las diferentes perspectivas de las cien-
cias sociales y las humanidades, tene-
mos un extraordinario vacío en estudios
que aborden qué casas se construyen
ahora, qué tipo de espacios domésticos
constituyen, en qué entornos, cómo se
hacen, con qué materiales, quién las ha-
bita, cómo se distribuyen sus espacios,
para qué las usan, o qué relaciones so-
ciales se establecen dentro de ellas. Las
causas de este olvido, de este desinte-
rés, son, desde luego, complejas, pero al
menos podrían apuntarse algunas. Por
una parte, para los conservadores de la
conservación del patrimonio cultural, el
estudio de la arquitectura rural actual
no es prioritario porque, precisamen-
te, es actual; está ahí, y en cualquier mo-
mento podremos abordarlo. El correla-
to de esta afirmación es: lo urgente es el
estudio de las formas tradicionales, ya
que están en peligro de desaparición,
porque, de no hacerlo ahora, perdere-
mos UDimportante apartado de nuestro
acervo cultural. Por otra parte, la arqui-
tectura popular actual, en su dimensión
sociocultural, es vista como el reflejo del
desarraigo y del divorcio con el entor-
no y como expresión de la falta de senti-
do de comunidad en las sociedades con-
temporáneas. El correlato aquí sería: el
estudio de la vivienda y otras construc-
ciones tradicionales proporcionan más
y mejores expresiones de la interacción
cultura-medioambiente. Así, de modo
más especifico, la arquitectura popular
actual no reúne los valores comúnmen-
te aceptados para incluirse en el deno-
minado patrimonio etnográfico. Por el
contrario, la arquitectura tradicional es,
genuinamente, el principal referente de
ese patrimonio y, por tanto, al que de-
ben dirigirse todos los recursos de in-
vestigación y protección. Por último, y
en lo que puede ser más significativo pa-
ra el sostén del nuevo turismo rural, la
arquitectura popular actual es vista co-
mo estéticamente fea, de mal gusto, y,
por añadidura, por sus materiales y for-
mas, es más el reflejo de la importación
de elementos y estilos foráneos que la
expresión de una arquitectura propia y
original. La arquitectura tradicional, por
el contrario, por sus materiales, formas
y técnicas constructivas, se la reivindi-
ca como la singular manifestación de la
identidad cultural, y esto es precisamen-
te lo que le proporciona su alto valor es-
tético.
Ejemplos de la ti-
pología salón-vi-
vienda, tomadas
en Gran Canaria y
Tenerife, con usos
tan dispares en sus
plantas bajas co-
mo taller mecánico,
farmacia-bar, mo-
lino de gofio, pa-
nadería-quiosco
e incluso salón de
banquetes.
Si aceptamos que estos son los argu-
mentos, siquiera algunos de los más fre-
cuentes, que están en el trasfondo del
desinterés por la arquitectura popu-
lar actual, creo que también debemos
aceptar que estos demandan una discu-
sión más en profundidad sobre los pre-
supuestos teóricos e ideológicos que los
sustentan. Es evidente que la arquitec-
tura tradicional es socialmente percibi-
da como algo con un extraordinario va-
lor cultural. Pero esta percepción debe
ser contextualizada en el marco más ge-
neral de la relevancia que las defensas
de los patrimonios culturales están te-
njendo en la sociedad contemporánea.
El revival étnico resultado de las muy di-
ferentes respuestas locales a la globa-
lización y las demandas de la industria
turística proporcionan 2 notables refe-
rentes para establecer ese marco de re-
ferencia. Pero, más genéricamente, el
auge de los patrimonios culturales ha
de ser analizado dentro del proceso más
complejo de la comercialización de la
nostalgia, que constituye uno de los pi-
votes de la actual sociedad de consumo,
de la condición posmoderna.
Se podría considerar la explosión del
patrimonio, de los patrimonios, como
una manifestación de la nostalgia. La
nostalgia, en combinación con la rebe-
lión contra el presente, ha desatado el
ansia por el pasado. Esto es notorio en
el incremento de la sensibilidad estéti-
ca por los signos y por los objetos y ar-
tefactos que posean una pátina de an-
tigüedad, por los viejos lugares y edifi-
cios, por la artesanía... y también, por
los alimentos tradicionales, por las viejas
recetas, por las cocinas de las abuelas.
Los efectos de la nostalgia, de esta fiebre
necrofílica se dejan sentir, a su vez, en
varios niveles. Por una parte, en una rá-
pida expansión de nuevas empresas de-
dicadas a la rehabilitación, restauración
y gestión de lugares y edificios que ten-
gan o se les atribuya una pátina de anti-
güedad, o bien de otras que redireccio-
nan capitales, personal y experiencia en
este sector. Por otra, en la tendencia de
las autoridades locales a incorporar el
patrimonio como uno de los pivotes de
sus estrategias turísticas, donde, frente a
otras iniciativas, las relacionadas con el
patrimonio suelen tener escasa contes-
tación social.
V, así, la alta consideración de la arqui-
tectura rural tradicional se logra sobre
el desprecio de la actual, de igual modo beres ancestrales, las casas en las que El salón-vivienda
que la reificación y mitificación del cam- ahora viven los que tanto admiramos, se ha convertido
en la arquitectu-
pesinado se sustenta sobre el distancia- porque vivían en nuestra tierra soñada,
ra popular actual,
miento social y moral de los actuales ha- en nuestra arcadia rural. Pero son tam- y se contrapone
bitantes de las zonas rurales. bién las casasque, si seguimos despre- a la arquitectu-
En uno de los deportes favoritos de los ciándolas porque creemos que no son ra tradicional ru-
ral. La primera se
estudiosos del mundo rural, desespera- auténticas como las tradicionales, lo úni-
considera fea, de
damente se recogen las memorias de los co que haremos será fracturar la conti- mal gusto, horte-
viejos campesinos, porque se mueren y nuidad y la memoria histórica de comu- ra; la segunda se
con ellos se llevan sus memorias. Pero nidades que han habitado esos lugares reivindica desde
en esta práctica se olvida por comple- posiciones nos-
durante generaciones. Yfinalmente, así,
tálgicas, como
to la cultura viva de esas gentes; sólo les no haremos sino impedir a los que son manifestación de
hacemos recodar lo que los investigado- los herederos de ese patrimonio arqui- la identidad cul-
res a priori consideramos como histórica tectónico rural que puedan adaptarlo y tural.
o culturalmente relevante, interesante transformarlo creativamente, contribu-
o digno de registro etnográfico. Desin- yendo de hecho a que sólo puedan ver-
teresándonos por su vida en el presen- lo, como meros visitantes, en los muchos
te, negándosela, los tratamos, de hecho, museos, parques temáticos y casas rura-
como muertos vivientes. No los consi- les que se crean, recrean e inventan pa-
deramos como lo que son, contemporá- ra uso y disfrute de urbanitas y turistas.
neos nuestros, sino que los forzamos a Claro que también podemos tener un
seguir viviendo en el pasado. En lo que poco de paciencia y esperar unas pocas
incluso podría ser calificado de cruel- décadas; veremos cómo un salón abajo
dad moral, no les permitimos olvidar' y vivienda arriba se convertirá en la más
para seguir viviendo, como todos nece- genuina expresión de la belleza de nues-
sariamente hacemos; obligándoles a re- tra arquitectural tradicional.
cordar, a sólo recordar, aceleramos su
muerte social.
Entonces, debemos sopesar más deteni-
damente desde qué perspectivas estu-
diamos, hablamos y valoramos toda esa
cultura rural. Estudiaremos el pasado
per se para congelarlo como patrimonio,
o asumiremos un presente, desde luego
preñado de pasado, pero ciertamente
híbrido y mestizo. Miraremos al pasado
perdido o al pasado que sigue vivo en
el presente. O, en otros términos, debe-
mos decidir qué es más relevante: con-
servar el pasado de la gente con arre-
glo a los criterios de lo académicamen-
te pertinente o contribuir a que la gente
no viva el presente como una disconti-
nuidad con su pasado, como un abismo
entre la tradición y la modernidad. Pa-
ra este objetivo, sin duda es imprescin-
dible que abandonemos el exotismo, la Fernando Estévez.
Profesor titular de
nostalgia, la distinción entre tradiciones
1. La palabra merry se refiere a un motocultor. En Antropología So-
auténticas e inauténticas y la imposición Tenerife -no estoy seguro que para el resto de cial de laUniversi-
de nuestros juicios estéticos a la hora de las islas-, merry deriva de la primera marca de dad de La Laguna.
motocultores -Merry Tyler- que se utilizó en
valorar las manifestaciones de la cultu- Autor de El Pasado
Tenerife. Se usa para denominar genéricamen-
en el Presente. Mu-
ra popular. te a estas máquinas. Imagino que esto se debió
seo de Antropología
Salón abajo, vivienda arriba. Sin duda a que, en los inicios del uso generalizado de los
motocultores en las Islas, ésta fue la marca más de Tenerife. OAMC,
no son casas exóticas, sin duda no evo- popular. Posteriormente también se ha utilizado Cabildo de Tenerife.
can nostalgia, sin duda son feas al gusto otra marca como genérico, PIVA. Quizá esta últi- 1003. Comisario de
ma sea más popular ahora. varias exposiciones
estándar de las clases medias urbanas.
del Museo de An-
Sin embargo, salón abajo, vivienda arri-
tropología de Tene-
ba son ahora las casas de los que tanto nfe; Fundación Cé-
apreciamos por ser depositarios de sa- sar Manrique.