Uladech

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA
TEMA
INTERPRETACIÓN DE LA NORMA JURÍDICA
CURSO:
INTRODUCCIÓN A LAS CIENCIAS JURÍDICAS
ALUMNOS:
HUAYUNGA YALTA, GIANCARLOS
MENDOZA VÍLCHEZ, KATTY
MORQUENCHO AGURTO, CESAR
NIEVES ABAD, GISELLY
NOREÑA FERNÁNDEZ, SUGAR
DOCENTE:
Abog. Mgtr. WILSON H. CHUNGA AMAYA
CICLO:
I – SUA
PIURA – PERÚ
2018
INTERPRETACIÓN DE NORMA JURÍDICA ULADECH -PIURA
DEDICATORIA
A Dios por ser el conocimiento puro y
perfecto, y al cual pido sabiduría para
terminar con éxito los estudios
profesionales trazados.
2
ÍNDICE
DEDICATORIA ................................................................................. 2
ÍNDICE ............................................................................................ 3
INTRODUCCIÓN .............................................................................. 4
I. INTERPRETACIÓN DE LA NORMA: ASPECTOS GENERALES ..... 6
1.1. DEFINICIÓN DE INTERPRETACIÓN EN SENTIDO
GRAMATICAL ............................................................................... 6
1.1.1. En sentido gramáticas ................................................. 6
1.1.2. En sentido Jurídico ...................................................... 6
1.2. FINALIDAD DE INTERPRETACIÓN NORMATIVA ................ 8
1.3. CARÁCTER PROBLEMÁTICO DE LA INTERPRETACIÓN ..... 8
1.4. OBJETO DE INTERPRETACIÓN NORMATIVA .................... 9
1.5. INTERPRETACIÓN COMO ACTIVIDAD NECESARIA ........... 9
1.6. FACTORES QUE INFLUYEN EN LA INTERPRETACIÓN .... 10
II. CLASES DE INTERPRETACIÓN DE LA NORMA ..................... 12
2.1. INTERPRETACIÓN TELEOLÓGICA ................................... 12
2.1.1. A modo de introducción ............................................. 12
2.1.2. Definición de interpretación teleológica ...................... 12
2.1.3. Interpretación Teleológica de las normas
constitucionales....................................................................... 14
2.2. INTERPRETACIÓN HISTÓRICA ........................................ 14
2.2.2. Origen de la interpretación histórica .......................... 15
2.2.3. Definición de interpretación histórica ......................... 15
2.2.4. Clases de interpretación Histórica .............................. 17
2.3. INTERPRETACIÓN ANALÓGICA O INTERPRETACIÓN
EXTENSIVA ................................................................................ 18
2.3.2. Definición de interpretación extensiva ........................ 18
2.3.3. Instrumentos de la interpretación analógica o extensiva
.................................................................................. 20
CONCLUSIONES ............................................................................ 22
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................. 23
3
INTRODUCCIÓN
El derecho como ciencia que regula las conductas de las personas, o

al menos intenta adecuarlas para obtener fines deseados, debe ser
entendido de tal forma que no quepa duda de lo que realmente se
dice, sin embargo, vemos que el lenguaje puede tener distintas
acepciones, las cuales pueden ser entendidas subjetivamente y en
condición al contexto vigente, sin embargo, existe el riesgo de que
este significado no sea el adecuado o el correcto, y es justamente bajo
este escenario en donde tiene razón de ser el presente trabajo
monográfico, es decir, la interpretación de la norma jurídica.
Efectivamente la interpretación en sentido jurídico, que es lo que nos

interesa viene a ser la búsqueda y la penetración del sentido y
alcance efectivo de la norma, para medir su extensión precisa y la
posibilidad de aplicación a las relaciones sociales que han de ser
reguladas, per al caso concreto nos concentramos en las principales
interpretaciones. Para estos efectos se ha divido el trabajo en dos
capítulos, los cuales los exponemos a continuación.
El primer capítulo ha sido denominado la interpretación de la norma:

aspectos generales, ello a que no podemos hablar de la tipología sino
tenemos claro que es en el fondo, en ese sentido, hemos advertido
temas como la definición en sentido estricto, la finalidad, el carácter
problemático de la interpretación, así como el objeto y los factores
que influyen en esta actividad operativa del derecho.
En el segundo capítulo, ya se exponen los tipos requeridos de la

interpretación de la norma jurídica, de donde se encuentran la
interpretación teleológica, histórica, e interpretación analógica o
interpretación extensiva. Para ello es necesario precisar que se ha
4
delimitado según los estándares requeridos, pero que de todas formas

son los básicos que nuestra ciencia necesita como pilares para tener
el mejor concepto y aplicado al caso concreto.
En suma, no podemos escapar a tener en cuenta la interpretación

correcta que da el derecho, máxime si lo que se debe tener presente el
fin supremo que se persigue; aplicando y respetando el derecho de los
involucrados y terceros de la relación; aunado a ello, que el derecho
no debe ser arbitrario o depender del gobierno o política de turno,
sino debe ser aplicado tal cual fue emitido, y para ello, valga la
redundancia, la interpretación correcta.
5
I. INTERPRETACIÓN DE LA NORMA: ASPECTOS GENERALES
1.1. DEFINICIÓN DE INTERPRETACIÓN EN SENTIDO

GRAMATICAL
1.1.1. En sentido gramáticas
Para poder desarrollo el presente tema, primero debemos

acudir al significado estricto que le ha dado nuestro idioma a la
palabra interpretar, en ese sentido, que o ello se alude a dar
sentido a algo. Puede entenderse que dicha tarea recae en
objetos de diversa índole como un fenómeno cultural, un
determinado enunciado lingüístico, o incluso dicha expresión
lingüística pero ante la duda en un “caso concreto de
comunicación” (Constitucionalismo Crítico, 2012).
Por su parte el Diccionario de la Real Academia Española –

DRAE, según el cual, la palabra interpretación tiene como una
de sus acepciones: “1. f. Acción y efecto de interpretar”. Es
decir, se debe entender por interpretación tanto la actividad o
acción de interpretar, como el resultado o efecto de dicha
actividad (Donayre Lobo, 2014); situación que es ratificada por
Rioja Bermpudez (2013) al rpecisar que en términos generales,
es la facultad de indagar, explicar, desentrañar o comprender el
sentido de algo.
1.1.2. En sentido Jurídico
Cuando nos referimos a la a la interpretación jurídica

propiamente dicha, tenemos que implica dar un determinado
sentido a un enunciado jurídico. Entonces, se tiene un
dispositivo legal o enunciado (“disposición”), el cual luego de
6
brindarle determinado sentido permite obtener un producto

(“norma”) y, en función de ella, un conjunto de derechos (con
sus correlativas obligaciones) que pueden ser exigidas
(“posición”). Ello, además, puede entenderse desde una
perspectiva encaminada a preservar la certeza, estabilidad y
predictibilidad de los dispositivos jurídicos (interpretación
estática) o bien optar por adaptar los enunciados normativos a
las ideas vigentes en la sociedad (interpretación dinámica)
(Constitucionalismo Crítico, 2012).
Por su parte Moreso & Vilajosana (2004) señalan que: “La

interpretación jurídica consiste en interpretación de textos,
bien sea la actividad de descubrir o decidir el significado de
algún documento o texto jurídico, o bien el resultado o
producto de esa actividad, es decir, el significado al que se llega
a través de aquella actividad”. En esa misma línea de ideas, los
mencionados autores precisan que: “(…) toda interpretación del
Derecho empieza con un texto normativo, es decir, una
formulación lingüística escrita que expresa una o varias
normas”.
Messineo, al subrayar que la interpretación es la búsqueda y la

penetración del sentido y alcance efectivo de la norma, para
medir su extensión precisa y la posibilidad de aplicación a las
relaciones sociales que han de ser reguladas”
Asimismo, agregamos que con la interpretación jurídica no

puede ceñirse a una comprensión formalista o circunscrita a
métodos tradicionales, sino que refleja un proceso intelectivo-
volitivo por parte de los jueces, en el marco de la
discrecionalidad que les habilita el ordenamiento jurídico
vigente (incluida la Constitución) y con la correlativa exigencia
de justificar o motivar sus fallos para hacer explícita la
interpretación realizada (que parte de la disposición para llegar
7
a la norma), lo que deriva, en el mismo acto, en su aplicación al

caso concreto que se viene conociendo (Constitucionalismo
Crítico, 2012).
Otra definición es la María Sandra Flores (Flores, 2006)quien

indica que las normas jurídicas en general, son construcciones
lingüísticas, realizadas sobre la base de signos convencionales
llamados palabras. El signo remite a un significado que en
principio determinaría: a) que situaciones, cosas o fenómenos
alcanza, denota; b) sobre qué área de caracteres se proyecta,
connota; c) que fuerza de resolución tiene en los planteos
concretos”.
1.2. FINALIDAD DE INTERPRETACIÓN NORMATIVA
Díaz Revorio, indica que cualquier proceso interpretativo la

finalidad de tratar de descifrar el significado de textos
lingüísticos, pero presenta como nota específica el que los textos
jurídicos contienen normas, de forma que el significado que se
trata de extraer del anunciado lingüístico de una norma jurídica,
entendida ésta como mandato o prohibición dirigido a poderes
públicos o a ciudadanos, y cuyo cumplimiento es objeto de una
respuesta mediante una sanción jurídica. En la interpretación
jurídica el significante es la disposición, y el significado es la
norma” (Díaz Revorio, 2008).
1.3. CARÁCTER PROBLEMÁTICO DE LA INTERPRETACIÓN
La actividad interpretativa, señalan Martínez & Fernández (2000)

que se presenta como difícil y problemática, por los siguientes
argumentos:
a. Nunca existe una única interpretación "correcta", definitiva y
8
válida para todos los casos y en cualquier momento. Los

conflictos son siempre problemáticos, y las soluciones
defendibles pueden ser diversas en función de distintas
argumentaciones basadas en conceptos tan flexibles como el
de "justicia" o "equidad", y en distintas valoraciones de los
intereses en conflicto.
b. Precisamente este carácter problemático es el que justifica la

existencia e importancia de la figura del juez -como intérprete
por excelencia-, quien, ante ese abanico de posibilidades que
ofrece la norma, y resaltadas sobre todo por la doctrina y por
los representantes legales de las partes, tendrá que decidir la
solución que él entiende más razonable y justa.
1.4. OBJETO DE INTERPRETACIÓN NORMATIVA
El propósito u objetivo de la Interpretación es desentrañar el

sentido y significado del Derecho. Ludwig Enneccerus lo dice de
la manera siguiente: “El objetivo de la Interpretación es el
esclarecimiento del sentido propio de una proposición jurídica.”
(citado por Moscol Aldana, 2008)
1.5. INTERPRETACIÓN COMO ACTIVIDAD NECESARIA
Martínez & Fernández (2000) han precisado que laa necesidad

de la interpretación, como actividad previa a la aplicación del
Derecho, puede encontrar fundamento, entre otras, en las
siguientes razones:
a. Muchos de los conceptos jurídicos no están definidos en la

ley, otros tienen definiciones incompletas o equívocas y otros
son usados en diferentes leyes o en la misma ley, con
diferente sentido.
9
b. Las leyes, en la mayoría de los casos, sólo contienen

principios y líneas generales, de regulación, cuyo sentido
debe ser ponderado por el intérprete en función de las
características peculiares del caso concreto al que se van a
aplicar.
c. En esta misma línea, el lenguaje que normalmente utilizan

las normas no se somete a una lógica matematizante que nos
conduzca a unos resultados indiscutibles, sino que más bien
se trata de un lenguaje flexible, cuyo significado se balancea
dentro de los anchos límites y que puede ser distinto en
función de plurales factores, como pueden ser: las
circunstancias particulares, el contexto del discurso, la
posición de la frase o el acento de una palabra.
d. El clásico principio de que in darle non fit interpretatio hoy

día es totalmente rechazado tanto en el ámbito doctrinal
como en el judicial, porque, como tendremos ocasión de ver,
parte de unos presupuestos ideológicos o falsos.
e. Incluso, agregan los autores, que en aquellos casos en los que

el sentido del texto fuese menos problemático, si éste
contradice la finalidad de la institución a la que debe servir, o
choca con la equidad o conduce a consecuencias socialmente
inadmisibles, será preciso interpretarlo.
1.6. FACTORES QUE INFLUYEN EN LA INTERPRETACIÓN
Interpretar las normas, como se explica en el Diccionario

desarrollado por los miembros de constitucionalismo Crítico
(2012) no es una cuestión básica o simple, sino que esta reviste
especial complejidad en razón de una serie de factores que son
los siguientes:
10
a. No existe una sola fuente de interpretación o un único

intérprete posible;
b. La validez de la decisión interpretativa no es uniforme;
c. Existen diferentes tipos de textos susceptibles de ser

interpretados; y
d. La calificación de la interpretación pueda ser distinta.
11
II. CLASES DE INTERPRETACIÓN DE LA NORMA
La tradición jurídica de occidente ha desarrollado, desde sus inicios,

un conjunto de métodos para interpretar la ley ante la duda por el
significado correcto de las expresiones normativas (León Pastor,
2000). En ese sentido, hemos desarrollado:
2.1. INTERPRETACIÓN TELEOLÓGICA
2.1.1. A modo de introducción
Primero se debe precisar que la teología se define como la teoría

de las causas finales, de los fines últimos a los cuales está
destinada determinada institución (Marcial rubio citado por
Legis, 2016). Por lo que este método en su denominación tiene
el prefijo "tele" que significa fin. El Método Teleológico es,
entonces, el que pretende llegar a la interpretación de la norma
a través del fin de la misma, buscando en su espíritu, que es la
finalidad por la cual la norma fue incorporada al ordenamiento
jurídico (Moscol Aldana, 2008).
2.1.2. Definición de interpretación teleológica
Sobre esta interpretación encontramos al profesor Marcial

Rubio Correa (2012) manifiesta que el intérprete asume que la
interpretación debe ser realizada de manera tal que, en la
medida de lo posible, se obtenga una finalidad predeterminada
de la aplicación de la norma jurídica. Este criterio supone,
naturalmente, que el propio intérprete ha establecido
previamente los objetivos a lograr mediante el Derecho, o que
en todo caso dicha predeterminación haya sido realizada por la
12
persona o autoridad que se la impone. Los fines que puede

imponerse al intérprete son de los más variados y aplicables en
distintos campos del Derecho. Así, puede ocurrir que lo que se
busque sea desincentivar cierto tipo de conducta, favorecer
determinadas líneas de actividad, recaudar mayores ingresos
para el fisco, ahorrar gasto público, etcétera”.
Asimismo, Donayre Lobo (2014) agrega precisa a lo expuesto

que el intérprete, consciente o inconscientemente, siempre
utilizará alguno de los criterios de interpretación antes
señalados. Puede utilizar uno o más de uno de ellos. Cuando
utiliza más de uno, puede darle mayor peso a uno que a otro.
Finalmente, la decisión que adopte el intérprete incidirá en los
resultados de su interpretación. Por esta razón, es que la
interpretación de un texto normativo puede diferir según los
criterios de interpretación que se utilicen y la ponderación que
se les otorgue a los mismos.
Castillo Alva y Luján Túpez citado por Anchondo (2012), la

interpretación teleológica implica relacionar el precepto con las
valoraciones jurídicas, éticos sociales y político-criminales que
subyacen en las normas y en el ordenamiento jurídico en su
conjunto. Importa contar con una idea general de la
dependencia social del derecho. Supone vincular la tarea
hermenéutica, por encima de criterios exclusivamente lógicos e
históricos, a las estimaciones jurídicas imperantes, a la
llamada consciencia jurídica de la comunidad. Cumplen aquí
un rol protagónico e insustituible los conceptos de bien
jurídico, justicia, igualdad, equidad, seguridad jurídica y toda
gama de consideraciones político-criminales.
Agrega a su vez Martínez & Fernández (2000) que el detenerse

en el examen de la norma, dentro de un contexto histórico y
por lo tanto dinámico, así como el análisis de dicha finalidad
13
desde criterios de equidad y de justicia, y todo ello, en función

de las circunstancias particulares del conflicto a resolver, nos
será de gran utilidad para lograr la interpretación más
adecuada.
En suma, podemos decir que esta interpretación consiste en

atribuir significado a una norma o a una cláusula atendiendo a
la finalidad del precepto o del pacto (Anchondo Paredes, 2012).
2.1.3. Interpretación Teleológica de las normas

constitucionales
Considerando que en nuestro derecho la Constitución tiene un

rol fundamental, nos hemos atrevido a resaltar este tipo de
interpretación sobre la norma específica. En ese sentido, vemos
tal como lo señala Torres Del Moral (2005) que a la postre, la
interpretación teleológica de las normas constitucionales exige
que, junto a la finalidad de la norma, se busque el telos de la
propia Constitución, que no es otro que la creación y
mantenimiento de un orden abierto a todas las posibilidades
respetuosas de la dignidad humana y de la libertad, y que no
impida la alternativa política. A ese todo normativo, presidido
por unos valores que le confieren unidad de sentido, se deben
acomodar todas las demás piezas del Ordenamiento.
2.2. INTERPRETACIÓN HISTÓRICA
A modo de introducción en este método, vemos que una de las

fuentes esenciales del Derecho es, sin duda, la doctrina. Ésta
no ha surgido de un día a otro, sino, por el contrario, se ha ido
forjando paulatinamente con el devenir de la historia: toda
14
situación existente en la actualidad es producto de

acontecimientos anteriores (Legis, 2016). Asimismo, agregamos
que la forma de comprender el criterio histórico de
interpretación jurídica ha experimentado un cambio desde que
fue formulado originalmente hasta la actualidad, y puede
decirse que la Historia ya no es lo que era. Si se me permite
otro juego de palabras, la concepción del criterio interpretativo
histórico cuando fue concebido era distinta que en la
actualidad, y de hecho lo que hay ahora es una pluralidad de
concepciones (Rodríguez-Toubes, 2013).
2.2.2. Origen de la interpretación histórica
Rodríguez-Toubes (2013) expone en su trabajo que lo que hoy

conocemos como criterio histórico de la interpretación jurídica
no es en su formulación original un método para indagar la
intención del legislador. Por el contrario, el joven Savigny
rechaza expresamente el enfoque subjetivista de la
interpretación común en su época: «Se dice generalmente que
en la intención todo depende de la intención del legislador, pero
esto es verdad a medias, porque depende de la intención del
legislador en cuanto ésta aparece en la ley.
Por su parte Imer B. Flores Mendoza citado por Anchondo

Paredes (2012) opina que el método histórico es congénito a la
Escuela Histórica Alemana y que tiene como punto de partida
ya no la ley sino al legislador, o mejor dicho su voluntad como
representante de la volkgeis t o espíritu del pueblo.
2.2.3. Definición de interpretación histórica
Por lo tanto, este método consiste en descubrir lo que “quiere

decir” el texto normativo a través de la información previa a la
15
existencia de dicho texto, es decir, sus antecedentes (lo que

opinaron los legisladores, las exposiciones de motivos, los
textos normativos precedentes, cómo fueron éstos modificados,
etc.). A través de este método se busca encontrar la voluntad
del legislador (Donayre Lobo, 2014).
Rubio Correa (2012) precisa que para llegar a conocer la

intención del legislador y así entender por qué o para qué dio la
norma, a fin de interpretar sus alcances en consonancia. Está
fundado, pues, en el criterio tecnicista, que toma en cuenta,
sobre todo, los antecedentes jurídicos de la norma bajo
interpretación”
Mario Alzamora Valdez (1982) quien identifica el Método

Histórico con el de la exégesis seguramente por tener ambos
algunos rasgos de similitud, afirma que este Método es aquél
que tiene por objeto el estado del derecho existente sobre la
materia en la época en que la ley ha sido dada: determina el
modo de acción de la ley y el cambio por ella introducido, que
es precisamente lo que el elemento histórico debe esclarecer.
Martínez & Fernández (2000) sostienen que el criterio histórico

parece ser el más adecuado si pretendemos, mediante una
interpretación subjetiva, descubrir la voluntad del legislador.
Pero también el recurso a la historia y a la historicidad de la
norma es un criterio adecuado si pretendemos, mediante una
interpretación objetiva, descubrir el significado de la norma (la
voluntad de la norma) en las circunstancias actuales;
agregando a su vez que con este método el intérprete puede
conseguir ambos objetivos mediante el examen de algunos de
los elementos históricos de la norma, como pueden ser: los
precedentes remotos (Derecho romano, Derecho comunitario,
etc.), los precedentes inmediatos (las Constituciones anteriores
del mismo Estado, etc.) el proceso de elaboración de esa norma
16
(anteproyectos, proyectos, informes de las comisiones, actas de

los debates, etc.) o la misma exposición de motivos de la norma
a interpretar.
En suma, tenemos que la interpretación histórica estudia los

contextos anteriores que puedan influir en el entendimiento
actual de las normas (Anchondo Paredes, 2012).
2.2.4. Clases de interpretación Histórica
Anchondo Paredes (2012) desarrolla los siguientes tipos:
a. La interpretación estática es la forma tradicional o usual de

entender una institución o figura jurídica. Aunque el
legislador elabore nuevas normas, se entiende que su
intención es no apartarse del espíritu que tradicionalmente
ha informado la naturaleza de la institución jurídica que
actualmente ha regulado. Ante la duda sobre el significado
de un enunciado, el juez justifica su solución
argumentando que esa es la forma en que tradicionalmente
se ha entendido la regulación.
b. La interpretación dinámica o evolutiva consiste en tomar la

historia de las instituciones jurídicas como una tendencia
hacia el futuro, con carácter progresista; como un proceso
de cambio continuo, en evolución, o como un proceso
irregular, con rupturas y cambios en las circunstancias que
impiden entender las reglas actuales con los criterios
proporcionados por regulaciones ya derogadas.
17
2.3. INTERPRETACIÓN ANALÓGICA O INTERPRETACIÓN

EXTENSIVA
Aunque parezca un contrasentido vincular a la interpretación

con la integración, en realidad no se trata de confundir ambas
figuras, sin dejar de tomar en cuenta que para autores como
Flores Mendoza, la integración jurídica es parte subsidiaria de
la interpretación jurídica (Anchondo Paredes, 2012).
Lo que sucede, nos continua diciendo Anchondo (2012) es que

la analogía, que permite trasladar la solución legalmente
prevista para un caso, a otro caso distinto, no regulado por el
ordenamiento jurídico, pero que es semejante al primero, tiene
una concepción tradicional, según la cual es permitido colmar
lagunas con base en la identidad de razón (la aplicación
analógica), pero también se le ha otorgado el carácter de
procedimiento interpretativo (la explicación analógica), que
consiste en que el juez explica una disposición de significado
incierto, pero presente en el ordenamiento, a la luz de otra
disposición no equívoca o menos equívoca, invocando la
analogía de las dos previsiones.
Por lo tanto, tal como indica Anchondo (2012), la analogía,

entonces, no se confunde con la interpretación extensiva, que
aplica la norma a los supuestos incluidos virtualmente y, por
ende, no comprendidos expresamente.
2.3.2. Definición de interpretación extensiva
A diferencia de la interpretación restrictiva o limitativa,

ésta extiende sus límites más allá de las situaciones que se
encuentran, taxativamente, expresas en una norma, toda vez
que extiende el significado natural que se da a una palabra u
18
oración jurídica (Ej.: el operador del Derecho no se conforma con

la simple lectura del precepto normativo, sino que puede
direccionarlo a otras situaciones jurídicas que la norma no
menciona, pero que pueden, no obstante, ser tranquilamente
susceptibles de interpretación) (Legis, 2016).
En esta clase de interpretación lo que hace el operador jurídico o

intérprete es extender el alcance de la norma a supuestos no
comprendidos expresamente en ella, por considerar que habría
sido voluntad del legislador comprender en la norma a aplicar
tales supuestos. Sobre el particular, el tratadista Werner
Goldschmidt citado Moscol Aldana (2008) dice que si resulta que
la norma en su sentido lingüístico usual se queda a la zaga de la
voluntad auténtica de su autor, hay que ensancharla para que
llegue a alcanzar aquél.
Para Alzamora Valdez (1982), se da cuando los términos de la ley

expresan menos de lo que el legislador quiso decir, y se trata de
averiguar cuáles son los verdaderos alcances de su pensamiento;
por ello es que concluye que “más que extensiva es esta
interpretación ‘integrativa’ puesto que su objeto es referir la
norma no a casos nuevos sino a aquellos que contiene
virtualmente, porque si así no fuera no sería interpretación sino
creación”.
Consiste para Anchondo Paredes (2012), basicamente en ampliar

el significado de un texto para aplicarlo a situaciones que no se
encuentran comprendidas claramente en los términos literales
de la norma.
Asimismo, de manera indirecta podemos encontrar en esta

interpretación a la de carácter sistemática, en donde tenemos
que Toda norma clase norma jurídica, de por sí, no es un
mandato solitario o apartado, sino uno que forma parte de un
19
sistema que cuenta con similares preceptos legales. En ese

sentido, la interpretación jurídica debe ser analizada –
conjuntamente- con otras normas (Legis, 2016).
2.3.3. Instrumentos de la interpretación analógica o

extensiva
Anchondo Paredes (2012) sostiene que esta interptretacion

tiene diversos instrumentos:
a. El argumento extensivo, el cual asume que si el legislador ha

regulado expresamente un supuesto de hecho, quiere reservar
el mismo tratamiento para todos los supuestos esencialmente
semejantes al primero, porque el sistema jurídico requiere que
las situaciones similares obtengan igual trato. El legislador ha
resuelto todos los casos jurídicamente relevantes, siendo tarea
del juez descubrir su regulación entre los enunciados
explícitamente dictados, pues el juez se mantiene como
aplicador de las normas que le proporciona el legislador, que es
el único que puede crear el derecho. No es el caso de una
laguna que deba colmarse; más bien se trata de asignar
significado a un enunciado que no es claro y que, por lo mismo,
debe ser interpretado. Esta tarea se hace a la luz del significado
que tienen otros enunciados que mantienen similitud con el
que se interpreta, al cual se le hace extensivo el alcance de los
otros.
b. El argumento a fortiori, el cual, según G. Tarello, es un

procedimiento por el que, dada una norma jurídica que predica
una obligación u otra calificación normativa de un sujeto, o de
una clase de sujetos, se debe concluir que también es válida
otra norma que predique la misma calificación normativa de
otro sujeto o clase de sujetos que se encuentran en situación
20
tal que merecen, con mayor razón que el primer sujeto o clase
de sujetos, la calificación que la norma dada establece para el
primer sujeto o clase de sujetos.
c. El argumento a partir de los principios. Los principios

generales del derecho se pueden utilizar como argumentos para
la integración e interpretación del derecho. En el primer caso,
los principios son utilizados para colmar lagunas de la ley,
respetando así el mandato legal de dar solución a todos los
casos jurídicamente controvertidos; en el segundo, son
utilizados con una finalidad interpretativa; esto es, ante la
pluralidad de significados de un enunciado, se optará por aquel
que mejor se ajuste a lo establecido por el principio.
Es decir, a los enunciados dudosos se le atribuyen significados

que coinciden con la voluntad del legislador. La razón es que el
sistema jurídico es coherente, no solo en cuanto que sus
preceptos son consistentes, sino en cuanto que sus normas
responden a criterios o principios inspiradores comunes
(Anchondo Paredes, 2012).
21
CONCLUSIONES
- Para poder entender la norma jurídica, no basta con saber leer

sino que se debe interpretar y con ello dar el sentido
estrictamente jurídico, máxime si de este dependen sus efectos
jurídicos. Asimismo, se debe indicar que esta actividad es
compleja por los distintos factores que deben evaluarse, como es
lo gramáticas, histórico, complementario, etc.
- El objetivo de la interpretación jurídica es esclarecimiento del

sentido propio de una proposición jurídica, ello a que una de las
principales dificultades es que nunca hay una interpretación
correcta lo que es un problema para el derecho.
- La interpretación teleológica implica relacionar el precepto con

las valoraciones jurídicas, éticos sociales y político-criminales
que subyacen en las normas y en el ordenamiento jurídico en su
conjunto; es decir, consiste en atribuir significado a una norma
o a una cláusula atendiendo a la finalidad del precepto o del
pacto.
- La interpretación histórica por su parte se avoca a lo que

realmente quiere decir la norma, es decir, conocer la intención
del legislador y así entender por qué o para qué dio la norma, a
fin de interpretar sus alcances en consonancia.
- Para entender la interpretación analógica o extensiva,

analizamos primero que por la que la analogía, que permite
trasladar la solución legalmente prevista para un caso, a otro
caso distinto, no regulado por el ordenamiento jurídico, por lo
que esta interpretación busca ampliar el significado de un texto
para aplicarlo a situaciones que no se encuentran comprendidas
claramente en los términos literales de la norma.
22
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alzamora Valdez, M. (1982). Introducción a la Ciencia del Derecho

(Octava ed.). Lima, Perú: Tipografía Sesator.
Anchondo Paredes, V. E. (2012). Métodos de interpretación jurídica:

UNAM. Revistas Colaboracion, 16. Obtenido de UNAM:
http://historico.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/qdiuris
/cont/16/cnt/cnt4.pdf
Constitucionalismo Crítico. (2012). Diccionario de Derecho

Constitucional Contemporáneo (Primera ed.). (G. Constitucional,
Ed.) Lima, Perú: Gaceta Jurídica S.A.
Díaz Revorio, J. (2008). La interpretación constitucional y la

jurisprudencia constitucional. Revista Quid Juris, 6.
Donayre Lobo, G. (2014). La Interpretación Jurídica: Propuestas Para

su Aplicación en el Derecho Tributario. Revista Derecho &
Sociedad(43), 183-206.
Flores, M. S. (2006). Interpretación Constitucional: análisis doctrinario

y jurisprudencia. Córdova, España: Mediterránea.
Legis. (28 de Junio de 2016). ¿Sabes cuáles son los catorce métodos
de interpretación jurídica?: Legis.pe. Recuperado el 02 de
Diciembre de 2017, de Legis.pe: http://legis.pe/sabes-cuales-
los-catorce-metodos-interpretacion-juridica-legis-pe/
León Pastor, R. (2000). Razonamiento Jurídico; Lógica y Argumentaria.

(A. Carnprubi Pardo-Figueroa, Ed.) Lima, Perú: AMAG.
Martínez, & Fernández. (2000). La interpretación Jurídica. En A. d.

Magistratura, Seminario de razonamiento jurídico y redacción de
resoluciones y dictámenes (págs. 189-216). Lima, Perú: AMAG.
Moreso, J. J., & Vilajosana, J. M. (2004). Introducción a la teoría del

derecho. Madrid, España: Marcial Pons.
Moscol Aldana, D. H. (2008). Introducción a las Ciencias Jurídicas.

Chimbote: Universidad Católica los Ángles de Chimbote.
23
Rioja Bermpudez, A. (22 de Marzo de 2013). La interpretación

constitucional: Blog PUCP. Recuperado el 01 de Diciembre de
2017, de Blog PUCP:
http://blog.pucp.edu.pe/blog/ariojabermudez/2013/03/22/vii
-magistratura-constitucional-viii-la-interpretaci-n-
constitucional/
Rodríguez-Toubes, J. (2013). El criterio histórico en la interpretación

jurídica. Dereito, Noviembre.
Rubio Correa, M. (2012). El Sistema Jurídico. Introducción al Derecho

(Décima edición ed.). Lima, Perú: Fondo editorial de la PUCP.
Torres Del Moral, A. (2005). Interpretación teleológica de la

Constitución. Revista de Derecho Político(63).
24

Uladech

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Uladech

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

A Dios por ser el conocimiento puro y

perfecto, y al cual pido sabiduría para

terminar con éxito los estudios

El derecho como ciencia que regula las conductas de las personas, o

Efectivamente la interpretación en sentido jurídico, que es lo que nos

El primer capítulo ha sido denominado la interpretación de la norma:

En el segundo capítulo, ya se exponen los tipos requeridos de la

delimitado según los estándares requeridos, pero que de todas formas

En suma, no podemos escapar a tener en cuenta la interpretación

I. INTERPRETACIÓN DE LA NORMA: ASPECTOS GENERALES

1.1. DEFINICIÓN DE INTERPRETACIÓN EN SENTIDO

1.1.1. En sentido gramáticas

Para poder desarrollo el presente tema, primero debemos

Por su parte el Diccionario de la Real Academia Española –

1.1.2. En sentido Jurídico

Cuando nos referimos a la a la interpretación jurídica

brindarle determinado sentido permite obtener un producto

Por su parte Moreso & Vilajosana (2004) señalan que: “La

Messineo, al subrayar que la interpretación es la búsqueda y la

Asimismo, agregamos que con la interpretación jurídica no

a la norma), lo que deriva, en el mismo acto, en su aplicación al

Otra definición es la María Sandra Flores (Flores, 2006)quien

1.2. FINALIDAD DE INTERPRETACIÓN NORMATIVA

Díaz Revorio, indica que cualquier proceso interpretativo la

1.3. CARÁCTER PROBLEMÁTICO DE LA INTERPRETACIÓN

La actividad interpretativa, señalan Martínez & Fernández (2000)

a. Nunca existe una única interpretación "correcta", definitiva y

válida para todos los casos y en cualquier momento. Los

b. Precisamente este carácter problemático es el que justifica la

1.4. OBJETO DE INTERPRETACIÓN NORMATIVA

El propósito u objetivo de la Interpretación es desentrañar el

1.5. INTERPRETACIÓN COMO ACTIVIDAD NECESARIA

Martínez & Fernández (2000) han precisado que laa necesidad

a. Muchos de los conceptos jurídicos no están definidos en la

b. Las leyes, en la mayoría de los casos, sólo contienen

c. En esta misma línea, el lenguaje que normalmente utilizan

d. El clásico principio de que in darle non fit interpretatio hoy

e. Incluso, agregan los autores, que en aquellos casos en los que

1.6. FACTORES QUE INFLUYEN EN LA INTERPRETACIÓN

Interpretar las normas, como se explica en el Diccionario

a. No existe una sola fuente de interpretación o un único

b. La validez de la decisión interpretativa no es uniforme;

c. Existen diferentes tipos de textos susceptibles de ser

d. La calificación de la interpretación pueda ser distinta.

II. CLASES DE INTERPRETACIÓN DE LA NORMA

La tradición jurídica de occidente ha desarrollado, desde sus inicios,

2.1. INTERPRETACIÓN TELEOLÓGICA

2.1.1. A modo de introducción

Primero se debe precisar que la teología se define como la teoría

2.1.2. Definición de interpretación teleológica

Sobre esta interpretación encontramos al profesor Marcial

persona o autoridad que se la impone. Los fines que puede

Asimismo, Donayre Lobo (2014) agrega precisa a lo expuesto

Castillo Alva y Luján Túpez citado por Anchondo (2012), la

Agrega a su vez Martínez & Fernández (2000) que el detenerse

desde criterios de equidad y de justicia, y todo ello, en función

En suma, podemos decir que esta interpretación consiste en

2.1.3. Interpretación Teleológica de las normas

Considerando que en nuestro derecho la Constitución tiene un

2.2. INTERPRETACIÓN HISTÓRICA

2.2.1. A modo de introducción