~

c _.,1'

SOCAVACION LOCAL EN PILAS

TRABAJO REALIZADO POR EL ING. CIVIL ARTURO M. MONFORTE OCAMPO, PARA OBTENER EL GRADO DE MAESTRIA EN INGENIERIA.

DIVISION DE ESTUDIOS SUPERIORES DE LA FACULTAD DE INGENIERIA

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO

SOCAVACION LOCAL EN PILAS

Arturo M. Monforte Ocampo.

Mexico, D.F., mayo de 1980.

ADVERTENCIA

Este trabajo fue desarrollado por el ingeniero civil ARTURO M. MONFORTE OCAMPO quien 10 present6 en la Divisi6n de Estudios Superiores de la Facultad de Ingenierfa de la U.N.A.M. para obtener el grado de Maestrfa en Ingenierfa.

La Direcci6n General de Servicios Tecnlcos, estim6 que la informaci6n tecnica contenida en la presente publicaci6n es de gran utili dad como complemento a los conocimientos que por medio de ella puede adquirir el personal tecnico de la Secetarfa de Comunicaciones y Transportes y es por esto que se ha hecho esta cuarta edici6n.

La Secretarfa mencionada, no obstante que considera aprovechable la aportaci6n tecnica de este trabajo, no se hace responsable de su contenido.

INDICE

CAPITULO 1

pag.

Introducci6n

4

CAPITULO 2

Generalidades

7

CAPITULO 3

Recopilaci6n de algunos rnetodos desarrollados para el calculo de ta socavaci6n local en pilas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

CAPITULO 4

Comentarios acerca de los diversos rnetodos expuestos. . . . . . . . . . 48 CAPITULO 5

Comparaci6n de los rnetodos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 CAPITULO 6

Obras de protecci6n contra la socavaci6n en pilas. 77

CAPITULO 7

Conclusiones y Recomendaciones

REFERENCIAS , .

83 85

3

4

CAPITULO 1

INTRODUCCION

En el campo de la Ingenierfa Civil es muy importante poder predecir la magnitud de la erosi6n que un flujo dado puede provocar al pie de las diferentes obras hidraulicas tales como puentes, vertedores, bordos, espigones, muelles, etc.

En particular, en este trabajo se pretende analizar los diferentes metodos que se han desarrollado desde hace algunas decadas por diferentes investigadores para estimar la profundidad de la socavaci6n local al pie de pilas de puentes. Esto es con el fin de poder abordar los problemas practices relativos a este fen6meno y tratar de que los catcutos para el dlserio esten mejor fundamentados.

Puede afirmarse, en base a muchas experiencias. que la mayorfa de las fallas de puentes son provocadas por la socavaci6n en las pilas, de la cual una parte importante la constituye la socavaclon local (ver ref. 5 y 6). Dicha socavacicn ocasiona que las pilas queden sin apoyo, se asienten y provoquen la falla de la superestructura.

Asf, se vislumbra la importancia que este tema tiene en la Ingenierfa de Caminos ya que si se logra tener cada vez menos incertidumbre ace rca de la magnitud de la socavaci6n en pilas, se estara en posibilidad de construir puentes mas estables y que a la larga resulten mas econ6micos.

Como se sabe, la socavaci6n en cauces naturales puede clasificarse en varios tipos (ref. 6):

1.- Socavaci6n general.- Es la que ocurre en condiciones naturales del cauce cuando, al presentarse una creciente del rio, aumenta la capacidad de la corriente de arrastrar material de fondo, produclendose una cierta profundidad de socavaci6n a 10 largo de todo el cauce. Durante el perfodo de recesi6n de la corriente, 'el material de arrastre es depositado nuevamente, quedando el fondo del cauce con una elevaci6n media aproximadamente igual a la existente antes de que ocurra este tipo de socavaci6n.

2.- Socavaci6n transversal.- AI sufrir cierto estrechamiento un cauce por la construcci6n de un puente, se provoca un aumento en la velocidad del flujo debido

5

Socavaci6n en curvas. Con la presencia de una curva de un cauce, la corriente ataca el lado exterior de la misma y se forma un flujo helicoidal que tiende a arrastrar el material del fondo hacia la parte interior de la curva.

a la reducci6n del area hidraulica original. Esto provoca que la corriente arrastre mayor cantidad de material de fondo, y ocurra la socavaci6n transversal.

3.- Socavaci6n local.- Ocurre cuando existe urr obstaculo en la trayectoria del flujo, el cual induce la formaci6n de v6rtices que provocan la disminuci6n de la elevaci6n del fondo unlcamente en la zona alrededor del obstaculo,

Socavaci6n aguas abajo de obras de almacenamiento. Cuando existe una obra de almacenamiento que libera volurnenes considerables de agua sin material s61ido, la corriente liberada produce una socavaci6n que no se recupera por no haber aportaci6n de s6lidos que se depositen. Esto es importante particularmente en puentes construidos aguas abajo de grandes embalses.

En el capitulo 2 se presentan algunos aspectos interesantes relacionados con el fen6meno de la socavaci6n local en pilas de puentes, y se mencionan las variables que deben influir en forma determinante en dicho fen6meno.

En el capitulo 3 se presentan los diferentes metodos desarrollados para estimar la profundidad de socavaci6n local en pilas apoyadas sobre material no cohesivo. Conviene acLarar que no se ha podido encontrar una forma de determinar la escala de la profundidad de la socavaci6n, 0 sea, la relaci6n entre la profundidad de socavaci6n en prototipo y en modelo. As], los diferentes investigadores han considerado que la profundidad de la socavaci6n en los modelos es funci6n unlcamente de la geometria de la pila y del flujo para una relaci6n tirante entre ancho de la pila = constante, por 10 que puede manejarse dicha profundidad como cualquier longitud al comparar modelo y prototipo. Tarnblen se argumenta que si la dimensi6n de la pila y el tirante se establecen con la misma escala es de esperarse que la profundidad de socavaci6n corresponda a la misma escala.

En el capitulo 4 se presenta una discusi6n ace rca de los diferentes metod os expuestos, haciendo ver las ventajas 0 limitaciones de los mismos en cuanto a su aplicaci6n a problemas reales.

En el capitulo 5 se comparan los rnetodos desde el punto de vista del arrastre de sedimentos y de la forma de las pilas para las que fueron desarrollados. Ternblen se comparan los resultados arrojados por dichos metodos para algunos datos de campo reportados por Melville (ref. 7), y se presentan algunos ensayes realizados

6

en el laboratorlo de modelos hidraullcos de la Secretarla de Comunicaciones y Transportes.

En el capitulo 6 se presentan los metodos que se consideran mas eficientes para proteger las pilas contra ia socavaci6n local.

Finalmente, en el capitulo 7 se presentan las conclusiones y recomendaciones.

7

CAPITULO 2

GENERALIDADES

2.1. Socavaci6n Local.

Como ya se mencion6, la socavaci6n local ocurre debido a la presencia de algun obstaculo al flujo, y provoca una disminuci6n de la elevaci6n del fondo unlcamente en la zona alrededor del obstaculo.

La rapidez de la socavaci6n local puede expresarse como la diferencia entre la capacidad del flujo de extraer el material que se encuentra en la hoya de socavaci6n y la aportaci6n de sedimentos a esta. Asl,

qa • qa1 - qa2 .

donde

. (1)

qs = rapidez de la socavaci6n, en volumen por unidad de tiempo.

qs1 = capacidad del flujo de extraer material de la hoya de socavaci6n, en volumen por unidad de tiempo.

qs2 = aportaci6n de sedimentos por el flujo a la hoya de socavaci6n, en volumen por unidad de tiempo.

De acuerdo con la ecuaci6n (1), pueden considerarse 3 casos:

a) socavaci6n nula, que ocurre cuando qs1 = qs2. En este caso la socavaci6n es fluctuante ya que ocurre erosi6n momentaneamente, para recuperarse enseguida con la aportaci6n qsz.

b) socavaci6n en aguas claras, es decir, sin arrastre de sedimentos. En este caso q:;2 = 0, por 10 que la ecuaci6n (1) se convierte en qs = qs1, y la socavaci6n es maxima.

c) socavaci6n con movimiento continuo de sedimentos, en que qs1 > qs2 > O.

Cuando ocurre la socavaci6n en aguas claras la profundidad maxima de socavaci6n se alcanza en forma asint6tica respecto al tiempo, mientras que cuando hay arrastre de sedimentos la socavaci6n oscila alrededor de un valor al que se llama orofundidad de socavaci6n de equilibrio (dse). En la fig. 1 se ilustra 10 anterior.

8

2.2. Campo de flujo alrededor de una pila.

La existencia de la pila como obstaculo al flujo provoca la formaci6n de sistemas de v6rtices a su alrededor, los cuales son responsables de la socavaci6n local, de acuerdo con muchos investigadores (ref. 11).

Profu.ndidad de BocavacicSn

l.ocal (da)d a

4.

4._

!iecpo

!i_cpo

Fig. 1. Profundidad de socavaci6n de equilibrio en a) aguas claras y b) con arrastre de sedimentos.

Dependiendo del tipo de la pila y de las condiciones del flujo de lIegada (ref. 10), los v6rtices pueden ser de los siguientes tipos: v6rtice de herradura, v6rtice de estela y v6rtice de surco. Los sistemas de v6rtices afectan la componente vertical de la velocidad en las cercanfas de la pila.

EI v6rtice de herradura se concentra por la presencia de la pila, ya que esta induce un cierto campo de presiones; cuando este campo es 10 suflclenternente fuerte provoca la separaci6n de las capas limite, las cuales se enrollan adelante de la pila para formar el sistema de herradura. Una pila de nariz obtusa es aquella que provoca un gradiente de presiones suficientemente grande para iniciar el proceso mencionado. Las otras pilas se conocen como de nariz aguda. La pila de nariz obtusa concentra la vorticidad ya existente en el flujo de lIegada. En la fig. 2 puede verse un esquema del v6rtice de herradura.

9

Tlronte de lIegodo ( do)

~

_.--- ;;;;::

~

Velocidad de Uegada (V)

Vortlce de herradura

. ,

seporocron

Fig. 2. Esquema del v6rtice de herradura.

Segun Maza y Sanchez (ref. 6), en el caso de pilas circulares y de nariz redondeada alineadascon el flujo, la erosi6n se inicia en 2 zonas locallzadas aproximadamente a 65° del eje de la pila paralelo a la direcci6n del flujo, y se desarrollan ahl sendos v6rtices de eje vertical. Los conos aSI formados se van desarrollando durante el avance del proceso hasta que se juntan y se obtiene la misma profundidad en todo el ancho de la cara anterior. En el caso de pilas rectangulares alineadas con la corriente, la socavaci6n se inicia en las 2 esquinas de la cara de aguas arriba, y continua el proceso hasta que se observa la misma profundidad en todo el ancho de la cara de aguas arriba.

EI v6rtice de estela es producido por la presencia misma de la pi la, a diferencia del caso del v6rtice de herradura, y se forma al enrollarse las capas limite inestables generadas en la superficie de la pila. La intensidad de este tipo de v6rtices depende de la forma de la pila y de la velocidad de lIegada; una pila de forma aerodlnamlca creara una estela relativamente debil, pero una pila obtusa produclra una muy fuerte. Este tipo de v6rtice provoca socavaci6n local aguas abajo de la pila.

EI v6rtice de surco ocurre solamente en pilas completamente sumergidas, yes similar al que ocurre en los extremos de las superficies de las alas de avi6n.

10

Melville (ref. 7) observ6 que la magnitud de la circulaci6n del v6rtice de herradura disminuye con la profundidad del agua, por 10 que el ritmo de erosi6n decrece cuando la hoya socavada alcanza ciertas dimensiones, hasta alcanzar el estado de equilibrio. Este estado presenta la condici6n para la cual la profundidad de socavaci6n enfrente de la pila es suficiente para que el flujo hacia abajo ya no pueda levantar mas material del fondo. Esto sugiere que la profundidad de socavaci6n de equilibrio para aguas claras debe ser funci6n de la magnitud del flujo hacia abajo enfrente de la pila, magnitud que es funci6n principalmente del dlametro de Ia misma y de la velocidad de lIegada. A pesar de que se alcanza una profundidad de socavaci6n de equilibrio enfrente de la pila, la erosi6n continua en la region de las dunas de aguas abajo. EI montlculo que se forma atras de la pila es arrastrado y aplanado continuamente. Ademas, de acuerdo con Maza (ref. 6), una vez estabilizado el proceso de la socavaclon se observa que cuando la cresta de una duna se acerca a la zona erosionada aumenta la profundidad de socavacion, Ia cual lIega a un maximo cuando la cresta esta sobre el borde de la zona socavada. La profundidad se conserva hasta que se desplaza hacia aguas abajo Ia mitad de la duna, y despues decrece hasta que lIega la siguiente duna. Segun Shen y otros (ref. 11), el aumento 0 disminuci6n de la profundidad de socavaclon es menor que un medio de la altura de la duna, por 10 que propone sumar ese medio de la altura de la duna a la profundidad de socavaclon estimada previamente.

2.3. Variables que influyen en la socavaclon. Las variables que influyen en forma mas considerable en el tenomeno de la socavaci6n local en una pila aislada bajo condiciones de flujo permanente y uniforme son:

- Propiedades del flujo tales como la velocidad media de lIegada, v, el tirante del flujo de lIegada, do, la pendiente hidrautlca, St, y la rugosidad del flujo de lIegada, k.

- Propiedades del fluido como la viscosidad cinernatlca, V, y el peso especifico, t: w.

- Propiedades del sedimento tales como el peso especifico, ts, diarnetro de los granos, D, distribuci6n granulometrica, forma de las particulas, cohesion del material, y velocidad de caida,

- Propiedades de la pila, como su ancho, b, su forma, y la rugosidad de su superficie.

Como seria muy complicado manejar todos los parametres citados para hacer el anallsls del tenorneno, aparte de las dificultades para cuantificar algunos de ellos como la forma de las partlculas y su cohesion, los investigadores que han estudiado este problema se han concretado a considerar unlcarnente las siguientes variables:

11

- De las propiedades del flujo, la velocidad media de lIegada, v, y el tirante, do, considerando un canal suficientemente ancho para que la pila no obstruya el flujo, ya que si 10 obstruyera, la socavaci6n seria la suma de la socavaci6n local y la provocada por la obstrucci6n.

- De las propiedades del fluido, su peso especifico, lfw , y su viscosidad cinematica,V.

- Del material del fondo, el dlametro del sedimento, 0, y su peso especifico, rs. Se considera que el sedimento es puramente friccionante y que tiene un dlametro uniforme. Ademas, se supone que el fondo del canal es plano, sin dunas ni rizos de modo que la rugosidad k depende s610 de D.

,

- De la pila, su ancho b y que es completamente lisa. Se considera ademas la aceleraci6n de la gravedad, g, por tratarse de flujo en canales.

Con la simplificaci6n anterior se lIega a la suposici6n de que la profundidad de socavaci6n local, ds, depende s610 de los siguientes parametres:

cis a f ( V • do. A' w' ~ • D. t 8' b. g)....... . . . . . . (2)

Esta relaci6n puede cambiarse por la siguiente:

cI a f ( V • d • 6 • ~, D. b. g,). . . . . . . . . . . . . . . . . . (3)

• 0

donde ~ _ t 8 - t W peso especffico relativo sumergido de los granos.

'tw

Por analisis dimensional pueden obtenerse los siguientes parametres adimensionales ya expresados en forma de ecuaci6n:

de • r (_..!1L,.. L . ~.~, ~ ) (4)

b .:) bllD b b

EI primer pararnetro, ds/b, se justifica porque se ha comprobado experimentalmente que puede relacionarse la profundidad de socavaci6n local con el ancho de la pita.

EI segundo pararnetro, vD/'V , es el nurnero de Reynolds relativo a los granos del sedimento, del cual es funci6n la fuerza del arrastre del sedimento por el flujo.

12

EI tercer pararnetro adimensional, v2/~gD, se obtiene de la relaci6n que permite estimar la velocidad crftica de arrastre en funci6n del dlametro del grano y demas variables.

EI cuarto pararnetro, A, es el peso especffico relativo sumergido de los granos.

Los uttlmos 2 parametres relacionan el ancho de la pila con el tirante y con el dlametro del sedimento.

Los resultados de los estudios de Chabert y Engeldinger (1956), y de Nicollet y Ramette (1971, ref. 9) permiten concluir que para una pila dada de dlametro b y un sedimento de diarnetro D, la profundidad de socavaci6n es igual a dse cuando el esfuerzo cortante del fondo es igual al valor crftico del mismo (ra = Tc). Para un esfuerzo cortante mayor que Tc , la socavaci6n varta en funci6n de la entrada de las particulas a la hoya de socavaci6n y fluctUa debido a las formas que va adquiriendo el fondo. Chabert y Engeldinger (ref. 1) encontraron que la profundidad de socavaci6n para To > Yc es algo menor que dse, siendo la diferencia aproximadamente igual a 0.1 dse sequn Shen. Tarnbien concluyeron que la socavaci6n comienza en pilas circulares cuando la velocidad esta entre 0.42 y 0.53 de la velocidad capaz de comenzar a arrastrar el material del fondo; en pilas de nariz redondeada la relaci6n de dichas velocidades vari6 entre 0.5 y 0.65.

Maza encontr6 en arenas, que la socavaci6n comienza cuando la velocidad es 0.4 veces 0 algo mas la que inicia el arrastre de fondo generalizado; tam bien observ6 que para gravas la relaci6n de estas velocidades fue de 1.0 (ref. 6). No reporta la forma de las pilas para estos casos.

13

CAPITULO 3

RECOPILACION DE ALGUNOS METODOS DESARROLLADOS PARA EL CALCULO DE LA SOCAVACION LOCAL EN PILAS

A continuaci6n se presentan en orden cronol6gico de su aparici6n algunos rnetodos desarrollados empfricamente para estimar la profundidad de socavaci6n local en pilas.

En 10 que sigue, denominaremos a las pilas de acuerdo con su forma como sigue:

Pila de nariz triangular

Pila de nariz redondeada (semicircular)

C )

Pila circular

o

Pila rectangular

Pila rectangular achaflanada

C _ ___,)

Pila eHptica

Pila lenticular

14

3.1. Metodos basados en datos de modelos. 3.1.1. Inglis-Poona. (ref. 1).

En base a los resultados obtenidos por Inglis para pilas de nariz redondeada bajo condiciones de aguas claras, el Centro de Investigaciones de Poena, India desarroll6 la ecuaci6n:

( q2/3) 0.78 (5)

= 2.32 b

donde
do = tirante del flujo de lIegada, en m.
ds = profundidad de socavaci6n, en m.
b = ancho de la pila, en m.
q = .9. = gasto unitario medio aguas arriba del puente,
B en m2/s.
Q = gasto de la corriente, en m3/s.
B = ancho medio de la corriente, en m. Inglis realiz6 sus ensayes en arenas, con medianas de los dlametros de 0.3 y 1.3 mm. Los anchos de las pilas fueron de 28,17,11 Y 5 cm.

La relaci6n maxima obtenida entre ds y b fue 1.3. 3.1.2. Chabert y Engeldinger (ref. 1).

Estos investigadores realizaron un amplio estudio acerca de varios aspectos de la socavaci6n local. Probaron diarnetros de pilas entre 2.5 y 30 cm, tirantes de 0.1 a 0.35 m, y dlametros de arenas de 0.26, 0.52, 1.5 Y 3.0 mm.

En cuanto a la velocidad del fujo, concluyeron que debian distinguirse 2 regfmenes: para velocidades iguales 0 menores que la correspondiente al movimiento incipiente del material del fondo, la profundidad de socavaci6n se ace rca asint6ticamente a un limite, mientras que para velocidades mayores la profundidad de socavaci6n tluctua debido al dep6sito peri6dico de material en la hoya de socavaci6n por las dunas en movimiento (ver fig. 1). La socavaci6n comenzaba para velocidades del orden de la mitad de la crltlca (respecto al movimiento incipiente del fondo), y la profundidad maxima se obtenia con velocidades cercanas a la crltica.

EI tamario de los granos tuvo muy poca influencia sobre la socavaci6n, igual que el tirante para valores tlrante/dlarnetro de la pila mayores que 1.0.

15

3.1.3. Laursen (ref. 13). Realiz6 sus ensayes en arenas de 0.44, 0.58, 0.97, 1.30 Y 2.25 mm, con una pila rectangular de 6 cm. de ancho. EI primer mstodo presentado por Laursen y Toch, que lIamaremos metodo Laursen I, consisti6 en una curva de dlseno con base en un modele de pila rectangular,cuya ecuaci6n fue obtenida por Neill:

0.7 0.3

4 •• 1.5 b do (6)

donde
ds =
b =
do = profundidad de socavaci6n respecto al fondo, en m 0 pies. ancho de la pila, en m 0 pies.

tirante del flujo de lIegada, en m 0 pies.

La siguiente ecuaci6n que constltulra el metodo Laursen lies:

d [(d ~1.7 J

5.5 S 8 + 1 - 1 (7)

a;- ~

donde
b =
do =
ds =
r = ancho de la pila, en m 0 pies

tirante del flujo de lIegada, en m 0 pies

socavaci6n local abajo del fondo de aguas arriba, en m 0 pies una relaci6n definida en la fig. 3

Laursen y Toch proponen factores de correcci6n por la forma de la pila, K1, (tabla

1) Y angulo de ataque, K2, (fig. 4) que hay que multiplicar por ds.

Segun Melville, Callander simplific6 la ecuaci6n (7) a la forma siguiente:

.~ 1.11~T

........... (8) para r • 11.5

16

~

.....

~ do

1 do+ -rds

Fig. 3 Definici6n del terrnino r en el rnetodo de Laursen

Tabla 1

Coeficiente de forma Xl para pilas
!ipo de eatructLtra Forma de la nariz Relacion Kl
largo-ancho
Rectangular 1.00
Redondeada 0.90
Pilas n!ptica 211 0.80
)11 0.75
Lenticular 211 0.80
)11 0.70 a 1t')Q)

1'--0

o ::::J 0' c: a «

~--~~--~~~~-+--~--;--r-T--'O

ID

•

~----4-----~~r-\+-T--~~--~t--t--~~

•

~----+-----~--~~~~~~~~~--t-~~

o >

.-

-

o

Q) ... ...

o (,)

oS
'0.
2
CII
"0
C
'0 ~
'u
u
CII 0.
1/1
t~ 2 2
CII CII
"0 "0
0 0
C' ,I;
... U
C C
~ <l
"
-I.e
CO ID
C\I
"
~
" 17

J::. o

~

I C Q) CJ) ~ :::J o

_J

Q) "'C

o -0 o

- 'Q.)

~

Fig. 4 Coeficiente de correci6n cuando existe un angulo de incidencia entre el eje de la pila y la corriente.

...

o

-

(,)

o

-

•

~----+-----+-----~----~~~~~~r11t')

18

Los metodos Laursen I y II fueron desarrollados bajo condiciones de arrastre de sedimentos.

EI metodo Laursen III se basa en la ecuaci6n:

b de

To • 5.5 cr;-

............... (9)

donde r, b, do, y ds son como se definieron antes, y

~ .2

"-0 .,

~. 36 D2/3 di/3

o

don de

v = velocidad media de lIegada.

o = dlametro medio de la partlcula.

Esta ultima relaci6n fue obtenida sin arrastre de sedimentos.

3.1.4. Chitale (Ref. 7).

Basandose en una ampliaci6n de los ensayes en Poona con arenas de 0.16, 0.24, 0.68 Y 1.51 mm, Chitale IIeg6 a la ecuaci6n:

6.65 'r -0.51-5.49'! (10)

donde
ds =
do =
Fr =
v = profundidad de socavaci6n abajo del fondo normal. tirante del flujode lIegada.

V

\[9d:'

velocidad aguas arriba de la pila.

Las pruebas se realizaron sin arrastre de sedimentos en su mayorfa. En los pocos ensayes en que hubo arrastre, la socavaci6n se midio antes de que ocurriera dep6sito.

19

3.1.5. Bata (Ref. 7).

La ecuaci6n de Bata esta basada en anallsls dimensional:

.......... (11)

donde

ds = profundidad de socavaci6n abajo del nivel del fondo.
do = tirante de aguas arriba
Fr = v
'f9d;'
v = velocidad media del flujo aguas arriba.
0 = mediana de los dlarnetros del material del fondo. Bata concluy6 que el efecto del tamario del sedimento influye menos en la socavaci6n que el numero de Froude.

En la referencia mencionada no se dan detalles acerca de las pruebas, tales como dlamstros de los granos, ancho de las pilas, etc.

3.1 .6. Blench (Ref. 7)

Blench obtuvo la siguiente ecuaci6n:

d + d t b )1/4

o s _ 1 8 -

d • d

r r

..................... (12)

donde

do Y ds son como antes y estan dados en metros dr = tirante de regimen = 1.48 \fl.

Fb = 1.9ro-

o = diarnetro medio del material deltondo, en mm. q = gasto unitario medio, en m2/s.

b = ancho de lapila,en m.

No se reportan datos en la ref. (7) acerca de las caracteristicas del material -utlllzado en los ensayes de Blench.

3.1.7. Larras (Ref. 1).

Analizando los datos de Chabert y Engeldinger, Larras lIeg6 a la siguiente ecuaci6n:

d:e • 1.05 bO.?5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . (13)

20

donde

d:e = profundidad de socavaci6n medida abajo del fondo, en m, para una velocidad del flujo de lIegada igual a la del movimiento incipiente del material del fondo.

b = ancho de la pila, en m.

Larras utiliz6 los datos correspondientes a una velocidad del mismo orden de la del inicio del movimiento del material del fondo, 0 sea, equivale a la socavaci6n en aguas claras.

Se cuenta con tablas para ver la influencia de la forma de la pila y del angulo de ataque, con la pila circular como referencia. Las formas lenticulares dieron una profundidad de socavaci6n relativa de 0.75 en promedio, las eliptlcas de 0.85, las de nariz redondeada de 1.0, las de nariz triangular con 60° de 0.90, y las rectangulares de 1.10 a 1 .40. La ventaja de las 2 primeras formas desaparece para anqulos de ataque de 10°. Para 15° de ataque, la relaci6n para cualquier forma varia de 1.0 a 1.18, excepto para las rectangulares, en que la relaci6n es hasta 2.5.

3.1.8. Breusers. (Ref. 1).

La ecuaci6n de Breusers, basada en datos de laboratorio, vale para pilas circulares:

•

dee. 1.4 b (14)

donde

d:e = profundidad de equilibrio de la socavaci6n, medida desde el nivel del fondo normal y para una velocidad igual a la del movimiento incipiente del fondo.

b = dlarnetro de la pila.

Tanto esta ecuaci6n como la de Larras hacen depender la profundidad maxima de socavaci6n del ancho de la plla unicarnente, sin considerar la magnitud de la avenida, es decir, suponen que es la socavaci6n maxima que puede ocurrir en una pila dada para cualquier velocidad y material del fondo.

En la ref. (1) no se dan caracterlstlcas de los materiales utilizados en los ensayes de Breusers.

3.1.9. Arunachalam (Ref. 7).

Este investigador moditlco la ecuaci6n de Poona. lIegando a la siguiente:

:; • 1.95( :J~ 1··········· .(15)

21

donde
d. =
b =
dr =
q =
f =
0 = profundidad de socavaci6n abajo del nivel medio del fondo, en m. ancho de la pila, en m.

1.33'\f+'

gasto unitario, en m2/s

factor de sedimento = 1.76 ro

dlametro medio del material del fondo, en mm.

Se cuenta con factores que toman en cuenta la forma de la pila y el anqulo de ataque de la corriente. EI factor de forma esta dado en la tabla 2, de acuerdo con varios investigadores, el cual se multiplica por la profundidad de socavaci6n obtenida para una pila de nariz redondeada.

Tabla 2

Factor de torma de 1a nariz·de 1a pila
Forma de 1a pi1a Re1aci6n I n v e 8 t i g a d 0 r
1argo-ancho Cllatou Laursen T1son Escande
F. ctor d tOri a
Circular 0.97 1.00 1.00 1.00
Nariz Redondeada 1.00 1.00 1.00
El1ptica 2z 1 0.91
I
311 0.83
Lenticular 211 0.9l
3.1 0.76
4.1 0.71 0.67
7.1 0.41
Rectangular ach!; 1.01
tlanada
Rectangular 1.30 1.40 1.25 22

EI factor que toma en cuenta el angulo esta dado por

1. )1/6

~ -= (-0 Bene( + 1

donde

~ = longitud de la pila

b = ancho de la pila

0<. = angulo agudo entre el sentido del flujo y el eje de la pila.

Este factor 5e multiplica tam bien por la profundidad de socavaci6n ya corregida por el factor de forma.

3.1.10. Hincu (Ref. 1).

Hincu realizo estudios en pilas clrculares (b = 3, 4.7, 13 Y 20 cm) en material arenoso grueso (050 = 0.5, 2 Y 5 mm). La profundidad de socavaci6n fue constante (ds = dse) para una velocidad mayor que cierta velocidad v« tal que

donde rs y 'tw son los pesos volumetrlcos del sedimento y agua, respectivamente.

Para velocidades menores se obtuvo una relaclon lineal con la velocidad:

a

__ B __ •

2 v

_ 1 (17)

dee 'Ie

La influencia del tirante fue despreciable para do/b > 1, Y dse aumento con el tamario de los granos. Los resultados se correlacionaron con la expreslon:

( v~ ~1/3 (18)

• 2.42 - gb

La relaci6n v~ vari6 de 0.05 a 0.6 en los ensayes. gb

De acuerdo con la expreslon dada para Ve, la relaci6n anterior puede escribirse como:

0 •. 2 (d \ 0.13

-= 3.3 (+) \..bL) (19)

23

3.1.11. Carstens. (Ref. 7).

La ecuaci6n de Carstens es para pilas circulares:

48e (N~ - 1.64 5/6 (20)

--~- • 0.546 -,~------~

b tt - 5.02

donde
dse = profundidad de equilibrio de la socavaci6n, medida abajo del fondo.
b = diametro de la pila .
Ns = nurnero de sedimento = v
vC~- 1) gD
'tw
ts = peso volurnetrico del material del fondo.
'tw = peso volurnetrico del agua.
0 = dlarnetro medio del material del fondo.
v = velocidad media de lie gada. Como ~odra notarse, el metodo no puede aplicarse para valores de Ns tales que 1.64 < N6 < 5.02. Adernas, si N~ = 5.01 la ecuaci6n arrojarfa una profundidad de socavaci6n infinita.

En la referencia cltada no se mencionan los materiales utilizados en los ensayes. 3.1 .12. Maza y Sanchez.

Estudiaron la socavaci6n local en pilas circulares, rectangulares y de nariz redondeada, en arenas con dlarnetros de 0.17, 0.56 Y 1.3 mm. En las figs. 5, 6 Y 7 se presentan las curvas que proponen para el diserio, y toman en cuenta tam bien los casos en que la pila no esta alineada con el flujo. Puede observarse, como ellos concluyen, que para un tirante y un numero de Froude dados, la socavaci6n ya no aumenta aunque sf 10 hag a el numero de Froude. Tambien, cuando Fr > 0.06, encontraron que habla que afectar dicho mimero de un factor fc funci6n del angulo de esviajamiento ¢. Otro aspecto importante estriba en que las curvas fueron elaboradas principal mente para las arenas de 0.17 y 0.56 mm, y que cuando se dese6 obtener la socavaci6n para las partfculas de 1.3 mm, las graficas daban valores mayores que los medidos experimentalmente. Sin embargo, para F~ > 0.1 ya no se not6 la influencia del dlametro.

PILA

RECTANGULAR

01 Si 10 pilO IStd olineodo can Ilflujo;

24

b,: b Ie • ,

bl Si re pilo forma un dnQulo ~ cualquiero can 10 corroente. los pordmltrol Ion:

II.. Vi 5T

..:JL. Fllc- -

., • .110 b,

IT~---=-~=S~~~~~~~

.' V

I do

~n que:

b, es 10 proy,ceion dl 10 pilo sabre l1li plano perplndlculor 01 lIujo

EI cOlficienle Ie IS voriObl1 ydlPlndl dll dnQulO dl incidencio

• O' 15' 30' 45'

Ie I 1.25 1.4 1.45

V

SIMBOLOS

Atlna nl,ro, did",., 0.t7,"",

AttnO po,do. did 10.56"''''

Attno '0'1 l.lO"''''

Anvwlo d. Incld.nclo 4> 115' A",wro •• Incl •• ncll • llO'

• o

a I \

9

• \
• • .!.L \
II.
~ 5
-
do ~ ...-- \
Do 5
~ ~ ~ \
? V V
"""'" •
V'" ~- ~ ~ \
~I 'v' I"""""
•
I _....--~ ~ ~ ~ \
r-- . _---...--.1 ,.,
~k-::---~ '\ l
~ - - \
V ~
,.. I C :..-- 3
I , ___ -
,...,.- , I.~' uA ~ ";"''l . .•. \
"t!' !~ .. ~
~. V
V 2
~v- ~ - .... ----b"' .~
. l...--'
I ..
~~ '0' ... / ':';. ... e"" 2
I .. ~
~ 0 1 .• 1 \
'.M - - 0
rli' ,.~ "" ... \
1.1' ~ O',f' '&0 D _. • OJ
".- "" \. •
........... ~II •. !,' ~ .. tlY I."
~ ,., - Df., .1 .. \
~ ~
. 1"1 ~
20 • b' •• ".- . "" ,
'" .... ___-:::;- ~< ..
I ~ II ~
't" ",. I ~., 'II l......-'" ~"
.• ? -0" '~. (;::'
~... !I ~~, ... ~.",. l...--' .... • •• ~.. ' \
"I~ I. .• .. '
.,_ .. , .> ," ':C-- -
r- ,'I' ~ \
--- - ••
1.0 ,., •· •• M
, .. ..- [\
! ·0" • . -,~ _.!! ,:.....-- U! 1M \,
-9 '.! - .....
I ,'I
i
I I
.___ __ ._.---_
", "'- .0 110 ro

.5

•

.,

.0

,

.0

.0

l

.0

2

0.0'

- ,. ro,

0.04

0.0&

0.01 0 .•

o.~

0.3

0.4

0.&

0.' Z 1.0 ,Z.L,

,dl '

Fig. 5

p., LAC' R C U LA R

25

SIMBOLOS

A.,.o .,,'0 •• il 0.17 ......

A.,.o ,0"0. di6 : 0.$1"''''

A.,.o .010. dici 1.30 ......

•

o o

•• •

-I 1\
d, • .!L
I DI ~.
•
do ~ :-- "'"'" \ I
c- ____.. V
_... _.. ...... \ I
7~ -
____.. i"'" \
V _.. 10- \ ! I
6~ _...
____.. ~ I i
--
~ _.. I I
~ V _... "' I
~ ____.. .,. - I- \ I
$ ~ _... ~
_...-...- s» V •• I ~ i"'" ~ I-"" I
~ - - \
4~ ~ I-"
~.!) , .. 0"" ~
~ I--- ~ 1\
:...-- I,...-
~ ~ 0 \
~ ~ ~ ....
l.---" ,. .~ ~ \
v. ~ I--'
0. ... I-" ~
, ~ ~ 1.1t
o 0"" t
~ ,".''b ....... ~ I-- ~ "
.... ~ I---
.... 'd" I-" ~ .".
~ 1..0 1-::; I--" 1.11 t
k:""" ~.' 'It ~
.•. 0 1\
' ., ," ...
Z • .t ~ ,.t. til. '~. I- .... \
... .:» \.!) ," I--" I-"
,__. 0- '1' ~ 0.'"
fl' • "& 0 I---" \ I 1
',. .1.::.,.......... ~
.,.0 ... I.,. .. \
, '.0 ••• t'1tl·•• ',f' 0 1,..00
I ~
L-- 0
, ..
0.$ o.~ [\
\ I do

do·

-,-

$.$

$.0

4.$

4.0

3.$

3.0

2.$

2.0

.$

.0

0.$

0.01

, yl ,,-

,do

0.02

o.os

0.04

0.01

0.0' 0.1

0.2

0.3

0.4 0.$ 0.1

0.11 1.0

Ft,,~

Ic!o

Fig. 6

PILA REOONOEADA

015,10 pilo 1$16 olintodo eon el flujo.

-L. ~":I-" .... ,,""l!,%~/."".}~b ~ I -.i

26

'·1 1 I

bl 5, 10 pilo 'o,mo un c!nllulo '" cuolQuie'o con 10 corrienle, los po,c!mel,os son

do yZ

b' F. 'c-· ,

, 1)do,

..!I.

It,

en Que: b, IS 10 p'oyeecion de 10 pilO sob~e un plono perpendiculo, 01 fluio

EI coeficienle 'c IS va,ioble y depende del onllulo de incidencio

'" O· 15· 30· 45·

fc 1 1,25 1.4 1.45

SIMBOLOS

1I"no n'9'O, diG"'.' 0.17 III",

A"no pO,do, dId"" = 0,56",", 0

Ar,na r e s e , did",. a '.30m", D

A n9vlo dt i"cidfnciO ~. I 5' I

An9v1o ft incid'ncio t/l '30' \

<) do+

-b-,-

6

'I \
ds • .h. I
b, \ I
I
-
~ ~ ..... \ I
~ ~
do / ~
To _..... ~ l.- I-- \ j_-~J_
~ V V \ --i-
V ~ ~ ~ \ I I i 1
~ ~ i
i,...-- I I
~ ~ l,...--- ! 1
0 - I
~ ~ I---' ~ ~ ~\ I - I I i 1 I I
~ ~ ,
.:> V V ~ \ i i I !
t_.........- ~ 100- I
~
r> ~ V .... V-- \ II
V
~ ~ j....o-
~ ~ ..... .>: \ I
~') k·
~ ......,...... ..... .... \ ,
...... ,
~ . "' l,...--- ~ I
. V \ I
'~ ... V :£
cr" ~
••• r~ ..... ,
~ ;J. :,....... ~ ". 0 ~ q I i
0 ' "'
t.'. ':S 1\ I
201~ ~ ~ .. ~ 1
1 .• 1 t.u i,...-- ~ ". ,
l,..oo-" ~ "~~ ~ \ I T 1 I
P' ~ I" ~~ ~ 0,7°00.1• . .. I i
! ~ I
I.!> - 0
'" 'D' ..-, c:: \ 1 ,
H~ ~ I \{ i I
" " -:-;-: i i°t';~, ~ ; I !
,0 • to'_' • I
... • II I I
.. . - . ,
. " .~r-+- ~ " " ." on I i \ : i
0,5, r I:' .0 It 1\1 I I I
I I ! ,
! I 1
\ ,
, 5.5

8

7

5.0 do 'ii

4.5

4,0

3,5

3,0

2.5

4

2.0

3

.!

.0

2

00'

002

0,03

0,06

0,08 0.1

0.2

0.3

0.4

0,6

Fig.7

27

3.1.13. Shen y otros.

Realizaron pruebas en pilas circulares de 15, 27 Y 91 cm con arenas cuyo D50 fue de 0.24 y 0.46 mm. Con base en sus resultados y en los de otros investigadores (Chabert y Engeldinger, Maza y Sanchez, Bata, Knezevic, Tison, Chitale, Laursen y Toch, Tarapore y Varzeliotis) propusieron la ecuaci6n de una curva envolvente de los resultados mencionados (fig. 8). (Para fines de este trabajo, se incluyeron los datos de laboratorio de la S.C.T).

Dicha ecuaci6n, que designaremos por el metodc Shen I, es:

d .. 0.000223 ROe" 619 (21)

8e

donde
dse =
Re =
v =
b = profundidad maxima de socavaci6n respecto al nivel medio del fondo, en m.

_yQ_

V

velocidad media de lIegada, en m/s ancho de la pila, en m.

viscosidad cinematica del agua, en m2/s.

EI rnetodo 11-1 de Shen se basa en la ecuaci6n (ref. 11):

11 F2 (22)

r

EI rnetodo Shen 11-2 es la ecuaci6n (ref. 11):

d.. _ 3 .4pO. 67 (23)

b r

donde

y

p -_

r \fib

EI metodo Shen 11-3 es:

2['~ (i;13r· 215 (24)

'" ..

....

E Eco

g~

"Co

C\I otan C\I

00

(0 (0 0 0 an ..... ot- co ot- ~ an an '" -: 00000000

28'"

'on

S8JDln~Up':l'J

SD:lIJPUIII:l SOlid SDlld

----"--

..,

'" ..

....

'"

o

o

N GI ~ U c:

'0 (I)

~ d

'" ..

....

'"

..,

t t -;

• • .0 .0

o 0 ~ ~

o 0

~ ~ ~ ~

o ~ ~ ~ 2 0 0 0

.... GI GI

N----

.O.4<1t>"<>D

~--

..,

'" ..

....

'"

..,

..,

'W U9 9Sp UO!~DIID~OS ep pDPIPUnlOJd

Fig. 8 Ecuaci6n propuesta por Shen para el sistema rnetrlco

29

donde

p • __.!._

r\fido

Shen sugiere que la ecuaci6n (21) se utilice para aguas claras. Para movimiento continuo de sedimentos, recomienda que se utilicen los criterios de Larras y Breusers para pilas alineadas con la corriente. Sugiere adernas que se sume un medio de la altura esperada de las dunas a la profundidad de socavaci6n estimada previamente.

Otra conclusi6n importante obtenida por Shen fue que al hacer mas rugosa la cara de aguas arriba para disminuir las velocidades verticales 0 la intensidad del v6rtice, no se obtuvo ningun resultado favorable.

3.1.14. Coleman.

Coleman (ref. 2) utiliz6 pilas circulares de 4.5 y 7.6 cm en una arena con un D50 = 0.1 mm para obtener datos de socavaci6n bajo condiciones de transporte continuo de sedimentos. Analiz6 tambien los datos de Shen, Schneider y Karaki (ref. 11), Y IIeg6 a la siguiente expresi6n:

9/10

V2;d. & O.6(~)

..................... (2S).

don de

v =
ds =
b = velocidad media del flujo de lIegada. profundidad de socavaci6n. diametro de la pila.

Concluye que si el exponente de la ecuaci6n anterior hubiera sido la unidad, la ecuaci6n habrta sido igual a la de Breusers:

d -= 1.4 b II

3.1.15. Nicollet. (Ref. 9).

Estudi6 la influencia de los siguientes parametres en la profundidad de socavaci6n: - tamano del material del fondo y su graduaci6n.

- densidad del sedimento.

- influencia de la relaci6n largo ancho para una pila redondeada.

EI primer aspecto se estudi6 con diametros de arena de 0.94, 1.93 Y 3 mm, y diarnetros de pilas circulares de 5, 7.5, 10, 15 Y 20 cm, y con gravas de 7, 15 Y 25 mm para pilas de 0.5 y 1.0 m con un tirante de 1.5 m. Encontr6 (ref. 9) que la

30

profundidad de socavaci6n era mayor a medida que el tamario de los granos aumentaba, hasta que para 0 = 2 mm la socavaci6n permaneci6 constante. Respecto a la graduaci6n, las pruebas con un material bien graduado (05 = 0.24 mm, 050 = 0.7 mm, 090 = 4 mm) dieron un valor de ds/b mucho menor que con arena uniforme bajo condiciones similares; para el primer caso, dslb = 0.5, Y para el ultimo, ds/b = 1.5 (ref.1).

Respecto a la densidad del sedimento, se prob6 baquelita con ts = 1320 kg/m3 y se concluy6 que el peso especifico no es un pararnetro importante en la profundidad de socavaci6n maxima, por 10 menos en el range probado.

La influencia de la relaci6n largo-ancho fue estudiada con pilas de nariz redondeada de b = 10 cm y relaciones 2/b de 1, 2 Y 3; se observ6 que dicha relaci6n influye muy poco en Ia profundidad maxima de socavaci6n. Para las relaciones ensayadas s610 hubo una variaci6n de dse del 10%.

Nicollet estudi6 tamblen la velocidad correspondiente al inicio de la socavaci6n y obtuvo que la relaci6n entre esta y la del movimiento incipiente del fondo de aguas arriba, Ve, fue de 0.42 a 0.53 para una pila circular, y de 0.5 a 0.65 para pilas de nariz redondeada.

3.1 .16. Field (ref. 7).

Field elabor6 una gratica para estimar la profundidad de equilibrio de la socavaci6n (fig. 9) en base a los resultados obtenidos por Liu y otros. EI metodo es aplicable a muros verticales y tarnblen a estribos verticales.

Los parametres de la gratica son:

(do + dee ~ a

If , -. ,

do do

donde
do =
dse =
M =
B' =
B =
a =
Fr =
v = tirante del flujo de lIegada.

profundidad de equilibrio de la socavaci6n. relaci6n de abertura = B'/B.

ancho de la abertura del puente, medido a una profundidad igual a 0.5 do. ancho de la superficie libre del agua en el flujo de lIegada.

proyecci6n del estribo 0 pila, normal al flujo, medida en el fondo del cauce.

v

~

velocidad media del flujo no alterado.

r----~--,--o~---.-------+--------------------~Q

<i-

_-~- -_~ __ ' I (\I

o I

I

M, N

61 6

--- - •. -~.~I ---+-----11

i~~

i~

______ ~ ~ ~ ~ __ _=~ Io

I---~.,

I

- ._ - -.

!

I

j

-I

!

, ,

.~

i-,

0' ~ I

o I

. - _ ____..J

! i

'co

- t~ _

I

I

r:-. o

~!-8

OJ

__ --J... -I \0

I I

-- -co-i-_----L----~

6 i i

I

- -- -j_----;,--------~

ItO

'0

I

I

_ .. __ ...

I

-r M C\J
~
,__...,
~
'0 0
+
-8 '0
~
Fig. 9 31

32

Para tomar en cuenta la forma de la pila y el angulo de ataque se propusieron los datos presentados por Laursen (tabla 1 y fig. 4). No se reporta en el ref. (7) el tipo de material utilizado en laboratorio por liu.

3.1.17. Bonasoundas (Ref. 7).

Realiz6 amplios estudios te6ricos y experimentales ace rca de la socavaci6n local en pilas clrculares. En la fig. 10 se muestra el resultado de estos estudios, la cual consta de una combinaci6n de graficas para obtener la profundidad final de la socavaci6n. Tamblan incluye la figura un rnetodo para estimar las caracterfsticas de los pedraplenes para proteger contra la socavaci6n local a las pilas. En sus ensayes, Bonasoundas abarc6 los siguientes rangos: Numero de Froude del flujo, 0.2, 0.3, 0.4 Y 0.6. Ancho de la pi la, de 5, 10, 12 Y 15 cm. D50 del sedimento, de 0.63, 1.15, Y 3.3 mm.

3.2. Metodos basados en datos de campo.

Los datos de campo son muy importantes para compararlos con los datos de laboratorio, y ast poder evaluar los metodos desarrollados con ensayes a pequeria escala. Infortunadamente, son pocos los datos de campo obtenidos hasta la fecha, por 10 que se ve la necesidad de instrumentar los cauces en que se tengan construidas pilas de puente, y obtener las caracterfsticas de los materiales del fondo, tales como la granulometrfa, compacidad relativa, coeficiente de uniformidad y contenido de flnos, a fin de intentar correlacionar estos parametres con la socavaci6n local en las pilas, ademas de todos los demas parametres ya tratados.

Una forma muy econ6mica de instrumentaci6n podrla consistir en colocar cerca de las pilas hileras verticales de pelotas pequerias de hule unidas por un hilo delgado. La capa socavada harfa perder verticalidad a las pelotas, 0 arrastrarlas hacia aguas abajo si no se anudan, por 10 que podrfa conocerse la profundidad de socavaci6n maxima provocada por un determinado flujo, cuyas caracterfsticas podrfan estimarse muy aproximadamente si se hicieran visitas peri6dicas a los sitios en cuesti6n.

A continuaci6n se presentan algunos datos de campo. 3.2.1. Inglis-Lacey.

Se hicieron observaciones en 17 puentes de 1924 a 1942 sobre rlos con gastos entre 850 y 63,000 m3/s. Se midi6 el tirante de socavaci6n, es decir, la profundidad desde el espejo del agua hasta el fondo de la hoya de socavaci6n. Este tirante debe ser la suma del tirante normal y la socavaci6n general, la deb ida a la contracci6n de la corriente, y la local en las pilas. Los tirantes de socavaci6n fueron comparados con el tirante de regimen de Lacey:

CP -
en
"1:J c
en "1:J
c
CP ='
C s
0
en c
c
c 0
~ al
-
"1:J en
CP
en ~
CJ C
='
CP Col
"1:J ~
0 U
::J en
u c
"C
u CL
C
CP CP c c

~ '0

CLU

c en > c c Col U

o

- en 'c

. ~ C

_10

._r..,

Fig. 10

33

"i -=

..,

. ..

34

1/3

4Lac 87 • o. 473 ( Q/ £) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (26)

donde

dLacey = tirante de regimen de Lacey, en rn Q = gasto de la corriente, en m3/s

f = factor de sedimento = 1. 76 ~ o = mediana de los granos, en mm.

Las relaciones variaron entre 1.73 Y 2.62 con un valor medio de prop6sitos de diserio se toma general mente un valor de 2.0 por 10 que:

1/3 40 + 4. • 0.95 (¥)

2.09. Para

......... " .

(27)

3.2.2. Laursen y Toch.

Obtuvieron los datos de socavaci6n en la nariz de una pila de nariz redondeada con un ancho de 1.2 m. Dicha pila estaba en el centro de un tramo recto con fondo arenoso. Con un aparato de resistividad electrica determinaron un valor maximo de ds de 2.0 m para un tirante de 3.7 m. No reportaron las velocidades ni los dlarnetros del material del fondo, pero los modelos probados con escalas 1: 12 y 1 :24 con arena de 0.58 mm y velocidad de 0.53 m/s tuvieron correspondencia aceptable con los datos de prototipo.

3.2.3. Larras.

Present6 2 tablas con profundidades de socavaci6n alrededor de pilas de puentes. Una mostraba las profundidades de socavaclon que se observaron despues de que pasaron las avenidas, por 10 que seguramente eran menores que las maxirnas. Los anchos de las pilas variaban de 0.5 a 6.5 m y las profundidades de socavaci6n de 0.6 a 4.3 m, con relaciones ds/b de 0.4 a 1.2.

La otra tabla mostraba profundidades estimadas de socavaci6n, incluyendo la socavaci6ngeneral, basandose en fall as de las pilas, cuyos anchos variaron de 0.7 a 4.2 m, y los valores estimados de ds/b de 1.3a 2.0.

3.2.4. Yaroslavtziev (Ref. 6).

Segun Maza, Yaroslavtziev propone la siguiente ecuaci6n basandose en observaciones directas de varios puentes de la Uni6n Sovietica:

y2

dB - 1:£ I:y (e + KH ) g - 30 De 5 (28)

donde
Kf =
Kv =
e =
KH =
V =
085 = 35

es un coeficiente que depende de la forma de la nariz de la pila y del angulo de ataque. Se encuentra en la fig. 11 a, b, c.

es un coeficiente dado por la relaci6n log Kv = -0.28 (j v2/9b1: y puede encontrarse en la fig. 12.

0.6 para pilas en el cauce principal. 1.0 para pilas fuera del cauce principal

es un coeficiente que depende del tirante del flujo de lIegada y del ancho de la pila, y puede encontrarse en la fig. 13.

velocidad del flujo de lIegada, en m/s.

es el dlametro tal que el 85% del material del fondo es menor, en m. Yaroslavtziev recomienda que cuando este valor sea menor que 0.5 cm, se desprecie el segundo terrnino del miembro derecho de la ecuaci6n.

Los dernas terminos aparecen definidos en las figuras, y estan en unidades metrlcas.

Yaroslavtziev advierte que su f6rmula puede conducir a errores cuando la relaci6n do/b1 sea menor que 2.0.

Maza propone que se utilice el resultado menor de los que arrojen los metodos de Yaroslavtziev y Laursen I, basandose en datos de laboratorio y en el hecho de que existe un valor limite para la velocidad, mas alia del cual la socavaci6n no progresa mientras no vade el tirante.

36

It)
CD
"0
0
f'I")
> N I
~ >10-
N :J:
I- ~
~ +
cu
.J
(f) >
0 ~
0:: -
)! ~
..
0
(f)
W __J
0 «
0::
0 IJJ
0 Z
0 IJJ
l- e>
W z
~ 0
(f)
IJJ
0::
a..
x
IJJ s

o n,

~ « __J

a,

0 tf')
0
~ -
-
0 tf')
0 0
tf') -
0 0
0
N en
0 ,._
0 co
0 If)
0 <ri
-&- -
~ .0

+ -&-

~
0
Q..
._
«
__J
Q.. 0
0 0
.. ..
-
~ .0 .....
0 -&-
Q.. CfI
0
~ u
.0
« +
__J -s-
a.. c
~ CU
N. CfI
-1.-:"
II II
- -
~ .0 c ~ en

..a

•

-..,

"

..0

. tl

I I I ~ -, .' I . -.

• I ~ i I \ _

r I ~ . .~ .,. I -+<-e-\./

-._-:z:: - ..•. ~'"O 14 . - \

;, Ii, I "

.. -

j~

Fig. 11 a Valores de Kf Y b1 para diferentes pilas y distintos angulos de ineideneia.

FORMA Y DIMENSIONES DE PILAS ESTUDIADAS

Las eantidades entre parentests estan en em y eorresponden a las dimensiones de las pilas probadas.

It)
IX)
"0 37
0
r0
> I
~~IO' N
N :J: ~
I- ~ -8
> + ......
<t Q) ~ 0
....J > N
(/) .0
0 ~ :> .. "9- IN
-
0:: :w::: - 111.0
.. 0 :w::: 0-
<t 0 c, u+
r en Q) S:D
~ .-
W _..J c + "0
<l <l Q)
Q a:: _..J u "9-.0
W - c ..
Z n, - .. "0
Q)
0 W 0 III C
0
0 o U - "0 I
0 !' ~
Z _ C
I- .0 ..
W 0 ~O
en \\ \ 11
:E w
a::
a,
x
w 0"':"""\1' NNNNN

- - - - -

~ W ID - - " " "
~ 0
0 "0 0 N N N N N
Z ...... - - - - -
a, W U
q !O ID ,... - "
~ u 0 - - - N N
- - - - -
<l u,
_..J W N ~ - r<') r<') 0
- 0 0 ~ 0 0 - N
a, - - -
U !O
,... 0 r<') r<')
0 CD 0
IX) ~ - 1,1 ~

_0

IIII~

Fig. 11 b Valores de Kf Y B1

,..,,..,

00 VIA

o 0 '0'0 ............

00

o ~ .g ~ 0 ...... a,a.u

0"9- ~ .0

+ III I

o~ "9- u -

C DO +

.. +.0 lit - II

_-e-~

.~ C - ..

I ::"0

_. C

_.-.g

II I.

.0.0;

38

N ~ 10 ID "" C1'>
.... 10 10 10 Ii) .n
-
::.::: co o 0 0 0
ex> C1'> - N ""r--
W 10 ID ID IDID
I-
Z ..0 IDO 0 00
W <, ~ r-- eo - 1oC1'>
- - ID 1Dr-- r--r--
U
-
u, .or-- eo IDN
W N ,...: ,...: COC1'>
""
0
U .or-- 0 ,..,N
0 CO IX) C1'> 0 -
- -
-&0 00 0 00
- N ,..,~ 5

o o,

I<l _J

0..

If)
CD
"0
0
rt")
> I
W";lo
N :a::
I- ::.:::
> +
<t OJ
.....J >
CJ) ~ -
>
0 -
a:: ~ 0
II 0..
<t Ulo -
>- ~
_J
W <l <l
0 0:: _J
W
Z 0..
0 W
a (!)
0 z
I- 0
w Ul
~ W
0::
0..
X
W 0 r<'l
U) ".:
0 0
(1) 0
-
0 (\I
C\J C\J
- -
0 -
Ql. ~ I J
I I
, -

.D • ••
+ • ••
•••
-e- • ••
e •••
QI I · ,.
'" I
•••
.D ___ i •••
-'-
II 1\
.J5 Jl
-e- ..0
~
.D
+
-e-
c
QI
'"
.0
"
.5 j
____ 0 -G-
II 1"0 Fig. 11 c Valores de Kf Y b1

39

I

N 1.0

> 0-

o

....

> W

-

N

t-

> <t _J

(/) o c::

~

I
I
V
/
/
/
/
/
I
/
I
J
I



I
V
I
l
J
J ..,

b

~

I&')

w o

o o o .,_

w ~

> ~O'! ~ "; ~ ~ ~

~ -0 0 0 0 0 0

II)

o

'"

o

Fig. 12 Coeficiente Kv

40

01 -

~.D

CD

> W

N t> <{

_J

en o a: <{

>-

-J- - +- I ~J
-t - -+--
_._- - - I-- -- I--t- ---
-- -- l-t:
- I ' I I
H-7- I i
-- f
i +-
i :
.
--
, I i !
i -I~-+-
I ,
I i-o- I
rr-1- -. -'" I
,-iY- -''':''':';-
t ' , I I :
- j-~=- f-~-r1-
i ; -+--t ,
! ---.-._ ~---+--,-
I __ .. - --;~-o _ -
I
I ,
" -- ._
i ,
1 i -- ---.-~-
, ,
_ ___'---I--
, I
i ----4 I I,
, J
i I J
: I
,
! /

r7
/ --
/
V -I-- I-- --
~
..... -- f-- _ .
'~ e--
.JI' i--'"
I,;i" .- f--- f-- I-- - -
..,.. o

w o

o o o tW

:E

N

o

-It'! ' o

Fig, 13 Coeficiente Kh

41

3.2.5. Neill.

Neill report6 varios casos de socavaci6n, de los cuales algunos provocaron fallas de puentes.

I

Menciona un caso en que las pilas fueron apoyadas en un caj6n de concreto que se desplant6 a 10.6 m abajo del fondo y que sobresatla 1.5 m de este; el fondo era arenoso y el anqulo de ataque era de 40°. Durante una avenida el caj6n, que era de nariz triangular de 90° se asent6 e inclin6 hacla aguas arriba. La profundidad maxima de socavaci6n se estim6 en 9.4 m, incluyendo la socavaci6n general, y el tirante de lIegada fue de 5.8 m. Utilizando el metodo Laursen I se predijo una profundidad de socavaci6n casi igual a la observada.

Reporta otro caso de una pila de 6 m de ancho alineada con la corriente, en un cauce estable con fondo de gravas. Se observ6 un tirante de socavaci6n (do + ds) de 15.9 m, y se obtuvo uno de 15.3 m utilizando el metodo de Blench con un factor igual a 2.0.

3.2.6. Ministerio de Ferrocarriles, India.

a} Reporte de 1967. Se realiz6 una carnpana de mediciones de profundidades de socavaci6n en los puentes de ferrocarril. S610 se utilizaron los datos de 8 puentes, ya que los dernas estaban protegidos con enrocamientos 0 las mediciones en ellos no fueron suficientes. Los puentes tenian claros de 9 a 23 m, el material del tendo fue de arena gruesa 0 grava con factores de sedimento de 1.83 a 2.9 (D = 1 a 3 mm), y los gastos variaron entre 35 y 600 m3/s. Los tirantes de Lacey calculados oscilaron entre 1.35 y 3 m y los tirantes de socavaci6n observados (do + ds) variaron de 2.3 a 5.5 m; las dimensiones de las pilas no fueron reportadas (en un caso b = 2.44 m). Para el flujo paralelo a las pilas, la profundidad maxima de socavaci6n ocurri6 en la nariz y se encontr6 una relaci6n media de (do + ds) al tirante de Lacey de 1.71. Para esviajamientos de hasta 35°, la socavaci6n maxima ocurri6 en el costado de la pila expuesto al flujo y la relaci6n al tirante de Lacey fue en promedio de 1 .99. En forma global la relaci6n media fue de 1 .93.

-

I

b} Reporte de 1968. Se mencionan 18 observaciones para varias avenidas monz6nicas en un puente con 14 claros de 123 m cada uno, y pilas de 9.75 m de ancho; los gastos variaron de 5,000 a 34,000 m3/s. Los tirantes de regimen de Lacey fueron de 7.5 a 14.5 m utilizando un factor de sedimento de 1.15 (no se da el dlarnetro del sedimento). La profundidad media de socavaci6n en la nariz de las pilas di6 una relaci6n (do + ds}/dLacey = 1.75, mientras que para un ataque esviajado la socavaci6n a 10 largo de los costados di6 un promedio de 2.15 dLacey. Se observ6 que durante avenidas no monz6nicas el valor de (do + ds}/dLacey fue mayor, posiblemente debido a un menor contenido de sedimentos, sequn el autor. Para 13 observaciones los valores medios fueron 2.94 dLacey en la narlz y 2.7 dLacey

42

a 10 largo de los costados. Sin embargo, durante las mas grandes avenidas monz6nicas las profundidades de socavaci6n fueron ligeramente mayores que durante las no monz6nicas.

c) Reporte de 1972. Se reportan 50 observaciones mas en 4 de los 8 puentes del reporte de 1967, con gastos de 60 a 500 m3/s; la dLacey vari6 de 1.5 a 3 m y los valores de (do + ds) de 2.1 a 6.8 m. Generalmente se encontraron en los costados de las pilas las maxlmas socavaciones.

AI ajustar a una linea recta las 93 observaciones reportadas, se obtuvo que (do + ds) = 1.92 dLacey con un coeficiente de correlaci6n = 0.79. La correlaci6n con el tirante bidimensional de Lacey dio como resultado:

(do + 48) • 1.46 42 Lacey. 1.46 [1.34 (q?f)1/3],

con un coeficiente de correlaci6n = 0.80, donde q es el gasto por unidad de ancho cerca de las pilas.

Finalmente, considerando que el factor de dep6sito era en apariencia poco significante, se dieron las siguientes relaciones:

(d. + do> • 0.72 QO.33 (29)

( d + d > _ 2. 31 q ° · 37 (30)

8 0

y

Nos referiremos a las ecuaciones 29 y 30 como Metodos del Ministerio de F.e., India I y II, respectivamente.

Ambas expresiones valen para el sistema rnetrlco: el coeficiente de correlaci6n fue de 0.74 en ambos casos.

3.2.7. Neill (Ref. 8):

Neill propone la ecuaci6n siguiente para ser utilizada en el catculo de la socavaci6n local en pilas alineadas con el flujo:

d8 -= Xb (31)

don de

K = 1.5 para pilas de nariz redondeada. = 1.5 para pilas circulares.

= 2.0 para pilas rectangulares. = 1.2 para pilas lenticulares.

43

Los valores anteriores de K valen para los cas os en que la nariz sea vertical. Para el caso en que la nariz sea inclinada, si esta es redondeada los valores de K propuestos por Neill son como se indica en la fig. 14.

I

K = 1.0

K = 2.0

PILA

--~ ....

200 0 mas

FIG. 14

Tambien advierte este investigador que si el tirante del flujo de IIegada es mayor que 5b, los valores de la socavaci6n obtenidos con la ecuaci6n (31) deben aumentarse en un 50%, aunque no explica la raz6n de esta recomendaci6n.

Por ultimo, para tomar en cuenta el angulo de ataque de la corriente, propone utilizar los siguientes coeficientes, basado aproximadamente en la curva de Laursen y Toch (fig. 4), con la aclaraci6n de que existen grandes discrepancias entre esta y los resultados de diferentes investigadores.

44

Tabla 3

Coeficientes de correccion para pi1as eaviajadas
Angulo de Relacion largo/ancho de 1a pila
ataque 4 8 1~
0° 1.0 1.0 1.0
15· 1.5 2.0 2.5
30G 2.0 2.5 3.5
45° 2.5 3.5 4.5 3.2.8. Melville (Ref. 7).

Melville presenta los datos de 6 puentes de Nueva Zelandia en 10 que se midi6 la profundidad de socavaci6n. Compara los resultados arrojados por diversos metodos con los datos reales; cuando hubo esviajamiento aplic6 el criterio de Laursen y Toch (fig. 4), Y cuando aplic6 ecuaciones valldas s610 para pilas circulares (Breusers, Carstens y Coleman) utiliz6 el coeficiente de forma de Arunachalam. En el Cap. 5 se trata con detalle el estudio de Melville.

3.2.9. Norman (Ref. 1).

Analiz6 las profundidades de socavaci6n medidas alrededor de las pilas de 11 puentes, y encontr6 que todos los datos quedaron abajo de la curva ds = 3bo,a, En dicha referencia no se dan las caracterlstlcas del flujo ni de pilas.

3.2.10. Shen y otros.

Sugieren (ref. 1), en base a todos los datos disponibles en la bibliografla, utilizar para el dlserio la siguiente ecuaci6n que lIamaremos Metodo Shen III:

:. ~ fl (~Jr·o tanh ( d~ ) }f2(forma). tl~' 4-) (32)

para

v

-

para

0.5£_!- /1 0

-v':::::::· c

45

= 1 para vlv« > 1.0

f2 (forma) = 1.0 para pilas circulares y de nariz redondeada. = 0.75 para foma aerodlnarnicas,

= 1.3 para pilas rectangulares

Para ts (0<., ~b), propone utilizar la curva de Laursen y Toch (fig. 4).

3.3. Influencia en la socavaci6n de algunos parametres adimensionales y otros factores.

3.3.1.lnfluencia de la relaci6n entre la velocidad media del flujo de IIegada y la velocidad crftica de arrastre de material del fondo (v/vc).

Considerando 10 ya discutido en IIneas anteriores, se pueden considerar los 3 casos siguientes.

a) Si v/vc < 0.4, no ocurre socavaci6n 0 esta es pequeria.

b) si 0.4 < v/vc .s.. 1.0 existe socavaci6n con aguas claras, es decir, sin arrastre de sedimentos. Algunos investigadores como Chabert y Engeldinger, Hanco, y Maza encontraron que en este range la profundidad de socavaci6n aumenta casi en forma lineal con la velocidad media v.

c) Si v/vc > 1.0 se presenta socavaci6n con movimiento de sedimentos. Para estas condiciones la socavaci6n varia con la velocidad, hasta que ya no progresa aunque esta aumente, debido qulza al equilibrio entre la expulsi6n de material de la hoya de socavaci6n y el aporte de sedimentos a la misma; sin embargo, se presentan fluctuaciones de la socavaci6n a traves del tiempo como se indica en (2.1. c), debido a la influencia de las dunas.

3.3.2. Influencia del dlarnetro del material, D.

Los estudios de Nicollet (ref. 9) muestran que el dlarnetro del material del fondo sl influye en la profundidad de socavaci6n: prob6 arenas de 0.94, 1.93 Y 3 mm y obtuvoque la socavaci6n maxima ocurri6 para D =2 mm.

Laursen y Toch no observaron ninguna influencia para D entre 0.5 y 5 mm.

Bonasoundas observ6 aumentos en la profundidad de socavaci6n al aumentar los diametros de los granos de 0.6 a 3.3 mm.

46

Maza observ6 que la profundidad de socavaci6n en arenas de 0.17 y 0.56 mm result6 mayor que aquella en arenas de 1.3 mm. Sin embargo, para F~ > 0.1 ya no not6 la influencia del dlametro.

Ettema encontr6 que ds aumenta algo con 0 hasta un valor de este del orden de 4 mm, como puede verse en la siguiente tabla (en sus ensayes, v/vc fue aproximadamente igual a 1.0):

DSO(mm) 0.55 0.70 0.85 1.9 4.1 6.0
ds/b 1.45 1.75 2.00 2.Cf) 2.2 2.1 Puede concluirse que la influencia del diarnetro del sedimento para material uniforme es poco importante en el range de las arenas (ref. 6, pag. 64).

3.3.3. Influencia de do/b.

Muchos auto res afirman que la influencia del tirante puede despreciarse para do/b > 1 6 2. Shen (ref. 1) concluye que para do/b > 3 la influencia de este pararnetro puede despreciarse. EI mismo investigador da una relaci6n empirica entre la profundidad de socavaci6n y do/b:

dalb = 1.5 tanh (dc/b) '.' (33)

3,3.4. Influencia de la forma de la pila.

Laursen y Toch observaron que la relaci6n entre la profundidad de socavaci6n para una ciertaforma de pila y la de una forma rectangular varia con la forma de la pila

de acuerdo con la tabla 1. ..

Larras tarnblen encontr6 relaciones como la anterior, como puede verse en 3.1.7.

~n la tabla 2 pueden verse las relaciones obtenidas por diferentes investigadores.

-- •... _ ,

Puede conclulrse que las pilas circulares, las de. nariz redondeada, y las

rectangulares achaflanadas producen practtcarnente la misma socavaci6n para condiciones iguales de flujo; tornando estas pilas como reterencla, pueden tenerse reducciones hasta del orden del 30% de la profundidad de socavacionccrrpilas lenticulares, triangulares, 0 elipticas. Por otro lado, pueden tenerse aumentos hasta de un 40% con pilas rectangulares.

47

~ I

Maza (ref. 6) encontr6 que para pilas esviajadas respecto a la direcci6n de la corriente, la socavaci6n era mayor en la esquina de aguas abajo expuesta al flujo que en el frente de la nariz de la misma cuando esta se alineaba con la corriente.

3.3.5. Influencia del angulo de ataque de la corriente.

La influencia del angulo de ataque fue analizada por varios investigadores, habiendo coincidido en que provoca un aumento importante en la profundidad de socavaci6n. Asi mismo, ha habido una aceptaci6n general de los coeficientes que proponen Laursen y Toch en funci6n del angulo de ataque y de la relaci6n largo/ancho de la pila (fig. 4).

Para pilas circulares multiples con un espaciamiento libre de mas de 3b (Dietz, 1973) no se considera la influencia del angulo de ataque.

3.3.6. Influencia de la graduaci6n del material del fondo.

Nicollet encontr6 que este factor es importante en el fen6meno de la socavaci6n, como se menciona en 3.1.15. Prob6 tarnblen 3 tipos de arenas con dlarnetros medios de 0.94, 1.93 Y 2.97 mm y los mezcl6 en partes iguales obteniendo una curva granulometrica entre 0.8 y 3.2 mm. De sus resultados se observa que la socavaci6n maxima para la mezcla es del orden del 25% menor que aquella obtenida para cada una de lascomponentes tomadas en forma aislada.

3.3.7. Influencia de la densidad del material del fondo.

Aunque Nicollet encontr6 (ref. 9) que no habra una diferencia importante entre los resultados obtenidos con arenas y con baquelitas cuyo ts = 1.320 kg/m3, considera que no se puede generalizar la constataci6n anterior dado el nurnero limitado de sus ensayes.

3.3.8. tnnuencta de la duraci6n del gasto de dlseno.

La maxlma profundidad de socavaci6n ocurrtra en el protoupo cuando las caractertstlcas de diserio del flujo duren 10 suficiente para producirla. Se supondra por tanto quese curnptlra esa condlclon, ya que por otro lado, para avenidas muy cortas la socavaci6n maxima ocurrira durante el receso de la avenida, despuss que el fondo del cauce haya sido bajado a su mlnimo nivel; al disminuir el gasto IIquido, tarnblen 10 hara el gasto s6lido, por 10. que se presentaran condiciones de socavaci6n en aguas claras.

48

CAPITULO 4

COMENTARIOS ACERCA DE LOS DIVERSOS METODOS EXPUESTOS

4.1. Inglis Poona. La ecuaci6n que constituye este metodo es:

_ 2.32( t3) 0.?8 (5)

Esta ecuaci6n se obtuvo para valores de q2/3/b entre 3 y 15, Y la relaci6n maxima obtenida en los ensayes entre ds y b fue de 1 .3. La f6rmula dada pertenece al grupo de los rnetodos desarrollados en base a la teoria de "regimen", teoria que fue desarrollada emplricamente con base en mediciones realizadas en la India, para representar las condiciones bajo las cuales los canales son estables para caracterlstlcas dadas del flujo y de arrastre de sedimentos. Se demuestra en esta teorla que el tirante de regimen es proporcional a q2/3.

Transformando la ecuaci6n (5), se obtiene la siguiente:

d + d

o s

bO.22

• 2.32

0.52 q

(34)

Este mstodo presenta la desventaja de que, para velocidades altas, la relaci6n ds/b obtenida puede ser muy grande en comparaci6n con la que arrojan muchos de los metodos ya descritos, y con mediciones de campo que se reportan adelante. En efecto, como se vera adelante, para un anqulo nulo de ataque de la corriente, la relaci6n maxima entre ds y b es menor que 3.0. Este rnetodo puede arrojar resultados de la relaci6n mencionada, del orden de 6.0 6 mas, amen de que no considera que hay un limite de la velocidad mas alia del cual la profundidad de socavaci6n ya no progresa (ref. 6).

Por ejemplo, si se suponen los siguientes parametres:

v = 4.0 mis,

d = 4.0 m, o

b :: 1 m,

entonces q = 16 m2/s, y aplicando la ecuaci6n (34):

0.52 0.22

do + ds = 2.32 (16) (1) = 9.81 m

ds = 5.81, por 10 que ~ = 5.81

49

Ademas, si se obtiene una relaci6n ds/b > 1 .3, no debe utilizarse este metodo ya que la relaci6n maxima entre ds Y b obtenida por Inglis fue de 1 .3.

4.2. Laursen. Los metodos que lIamamos Laursen I y Laursen II toman en cuenta el tirante de lIegada y el ancho de la pila, sin considerar la velocidad de lIegada.

De acuerdo con los ensayes que reportan en la ref. (6), se encontr6 que estos metodos dan buenos resultados s610 para condiciones extremas de velocidad, y obviarnente conduclran a socavaciones muy grandes en el caso de rlos en planicies en que las velocidades no son muy fuertes. EI metodo Laursen III ya toma en cuenta la velocidad del flujo de lIegada, y fue desarrollado bajo condiciones de aguas claras.

4.3. Chitale. Este metodo presenta el inconveniente de que no toma en cuenta el ancho de la pila, el cual, como se ha venido discutiendo, es muy importante ya que influye directamente en la profundidad de socavaci6n local.

4.4. Bata. La ecuaci6n dada por Bata, ecuaci6n (11), tampoco toma en cuenta el ancho de la pila, por 10 que se Ie puede hacer la misma observaci6n que a la ecuaci6n de Chitale.

4.5. Blench. Este metodo pertenece al grupo de los que se basan en las formulas de regimen:

1/4

= 1.8{~) (12)

dr

Manipulando algebraicamente la ecuaci6n (12) se lIega a:

.. 2.05

qO.5 (35)

nO.125

Si se supone D = 0.37 mm, se lIega a que

bO.25 que es una ecuaci6n practlcemente igual a la ecuaci6n (34) propuesta por Inglis, por 10 que al metodo de Blench se Ie pueden hacer las mismas observaciones que al de Inglis para valores pequerios de D.

• 2.32

4.6. Larras. De acuerdo con la ecuaci6n (13), para pilas con anchos mayo res que 1.0 m, como se encuentran muchas veces en la practlca, y un lingulo nulo de

50

ataque, la relaci6n d:e/b varia de 1.0 a valores menores que la unidad, siendo que en los diversos ensayes y mediciones de campo realizados por diversos investigadores, dicha relaci6n puede ser mucho mayor que la unidad (ver 4.11).

4.7. Breusers. Propone la ecuaci6n

•

dse g 1.4 b (14)

por 10 que a este rnetodo se Ie puede hacer la misma observaci6n que al de Larras, tanto para velocidades altas como para velocidades bajas. Sin embargo, presenta la ventaja de que per mite estimar el orden de la magnitud de la profundidad de socavaci6n en forma muy simple y raplda,

4.8. Arunachalam. Este rnetodo pertenece al grupo de las f6rmulas de regimen, y parece dar buenos resultados para velocidades mayores 0 algo menores que la que inicia el arrastre de sedimentos; sin embargo, sobreestima la socavaci6n para velocidades por debajo de 0;5 Vc. En efecto, si n = 0.030, ts = 2650 kg/m3, do = 4 m y D = 1 mm, entonces Vc = 0.45 m/s. ASI, si hacemos v = 0.15 m/s y b = 1.5m, se obtiene que ds = 0.92 m. Con estos mismos datos, el rnetodo de Maza, por ejemplo, arroja un valor nulo de la profundidad de socavaci6n.

4.9. Hincu. Este investigador propone la siguiente relaci6n:

0.2 (' do ,0.13

.. 3.3 ( ~ ) ~ (19)

Para el range de las arenas, este metoda proporciona resultados muy escasos de la profundidad de socavaci6n, ya que da valores maxlrnos del orden de 1.5 para la relaci6n dse/b. ASI, este metodo resulta objetable por las razones que se mencionaron al comentar los rnetodos de Larras y Breusers. Adernas, al no tomar en cuenta la velocidad media de la corriente, arroja resultados sobrados de la profundidad de socavaci6n para velocidades bajas.

4.10. Carstens. De acuerdo con la ecuaci6n (20), dse/b depende de un pararnetro adimensional

Este matodo no puede aplicarse para valores de N~ comprendidos entre 1.64 Y 5.02 ya que se obtendrla una profundidad de socavaci6n negativa.

51

Para valores N~ = 5.02 la ecuaci6n {20} arroja una profundidad de socavaci6n infinita. Si se tienen valores de N~ menores que 1.64 los resultados que se obtienen son contradictorios ya que, por ejemplo, si N~ = 1.54 (is = 2650 kg/m3, v = 1 mis, D = 1 cm), se obtiene que dse = 0.02 b, mientras que si N~ = 1 (is = 2650 kg/m3, v = 0.4 mts, D = 1 cm), dse = 0.12b, 0 sea, se obtendrfa una profundidad de socavaci6n mayor para velocidades menores, conservando los demas parametres constantes. Asi, aunque Carstens no advierte acerca de esto {ref. 7}, parece ser que el metodo s610 es aplicable para los cas os en que N~ > 5.02. Aun en este caso, los resultados son contradictorios ya que para valores de N~ mucho mayores que 5.02 {v = 4 mis, D = 1 mm, y N~ = g90}, se obtiene dse/b = 0.55, mientras que si se disminuye N~ disminuyendo la velocidad 0 aumentando el dlarnetro del material, se obtienen valores mayo res para dse/b.

4.11. Maza y Sanchez. Estos investigadores realizaron sus ensayes para condiciones de aguas claras y con arrastre de sedimentos. Su rnetodo toma en cuenta el tirante de aguas arriba, el ancho de la pila y la velocidad media del flujo de lIegada. De acuerdo con las fig. 5, 6 Y 7, para una pila rectangular sin esviajamiento se obtienen relaciones ds/b hasta de 2.7, mientras que en una circular 0 de nariz redondeada se obtienen valores de ds/b hasta 2.5. En las figuras mencionadas se observa que para un tirante y una velocidad dados, la profundidad de socavaci6n ya no aumenta aunque sf 10 haga la velocidad. Adernas, para valores de la velocidad menores que 0.4 vc. el metodo conduce a profundidades practlcarnente nulas de la hoya de socavaci6n, 10 cual concuerda con 10 observado por diferentes investigadores {Shen, Nicollet, Hincu, Chabert y Engeldinger}.

Por otra parte, se observa que al mantener constante la velocidad y el ancho de la pi la,

a} para velocidades altas {del orden de 4 m/s), al aumentar la relaci6n do/b de 2 a 4.5, el cociente ds/b varia entre 1.7 Y 2.25, es decir, hay un aumento del orden del 33% en la profundidad de socavaci6n, 10 cual coincide con 10 observado por diversos investigadores respecto a que el tirante influye poco para relaciones mayores que 2 a 3 entre do y b.

b} para velocidades bajas {1 m/s 0 menos}, al aumentar la relaci6n do/b los valores de ds/b se mantienen constantes practlcamente.

As], en base a los comentarios anteriores, este metodo parece ser mas general que los discutidos anteriormente.

52

4.12. Shen y otros. Proponen la ecuaci6n (21) para ser utilizada bajo condiciones de socavaci6n en aguas claras, la cual fue obtenida trazando una envolvente de los resultados obtenidos por muchos investigadores.

La ecuaci6n citada expresa que la profundidad de socavaci6n es funci6n del numero de Reynolds de la pila. Aunque dicho numero puede obtenerse multiplicando entre Sl los parametres vD/v y bID obtenidos en el anal isis dimensional presentado en el capitulo 2, es posible, de acuerdo con Neill (ref. 14), que la correlaci6n obtenida por Shen sea espuria y que la relaci6n esencial sea entre ds y b. Suponiendo que la relaci6n no fuera espuria, el hecho de que esta ecuaci6n sea envolvente de los datos indica que en la mayorla de los casos el metodo sobreestlrnara la profundidad de socavaci6n.

Para calcular la profundidad de socavaci6n bajo condiciones de arrastre de sedimentos proponen las siguientes f6rmulas :

Shen 11-1: dse 2 ... (22)
'()'" .. 11 ;. .................
11-2 : dse 0.67 .... (23)
Shen ~D 3.4 ~ ............
• ~ r·215
Shen 11-3: dse 2 F; (~J .......... (24)
~ .. Como puede observarse, la ecuaci6n (22) es similar a la ecuaci6n (28) de Yaroslavtziev, y posiblemente sobreestime la profundidad de socavaci6n para velocidades altas, ya que ds se presenta como funci6n directa de la velocidad elevado al cuadrado, siendo que es sabido que la socavaci6n no progresa cuando la velocidad sobrepasa un cierto valor.

La ecuaci6n (23) es similar a la ecuaci6n (21), ya que la primera expresa que

d = 1 58 vO.67 bO.665

se •

mientras que la ecuaci6n (21) es equivalente a que d = 1.17 vO.62 bO.62

s

Asi, el rnetodo Shen 11-2 dara resultados mayores que el Shen I.

53

La ecuaci6n (24), que lIamamos metodo Shen 11-3 puede transformarse a la relaci6n:

I

.. d se

b

que es similar a la ecuaci6n (6) de Laursen y Toch.

Posteriormente Shen propuso la ecuaci6n (32), la cual fue desarrollada en base a sus trabajos y a los de diversos investigadores. De acuerdo con esta ecuaci6n, la relaci6n do/b deja de influir para un valor do/b ~ 2. Este metodo considera que la profundidad de socavaci6n va en aumento conforme la velocidad crece, hasta que esta es igual a la que inicia el movimiento del material del fondo (v = ve). Esto es refutable cuando se tienen valores bajos de la velocidad que inicia el arrastre de fondo ya que para velocidades iguales 0 algo mayores que la de arrastre, se tendran valores sobreestimados de la socavaci6n. Por ejemplo, para D = 1 mm, n = 0.035 Y 0<.= 0°, se obtiene que Vc = 0.28 m/s. Si se aplica la ecuaci6n (32) para v = 0.30 mis, b = 1.5 m, do = 4.5 m, se obtiene que ds/b = 2, mientras que por el metodo de Maza se obtiene una profundidad muy pequeria de la socavaci6n. Haciendo variar unlcamente la velocidad, si v = 1 mis, la ecuaci6n (32) ya no varia en sus resultados, mientras que el metodo de Maza arroja un valor de ds/b = 0.4, Y aSI sucesivamente hasta que para v = 4 tnls, el metodo de Maza coincide con el resultado ds/b = 2.

4.13. Coleman. De acuerdo con 10 expuesto acerca de este rnetodo en el parrato 3.1.14, la ecuaci6n (25) es:

9/10

v v

.~= 0.6 \~ 'I c::::gus y gu

si el exponente fuera igual a 1.0, se tendria que

Por consiguiente, a este metodo pueden hacerse las mismas observaciones que al de Larras y Breusers.

~.14. Field. Propone las graficas dadas en la fig. 9, en funci6n de

FrVu {\: dsejM. Y(dY'

54

donde, M = B'/B; B' es el ancho de la abertura del puente, medido a una profundidad igual a 0.5 do; B es el ancho de la superficie del agua en el flujo de lIegada; a es el ancho de la pila. Adernas, propone utilizar los coeficientes de correci6n por forma de la pila y por anqulo de ataque propuestos por Laursen.

La inclusi6n del factor M no parece 16gica ya que dicho factor debe influir en la socavaci6n transversal, y qulza su influencia en la socavaci6n local sea despreciable.

4.15. Bonasoundas. Este investigador prop one utilizar las curvas dadas en la fig. 10 (ref. 7) para obtener la profundidad de la socavaci6n local en pilas circulares, tomando en cuenta los parametres. dstldo, b/do, vc/v, y dse/dst, donde dst es la socavaci6n despues de 2 horas de estar expuesta la pila al flujo de dlseno, y dse es la profundidad de socavaci6n de equilibrio. En sus ensayes obtuvo que dse/dst = 1 para vc/v ~ 1; para el rango comprendido entre 1 < vc/v < 1.3 obtuvo una variaci6n lineal de dse/dst entre 1 y 2. Para valores mayores de vc/v, la relaci6n dse/dst se mantuvo constante e igual a 2.

Este metodo tiene la desventaja de que para cualquier relaci6n vc/v menor que 0.5, la profundidad de socavaci6n calculada sera constante, salvo el caso en que ft = dse/dst sea mayor que 1.0. Aun asl, este factor considera el tiempo de exposici6n de la pila al flujo, y no la velocidad de este.

4.16. Yaroslavtziev. Propone la ecuaci6n (28), en la cual se toma en cuenta la forma y ancho de la pila, el angulo de esviajamiento, la velocidad media y el tirante del flujo de lIegada, y el diametro 085 del material del fondo. Este metodo sobreestima la profundidad de socavaci6n cuando las velocidades son altas, ya que ds se presenta como una funci6n directa de la velocidad elevada al cuadrado, siendo que ya es un hecho conocido que la profundidad de socavaci6n no aumenta mas cuando la velocidad rebasa un cierto limite.

4.17. Ministerio de Ferrocarriles de la India. Las expresiones propuestas (ecuaci6n 29 y 30) no consideran el ancho de la pila, por 10 que este metodo presenta las mismas desventajas que los metodos de Chitale y Bata.

4.18. Neill. Propone la ecuaci6n (31) para fines de dlserio, misma que carece de generalidad por expresar la profundidad de socavaci6n s610 en funci6n del ancho de la pila. Asl, puede arrojar resultados muy grandes para velocidades bajas, y resultados escasos para altas velocidades. Sin embargo, es muy utll para efectuar calculos preliminares debido a su sencillez y facilidad de aplicaci6n.

55

t

En base a los comentarios realizados en este capitulo, se puede concluir que aparentemente, el unlco metodo de aplicaci6n general es el de Maza, y que hasta que no se tenga un nurnero suficiente de datos de prototipo, no sera posible evaluar en forma adecuada los diferentes rnetodos expuestos en este trabajo. Sin embargo, en base a algunos datos de prototipo reportados por Melville (ref. 7), en el capitulo 5 se hace una evaluaci6n de los rnetodos y se presentan algunas sugerencias en cuanto a su aplicaci6n. Tarnblen se presentan los resultados de los ensayes realizados en el laboratorio de modelos hldrauflcos de la -Secretarla de Comunicaciones y Transportes, los cuales se comparan con los valores arrojados por los metodos que die ron los resultados mas aproximados a los datos de campo de Melville.

56

CAPITULO 5

COMPARACION DE LOS METODOS

Los rnetodos presentados antes pueden dividirse en 3 grupos, desde el punto de vista de las condiciones de arrastre de sedimentos para las cuales se realizaron los estudios que condujeron a ellos:

Grupo A.- Aquellos que se desarrollaron para un arrastre nulo de sedimentos (aguas claras).

Grupo B.- Los correspondientes a movimiento continuo de sedimentos. Grupo C.- Aquellos para los cuales no se especifica si hubo arrastre 0 no.

EI rnetodo de Bonasoundas, el de Maza, el de Shen (III) y el de Hincu val en tanto para el grupo A como para el B.

Las ecuaciones de Larras y Breusers estiman d~e, es decir, la profundidad de equilibrio de la socavaci6n para una velocidad igual a la del movimiento incipiente del material del fondo, por 10 que pueden clasificarse dentro del grupo B.

De acuerdo con 10 anterior, puede hacerse la siguiente tabla:

Tabla 4

M ~ t 0 d 0 s

a p 1 i cab 1 e s

a J.

Grupo A Socavacion en aguas claras

Grupo B Socavaci6n con tranaporte de sedimentos

Grupo C

No se especifica

Chitale Inglis Poona Laursen III Shen I Bonasoundas Hincu

Maza

Shen III

Blench Bonasoundas Breusers Carstens Coleman Fie.ld. Hincu Larras Laursen I Laursen II Maza

Ministerio F.e.India I y II Shen III

Arunachalam Bat a

Inglis Lacey Shen 11-1 Shen 11-2 Shen 11-3 Nei.l.l Yaroslavtziev

57

Siguiendo a Melville, en este capitulo se aplican los metodos vistos a los puentes de Nueva Zelandia cuyas caracterlstlcas geometricas, hldraullcas y de socavaci6n el reporta. En este trabajo se agregan los rnetodos Shen III, Neill, Hincu, y Ministerio de F.C. India I y II.

Muchas de las ecuaciones propuestas valen para pilas alineadas con el flujo, por 10 que cuando se tiene un angulo de ataque diferente de cero se utiliza el criterio de Laursen y Toch. Adernas, los metodos de Breusers, Carstens y Coleman valen para pilas circulares, por 10 que se corrigen con los coeficientes de forma de la tabla 2.

a.- Puente Tuakau - rio Waikato.

Este puente es de concreto reforzado, de 5 claros, de 34 m c/u y esta ubicado a 25 km de la desembocadura al mar del rio mencionado. Los datos hidrautlcos son los siguientes:

a = 410 m3/s
A = 470 m2
v = 0.87 m/s = velocidad media de lIegada.
do = 3.0m
q = 2.61 m2/s
S = 0.00016
Fr = 0.16 = numero de Froude del flujo de lIegada.
n = 0.030 = coeficiente de rugosidad de Manning. Las caracterlsticas del material del fondo son:

015 = 0.38 mm = tamaiio de particulas. 050 = 0.78 mm

085 = 2.09 mm

La profundidad maxima de socavaci6n local en las pilas fue de 2.75 m; estas son de nariz rectangular achaflanada, y tienen un ancho de 2.44 m por una longitud de 8.85 m; estan construidas con un esviajamiento de 10° respecto a la direcci6n del f1ujo.

58

Suponiendo que el fondo se mantiene plano, podemos estimar la velocidad media crltlca para el movimiento incipiente de las partfculas del fondo, utilizando el criterio de Shields y la ecuaci6n de Manning:

LC

31 0.06

velocidad critica de fricci6n;

adem as v·

• v

ycomo

v

1

.-

n

• • •

v • e

1

Puesto que la velocidad media del flujo fue de 0.87 mis, es de suponerse que existi6 arrastre de material del fondo, por 10 que la socavaci6n ocurri6 bajo condiciones de arrastre continuo de sedimentos. Sin embargo, aplicando todos los rnetodos vistos con fines de comparaci6n, se tienen los resultadossiguientes:

Tabla 5

Puente !uakau
Grupo Metodo da(lI) Obaervaciones
Chitale 1.22
J. Inglls-poona 1.68
Laursen III 7.79 ·K.
Shell I 2.25 .1.3
Blench 1.19
Bona.aoundae 4.65 II:~ .1.3
Jreusera 4.42 K~ .1.3
Carstens 1.75 11:. .1.3
Coleman 2.87 II:~ .1.3
Pie1d 2.33 M .1.0
B Hlncu 2.35 ··(X5 )
Larras 3.69 (11:,,) .1.8
Laursen I 5.06 r ~11.5
Laursell rr 3.82
.l&aza 0.94
P.C.India I 0.29
F.e.IDdia II 2.24
Bhen III 7.23
ArunachaJ.am 2.28
Bata 0.73
Inglis Lacey 3.()'7
Neill 6.24
C Shell 11-1 1.40 11: .. • 1.3
Shell 11-2 4.30 11: .. .1.3
Shell Il-3 3.11 11:« ,.1.3
laroslavtzle" 1.11
Prot. medida desocavac16u 2.75 59

*Ko< es el coeficiente de correcci6n por angulo de ataque dado por Laursen y Toch (Fig. 4)

**Ks es el factor de forma de la pila.

Si consideramos como resultados aceptables aquellos que sean un 40% mayores

o un 15% menores que la profundidad de socavaci6n obtenida en el campo, tendremos que el range aceptable sera: 2.34 a 3.85 m.

Del grupo B, los matodos de Coleman, Field, Hincu, Larras, Laursen II.

Observando la tabla 5, vemos que los rnetodos que arrojan resultados aceptables son:

Del grupo C, el metodo de Inglis-Lacey y el Shen 11-3. b.- Puente Waitangi, rio Tutaekuri.

Este puente estrech6 considerablemente el cauce, por 10 que la socavaci6n medida represent6 la suma de la socavaci6n general y la socavaci6n local. Melville hizo ciertas consideraciones y lIeg6 a los siguientes parametres hldraulicos responsables de la socavaci6n local unicarnente:

a = 2550 m3/s
A = 636 m2
v = 4 m/s
do = 3.29m
q = 13.2 m2/s
S = 0.00305
Fr = 0.71
n = 0.0375
D50 = del material del fondo = 0.94 mm.
ts = 2650 kg/m3 Las pilas fueron de nariz rectangular, de 0.915 m de ancho por 7.02 m de longitud. La profundidad maxima de socavaci6n local que se midi6 en elias fue de 3.82 m, y el angulo de ataque de la corriente fue de 10°.

Aplicando de nuevo el criterio de Shields y la ecuaci6n de Manning, se lIega a que:

Vc • 0.33 m/s

60

ASl, las condiciones son las correspondientes a un fondo en movimiento. AI aplicar los diferentes rnetodos se tiene:

Tabla 6

P u e n t e W a i t a n g i
Grupo Metodo ds(m) Observaciones
Chitale 4.80
A Inglis-Poona 5.40
Laursen III 4.62
Shen I 6.13 K .... .. 1.8
Blench 4.09
Bonasoundas 2.97
Breusers 3.01 Ket a 1.8, Ks • 1.3
carstens 1.13 Ko< a 1.8, Ks a 1.3
Coleman 2.95 K", .. 1.8, Ks .. 1.3
B Field 8.64
Hincu 1.60 (Ks) (K ... ) • 2.1
Larras 1.92
Laursen I 3.61
Laursen II 3.45
liIaza 3.85
F.C.lndia I 2.71
F.C.lndia II 6.29
Shen III 4.27
Arunachalam 3.39
Bata 16.50
Inglis Lacey 7.55
C Neill 3.29
Shen 1I-1 23.00 K", -1.8
Shen II-2 6.37 K ... • 1.8
Shen II-3 3.22 J[oc. - 1.8
Yaroslavtziev 11.55
Profundidad medida de soc. 3.81 De acuerdo con el criterio de +40% 6 -15%, el rango de aceptabilidad de los resultados es de 3.24 a 5.34 m, por 10 que, de acuerdo con la tabla 6, los metodos que se ajustan a este caso son:

Grupo A:

Grupo B:

Grupo C:

Chitale y Laursen III

Blench, Laursen I, Laursen II, Maza, y Shen III. Arunachalam, Neill y Shen 11-3

c.- Puente Wanganui, rio Wanganui.

Los datos son los siguientes:

Q = 341 m3/s
A = 79.8 m2
v = 4.27 m/s
do = 3.8m
q = 16.2 m2/s
S = 0.0064
Fr = 0.74 61

EI material del fondo consiste en boleos con D50 = 23 cm y ts = 2650 kg/m2. En este caso, D/b = 0.14 Y esta relaci6n no es satisfecha por las utilizadas en el desarrollo de los diversos rnetodos vistos. Sin embargo, se supondra que dichos metodos son aplicables para este caso. La forma de las pilas, aunque no la reporta Melville, parece ser rectangular de acuerdo con los resultados que presenta por los metodos de Maza, Coleman, Laursen I, y Arunachalam. Estas pilas tienen un ancho

o

de 1 .63 m y una longitud de 8.5 m, con un angulo de ataque de la corriente de 10 .

La profundidad maxima de socavaci6n reportada es de 4.88 m.

Aplicando el criterio de Shields y la ecuaci6n de Manning (no da el valor de n), Melville obtiene que v« = 5.9 mis, valor que coincide con el obtenido aplicando el criterio propuesto por Neill (ref. 15), por 10 que las condiciones corresponden a socavaci6n en aguas claras (sin arrastre de fondo). En la tabla 7 se muestran los resultados obtenidos:

Tabla 7

P u e n t e Wan g a n u i
Grupo Metodo ds(m) Observaciones
Chitale 5.55
A Inglis-Poona 7.20
Laursen III 3.05 r = 11.5
Shen I 5.20 K« = 1.5
Blench 1.07
Bonasoundas ~.68
Breusers 4.46 l'" = 1.5
carstens - <: 5.02
Coleman 4.40 K ... = 1.5, Ks ., 1.3
Field 9.12 M = 0.9
Hincu 5.97 Koc. = 1.5
B Larras 2.42 (Ks) (K_) = 1.6
Laursen I 4.78
Laursen II 4.29 r = 11.5
Maza 4.85
F.C. India I 1.13
F.C. India II 2.67
Shen III 2.80
Arunachalam 3.20
Bat a 14.00
Inglis Lacey - Resulta una ds negativa
C Neill 4.89
Shen II-1 30.70 K- - 1.5
Shen II-2 8.70 Koc 2 1.5
Shen II-3 5.66 Koc·1.5
yaroslavtziev 14.47
Profundidad Dedida de soc. 4.88 62

EI rango de resultados aceptables esta comprendido entre 4.15 y 6.83 m, por 10 que los metodos mas apropiados para este caso son:

Grupo A, metodos de Chitale y Shen I.

Grupo B, metodos de Bonasoundas, Breusers, Coleman, Hincu, Laursen I, Laursen II, y Maza.

Grupo C, metodos de Neill y Shen 11-3

d.- Puente Matawhero, rio Waipaoa.

En resumen, los datos son los siguientes:

Q = 1700 m3/s
A = 667m2
v = 2.55 m/s
do = 3.03m
q = 7.73 m2/s
Fr = 0.47 EI material del fondo tiene un D50 = 7.03 mm y un 15 = 2650 kg/m3 (supuesto).

Las ecuaciones de Shields y de Manning conducen a Vc = 1.22 mIs, por 10 que la socavaci6n ocurri6 bajo condiciones de transporte de sedimentos.

En la fig. 15 se muestra una secci6n transversal de la base de las pilas, y puede suponerse que se trata de una pila de nariz redondeada (Ks = 1) de 1.5 X 7.0 m.

Fig. 15

6.8m

---+

--- - - - .---- --- --------

63

EI angulo de ataque 10 considera Melville de 20° y reporta una socavaci6n local maxima de 4.0 m.

Los resultados arrojados por los diferentes rnetodos pueden verse 'en la tabla 8:

Tabla 8

Puente Il a t awhero
Grupo lI'todo ds'a) Obsenaciones
Ohitale 4.24
A 11181 i s-Poona 4.33
Laursen III 5.25 r • 11.5
Shen I 4.41 Xoc • 1.75
Blench 1.95
Bonasoundas 3.68
Breueers 3~68 X4I' • 1.75
Oarstens 1.44 XK • 1.75
Ooleman 3.37 XOC • 1.75
field 8.48 M a 0.88
Hincu 3.18 X_ • 1.75
B Larras 3.55 X • 2.5
Laursen I 4.85
Laursen II 3.94
Maza 4.66
F.O.lndia I 5.35
F.O.lndia II 1.89
Shen III 5.06
Arunachalam 4.07
Bat a 6.46
Inglis Lace7 3.73
0 Neill 3.94
Shen 11-1 12.81 Xc • 1.75
Shen 11-2 6.84 Loc. 1.75
Shen 11-3 2.43 Xec • 1.75
Yaroslavt dev 7.27
Profundidad de socavaci6n medida 4.00 De acuerdo con el mismo criterio respecto a la aceptabilidad de los resultados, el range correspondiente es de una profundidad de socavaci6n local comprendida entre 3.40 y 5.60 m.

As], los resultados aceptables son los siguientes:

Del grupo A, todos los metodos, 0 sea, Chitale, Inglis-Poona, Laursen III, y Shen I.

Del grupo B, los rnetodos de Bonasoundas, Breusers, Larras, Laursen I, Laursen II, Maza, F.e. India I y Shen III.

Del grupo e, los rnetodos de Arunachalam. Inglis-Lacey. y Neill.

64

En la tabla 9 se anotan los valores y metodos aceptables para los 4 puentes citados.

Tabla 9

Profundidades de socavacion obtenidas p~r loa metodos
que se anotan (m)
iPte.Tuakau Pte. Waitangi pte.Wanganui Pte.~atawhero
Grupo Metodo (con arras (con arras - (aguas lim - (con arrastre;
~re) - tre) pias)
Chitale 4.80 5.55 4.24
A Inglis-Poona 4.33
Laursen III 4.62 5.25
Shen I (2.2S)18%- (6.13)61%+ 5.20 4.41
Blench 4.09
Bonasoundas (4.65)69%+ (2.97)22%- 4.68 3.68
Breusers 4.46 3.68
Coleman 2.87 4.40
Pield 2.33
B Hincu 2.35 5.97
Larras 3.69 3.55
Laursen I (5.06)84%+ 3.61 4.78 4.85
Laursen II 3.82 3.45 4.29 3.94-
)4aza 3.85 4.85 4.66
F.e.lndia I (2.71)29%- 5.35
F.C. India II (2.24)18%-
Shen III 4.27 5.06
Arunachalam (2.28)18%- 3.39 4.07
Bat a (6.46)62% +
C Inglis-Lacey 3.07 3.73
Neill 3.29 4.89 3.94
Shen 1I-2 (4.30)56%+ (6.37)6'7%+ (8.70)78% + (6.84)70% +
Shan 1I-3 3.11 3.22 5.66
Yaroslavtzie~ (7.27)82;G +
Rango aceptabJe 12.34 a 3.85 3.24 a 5.34 4.15 a 6.83 3.40 a 5.60 Notas: i) Los valores encerrados en parentesls son aquellos que se encuentran en el rango +84% y -30%.

ii) Los numeros junto a los valores en parentesls representan el porcentaje mayor o menor respecto al valor real.

En base a la tabla 9, los metodos que dan mejores resultados son:

Grupo A: Metodo de Chitale, y Shen I.

Grupo B: Bonasoundas, Laursen I, Laursen II, y Maza. Grupo C: Arunachalam, Shen 11-2, Shen 11-3, y Neill.

65

En cuanto al grupo A, al cual pertenecen los rnetodos mostrados en la tabla 4, aSI como los de Bonasoundas, Maza, Shen III y Hincu, se considera que los mas adecuados para aplicarse a los problemas de socavaci6n para aguas claras son los rnetodos de Chitale, Shen I, Bonasoundas y Maza, los cuales, ademas de haber sido desarrollados para condiciones de aguas limpias, arrojaron un resultado muy cercano al date de campo en el caso del puente Wanganui. Dependiendo del criterio del proyectista, se elegira un valor de diserio de la profundidad de socavaci6n en base a los resultados obtenidos con dichos rnetodos, y considerando los comentarios hechos a los mismos en el Capitulo 4.

Respecto a los metodos del grupo 8, se observa que el de Bonasoundas da resultados que no se apartan mucho del range censiderado como aceptable en este trabajo. EI rnetodo de Laursen I s610 en un caso da un resultado por encima del range aceptable. EI rnetodo Laursen II es el que mejor se ajusta a los datos de campo de Melville, arrojando resultados dentro del range aceptable para todos ellos. EI rnetodo de Maza se ajusta al range aceptable para 3 de los 4 casos, dando un valor de la profundidad de la socavaci6n 3 veces menor que el real en el otro caso.

De los rnetodos del grupo C, el de Arunachalam se ajusta a 3 de los 4 casos dados. EI rnetodo Shen 11-2 da resultados mayores que los reales en todos los casos, variando la relaci6n entre el 56 y eI78%. EI rnetodo Shen 11-3 se ajust6 a 3 casos. EI rnetodo de Neill arroj6 resultados aceptables para 3 casos, habiendo dado un resultado 2.3 veces mayor que el medido en el puente Tuakau,

De 10 anterior puede concluirse 10 siguiente:

i) Para la predicci6n de Ja socavaci6n local en pilas bajo condiciones de aguas claras, parece ser que los rnetodos de Chitale, Shen II, Bonasoundas, y Maza son los mas apropiados, sequn los datos de los puentes reportados por Melville. Se considera que el rnetodo Laursen II debe ser incluido en este grupo, ya que sus resultados se ajustaron a todos los casos reportados por Melville.

il) Para los casos de socavaci6n local bajo condiciones de arrastre del material del fondo, parece ser que el metodo mas confiable es el rnetodo Laursen II. Sin embargo, se considera razonable aplicar los rnetodos de Bonasoundas, Laursen I, Laursen II, Maza Arunachalam, Shen 11-2, Shen 11-3, y Neill, a fin de tomar una decisi6n ace rca del resultado que se elegira para el diseno considerando la discusi6n anterior, as! como las catacterfstlcas de la obra en proyecto tales como su magnitud, costo, etc. Sin embargo, dada la escasa informaci6n de campo disponible y por ende la poca confiabilidad de los rnetodos, se considera razonable que en la

66

mayorla de los estudios se elija como valor de diserio el mayor que arrojen los metodos anteriores, siempre y cuando no este muy por encima de los dernas.

Por ultimo, se desea mencionar que en el laboratorio de modelos hidrautlcos de la Secretaria de Comunicaciones y Transportes se realizaron algunos ensayes en pilas de nariz redondeada con anchos de 2.3 y 4.5 cm; la arena utilizada fue de 0.18 mm y se ensay6 bajo condiciones de aguas claras.

A continuaci6n se presenta una relaci6n de los resultados obtenidos en dtcho laboratorio (tabla 9-a), aSI como aquellos arrojados por los metodos que se consideraron mas apropiados en las conclusiones de arriba. Para. calificar los resultados de los metodos aplicados, se utilize un cierto coeficiente C dado por:

, donde

dsi = profundidad de socavaci6n te6rica. dso = profundidad de socavaci6n obssrvada.

n = numero de ens ayes.

Como podra observarse, dicho coeficiente es similar' al coeficiente de variaci6n utilizado en Estadlstica. ASI, mientras mas cercano sea a cero este coeficiente, menor es la variaci6n de los resultados te6ricos respecto a los resultados observados.

En el caso tratado, se obtuvieron para este coeficiente los siguientes valores:

Metoda C
Laursen II 0.014
Maza 0.017
Arunachalam 0.086
Chitale 0.10
Shen 11-3 0.13
Laursen I 0.17
ShenJ 0.29
Shen 11-2 1.01 67

Asl, es claro que los metodos que mejor se ajustan a los resultados observados son el Laursen II y el de Maza. En las figuras 15-a,b,c,d,e,f,g,h, se muestran en forma grafica los resultados medidos y los estimados por dichos metodos.

No se pretende que este anallsls sea concluyente respecto a los metodos que deban utilizarse para el diserio, pero se puede observar que los metodos Laursen II y de Maza son los que mejor se ajustan a los datos medidos en el laboratorio de la SGT. Mientras no se tengan suficientes datos de prototipo no se podra obtener alguna conclusi6n respecto al rnetodo 0 rnetodos que demuestren mayor propiedad para ser aplicados en el diserio de la profundidad de desplante de pilas de puentes desde el punto de vista de socavaci6n.

6 o

1 E -
tOtO 6
00 t::- IM.N
0 ::1 to U 00 - N N~ ~ ~ 00 N r-, r-, N 1.0 en _1.Or-- r-, r-, r-, r-, LI)
~15 - ~LI) 0 0 0 000 ~ 00 - M 1.0 ~ 0 LI) N 0 o r-, r-, r-, r-, r-, -
'0 00 · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
0 '0
..... - N N 1.0 ~ M M 1.0 1.0 1.0 LI) ~ LI) M M r--, r-, ~CO~ ~ ~ ~ ~ M
.Q) t::M E
.6 Q). o ~~ 1.0 M r-, r-, M en N - M N LI) 0 en M -
..s:: .... - 0 N 00 00 00 M M
00 W .... 00 r-, r-, - r-, LI) - LI) ~ - r-, ~ N 0 r-, 0 N 1.0 - - - - M
0 '0 · · · · · · · · · · · · .. · · · · · · · ·
§ - M M LI) ~ ~ ~ 1.0 1.0 1.0 LI) LI) LI) ~ ~ r-, 1.0 LI) r-, LI) LI) LI) LI) LI) M
t::N E
0'1 U
- 0)1 - 1.0 ~ ~ ~ en ~ 00 en - 0 ~ N en 1.0 1.0 0 M - 1.0 en en r-, r-, M
to ..s:: .... 00 ~ r-, 00 r-, N r-, NN 0 r-, 1.0 LI) r-, ~ ~ - N LI) ~ N N 0 0 N
0 w ...... '0 · · · · · · · · · · · · . . . . · · · · r-: .. ~
'0 -..-~ 00 r-, 1.0 r-, r-, r-, 00 r-, 00 r-, co r-, r-, co (X;) co .t;1) 00 co r-, r-, r-,
t:: t:: 6
to 0) U M - ~ ~ M ~- M 00 0 1.0 ~ N oo-~ 1.0 M 0 LI) - 1.0 1.0 r-,
U ..s:: - r-- ~ ~ LI) r-, LI) I.Q r-, M M N ~ N _or-- N M en 00 00 r-, r-, 0
- .... 00
- W '0 · · · · · · · · · · · . . . . . . . · · · ·
0. ~ l' 1.0 LI) ~ LI) r-, 1.0 r-, 1.0 1.0 1.0 .!D. LI) a:l. r-.. ~ LI) LI) II) LI) LI) ~
to I-tOl-- ---
..... 6 r-,
00 .... U M 0 en r-, M N_ O LI) 0 r-, en M r-, N M N _ 0 N 1.0 r-, N
'01 ..s::0) - If) ~ ~ en 0 O_ M N LI) ~ 0 ~ O~ 00 0 ~ LI) en en 00 00 N
0_ 00 · · · · · · · · · · · · · ·
'0 · N _c;:Q_ r-,
0) - - LI) N N M r-, 1.0 r-, ~ M LI) N M_O)_~ M M C") M C")
'0 I~ en E
.
en .... 0 U 0 0 0 00 00 N~ en M en N 0 1.0 1.0 0 - r-, N LI) LI) LI) LI) 0
::1t:: - M M 0 M 00 ~O 0 ~ 0 1.0 ~ M - 1.0 en 0 0 0 0 M
0 II - - LI) -
'0 tOW 00 · · · · · · · · · · · · · · · ·
.... HOO 0 '0 N N LI) M N M LI) LI) LI) ~ M ~ M N LI) LI) M LI) M ~ ~ ~ ~ N
t::
0) I ...... en 6
.:a .... ~ U LI) 0 ~ en ~ MOO M r-, - M 00 N 0 0 - - 00 M r-, r-, r-, r-, 1.0
0 ::1t:: - 0 - ~ 0 1.0 -~ LI) LI) 00 - 0 00 LI) 00 r-, en en 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0
tOO) 0 00 · · · · · · · · · · · · · · ·
00 HOO '0 ~ ~ 1.0 LI) ~ LI) 1.0 1.0 1.0 LI) LI) 1.0 ~ ~ 1.0 1.0 ~ 1.0 LI) LI) LI) LI) LI) M
0) to
.... -
0 N 6 C") M 0 M - enr-- 0 LI) M ~ 00 M 0 ~ LI) en LI) en 0 1.0 - - 00
- to U ~ ~ en ~ N M 1.0 LI) en M r-, N M LI) 00 1.0 00 - 1.0 LI) LI) LI) 00
to ~ 00
> "1Il · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
'0 N N M N N N LI) ~ ~ M M ~ M - LI) LI) M LI) ~ M M M M N
- 0 LI) 0 00 00 0 0 LI) 0 0 0 0 C> 0 0 0 0 LI) - 0 0 en
00 6 1.0 LI) M Noo NO - 0 00 r-, r-, LI) 00 1.0 LI) N r-, en ~ 0 LI) ~ -
'0 U · · · · · · · · · · · · · · · ·
- ...... - ~ M_ M LI) ~ LI) M M ~ M - LI) LI) M LI) M ~ ~ ~ ~ .:ry
-
...Q 6 LI) M
U · = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
- ~ N
0 0
..... '0 0 0 000 00 0 0 0 0 0 0
.... ! 0 LI) 00 ~ 0 N 0 ~ 0 0 0
0 N ~ r-, M enM_ M 1.0 - ~ N en N M r-, r-, LI) N r-, r-, - - 0 0 N
..... .... - - 0 __ -- - - - - - - - - - N - - - - - - N
ttl ~ N · · · · · · · · · · · · · · · ·
.8 :> 0 0 0 00 00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 N 1.0 0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
ttl r-, - 1.0 LI) 1.0 - - en - 0 - LI) N 0 r-, 1.0
- 00 co M 1.0 LI) 1.0 LI) N LI) ~ 1.0 N ~ LI) en 1.0 ~ en en en en
0'0. LI) ~ · · · · · ·
- · · · · d
0) · 1.0 ~ 1.0 00 LI) 0 M N en ~ ~ 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 ~
- - - N ~ N ~ -
'0 - - - - - N N
- LI) N LI) roWo r-, LI) N N 1.0
00 00 ~ N M 00 ~ 00 0 LI) en N N M 1.0 I.ON_ N LI) 0 en en en en -
0 <, - - N - - - M N N N N N - _MM N M N - - - - N
..... :> 6 · · · · · · · · · · · · ·
to I - 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 a 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ell
I 1.0 N N LI) 00 LI)
- N LI) ll) 00 1.0 LI) 00 en en 1.0 LI) - 1.0 LI) M N N LI) 1.0 1.0 r-, r-, N
I 0 - - - LI) N - N LI) LI) LI) M N ~ N - 1.0 1.0 N r-, M M M M M N
'0 6 0 0 0 0 0 00 0 0 0 0 0 0 0 00 0 0 0 0 0 0 0 0
- · · · · · · · · · · · · · ·
0 0 0 0 0 00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -

"

-

to

t:: to U

o ..s::

U t:: ~

1.0 ,

o

-

~

......

......

II r»

6 6

00 ......

o II o LI)

el

...... o o

o

" Q)

1::

Q)

- ....

]

0...

6 U

1.0 ......

"

......

to '0 to Q)

'0 t:: o '0 Q) ....

N

1:: to t::

Q) '0 to

- ....

0...

Tabla s-a

dstcm)

8.0

7.0

0 6.0
....
0
E
.,
"0
0
"0 5.0
0
-
. .,
E
-
cu
c:
0
U
tit 4.0
0
'0
c:
.,
-
~
0
en 3.0
CIt
~
0
0
>
2.0 1.0

69

o

o

6.0 d,(cm)

2.0

4.0

5.0

3.0

1.0

Valores obtenidos en el laboratorio seT Fig.1Sa

ds(cml

8.0.

7.0. G)
G)
CD
G) G I
H 6.0 G)
c G)
cu
en _. ".
..
::t
0
.....J
0 e G
'0 5.0
0 e
- e
'cu
E e
- e
cu
c
0 Ci9
u 4.0
en
0
'0
C
cu
-
.0
0
en 3.0
cu
...
.2
0
>
2.0 1.0

o

o

2.0

6.0 ds(cm)

1.0

4.0

5.0

3.0

Valores obtenidos en el laboratorio seT Fig. 15 b

7.0 I
~ 6.0
z
w
(/)
Q:
;:)
« 5.0
_.J
0
0
0
I-
W
:= 4.0
_.J
w
z
0
o
(/) 3.0
0
0
-
z
W
I-
m 2.0
0
Q:
0
...J
«
>
1.0 ds (em) 9.0

8.0

71

I

1.0

2.0

3.0

5.0

6.0 ds (em)

4.0

Valores obtenidos en el laboratorio seT Fig. 15 c

ds(cm)

8.0

.., 6.0
0
-
".2
u
..,
~
0
'0 5.0
0
.. -
..,
E
'ii
c:
0
u
en 4.0
0
'0
c:
..,
-
.0
0
en
.., 3.0
~
0
0
> 7.0

., •

2.0

1.0

o

o

1.0

6.0 dstcm)

2,0

3.0

4.0

5.0

Valores obtenidos en el laboratorioSCT Fig. 15 d

ds(cm)
73
e
80 e
e
G
0
70
f) 60
....
c:
Q)
.c:
(f)
0 50
'0
0
-
'Gt
E
Q)
c:
e
c.J 40
en
0
'0
c:
Q)
-
.0
0
en 30
CIJ
~
0
0
>
20 10

o

o

20'

50

60 dstcm)

10

30

40

Valores obtenidos en el laboratorio seT Fig. 15 e

dstcm)
e 41
8,0
e
e
7.0 N 6.0
I
J:1
c:
CI)
s:
(/)
0 5.0
'0
0
-
'cu
E
cu
c:
0 4.0
u
en
0
'0
c:
cu
-
.0
0
en 3,0
cu
...
0
0
>
2.0 1.0

o

o

1.0

2.0

4.0

5.0

6.0 dstcm)

3.0

Valores obtenidos en el laboratorio seT Fig. 15 f

ds (em)

7.0

", 6.0
I
~
c:
GJ
.J;.
en
0
~ 5.0
0
-
'GJ
E
"ii
c
0
u 4.0
en
0
~
c:
GJ
-
J:l
0
en 3.0
GJ
~
0
0
>
2.0 8.0

75

1.0

o

o

2.0

4.0

5.0

6.0 ds (em)

3.0

1.0 .

Val ores obtenidos en el laboratorio seT Fig. 15 g

dslcrn)

80 (1)
(1)
(1)
70
CD
E
0
0 60
s:
u
0
c:
:J
~
<l:
cu
on 50
0
on
0
~
"cu
E
-
Q)
s: 4 0
0
U
<n
0
~
'c
tV
D
0 30
If)
Q)
....
0
0
>
20 1 0

o

o

)0

20

40

50

60 dstc ml

30

Valores obtenidos en el laboratorio SCT Fig. 15 h

77

CAPITULO 6

OBRAS DE PROTECCION CONTRA LA SOCAVACION EN PILAS

En e~te capitulo se mencionan algunos metodos ensayados por diferentes investigadores para proteger las pilas de puentes contra la socavaci6n local. Las obras de protecci6n de esta naturaleza son utiles tanto para reducir la profundidad de cimentaci6n de las pilas a construirse como para evitar la talla por socavaci6n de estructuras ya construidas con escasa profundidad de desplante.

Los metodos que han dado resultados satisfactorios en laboratorio son:

- Un caj6n colocado alrededor de la pila con su parte superior abajo del nivel del rondo normal del cauce.

- Estructuras colocadas aguas arriba de la pila protegida, tales como pantallas 0 cilindros de diametro pequeno.

Pedraplenes que sustituyen el material del fondo, con dlametros de sus elementos 10 suficientemente grandes para que no sean levantados y arrastrados por la corriente alrededor de la pila.

5.1. Caj6n alrededor de la pila.

Chabert y Engeldinger realizaron ensayes en una pila circular cimentada en un caj6n tam bien circular, y concluyeron que se obtienen resultados 6ptimos, si el dlametro del caj6n es de 3 veces el de la pila, y la elevaci6n de su superficie, de la mitad del diametro de la pila abajo del fondo natural. Este sistema redujo en un 67% la profundidad de socavaci6n que se presenta en la pila desprotegida (fig. 16).

Shen y SChneider investigaron en un caj6n rodeado por un borde vertical que interceptara el v6rtice de herradura. Realizaron sus ensayes en pilas de nariz rectangular, y bajo ciertas condiciones de la estructura pudieron obtener un nivel de fondo coincidiendo con el del borde de aguas arriba y de los costados de la pi la, mientras que en el lado de aguas abajo lograron que hubiera dep6sito de material (ver fig. 17). Este metodo redujo la profundidad de socavaci6n en un 50% respecto a la que se presentaba en la pila sin protecci6n; sin embargo, no se propusieron leyes generales ace rca de las dimensiones convenientes del caj6n y del borde en relaci6n con las caracteristicas del flujo y de la pila.

Otra forma de protecci6n consiste en colocar una placa plana horizontal alrededor de la pila, (fig. 18) con un dlarnetro minimo de 3 veces el de esta, a una

78

Fig. 16

Fig. 17

79

profundidad de 0.3 a 0.4 veces el mismo dlametro de la pila. Con esto se logra una reduccion hasta del 50% de la profundidad de socavaclon, aunque no se pueden estimar los efectos con exactitud para diferentes condiciones del cauce, caracter!sticas del puente, etc. Asl, en casos especiales conviene hacer estudios en modelos para decidir ace rca de la mejor dlsposiclon de este tipo de protecciones.

Fig. 18

-

5.2 Estructuras colocadas aguas arriba de la pila.

Se han realizado ensayes colocando cilindros de dlarnetro pequeno aguas arriba de la pila, con el fin de romper la corriente de lIegada y debilitar los vortices que .generan la erosion; se han logrado reducciones en la socavaclcn hasta de un 50%. Sin embargo, no se ha podido formular ninguna ley general, qulza debido a que intervienen varios parametres tales como el nurnero de estructuras necesarias, su dlarnetro, su espaciamiento, su disposlclon en planta, su distancia respecto a la pila, y su altura.

Levi y Luna propusieron una estructura de protecci6n contra la socavaci6n local consistente en una pantalla vertical (ver fig. 19), basados en ensayes realizados en el Instituto de Ingenierfa de la U.N.A.M. Dicha pantalla solo se probe para un anqulo nulo de ataque de la corriente, por 10· que sl se tiene esviajamiento de la pila respecto al flujo sera necesario realizar estudios en modelos para poder dlseriar las caracterfsticas 6ptimas de la pantalla.

80

Fig. 19

~2.2~"

r ~ .=- ~_,__I _--,L~~

~ L-_·~b]j,

IJtJ

do ~31

~ ~''-. . .. .

• .. _:.. , 1' ... :"" ~ -: ,. •• ~ •••••••

,... • .. ..... _.. , : ;. ~ "",. , .. ,.. <. -:. •. •

":.~.\.,,~ .. :'.' .

.. , ~.~ .-~. ..... . . . .

~.

.. ~ -;-~

.. ." . .. ., .",.. .

. .. ., .. ....

. . . .. .. - .. _. .' .. _ .•. , .. ",

. . ..... :. . . - ..

. .. .

5.3. Pedraplenes.

EI rnetodo que ha demostrado ser mas efectivo para reducir la profundidad de socavaci6n local es el que consiste en colocar piedras alrededor de la pila. EI pedraplen debe colocarse alrededor de la nariz de la pila cuando el anquto de ataque sea nulo, hasta una distancia de 2 veces el ancho de la pila, y su espesor debe ser igual a 3 veces el D50 del pedraplen (ref. 1 y 8). Este dlametro D50 debe estimarse en base a la tabla 10, considerando que la velocidad local es igual a 2 veces la velocidad media a traves del puente, despues de ocurrida la socavaci6n general; la graduaci6n de los fragmentos de roca debe adoptarse con base en la tabla 11 (ref. 8). Debe procurarse que la parte superior del pedraplen quede un poco abajo del nivel esperado del fondo despues de que ocurran la socavaci6n general y la transversal, a fin de que no se reduzca el area efectiva del puente para el paso del agua, y el enrocamiento no se exponga excesivamente al flujo; adernas, dicha parte superior debe estar formada por las piedras mas grandes.

Tarnblen puede construirse el pedraplen con fragmentos de roca de tarnano homoqeneo igual al D50 de la tabla 10, en tres capas por 10 menos y tamblen a una distancia de dos veces el ancho de la pila.

Tabla 10

Valores del 050 de las piedras en funci6n de la velocidad local (ref. 8).

v(m/s) D50(cm)
2.20 15
2.50 20
2.80 25
3.10 32
3.40 40
3.70 50
4.00 54
4.30 65
4.60 73
4.90 84
5.20 99
5.50 108
5.80 122 81

Notas:

1) Los dlametros dados son los equivalentes a una forma esferica.

2) Se supone que el peso especifico de las piedras es

fa = 2,650 kg/m3.

3) Si el peso especifico ~a es diferente de 2650 kg/m3, se puede calcular el dlametro de la forma esferica de acuerdo con la ecuaci6n:

0' = O~ donde 0 es

fa

el diametro obtenido en la tabla.

4) Si no se log ran extraer piedras de forma aproximadamente esferica, sera necesario igualar su peso de acuerdo con la ecuaci6n:

W = ts 1t' /6 03 , donde W = peso de las piedras esfericas, en kg,

o = dlarnetro, en m. Oeben evitarse las piedras de forma lajeada.

82

Tabla 11

Graduaei6n reeomendada del material que forme el pedraplen de proteeei6n contra la soeavaei6n local (ref. 8).

Si el 050 resulta ser de 30 em 0 38 kg de peso, se debe eumplir 10 siguiente:

EI 100% sea menor que 46 em 0 135 kg por 10 menos el 20% sea mayor que 36 em 0 65 kg por 10 menos el 50% sea mayor que 30 em 0 38 kg por 10 menos el 80% sea mayor que 20 em o . 12 kg

Si el 050 resulta ser de 50 em 0 175 kg de peso, se debe eumplir que:

EI 100% sea menor que 76 em 0 615 kg por 10 menos el 20% sea mayor que 61 em 0 315 kg por 10 menos el 50% sea mayor que 50 em 0 175 kg por 10 menos el 80% sea mayor que 30 em 0 38 kg

Si el 050 resulta ser de 76 em 0 615 kg de peso se debe curnpllr que:

El100%seamenorque122em 02,515kg por 10 menos el 20% sea mayor que 91 em 0 1,100 kg por 10 menos el 50% sea mayor que 76 em 0 615 kg por 10 menos el 80% sea mayor que 50 em 0 175 kg

Notas:

a) Los poreentajes estan dados en peso y los dlarnetros son para fragmentos esterlcos.

b) Se supuso un peso especifieo de 2,650 kg/m3.

83

CAPITULO 7

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

En relaci6n con los metodos expuestos para estimar la profundidad de socavaci6n local en pilas, puede concluirse, en base a los datos de campo presentados por Melville y a la discusi6n contenida en el Capitulo 4, que aparentemente los metodos mas apropiados en el caso de condiciones de aguas claras son los de Chitale, Shen I, Bonasoundas, Maza, y Laursen II. Para los casos de socavaci6n local con arrastre de sedimentos parece ser mas confiable el rnetodo Laursen II. Sin embargo, se considera razonable aplicar tarnblen los metod os de Bonasoundas, Laursen I, Laursen II, Maza, Arunachalam, Shen 11-2, Shen 11-3 y Neill, a fin de elegir un valor de diselio en base al criterio del proyectista.

Laursen y Toch, Melville, y Shen recomiendan que se utilice un factor de seguridad de 1.5 para la profundidad de socavaci6n local estimada. Neill no menciona facto res de seguridad pero advierte que si el tirante del flujo de lIegada es mayor que 5 veces el ancho de la pila, la profundidad estimada de socavaci6n debe lncrernentarse en un 50%. Acemas, Melville recomienda que se considere siempre el maximo angulo de ataque que pueda esperarse, y que este nunca se considere menor de 10°. Por consiguiente, debido a la incertidumbre en cuanto a la confiabilidad de los metod os, parece razonable aumentar en un 50% la profundidad de socavaci6n estimada para cualquier relaci6n tirante a ancho de la pila, considerando por 10 menos un angulo de ataque de 10°.

Respecto a las obras de protecci6n contra la socavaci6n local, es recomendable adoptar soluciones a base de pedraplenes por ser estos los mas ensayados por diferentes investigadores (Bonasoundas, Inglis, Maza, Neill y Shen, entre otros). Las ventajas de este tipo de protecciones son: a) restan intensidad a los v6rtices, b) si tienen una buena graduaci6n evitan la extracci6n de flnos, c) la estructura es flexible por 10 que si se forma una depresi6n, esta sera rellenada por las rocas impidiendose as! que progrese dicha depresi6n; d) los movimientos 0 reacomodos de las rocas por efecto de alguna socavaci6n menor no provocara problemas estructurales como en el caso de estructuras rigidas. Como se mencion6 en el parrato 5.3, la superficie del pedraplen debe quedar abajo del nivel del fondo despues de ocurrir 10 socavaci6n general, la transversal, y en su caso, la debida a curvas 0 a alguna otra causa.

84

Para el dlserio de la profundidad de desplante de las pilas deben tomarse en cuenta los siguientes aspectos:

1.- Las estructuras en que se apoyan las pilas son de mayor ancho efectivo que estas, por 10 que si quedan expuestas al flujo, la profundidad de socavaci6n sera mayor que la considerada para las pilas.

2.- Si se atoran en las pilas los cuerpos que arrastra la corriente, tales como troncos, ramaz6n, etc. el ancho efectivo de las mismas se vera incrementado, y la profundidad de socavaci6n sera mayor.

3.- Las dunas pueden hacer cambiar el angulo de ataque de la corriente y aumentar la profundidad de socavaci6n en las pilas. En la ref. 11 se sugiere agregar un 50% de la altura esperada de las dunas a la profundidad de socavaci6n calculada.

4.- En caso de tenerse una capa superior de material cohesive la profundidad de socavaci6n puede ser muy grande, ya que si abajo se tiene material arenoso fino y la socavaci6n es mayor que el espesor del estrato superior, la erosi6n contlnuara en la arena fina sin dep6sito de sedimentos provenientes de aguas arriba.

5.- Conviene recordar que debera agregarse a la profundidad de la socavaci6n local, la correspondiente a la socavaci6n general, transversal, la debida a curvas, etc. (ref. 6 y 8).

La cantidad relativamente grande de datos de laboratorio con que se cuenta y la muy escasa informaci6n de campo hacen ver la necesidad de recopilar un mayor numero de datos en prototipo a fin de compararlos con los metodos existentes y de desarrollar relaciones empfricas que permitan estimar la socavaci6n en suelos no cohesivos en funci6n de la velocidad y el tirante de la corriente, del tamario de los granos y de su graduaci6n, de la forma y dimensiones de la pila, y del angulo de ataque de la corriente.

REFERENCIAS

1. Breusers H.N.C., Nicollet G. y Shen H.W. ·Local scour around cylindrical piers', LAH.R - ALR.H., VoL15, 1977, No.3, Journal of Hydraulic Research.

2. Coleman, N.L., ·Analyzing laboratory measurements of scour at cylindrical piers in sand beds'. Proc. 24 Congreso I.AH.R., Paris 1971.

3. Lecrerc, J.P., ·Recherche des lois regissant les phenomenes d' affouillement au pied des piles de pont. Premier resultats'. Proc. 14 Congreso LA.H.R. Paris 1971.

4. Maza Alvarez J.A y J.L. Sanchez Bribiesca, ·Socavaci6n y protecci6n al pie de pilas de puentes·. Segundo congreso Latinoamericano de Hldraullca, Caracas, Venezuela, 1966.

5. Maza Alvarez J.A, ·Erosi6n del cauce de un rio por el cruce de un puente', Ingenieria Hidraullca en Mexico, volumen XXI, 1967.

6. Maza Alvarez J.A, ·Socavaci6n en cauces naturales', Instituto de Ingenieria, Fac. de Ingenieria, U.N.A.M., Junio 1968.

7. Melville, B.W., ·Scour at bridge sites", University of Auckland, Report.

No. 104, 1975.

8. Neill, C.R., ·Guide to bridge hydraulics', Univ. of Toronto, 1973.

9. Nicollet G. y Ramette M., ·Affouillements au voisinage de piles de Pont Cylindriques Circulaires·, Proc. 14 Congreso de la I.AH.R., Paris 1971.

10. Roper A.T., V.R. Schneider y H.W. Shen., ·Analytical approach to local seour', Proc. 12 Congreso de la LAH.R., Fort Collins, Colorado, 1967.

11. Shen H.W., Schneider V.R. y Karaki S., ·Local scour around bridge piers', Journal of the Hydraulics Division, Proc .. ASCE, Vol. 95, HY6, Nov. 1969.

12. Shen, H.W., ·River Mechanics·, Vol. 2, Cap. 23, Fort Collins, Colorado, 1971.

85

86

13. Laursen, E.M. ·Scour at bridge Crossings·, Proc. ASCE 86, HY2, Feb. 1960.

14. Neill, C.R., "Discussion on Shen et al (1969)·, Proc. ASCE, 96, HY5, Mayo 1970.

15 Neill, C.R., ·Mean Velocity criterion for scour of coarse uniform bed-material', 12 Congreso de la I.A.H.R., Fort Collins, Colorado, Vol. 3, 1967.