     lunes, noviembre 5, 2018 Registrarse / Unirse Nosotros Noticias Penal Civil Constitucional Jurisprudencia Videos Otros

AULA VIRTUAL PENAL  CIVIL  LABORAL CONSTITUCIONAL  JURISPRUDENCIA  VÍDEOS  

Inicio  Civil  Reflexiones sobre la responsabilidad civil del juez en la expedición de sus...

Civil
AULA VIRTUAL

Reflexiones sobre la responsabilidad

civil del juez en la expedición de sus
decisiones
POR CARLOS MANUEL VALDIVIA RODRÍGUEZ - OCTUBRE 24, 2017

Like 37

 Share    

EVO PDF Tools Demo

Advertisement

Resumen: En el presente trabajo el autor desarrollará algunas ideas de la responsabilidad civil del
Juez en el desarrollo de su actividad jurisdiccional, su tratamiento en el derecho comparado y Hillary's dirtiest secret is out
legislación nacional, plateándose algunas ideas para el resarcimiento efectivo a la víctima afectada and it's so disgusting even
producto del error judicial, en los casos de actuación culposa u dolosa del magistrado, teniendo en her most loyal followers are
over her
cuenta que el panorama jurídico no es claro, incluso en el derecho comparado y la jurisprudencia, al
haber posiciones totalmente distintas.

Advertisement

Sick of fighting Alzheimer’s?

Put this in your mouth

Genius new product gets rid

of those annoying Wi-Fi
"Dead Zones" in your house
instantly.

Thinning Hair? Pour This On

Your Head And Watch What
Happens
Oncologists Are Freaking Out
After True Cause of Cancer Is
Released
MÁS LEÍDOS
 Domingo García Belaunde sobre
Domingo Pérez: «Me gustaría ver
su biblioteca personal, porque de
derecho constitucional no sabe
Sick of fighting Alzheimer’s? nada»
Put this in your mouth
Constitucional
Francisco Chuquicallata Reategui -
noviembre 3, 2018

Remueven a José Domingo

Sumario: 1. Introducción; 2. Análisis de la responsabilidad del juez; 3. Requisitos Pérez de la investigación del
generales de la responsabilidad civil judicial; 4. Fundamentos de la caso Chinchero
noviembre 5, 2018
responsabilidad patrimonial del Estado-juez; 5. Responsabilidad civil del
Estado-juez en el derecho comparado; 6. Responsabilidad del juez en el derecho ¡Importante! TC confirma que
presentar certificado médico
peruano; 7. Reparación de las víctimas por error judicial en el derecho peruano;
falso sí justifica despido
8. Conclusiones. noviembre 5, 2018

Congreso amplía límite de edad

para ejercer docencia
1. Introducción universitaria
noviembre 10, 2017
Los medios de comunicación nos presentan frecuentemente noticias sobre algún
caso judicial criticado por las decisiones adoptadas por los magistrados, ¡Oficial! Entidades estatales ya
no utilizarán bolsas de plástico
efectuándose diversos juicios de valor en torno a ellos. Se exige al juez que en el ni envases de tecnopor
desempeño de su función jurisdiccional, cumpla con su deber fundamental de dictar noviembre 5, 2018

una sentencia objetiva y materialmente justa, para realizar los fines del proceso
Modelo de denuncia por
(fines concreto y abstracto), consolidar el Estado social y democrático de derecho, y
usurpación agravada y daños de
reafirmar su auténtica y cabal legitimación de ejercicio[2], caso contrario y bajo acuerdo con el NCPP
otras circunstancias, incurría en responsabilidad civil. febrero 24, 2018

La violencia familiar en el
La responsabilidad civil es la situación jurídica enEVO
la que PDF ToolsunDemo
se encuentra sujeto de procedimiento disciplinario
derecho de tener que dar cuenta frente a otro de ciertos actos o hechos que policial, por Jesús Poma
infringen el ordenamiento jurídico, por lo que debe soportar un gravamen que Zamudio
noviembre 5, 2018
procura la rehabilitación o reparación del orden quebrantado[3]. La responsabilidad
civil puede considerarse como una garantía de los ciudadanos al resarcimiento de ¿Recusación del juez
los posibles daños ocasionados por una actuación judicial incorrecta. Concepción Carhuancho implica
la nulidad de la prisión
preventiva de Keiko Fujimori?
En dicho sentido, esta actuación judicial genera la responsabilidad jurisdiccional que noviembre 3, 2018
admite tres modalidades básicas: civil, penal y disciplinaria. A ellas es posible añadir
la así denominada responsabilidad patrimonial del Estado-juez, que se configura de ¿Incurre en delito de peculado el
funcionario o servidor público
manera objetiva, en supuestos de error judicial[4] o anormal funcionamiento de la que no rinde cuenta de los
administración de justicia, sin que sea necesario demostrar la existencia del viáticos?
elemento subjetivo de la conducta del magistrado, pues basta con la acción u mayo 25, 2018

omisión que da origen al daño y la correspondiente relación de causalidad [5].

Por primera vez condenan a
sujeto a 8 años de cárcel por
El error judicial puede dar lugar a distintos tipos de responsabilidades, que implica la atentar contra reserva natural
noviembre 5, 2018
responsabilidad, la obligación de reparar un daño, por sí o por otro, como
consecuencia de una causa legal. En la especie, la obligación pesa sobre el Estado
por error de un tribunal de justicia, uno de sus muchos órganos, que causa un daño
específico: la injusticia[6]. Desde una óptica de las diferentes ramas del derecho Legis.pe - Pasión por …
222 329 Me gusta
podemos distinguir al menos las siguientes[7]:

1. La responsabilidad civil del juez, que implica su obligación personal de resarcir

Me gusta esta página
patrimonialmente los daños producidos, transcendiendo su accionar el marco de la
falta de servicio. Sé el primero de tus amigos en indicar que
te gusta.
2. La penal, en el caso de que su actividad se encuadre en alguno de los tipos previstos
por el Código Penal.
Legis.pe - Pasión por
3. Su responsabilidad política, en cuanto el ejercicio incorrecto de su función como juez dé el Derecho
 lugar a un juicio político o jury de enjuiciamiento. hace 19 minutos

4. La responsabilidad administrativa, en sede disciplinaria. #Noticias | Corte Suprema inicia hoy

implementación del expediente
5. La responsabilidad directa y objetiva del Estado, al margen o subsidiariamente de la
electrónico
persona del juez, por la falta de servicio o errores judiciales en la administración de
justicia.

Por su parte, se entiende que el juez debe responder por los daños y perjuicios que
ocasiona, con arreglo a las leyes de la materia (artículo 200º del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial), siendo el pago de dicha obligación,
SUSCRÍBETE
solidaria entre el Estado y el juez que expidió la resolución causante del agravio
conforme lo dispone el artículo 516 del Código Procesal Civil[8]. Sin embargo, si Introduce tu correo electrónico para
bien existe la obligación del Estado de reparar económicamente los daños lesivos a suscribirte y recibir notificaciones de
la esfera jurídicamente garantizada, el problema que se presenta usualmente es nuevas noticias.

cómo separar y posteriormente ejecutar una sentencia que resulte de un proceso

Únete a otros 5.083 suscriptores
judicial –en caso sea declarada fundada a favor del justiciable–, si tenemos en
cuenta, que por un lado se encuentra la responsabilidad personal del juez y en otro la
Dirección de email
responsabilidad del Estado, a todo supuesto de daño por errores judiciales que se
producen, aún cuando el juez haya actuado con una diligencia razonable, o por el
Suscribirte
contrario con dolo o culpa inexcusable o leve.

Por otra parte, cómo podríamos establecer una compensación efectiva de la

víctima, y así procurar la reducción de los costos administrativos del funcionamiento AUTORES
del sistema de responsabilidad civil en materia de la actividad judicial, si el
panorama jurídico no es claro. Incluso en el derecho comparado y la jurisprudencia Legis.pe
hay posiciones totalmente diferentes, que en la concretización de la función judicial, 2361 POSTS 3 COMENTARIOS

la relación del Estado-juez (establecida por el positivismo Kelsiano), que genera

graves perjuicios a los justiciables llevándolos a soportar una carga indebida,
plasmada en muchos casos en la demora indebida, el funcionamiento defectuoso Sandra Gutierrez Iquise
EVO
del servicio de justicia y el error judicial, la actuación PDF
culposa Tools
o dolosa delDemo 1135 POSTS 0 COMENTARIOS

https://legis.pe
magistrado o en la misma denegación de la justicia; lo que se buscará desarrollar en
la presentes líneas.
Lex
304 POSTS 0 COMENTARIOS

2. Análisis de la responsabilidad del juez https://www.legis.pe

La responsabilidad del juez está basada en el criterio de la culpa objetiva, por cuanto Tania Pereyra Villar
la misma norma está fijando los parámetros de conducta del juez. Sin embargo, se 279 POSTS 0 COMENTARIOS

observa, con razón, que si bien en cierta medida se han objetivado las conductas
dolosas o culposas, ello ha sido hecho en forma por demás confusa y equívoca,
Edhin Campos Barranzuela
cuando lo sensato era establecer claros títulos de imputación de responsabilidad[9].
45 POSTS 0 COMENTARIOS

En lo que se refiere a la responsabilidad del Estado, se sostiene que sería en algún

caso directa y en otros, indirecta[10]. Se afirma así también que la responsabilidad Giammpol Taboada Pilco
del Estado-juez es objetiva. Es decir, la existencia de dolo o culpa es irrelevante 39 POSTS 0 COMENTARIOS

porque no se trata de valorar un determinado comportamiento, sino de verificar si se

dan o faltan los presupuestos legales que hacen surgir el derecho a la
Carlos Ramos Núñez
indemnización. La antijuridicidad no reside en una actuación ilícita o contraria al
34 POSTS 0 COMENTARIOS
derecho (antijuridicidad subjetiva) sino en el hecho de que el sujeto no tiene el deber
de soportar el daño que se le ha producido (antijuridicidad objetiva)[11].
Roger Vilca
3. Requisitos generales de la responsabilidad civil judicial 33 POSTS 0 COMENTARIOS

3.1. El comportamiento. La antijuridicidad de la conducta y la injusticia del daño

Roberto Carlos Reynaldi
Román
31 POSTS 0 COMENTARIOS

Nuestro ordenamiento procesal civil precisa dos tipos de actuaciones culposas

materia del proceso de responsabilidad civil: actuación con dolo y culpa inexcusable. Francisco Celis Mendoza
Ayma
Se establece que la conducta es dolosa “si el juez incurre en falsedad o fraude, o si
25 POSTS 0 COMENTARIOS
deniega justicia al rehusar u omitir un acto o realizar otro por influencia”, y que
“incurre en falsedad o fraude si deniega justicia al rehusar u omitir acto, o realizar
Eduardo Alejos Toribio
otro por influencia”, y que “incurre en culpa inexcusable cuando comete un grave
18 POSTS 0 COMENTARIOS
error de derecho, hace interpretación insustentable de la ley o causa indefensión al https://www.legis.pe
no analizar los hechos probados por el afectado”.
Alexander Rioja Bermúdez
a. Causas de justificación: Las causas de justificación son aquellas que excluyen la 18 POSTS 0 COMENTARIOS

antijuridicidad. El Código Civil en su artículo 1971°, establece las causas de

exoneración de la responsabilidad en el ejercicio regular de un derecho. Siendo que
Alan Pasco Arauco
aún cuando exista intención de causar el daño, la ley no responsabiliza a su autor.
15 POSTS 0 COMENTARIOS
También se presenta cuando existe un acuerdo pre-determinado de
irresponsabilidad, o cuando no habiéndolo, la víctima actúa de tal manera que no
cabe duda de que ha decidido asumir voluntariamente el riesgo, es la llamada Gunther Gonzales Barrón
asunción del riesgo. Igualmente lo encontramos cuando existen seguros 8 POSTS 0 COMENTARIOS

obligatorios que liberan a la persona normalmente responsable de cualquier

responsabilidad ulterior, si este se encontrara asegurado conforme lo prescribe la
Ley, pudiendo la víctima solo reclamar indemnización al seguro. Debe señalarse que José Calvo González
6 POSTS 0 COMENTARIOS
los supuestos descritos, tiene el efecto de escudo al magistrado, salvo el último
https://iurisdictio-lexmalacitana.blogspot.
supuesto, que se implantase un seguro obligatorio por riesgo o responsabilidad
judicial.
Fiorella Pastrana Espinal
5 POSTS 0 COMENTARIOS
b. Factor de atribución (la culpa): Este elemento contesta la pregunta ¿a título de
qué se es responsable?, constituye el fundamento del deber de indemnizar.
Existiendo factores de atribución subjetivos (culpa y dolo), desarrollaremos ambos: Arsenio Oré Guardia
5 POSTS 0 COMENTARIOS

http://www.oreguardia.com.pe
i) La culpa: Para un sector de la doctrina italiana, la culpa “no debe ser entendida
como un juicio de reproche subjetivo del comportamiento (y por consiguiente el
Jaime David Abanto Torres
examen del comportamiento psicológico del agente EVO yPDF de susTools Demo
dotes personales
5 POSTS 0 COMENTARIOS
de inteligencia y prudencia), sino como la relación entre el comportamiento
dañiño y aquel requerido por el ordenamiento, en las mismas circunstancias
concretas, con el fin de evitar la lesión al intereses ajenos[12]. Brando Javier Paredes
Miranda
4 POSTS 0 COMENTARIOS
Desde otra perspectiva, se entiende por culpa, la “creación de un riesgo
injustificado y para evaluar si ese riesgo sea justificado o no, se necesitará
Fort Ninamancco Córdova
confrontarlo con la utilidad social de la actividad a la cual éste se refiere,
3 POSTS 0 COMENTARIOS
teniendo en cuenta el costo de la remoción de éste: cuando más grandes son la
utilidad social y el costo de remoción, tanto más es el riesgo justificado”[13]
Renzo Cavani
Para Savatier, la culpa consiste en el incumplimiento de un deber conocido por el 3 POSTS 0 COMENTARIOS

agente, para Colombo, es la no previsión de un evento perfectamente previsible,

en el instante en que se manifiesta el agente; para Paniol, significa actuar como
no debería, violando la norma persistente[14]. Evinis da Silveira Talon
2 POSTS 0 COMENTARIOS

Debe señalarse que con relación a la actividad jurisdiccional es importante

indicarse que muchas legislaciones extranjeras limitan la responsabilidad del
Carlos Alberto Moreno Pérez
Juez solamente a las hipótesis de culpa grave. Incurriéndose en responsabilidad 1 POSTS 0 COMENTARIOS
civil solamente el Juez que actúe con la conciencia de ocasionar el daño, y se
impone, el consiguiente resarcimiento. Pudiéndose establecer que el Juez actúa
con culpa, cuando sin intención de ocasionar daño a tercero, provoca un
resultado lesivo para éste a consecuencia de su vulneración de normas de
conducta o por la inobservancia o imprudencia o diligencia debida.

ii) El dolo: La noción de dolo coincide “con la voluntad del sujeto de causar el
daño”. Modernamente la doctrina se encuentra encaminada en el sentido que
 alejar la conciencia de causa el mal, como elemento esencial de la conducta Diet Expert This
dolosa, restringiéndola a la ciencia inequívoca del resultado. “Para la Tells All: "It's Alzheimer's-
Like A blocking
caracterización del dolo no hay persona u oficio, que se establece para el agente, Powerwash snack may
For Your be the
tiene el propósito de causa el mal. Basta verificar si el procedió Insides" "memory
conscientemente y que su comportamiento pueda ser lesivo[15]. Gundry MD saving
discovery" of
the century. Ad
c. La relación de causalidad: La relación de causalidad como presupuesto de See why here
responsabilidad supone que el acto del sujeto obligado al resarcimiento ha de ser la
causa (o una de las causas) del daño.

Iturraspe[16] afirma que es posible en un plano teórico imaginar que en el acto

judicial erróneo el juez es la única causa del perjuicio; pero ello en la realidad, no es lo
habitual o normal, pues el error es cometido por el director del proceso, en un juicio
en el cual hay parte y contraparte enfrentadas; en medio, por lo ordinario, de un
debate polémico y donde los argumentos son abundantes y encontrados. Donde lo
diario no es la cuestión de derecho puro, sino la cuestión que hechos y derechos se
entremezclan, condicionándose respectivamente. Además, las partes, a través de
sus abogados, asumen posiciones que muchas veces no responden a la verdad sino
a la conveniencia; y para ello, acomodan los hechos, tratando de lograr la
credibilidad del juez, de ganar su confianza, y el derecho que invocan también apunta
a servir a la “especie” así amañada. De donde, al lado del daño que reconoce una
causa única, podemos concebir un daño nacido de causas distintas o bien de causas
múltiples o plurales.

4. Fundamentos de la responsabilidad patrimonial del Estado-juez

El Estado no puede ser irresponsable dentro de un Estado de derecho, es este el

fundamento de la responsabilidad del Estado. Se trata del Estado-administrador,
Estado-legislador o el Estado-juez, en el cual no resulta concebible un Estado
EVOEstado
irresponsable, lo contrario implicaría un contrasentido. PDFdeTools Demo
derecho y
responsabilidad son en este orden ideas conceptos correlativos[17].

Dromi[18] refiere que “la responsabilidad del Estado es propio de la personalidad

del Estado y tiene lugar cuando este causa un daño material o moral, a través del
obrar de sus agentes estatales en los supuestos que la conducta de ellos le es
atribuible”; por ende la responsabilidad patrimonial por la responsabilidad civil
derivada de los actos judiciales correspondería ser asumida por el Estado-juez.

Mosset Iturraspe, señala los variados criterios con los que se pretende sostener la
responsabilidad del Estado: a) la justicia, que apunta a restituir la igualdad, el
equilibrio y el orden; b) la equidad, como dichosa correctora de la ley. A decir de
Aristóteles; el bien común o bien de la comunidad; la solidaridad humana; y desde un
ángulo más próximo, se han sostenido las teorías de la representación; organicista y
del riesgo creado.

Señala que la teoría de la representación se la califica como privatista o nacida en el

derecho civil. Conduce a una responsabilidad indirecta del principal Estado, por el
hecho de sus dependientes, funcionarios o empleados. En su base se encuentra la
idea de la culpa, en la elección o en la vigilancia del subordinado. La teoría
organicista pone el acento en la representación con base en el encargo, esta idea se
origina con Gierke, en el derecho público: el daño causado a un particular se imputa
directamente al ente, de cuya organización forma parte el funcionario causante. La
persona jurídica es un conjunto de órganos y lo que hace un órgano lo hace en
nombre de toda la persona jurídica. La tesis del riesgo creado, preconizada por
Duguit en el campo del derecho público, sostiene que: “La responsabilidad del
Estado no se puede edificar más que sobre la idea de un seguro social soportado
por la caja colectiva, en provecho de aquellos que sufren un perjuicio originado por el
funcionamiento de los servicios públicos, que se realiza en provecho de todos”. Para
juicio del autor citado, no es este fundamento de la responsabilidad estatal sino
factor de atribución.

Todas las teorías nos ayudar a fundamentar la responsabilidad estatal. Si partimos

de que el Estado quien inviste al juez para realizar una función que a aquel
corresponde; que la relación procesal se traba con el Estado y no con la persona del
juez, pues es el Estado quien se hace presente a través de la persona del juez, y es
aquel a quien se le atribuye la función jurisdiccional y no al magistrado; que el
servicio que el juez presta no es en razón de un contrato que haya celebrado con el
litigante o imputado. En consecuencia, el Estado en última instancia es el llamado a
responder por las facultades que entrega, esto es, velar por la adecuada prestación
de servicio público, la adecuada selección de los magistrados a quien delega este
poder, la capacitación permanente de los magistrados que elige. El Estado sabe que
puede cometer errores pero el poder de juzgar resulta necesario para la sociedad, y
en contrapartida la sociedad no puede verse desprotegida por los perjuicios que se
pudieran ocasionar a los litigantes en el ejercicio de la función jurisdiccional, además
está en mejor situación para diluir estos costos sociales.

Esta posición, consigue además, que los ciudadanos no reclamen al juez sino al
Estado, con lo que se evita el riesgo de acciones vejatorias e infundadas que puedan
poner en peligro el libre desenvolvimiento de la actividad judicial. Siendo la gran
ventaja de la responsabilidad del Estado en buscar una solución dirigida a crear un
ulterior escudo para la tutela de la independencia judicial, protegiendo al juez de
acciones intimidatorios o perturbadoras de litigantes inconformes o maliciosos,
pero ofreciendo al mismo tiempo a las víctimas de las conductas judiciales dañosas
la mejor y más efectiva garantía de resarcimiento por los perjuicios ocasionados,
esto es a lo que Cappelletti denomina “el efecto escudo”.

EVO comparado
5. Responsabilidad civil del Estado-juez en el derecho PDF Tools Demo

5.1. Sistema anglosajón: En el sistema anglosajón regidos por el common law, se

propugna como regla general, la inmunidad absoluta de los jueces, incluso en las
supuestas actuaciones dolosas. Las razones que se alegan apuntan hacia la
necesidad de una independencia real del poder judicial para garantía de los
ciudadanos. Esta independencia únicamente se consigue por medio de la exención
de responsabilidad en cuanto a los actos realizados en el ejercicio de su cargo que,
en última instancia, no se considera un privilegio de la magistratura; sino una forma
de salvaguardar el derecho de los individuos a ser juzgados por un juez
independiente. Siendo un principio general en países tales como: Inglaterra, Estados
Unidos de Norteamérica e Israel. Dentro de esa regla general, el régimen de cada uno
de estos países tiene sus propias peculiaridades.

En este sentido Montero Aroca[19] estima que: “los daños ocasionados por
sentencias concretas que originen un perjuicio a una parte, son siempre menores que
los que se derivarían de que los tribunales fueran atacados por los particulares,
poniendo límites a la libertad de juicio del juez”. Además, se alude a la necesidad de
preservar a los jueces de presiones externas, de asegurar el prestigio de la
magistratura, etc.

5.1.1. Inglaterra: La judicatura inglesa está constituida por jueces profesionales,

elegidos entre aquellas personas que se han distinguido en la profesión y con
suficiente experiencia; su número es reducido y a dedicación exclusiva; de otra
parte por jueces legos, constituidos por hombres y mujeres normales que no
tienen nada que ver con los profesionales legales y que dedican parte de su
tiempo a juzgar la gran masa de causas pequeñas, principalmente los procesos
penales menores y en materia civil, sobre todo de derecho matrimonial[20].
 Entre ambos existe diferente tratamiento en cuanto a su responsabilidad. Así los
jueces profesionales o superiores ingleses gozan de la inmunity from civil –
Libiality, esto es, la inmunidad civil absoluta por cualquier acto realizado en el
ejercicio del cargo. Es de advertir que incluso actuando dolosamente no les
alcanza responsabilidad ninguna[21].

5.1.2. Estados Unidos: También rige el principio de la irresponsabilidad civil del

juez en el ejercicio de su función jurisdiccional. Naciendo solo la responsabilidad
cuando el juez actúa in clear absense of jurisdiction, es decir, sin que sus actos
puedan referirse en modo alguno a su competencia por materia. “En la práctica
–señala Montero Aroca–es muy difícil encontrar un caso en el que se haya
estimado la ausencia de jurisdicción. De ello es sintomático el caso Stump V.
Sparhman de 1978[22]. Por lo que la irresponsabilidad es casi absoluta”.

Un subtipo de responsabilidad política se presenta en el caso norteamericano; y

es el denominado “constitucional”. Esta responsabilidad aparentemente puede
consignarse en el rubro de responsabilidad legal, sin embargo, como bien señala
Cappelletti: “El carácter legal de esas violaciones es muy borroso. Las
conductas que sean condenables ante política que legalmente, pueden ser
incluidas con facilidad entre las que merecen sancionarse por violar la
constitución (..), pueden ser sancionados mediante juicio político (la traición, el
cohecho y otros delitos más o menos graves)”; estableciéndose el
procedimiento en dos etapas: La acusación por la Cámara de Representantes y
el Enjuiciamiento por el Senado.

Por ello no sorprende que el juicio político a los jueces federales, como dice
Smith: “No haya sido usado desde 1936. Solo nueve Jueces han sido enjuiciados
en toda la historia de Estados Unidos y sólo cuatro de ellos fueron separados de
sus cargos”. Cabe señalar que solo cinco jueces federales fueron destituidos
EVOantes
por juicios políticos (uno de los acusados renunció PDF de Tools
que se leDemo
separase
por su evidente culpabilidad, a tres se les imputó ser coimeros; uno fue separado
por alcoholismo crónico); y en caso del juez Humphreys, por haberse vuelto
confederado. De los cuatro jueces absueltos por el Senado, a dos se les acusó
por abuso de autoridad (excesivas denuncias por desacato y espíritu
persecutivo); uno por designar síndicos incompetentes que pretendían
desproporcionar honorarios; y otros, por contraer pequeñas deudas.

5.2. Sistema continental: En los países del sistema continental, se encuentra en

cierta medida sometida a un régimen especial. El juez civil law no responde en los
mismos términos que el resto de ciudadanos. Su responsabilidad se encuentra
sometida a limitaciones tanto de carácter material como procesal. Traduciéndose lo
material en la limitación del concepto de imputación a los supuestos de culpa grave
o incluso dolo, en tanto que las procesales se concretan –como acontece en
derecho francés, italiano y alemán– en que no se puede reclamar directamente al
juez: el ciudadano se dirige contra el Estado y este después, por vía de regreso,
contra el juez.

El juez en este sistema es jurídicamente responsable por los actos realizados en el

ejercicio de su función, ya que resultaría incompatible la inmunidad con el juez
funcionario, dado que la independencia personal del juez, no puede apoyarse sobre
la piedra angular de la irresponsabilidad, abriéndose al problema de intentar
compatibilizar responsabilidad e independencia conforme lo señala Luis Díez-
Picazo. Es una preocupación de un sistema conciliar la necesidad de exigir
responsabilidad civil del juez a los jueces por los errores que comentan con la
independencia y autoridad que precisan para cumplir su función. En ese intento de
conciliación, las diversas legislaciones de los países europeos han diseñado límites
que pueden ser materiales (por cuanto restringen el criterio de imputación por el que
responden los jueces), o procesales (por establecer trabas de carácter formal para
la exigencia de responsabilidad).

5.2.1. Francia: En cuyo modelo del juez burócrata ejerció una influencia notable
en los ordenamientos europeos, la responsabilidad civil del juez se hizo efectiva,
desde la Edad Media, a través de la institución de la PRISE A’ PARTIE. Su
inclusión en el Code de Procedure Civile 1806 (artículo 505 a 516), llevó consigo
la limitación de la responsabilidad civil del juez a los supuestos de dolo,
prevaricación, cohecho y las hipótesis de denegación de justicia. En 1933, se
produjo una reforma de ese precepto y se introdujo el término faute lourde
professionnelle (Ley 7 de febrero de 1933); que extendió la responsabilidad civil
del juez al caso de la culpa grave. La Ley de 1933 introdujo también una
responsabilidad estatal de carácter subsidiario e indirecto. Con posterioridad se
han promulgado algunas leyes que han supuesto la modificación del régimen del
viejo Code de procédure civile; entre ellas destaca la Ley del 5 de julio de 1972
(72-626) que introdujo un sistema de responsabilidad directa del Estado, por los
daños ocasionados por los jueces; de este modo el ciudadano ha de reclamar al
Estado que después por vía de regreso podrá dirigirse contra el juez, en el
mismo sentido, se pronunció después la Ley del 18 de enero de 1979, Nº 79-43,
que reformó el Statut de la Magistratura, de 22 de diciembre de 1958; Nº 58-
1270.

Debe señalarse que el artículo 505 del Code de Procédure Civile de 1806 según el
texto de la Ley del 7 de febrero de 1933, señala las conductas antijurídicas que
motivan la responsabilidad civil del juez. No toda conducta del juez que cause
daño genera responsabilidad civil, sino lo que expresamente señala dicha norma.

Asimismo, existe una delimitación de tipo procesal contenida en el mismo

artículo 505, consistente en que la acción de responsabilidad civil del juez, no
puede dirigirse directamente contra este, sino contra el Estado y ello hasta el
EVO
extremo de que el juez no será parte del proceso, PDF Tools
no pudiendo Demoen él.
comparecer
La pretensión contra el Estado se sustentará dentro los límites materiales, con
lo que no se trata aquí de responsabilidad objetiva, sino de un simple
desplazamiento de la legitimación para evitar enfrentamiento directo entre el
justiciable y el juez.

Si el Estado es condenado y paga la indemnización se pasa a un segundo

proceso instalado por el Estado contra el juez, en el que la pretensión será la de
reembolso; es la Action recursoire a la que se refiere el artículo 11.1 del Estatuto
de la Magistratura. No obstante ello, como bien apunta Montero Aroca[23]: “en
el mismo lo único que esta claro es la competencia que se atribuye a la Sala o
Cámara Civil de la Corte de Casación, pero quedan indeterminados aspectos tan
importantes como lo que puede alegar el Juez demandado, es decir, si puede
volverse a discutir sobre los hechos configuradores de la responsabilidad y su
calificación jurídica (téngase en cuenta que el juez no puede quedar vinculado
por la cosa juzgada formada en el proceso anterior, dado que él no fue parte”.

5.2.2. Derecho alemán: El artículo 34 de la Constitución de Bonn del 23 de mayo

de 1949, hace referencia a que si alguien infringiera, en el cumplimiento de la
función pública a él encomendada, los deberes propios del cargo que le
incumben frente a un tercero, será responsable en principio el Estado o la
Corporación en la que estuviera sirviendo. En caso de dolo o culpa grave
quedará reservado el derecho de repetición, no pudiendo quedar excluida la vía
judicial ordinaria en lo que afecta al derecho de reparación del daño y al derecho
de repetición.

Por su parte el segundo parágrafo del Código Civil alemán del 19 de agosto de
1896, hace referencia a la violación del deber de oficio por un funcionario del
Estado se realiza por medio de una sentencia en una controversia, la
responsabilidad se limita a aquellos casos en que la violación del deber está
sancionada con una pena a imponer por medio del proceso penal
correspondiente, encontrándose tipificados en el Código Penal alemán, como
delitos: la aplicación conscientemente errónea del derecho por parte del juez y la
corrupción (en nuestra legislación se califica como el prevaricato y cohecho);
por lo que la culpa aún cuando sea grave no generará responsabilidad civil en el
ejercicio jurisdiccional.

Caso distinto se presenta en cambio cuando fuera del ejercicio estrictamente

jurisdiccional, el juez actúa con imprudentemente; en cuyo caso generará
responsabilidad por lo tanto y en cuanto el daño no pudo haberse evitado
mediante la utilización de un recurso, presentándose que si infringiera un
funcionario, dolosa o imprudentemente, los deberes propios del cargo que le
incumben frente a un tercero, deberá resarcirle a causa de los daños
ocasionados por ello.

5.2.3. Derecho español: Esta institución en el derecho español, durante la Edad

Media se recogieron un gran número de textos legales[24], pasando después a
ser reconocida en todas las constituciones que a lo largo del siglo XIX se
sucedieron.

La legislación española reconoce la responsabilidad personal del juez junto con

una responsabilidad estatal objetiva. En cuanto a los conceptos de imputación
que reconoce la Ley Orgánica del Poder Judicial, parece que ya no limita la
responsabilidad a la “culpa grave”, como lo hacía la anterior Ley Orgánica; pues
como se puede advertir de la redacción del artículo 411, no se hace ninguna
referencia a la inexcusabilidad o gravedad de la culpa; por lo que se puede
concluir que cualquier acto doloso o culposo que incurriera el juzgador en el
ejercicio de sus funciones que produjera daño,EVO PDF
originará Tools Demo
responsabilidad civil. En
consecuencia no existe límite de orden material, como si lo señalan las
legislaciones de Alemania y Francia.

Ahora bien, para interponerse la demanda de acción de responsabilidad existen

requisitos de admisibilidad, que en buena cuenta son filtros, no obstáculos para
evitar demandas prematuras o temerarias; estos son: 1) La utilización de los
recursos contra la resolución dañosa; 2) La firmeza de la resolución definitiva del
proceso; 3) El plazo de seis meses de prescripción para la interposición de la
demanda de responsabilidad contados desde la sentencia o auto que ponga fin
al pleito o causa.

Atienza Navarro[25] escribe al respecto, que se pueden distinguir dos

principales corrientes doctrinales. De un lado la que parte de la conveniencia de
exigir responsabilidad civil al Poder Judicial, actitud que es dominante entre los
autores continentales. Y de otro lado, aquella que propugna la exención de la
responsabilidad de los jueces en todos los supuestos; tal posición suele
compartida por sistema anglosajón.

Pero la tendencia más moderna consiste en conceder más importancia a la

responsabilidad patrimonial del Estado-juez, pudiendo este ser de carácter
subjetivo o objetivo que en términos generales pretende un aumento de las
garantías de los ciudadanos en su derecho a ser indemnizados por los daños
injustos ocasionados por las actuaciones judiciales.

5.2.4. Derecho italiano: Debe referirse que el Código de Procedimiento Ley

117/1988 “sobre resarcimiento de los daños causados en ejercicio de las
funciones judiciales y de responsabilidad civil de los jueces”, se ha eliminado la
 responsabilidad personal del juez y ha introducido un sistema de
responsabilidad exclusiva del Estado frente al ciudadano (excepto en los casos
de delitos, en los que responde directamente el juez), que después de pagar,
puede exigir –por vía de regreso– una cantidad muy reducida y meramente
simbólica (1/3 del sueldo) al juez (art. 7 y 8 de la Ley), sólo en los supuestos de
dolo o culpa inexcusable del juez tipificado en la ley.

Siendo dichas tipificaciones de carácter positiva y negativa: supuestos que

pueden considerarse culpa grave (tipificación positiva) y aquellos que en ningún
caso pueden originar la responsabilidad civil (tipificación negativa).

La primera de las indicadas es recogida en el artículo 2.3 de la Ley en referencia,

en el cual se precisa: Constituye culpa grave:

a) la grave violación de una ley por negligencia;

b) La afirmación, por negligencia inexcusable, de un hecho cuya existencia

resulte excluida incontrastablemente de los autos;

c) La negación, por negligencia inexcusable, de un hecho cuya existencia

resulta incontrastablemente de los autos;

d) Dictar resoluciones referentes a la libertad personal fuera de los casos

previstos por la ley o sin motivación.

Apareciendo como la tipificación negativa en el artículo 2.2 de la Ley. Se

excluyen como supuestos que pueden originar la responsabilidad civil del juez: la
actividad de interpretación de normas y la valoración de los hechos y pruebas.

En cuanto a los límites procesales vemos queEVO PDF del

la pretensión Tools Demo no
resarcimiento
se formula contra el magistrado, sino contra el Estado, evitándose el
enfrentamiento directo entre el juez y el justiciable. En ese proceso el
magistrado puede intervenir voluntariamente y solo en este caso la sentencia
dictada producirá efectos en el proceso posterior entre el Estado y el
magistrado, en el que el primero ejercitará la acción de regreso.

6. Responsabilidad del juez en el derecho peruano

La Constitución Política de 1993 vigente, establece en su artículo 139 lo siguiente:

“Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 7) La indemnización en la forma
que determine la ley, por los errores judiciales en los procesos penales y por las
detenciones arbitrarias, sin perjuicio por la detención a que hubiere lugar”.

En tanto, la Ley Orgánica del Poder Judicial, reconoce la responsabilidad civil de los
jueces en los artículos 192 y 200 de la Ley, sin regularla específicamente,
señalándose en su artículo 192 que: “Los magistrados comprendidos en la carrera
judicial, responden penal o civilmente en los casos y en la forma determinada en las
leyes administrativas de conformidad con lo establecido por la Ley”, y en tanto el
artículo 200 prevé: “Los miembros del Poder Judicial son responsables civilmente
por los daños y perjuicios que causan, con arreglo a las leyes de la materia. Son
igualmente responsables por los delitos que cometan en el ejercicio de sus
funciones. Las acciones derivadas de esta responsabilidad se rigen por las normas
respectivas”. Asimismo la Ley de la Carrera Judicial establecida por Ley 29277
recoge el mismo sentido[26]. Existiendo una responsabilidad penal y administrativa
de los jueces, pero la norma acotada, no señala las diferencias y nos remite a la Ley
de la materia.
El Código Procesal Civil regula que el juez es civilmente responsable cuando en
ejercicio de su función jurisdiccional causa daño a las partes o a terceros, al actuar
con dolo o culpa inexcusable, sin perjuicio de la sanción administrativa o penal que
merezca (artículo 509). Esta norma tiene que ser vista con el artículo 516 del mismo
Código, que estable que la obligación del pago de daños y perjuicios es solidaria
entre el Estado y el juez o jueces colegiados que expidieron las resoluciones
causantes del agravio. Se percibe claramente de dichos artículos, que nos
encontramos frente a un caso de responsabilidad civil de la persona jurídica Estado
a través de su órgano jurisdiccional (juez). En igual situación se encuentran los
representantes del Ministerio Público, cuya responsabilidad en algunos casos, se
encuentra prevista en el Código Civil[27], pudiendo también incurrir en
responsabilidad el secretario judicial[28].

Se prescribe que este tipo de acción se tramitará en la vía de proceso abreviado, que
es un proceso más o menos lato, Se dispone la intervención del Ministerio Público, y
como factor de atribución de dolo y la culpa grave, acaeciendo una multa a quien
actúa con malicia o si durante el proceso ha difundido información a través de
medios de comunicación masiva que afecte el honor del demandado.

La competencia actualmente conforme al artículo 511 del Código procesal Civil, se

establece en primera instancia del juez especializado en lo civil o el juez mixto en su
caso para conocer este tipo de procesos, inclusive si la responsabilidad fuera
atribuida a los vocales de las cortes superiores y de la Corte Suprema, lo cual me
parece una medida acertada, dado que poco a poco la Corte Suprema de Justicia, se
está encaminando a asumir su rol de ser exclusivamente una instancia casatoria,
dado que anteriormente actuaba como una instancia de revisión de las sentencias
emitidas en primera instancia por parte de las salas superiores, lo cual no resultaba
adecuado, teniéndose en cuenta que esto generaba una carga procesal superior a la
ya existente en dicha sede nacional[29].
EVO PDF Tools Demo
7. Reparación de las víctimas por error judicial en el derecho peruano

En nuestro país poco se ha investigado en torno al daño causado al justiciable

víctima del error judicial y de la manera efectiva cómo debe indemnizársele, dado
que solo se encuentra contemplado constitucionalmente la indemnización por los
errores derivados de los procesos penales y por detenciones arbitrarias, a través de
una Ley que tiene muchas deficiencias, que es la que regula la indemnización por los
errores judiciales que lo contempla, la Ley 24973 y su reglamento establecido en la
Resolución 001-90-FNI, que regula la indemnización por errores judiciales y
detenciones arbitrarias[30], el cual establece que se encargará del pago de las
indemnizaciones[31], siendo correcta la finalidad de dicha norma, toda vez que se
pretendió crear un Fondo Nacional a efectos de indemnizar a las víctimas por
errores judiciales. Dicho Fondo en la realidad no funciona, toda vez que no se ha
implementado hasta la actualidad y presenta una serie de limitaciones, como el
hecho de que no tiene un fondo adscrito a ningún pliego presupuestal y que no
contempla todas las situaciones, siendo en muchos casos las indemnizaciones
pagadas con fondo de naturaleza distinta[32], varios años después del
requerimiento al Estado del cumplimiento de la sentencia ejecutoriada.

Sin embargo, este Fondo fue creado solo para el ámbito penal, y no para el ámbito
civil, es decir para los errores judiciales que provengan de procesos civiles,
comerciales, laborales o de otra índole, habiéndose hecho una diferencia por parte
del legislador. Consideramos que tal diferencia radica en el hecho de que en los
procesos penales, al cometerse un error judicial, el bien que se vulnera es la libertad
individual, que es un derecho absoluto por parte de los ciudadanos, en tal sentido, si
hacemos un paralelo con los procesos civiles, tendríamos que ellos se vulnera el
patrimonio de las personas, que por supuesto es del todo considerable, pero al
poner en una balanza entre la libertad personal y el patrimonio personal, el legislador
ha optado únicamente por proteger la libertad personal.

Por lo que debería crearse una Ley de responsabilidad del Estado por errores
judiciales, que comprenda a todos los perjudicados con derecho a una
indemnización a cargo del Estado, estableciéndose como única exclusión los casos
de hecho fortuito o fuerza mayor, o la conducta dolosa o culposa del perjudicado, el
cual se constituya por una partida directa asignada por parte del Estado para el
pago de las reparaciones a las víctimas por el error judicial y que se establezca el
derecho de repetición, fijada la responsabilidad personal del magistrado, para que el
procurador público correspondiente inicie proceso judicial para obtener a su vez, el
resarcimiento de los daños y perjuicios ocasionados.

8. Conclusiones

1. Los procesos judiciales de indemnización por error judicial en nuestro país ha tenido
una aplicación casi nula, debido a la falta de implementación por parte del legislador de
un sistema de reparación efectiva del Estado hacia las víctimas del error judicial y así
como la interpretación restrictiva que se ha realizado al precepto constitucional que la
consagra, entre otras razones en el gran costo económico que significa al Estado
asumir la responsabilidad e indemnizar a las víctimas y la eventualidad de que el este
pueda repetir contra el juez.
2. El error judicial que es producido por la decisión jurisdiccional emitida por parte del juez,
se encuentra enmarcado dentro de la responsabilidad civil que ha sido estudiada en
principio como una de las formas de control del Poder Judicial a través de su órgano
jurisdiccional, como contrapeso a la independencia del juez, valor reconocido en un
Estado de derecho. A dicha función se aúna la de resarcir los daños producidos a los
justiciables como una modalidad de responsabilidad extracontractual; encontrándose
su regulación impregnada de las características del Poder Judicial de cada país.
3. No responde el juez del civil law en los mismos términos
EVOque al resto
PDF de losDemo
Tools ciudadanos,
sino que, su responsabilidad está sometida a limitaciones tanto materiales como
procesales. Las materiales se traducen en la limitación del concepto de imputación a
los supuestos de culpa grave o incluso dolo. Las procesales se concretan en que, como
ocurre en el derecho francés, alemán e italiano, no se puede reclamar directamente al
juez: el ciudadano ha de dirigirse contra el Estado y este después, por vía de regreso,
contra el juez. En tanto, que se ha seguido un camino autónomo e independiente por
parte del derecho español, pues paralelamente a la acción contra el Estado se puede
accionar directamente contra el juez que ha causado daño por dolo o culpa.
4. El principal obstáculo procedimental dentro de un proceso indemnizatorio es que el
único marco normativo, que regula la indemnización por los errores judiciales es la
contemplada por la Ley 24973 y su reglamento establecido en la Resolución 001-90-
FNI, el mismo que hasta la actualidad no ha sido implementado, y no cuenta con
recursos económicos efectivamente asignados para el pago de las sentencias
ejecutoriadas; no contemplando todos los supuestos, siendo en muchos casos las
indemnizaciones resarcidas económicamente después de varios años con fondo de
naturaleza distinta.
5. Resulta necesaria la modificación legislativa de la norma constitucional, para que de
esa manera se haga efectiva la responsabilidad del Estado y reparen los daños
derivados de los errores judiciales, no encontrándose el derecho de acción restringido
solamente a materias penales, sino ampliarse a los demás procesos, para que así la
acción indemnizatoria cobre plena aplicación y quede librada de los elementos que
afectaban su existencia práctica de los derechos que esta acción está obligada a
tutelar, no pudiendo continuar sumida en la nebulosa del subjetivismo y la
malentendida interpretación, respetándose los derechos de las personas y reparándose
de manera eficaz los errores cometidos, pudiendo de esta manera el Estado avanzar
hacía el desarrollo y aspirar a una nación unida, que respete los derechos
constitucionales de sus ciudadanos.
6. Se deben modificar los errores que presentan los articulados de nuestra norma
procesal, necesarios para una correcta regulación de la responsabilidad personal del
juez; y por otro lado extenderse la responsabilidad del Estado a todo supuesto de daños
por errores judiciales que se produce aun cuando el juez haya actuado con una
diligencia razonable, o por el contrario con dolo o culpa inexcusable o leve, no
importando, en consecuencia, la culpabilidad del juez, sino el daño injustamente
producido; alcanzando los fines de la responsabilidad civil, cuales son la incentivación
de precauciones necesarias a efectos de evitar daños por los errores judiciales o el mal
funcionamiento de la administración de justicia; la compensación efectiva de la
víctima, y la reducción de los costos administrativos de funcionamiento del sistema de
responsabilidad civil en materia de actividad judicial.

[1] Publicado en la Revista de Derecho Sociedad Jurídica: Homenaje a los 50 años de

la Facultad de Derecho y ciencias políticas de la Universidad Nacional Federico
Villarreal (2016). pp. 25-39.

[2] TICONA POSTIGO, Víctor. “La motivación de las sentencias objetivas y

materialmente justas”. Cuadernos de Investigación y Jurisprudencia Año 3/ N° 9,
Agosto- Octubre 2005, Centro de Investigaciones Judiciales del Poder Judicial.

[3] Gelsi Bidart citado por HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. “Procesos Abreviados”,
Editorial Gaceta Jurídica S.A, Lima, 2000. 199 p.

[4] Entendiéndose el error judicial como “..todo acto judicial ejecutado por el juez en
un proceso, que resulta objetivamente contradictorio con los hechos de la causa o
con el derecho y la equidad, desviando la solución al resultado justo al que
naturalmente debió llegar. Es así que el “error judicial” es un verdadero acto ilícito o
contrario a la ley, cometido por el juez, sea por acción u omisión en el curso del
proceso sometido a jurisdicción”. BUSTAMANTE ALSINA, EVO PDF Jorge.Tools Demo
“Responsabilidad
del Estado por error judicial (el auto de prisión preventiva y absolución)”. Revista
Jurídica Argentina La Ley. t. 1996-B. 314.p

[5] MONTERO AROCA, Juan. “Responsabilidad Civil del Juez y del Estado por la
actuación del Poder Judicial” Editorial Tecnos, Madrid, 1988, 28 p.

[6] PEREIRA ANABALÓN, Hugo (2003). La responsabilidad civil del Estado por el
error judicial, Gaceta Jurídica N° 275 VLex, Chile, 7 p.

[7] SARAVIA FRÍAS, Santiago (2007). La responsabilidad del Estado por el error
judicial y la deficiente administración de justicia. En:
http://www.bibliojuridica.org/libros/5/2499/12.pdf.

[8] Debe referirse que el Código de Processo Civil de Brasil en su artículo 133º
refiere al respecto: “Responderá por las perdidas y daños el Juez cuando: En el
ejercicio de sus funciones procede con dolo o fraude”.

[9] Ariano Deho, citada por ESPINOZA ESPINOZA, Juan. “Derecho de

Responsabilidad Civil”. Editorial Gaceta Jurídica, 1º Edición, Lima, Junio 2002. 431 p.

[10] Alessi, refiere: “Si se trata de actos de los funcionarios o titulares de los órganos
que desarrollan lo que podría llamarse la actividad institucional del ente público, sus
actos, que además deben importar el ejercicio de un poder o de una función pública,
son imputados directamente por el Estado, cuya responsabilidad es directa. En tanto
que el estado responde indirectamente por el hecho dañoso de agentes públicos no
funcionarios, vinculados al ente por mera relación de servicio y que realizan
actividades de naturaleza puramente natural” citado por TRIGO REPRESAS, Felix A.
“La responsabilidad civil del Estado en el Derecho Argentino”. Instituciones de
Derecho Privado: Responsabilidad Civil. Derecho de Daños. Responsabilidad de los
Profesionales. Responsabilidad civil de las personas jurídicas y del Estado. Tomo 5,
Editorial Grijley EIRL, Lima, 2006, 780 p.

[11] ATIENZA NAVARRO, María Luisa. “La Responsabilidad civil del Juez”. Editorial
Tirant lo Blanch, Valencia 1997. 131 p.

[12] ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Op. Cit. 89 p.

[13] ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Op. Cit. 89 p.

[14] SOUZA LASPRO, Oreste Nestor. “A responsabilidad civil do Juiz”. Editora Revista
Dos Tribunais, Sao Paulo 2000. 238 p. Traducción fue efectuada por el autor del
presente artículo.

[15] SOUZA LASPRO, Oreste Nestor. Op. Cit. 234 p.

[16] Citado por Angela María Salazar Ventura en la Tesis titulada: “La
Responsabilidad Civil del Juez”, presentada para optar el grado académico de
Magíster en Derecho Civil y Comercial en la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos (1999).

[17] MOSSET ITURRASPE. “Responsabilidad del Estado por errores judiciales”.

Rubinzal y Culzoni S.C.C Editores, Santa Fe, Argentina. 126 p.

[18] Dromi, José Roberto citado por AMARAL DERGINT, Augusto. “Responsabilidade
do Estado pelos atos Judiciais”. Editoria Revista Dos Tribunais, São Paulo 1994. 34
p.
EVO PDF Tools Demo
[19] Montero Aroca, Juan, “Responsabilidad Civil del Juez y del Estado por la
actuación del Poder Judicial”, Editorial Tecnos, Madrid, 1988. 24 p.

[20] En Inglaterra hay que distinguir entres Jueces de Paz y el resto de la Judicatura.
Existe en Inglaterra 11 Magistrados de la Cámara de Lores, 24 en la denominada
Corte de Apelaciones y 82 en la Alta Corte y unos 300 Jueces de Paz de cada
distrito, siendo todos ellos nombrados entre juristas y casi siempre entre abogados
inscritos en el “Bar” por el Lord Canciller. Frente a ello existen varios miles de Jueces
de Paz que son también nombrados por el mismo Lord, pero ahora no cualificados
en el mundo del derecho, y que no se dedican profesionalmente a la Judicatura, sino
sólo a tiempo parcial (con algunas excepciones) y que dedican parte de su tiempo a
Juzgar la gran masa de causas, pequeñas principalmente procesos penales
menores y en materia civil, todos los temas de derecho matrimonial. (Texto extraído
de la Tesis para obtar el grado de Magíster en Derecho Civil y Comercial en la
Universidad Nacional Mayor de San Marcos de Angela María Salazar Ventura).

[21] En este sentido se dejo establecido en un juicio inglés de 1863: que “es un
principio de nuestro derecho que ninguna acción pueda intentarse contra un Juez de
los Tribunales Superiores por actos judiciales, aunque se alegue que han sido
realizados maliciosa y corruptamente. En Crompton, J. en Fray V. Blackbam (1863),
citado por CAPPELLETTI, Mauro. “Responsabilidad Civil de los Jueces”– JUS
Fundación para la investigación de ciencias jurídicas – La Plata, Argentina – 1986.
29-30 p.

[22] Montero Aroca, en la obra citada. Refiere que: “ante un juez se presentó una
solicitud de esterilización de su hija de 15 años, alegando que ésta, que era un poco
deficiente mental, estaba conviviendo con hombres, de lo que podía derivarse
deplorables consecuencias”. El Juez no formó proceso alguno, limitándose que se
hiciera la joven una ligadura de trompas, lo que se hizo al cabo de ocho días; y
creyendo está que se le iba a efectuar una operación quirúrgica de apendisectomia.
Los hechos se conocieron dos años después cuando la menor contrajo matrimonio.
Entonces demando al Juez alegando la sección 1983. A pesar de lo que pueda
aparecer a los juristas españoles, la Corte Estadounidense desestimo la pretensión y
proclamo la irresponsabilidad absoluta del Juez. La argumentación también desde
nuestro punto de vista, es peregrina y se basa: 1) Como no existía prohibición a los
Jueces de realizar actos relativos a la esterilización de personas, cabía deducir la
competencia por materia; 2) Como la madre había invocado la autoridad judicial,
esta debía responder a la petición, por lo que no puede haber falta absoluta de
jurisdicción. Como dice Schuch apartir del caso Stump, se ha hecho casi imposible el
éxito de una demanda de responsabilidad civil contra el Juez. Y ello a pesar de la
críticas que han motivado”.

[23] Montero Aroca, Juan. Op. Cit., 33 p.

[24] En este sentido: El Fuero Juzgo (L. XIX, Título II, Libro II) establecía la
responsabilidad del Juez por dolo (“El iuez si iudga tuerto…”) y por culpa grave o
negligencia (“…si el juez iudgo tuerto por ignorancia…”); aunque únicamente se
concedía el resarcimiento del daño es el supuesto de las actuaciones dolosas. El
Fuero Real señalaba que los jueces eran responsables no sólo en los supuestos
dolosos, sino también en los casos de negligencia grave. (L. II; citada por Almagro
Nosete, J., “La responsabilidad civil judicial”.Editorial El Almendro, Córdova, 1984, 13
p, que recoge esa disposición del Fuero Real de España, Editorial Madrid,
MDCCLXXXI, tomo I, 177 p).

Esta misma línea se pronunció el Espéculo, al reconocer al ciudadano la posibilidad

de demandar ante el Rey al Juez, por los daños que hubiese producido en el ejercicio
de su cargo. Por su parte las partidas marcaron unEVO PDF Tools
hito importante Demo
en la regulación
de esta materia. Por una parte, consolidaron los criterios anteriores relativos a la
responsabilidad civil de los jueces por actuaciones con culpa grave (Libro 24, Título
XXIII de la Partida III). Y por otra, introdujeron un nuevo instrumento para posibilitar
el control de la actividad judicial: el juicio de residencia. A través de este
procedimiento el Juez rendía cuentas del comportamiento que había observado en
el ejercicio de su función jurisdiccional. Es decir una vez cesado en su cargo, se le
exigía responsabilidad por sus actuaciones con dolo o culpa grave. (“Para el estudio
del juicio de residencia y de sus orígenes: vid. Gonzáles Alonso. B. “El juicio de
residencia en Castilla I)– Origen y evolución hasta 1480”, en Anuario de Historia del
Derecho español, 1978. 203 p).

[25] Atienza Navarro, María Luisa. Op. Cit. 05 p.

[26] Estableciéndose en el artículo 43°: “Los miembros del Poder Judicial son
responsables civil, penal y administrativamente con arreglo a la ley de la materia”.

[27] Espinoza Espinoza, Juan. Op. Cit., 430 p.

[28] Si tenemos en cuenta lo prescrito por el artículo 376° del Código Procesal Civil,
que establece su responsabilidad en elevar los autos que hayan sido apelados,
dentro de cinco días de concedida la apelación o adhesión, bajo responsabilidad, si
bien es cierto ello puede entenderse que se hace referencia a la responsabilidad
disciplinaria, sin embargo, no es óbice para también se le pueda responsabilizar
civilmente, recuerdo en dicho sentido, un caso que conocí en el cual fue demandado
un Secretario Judicial, por haber causado daños indemnizables al haber realizado el
lanzamiento de una Tienda Comercial sobre la cual no tenía mandato alguno del
Juzgado, disponiendo para tener acceso a la misma la ruptura de las chapas y la
puerta metálica, retirando todos los enseres y bienes que se encontraba en su
interior, al encontrarse esta contigua al Establecimiento cuya desocupación si
correspondía realizarse por el Juzgado.

[29] Anteriormente conforme a lo establecido por la Resolución Administrativa 399-

CME-PJ, se reconocía la competencia para este tipo de acción en Primera Instancia
a la Sala Transitoria Superior Contencioso Administrativo de las acciones de
responsabilidad civil de los jueces, proveyéndose (conforme al artículo 511° del
Código Procesal Civil), que refiere que cuando la responsabilidad se atribuya a un
Juez Civil, Juez de Paz Letrado o Juez de Paz, es competente la Sala Superior Civil
del distrito judicial correspondiente y cuando se trate de responsabilidad atribuida a
vocales de la Corte Suprema y de las Cortes Superiores es competente la Sala Civil
de la Corte Suprema (debe señalarse que estando a la Resolución Administrativa
antes citada, le correspondería conocer estos casos a la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República).

[30] En esta Ley se establece que tiene derecho a indemnización por detención
arbitraria quien es privado de su libertad por la autoridad policial o administrativa sin
causa justificada o existiendo esta si se excede de los límites fijados por la
Constitución o por la sentencia. También tiene derecho a indemnización quien no es
puesto oportunamente a disposición del Juez competente dentro del término
establecido por la Constitución. Asimismo se establece que tienen derecho a
indemnización por error judicial: Los que luego de ser condenados en proceso
judicial, hayan obtenido en juicio de revisión resolución de la Corte Suprema que
declara la sentencia errónea o arbitraria y los que hayan sido sometidos a proceso
judicial y privados de su libertad como consecuencia de éste y obtenido
posteriormente auto de archivamiento definitivo o sentencia absolutoria.

[31] Señalándose en la norma bajo comentario que los recursos del fondo, se
constituirán por: EVO PDF Tools Demo

a. El aporte directo del Estado, equivalente al 3% del Presupuesto Anual

asignado al Poder Judicial.

b. Las multas impuestas a las autoridades judiciales, cuando hayan incurrido en

error por festinación del trámite judicial.

c. Las multas que se impongan a las autoridades policiales o administrativas

que hayan cometido o coadyuvado a cometer la detención arbitraria, en los
locales policiales o en otros.

d. Las multas que se impongan a las personas que bajo falsos cargos
procuraren la detención arbitraria o coadyuvaren a ella maliciosamente.

e. Los que perciba por concepto de intereses sobre sus depósitos y

f. Los que perciba por concepto de donaciones.

Asimismo se dispone que los miembros que deberían integrar dicho fondo, sean:

a. Un representante del Ministerio de Justicia.

b. Un representante de la Corte Suprema de Justicia.

c. Un representante del Fiscal de la Nación.

d. Un representante de la Federación del Colegio de Abogados del Perú; y

 e. Un representante del Colegio de Abogados de Lima.

[32] Como es el caso del Fondo Especial de Administración del dinero obtenido
ilícitamente en perjuicio del Estado FEDADOI creado por Ley 28476, que si bien es
cierto, estuvo destinada a efectuar los pagos por violación a los derechos humanos
ordenados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, sin embargo, sirvió
también para reparar otros daños de distinta naturaleza.

1 comentario Ordenar por Lo más reciente

Añade un comentario...

Mirian Magali Maye Mamani

me parece interesante
Me gusta · Responder · 17 s

Plugin de comentarios de Facebook

ETIQUETAS responsabilidad civil

Like 37

 Share    

EVO PDF Tools Demo

CARLOS MANUEL VALDIVIA RODRÍGUEZ

Abogado y Maestro en Derecho Constitucional por la Universidad Nacional Federico

Villareal (UNFV). Con Maestría en Derecho Civil y Comercial y Doctorado en Derecho
concluidos en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM). Maestrando en
Derecho Procesal en la Universidad Nacional de Rosario (UNR) de Argentina.
Especialización en Derecho de Procesal Constitucional entre otras materias
desarrolladas en diversas instituciones especializadas. Expositor y conferencista a nivel
nacional, autor de diversos artículos en materia jurídica. Profesor de pre y posgrado en
Derecho. Juez Especializado Civil titular de carrera de la Corte Superior de Justicia de
Ayacucho.

ARTÍCULOS RELACIONADOS MÁS DEL AUTOR

Civil Casación Casación

Seminario de actualización en ¿Se puede condicionar régimen ¿Colegio puede suspender a

derecho procesal civil (13 y 14 de de visitas a estar al día con la escolar que habría realizado
noviembre) pensión de alimentos? [Casación tocamientos indebidos a
4253-2016, La Libertad] compañera? [Casación 4528-
2017, La Libertad]
 Casación Casación Casación

Carta notarial debe contener Mediante testamento sí se ¿Familiares de trabajador que

intimación para surtir efectos puede dividir bienes aunque murió por accidente laboral
jurídicos (art. 1429 CC) [Casación predio no esté independizado en tienen derecho a daño
4494-2016, Lima Norte] Registros Públicos [Casación emergente? [Casación 2820-2016,
189-2017, Lima Norte] Ica]

RECOMENDACIONES DEL EDITOR ENTRADAS POPULARES Categoría popular

Seminario de actualización en ¿En qué momento se consuma Penal 2557

derecho procesal civil (13 y 14 el delito de falsedad
de... documental? Jurisprudencia 1669
noviembre 5, 2018 abril 14, 2018
Noticias 1346

Corte Suprema inicia hoy Siete películas imprescindibles Administrativo 982

implementación del expediente para estudiantes de
electrónico criminología Civil 790
noviembre 5, 2018 abril 28, 2018
Casación 769

FIFA advierte que suspenderá a D.L. 1272: Modifican Ley de Constitucional 691
FPF si Congreso modifica ‘Ley Procedimiento Administrativo
Oviedo’ General y derogan Ley... Laboral 503
noviembre 5, 2018 EVO PDF Tools
diciembre 21, 2016Demo
Humanidades 336

SOBRE NOSOTROS SÍGUENOS

Somos el mejor portal jurídico al servicio de abogados, jueces,

fiscales, profesores y estudiantes de derecho, bajo el liderazgo     
del director George Bustamante. Si quieres publicar con
nosotros envíanos tu trabajo.

Contáctanos: legis.pe@gmail.com

NOSOTROS NOTICIAS PENAL CIVIL CONSTITUCIONAL JURISPRUDENCIA VIDEOS OTROS

© Copyright 2015 | Legis.pe - Desarrollado por Lenguaje Visual