Fe CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES EXPEDIENTE N° 00075-2018 S.S. TERREL CRISPIN PARDO DEL VALLE LA ROSA PAREDES RESOLUCION Independencia, trece de diciembre del dos mil dieciocho.- i VISTOS Y O{DOS: En audiencia privada; interviniendo como Juez Superior Ponente el Sefior Magistrado LA ROSA PAREDES, en aplicacién de 'o dispuesto en el inciso segundo del articulo cuarenta y cinco de! Texto Unico Ordenadg de la Ley Organica del Poder Judicial; y, CONSIDERANDO, ademés: I, ASUNTO: Viene en grado de apelacién la Sentencia de fecha diecistis de febrero del dos mil dieciocho, obrante de fojas 1712 a 1809, expedida por el Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, que por mayorla Falla ABSOLVIENDO a Adriano Manuel Pozo Arias de la acusacién fiscal formulada en su contra como autor de! delito del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud — Feminicidio en grado de Tentativa-, y por el delito contra la Libertad —Violacién Sexual en el agrado de Tentativa- en agravio de C.A.CB., cuya identidad se preserva por mandato legal, ¢ imponiendo el pago de cien mil soles por concepto de reparacién civil a favor de ta agraviada; con lo demas que contiene. iII, AGRAVIO: 2.1. Que, el sentenciado Adriano Manuel Pozo Arias interpone recurso de apelacién y realiza su fundamentacién en el recurso de fojas 1823 a 1842, en el extremo que impone la Reparacién Civil, mencionando que fa impugnada carece de motivacidn, por Io que refiere que debe tenerse en cuenta que la obligacién de reparar los daiios y perjuicios nace con la ejecucién de un hecho tipico, ésta no se determina en proporcidn a la gravedad del delito, como ocurre con la pena, sino a partir de los efectos que se producen por el mismo, todo ello comprendido en el articulo 93° inciso 2 del Cédigo Penal, el cual establece que dicha reparacién comprende a los dafios morales como materiales; sin embargo, se tiene en cuenta las condiciones econémicas del agente y los efectos generados por su accién. Ademds, cl recurrente menciona que se le responsabiliza en dicha sentencia el haber causado un dafio moral a la agraviada por el hecho de que se difundieron las imagenes en donde 1 desnudo la tracciona de los cabellos arrastrandola por el piso, lo cual es el elemento principal para dicha reparacién civil impuesta por el Colegiado, para lo cual divide hasta en cuatro puntos su fundamentacién: siendo que en primer lugar menciona {o atinente al nexo causal, ya que no existiria tal relacién entre su patrocinado y que los hechos hayan sido propalados en los medios de comunicacién ya que no existiria una relacién existente entre la conducta y el resultado, por tanto la sentencia careceria de motivacién ya que no desarrolla como Su patrocinado generé la exposicién del video en los medios; por el contrario, en el desarrollo de las audiencias de juicio oral se pudo dar cuenta que la filtracién se debié a la propia agraviada, ya que ella obtuvo una copia de esas cintas el mismo dia de los hechos, siendo que al dia siguiente dicho video ya se encontraba Gifundido en los medios de comunicacién, escritos 0 televisivos; por tanto, el Juzgado pretenderia trasladar la responsabilidad de la difusién de los videos a su patrocinado. Ademés, el recurrente argumenta que existe ausencia de sustentac n €n torno al dafio por dolo o culpa, violando el derecho a la debida motivacién de resoluciones judiciales, por motivacién insuficiente, mencionando. que antes de Bia voosh wore orem BD hese, fide a comesbvaen oe soeiniciando por el examen de imputado, los drganos de prueba presentadas por el Ministerio PUblico, los érganos de prueba aportados por la defensa técnica del imputado y finalmente las documentales aportadas por todos los sujetos procesales. Refiere que en el subtitulo IV “Valoracién de los Elementos de Prueba y Resultados Probatorios”, e! Colegiado realiza un andlisis sobre alcances de la prueba en el delita de feminicidio y en el delito de violacién sexual; luego, en la pagina 53, punto 6.12, dicho Colegiado hace hincapié en la declaracién de la agraviada sefialando que “la prueba objetiva y sustancial es la version de ta agraviada, quien al concurrir al plenario sostuvo que mantuvo relacién de enamorados con el acusado a partir de marzo o abril de dos mil quince”; en el punto 6.13 y 6.14, se hace referencia a la carga de la prueba y la actuacién de la prueba; en el punto 6.15 el colegiado hace hincapié “sobre los actos previos antes del ingreso al Hospedaje Las Terrazas - asistencia al cumpleafios de Sergio Vargas", donde menciona un resumen de las declaraciones por parte de la agraviada y los testigos, donde sefiala en el segundo parrafo que “siendo asi, la version de la agraviada se ha desacreditado con las declaraciones de los testigos que estuvieron presentes en el cumpleafios; mas atin que todos refirieron que el ambiente era pequefio y cualquier incidente ocurrido hubiera sido advertido; y luego antes de salir a la discoteca se tomaron fotografias, conforme se tiene de folios doscientos ochentaiuno al doscientos ochentaitres, donde se observa a un grupo de jévenes que asistieron al cumpleafios y también a una pareja es decir a la agraviada y al acusado besdndose”; sobre lo referido.por parte del Colegiado, el Ministerio Publico sostiene que dicha fundamentacién contraviene lo dispuesto en el inciso 2 del articulo 393° del Cédigo Procesal Penal, ya que realizé un andlisis en conjunto, concluyendo que la versién de la agraviada se desacredité con la versién de los testigos, mas aun teniendo en cuenta que el ambiente era pequefio y cualquier incidente pudo haber sido advertido; de lo mencionado, el Ministerio Publico menciona que esto debié ser valorado de manera individual (manifestaciones) por parte de! colegiado y posterior a ello emitir una valoracién conjunta. Por otro lado, refiere la Fiscalia que es cierto de que los testigos no