Вы находитесь на странице: 1из 8

1588 раздел ПЕДАГОГИКА и ПСИХОЛОГИЯ

УДК 159.9(075)
ВКЛАД И. П. ПАВЛОВА В РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ
© Б. М. Емалетдинов
Башкирский государственный университет
Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел./факс: +7 (347) 229 96 05.
E-mail: ehr2015@yandex.ru
Статья посвящена 160-летнему юбилею И. П. Павлова (1849–1936) – выдающегося ис-
следователя не только в физиологии, но и в психологии. Его вклад в развитие психологии со-
стоял в открытии и исследовании «условного рефлекса» как компонента индивидуального по-
ведения животных и людей, разработке теории высшей нервной деятельности – физиологи-
ческой основы психической регуляции поведения.
Ключевые слова: психика, реакция, условный рефлекс, сигнальные системы, поведение,
организм, анализатор, высшая нервная деятельность.
Иван Петрович Павлов (1849–1936) – первый в Т. Лейкока (1845) и главы соматической школы
истории России русский ученый, удостоенный Но- (возникшей в противовес школы «психиков»
белевской премии (1904, за труды по физиологии J. Heinroth) в немецкой психиатрии W. Griesinger
пищеварения). Ныне его имя, представления об (1817–1868). Эта идея В. Гризингера выражается в
условном рефлексе и опытах на собаках знакомы трех тезисах: 1) в основе всякого психоза лежит
образованным людям всего мира. В научно-биогра- патологоанатомический процесс в головном мозге;
фических работах о его творческом пути (П. К. Анохин, 2) вся психическая деятельность человека построе-
1949; Л. Г. Воронин, 1969; Э. А. Асратян, 1981; на по схеме рефлекса; 3) психотические картины –
Г. Х. Шингаров, 1985 и др.) Павлов предстает как не болезни, а симптомы и стадии единого мозгово-
физиолог (каковым он и сам себя считал). Но фак- го процесса. Понятие о психическом рефлексе –
тически наибольший вклад он внес в психологию. Из основа идеи Гризингера. В 1843 г. он писал: «Пси-
всех российских психологов зарубежные исследовате- хическая жизнь человека так же, как и животных,
ли и поныне знают лишь В. Бехтерева и И. Павлова, начинается в органах чувств и проявляется в дви-
считая их пионерами «объективного подхода» в психо- жениях. Переход чувственного возбуждения к дви-
логии,– например, [1, с. 243; 2, с. 59; 3, с. 242–244]. гательному совершается по общему плану рефлек-
И. П. Павлов получил полярные оценки по от- торного действия, сопровождаемого сознанием или
ношению к психологии: 1) утвердил естественно- без этого последнего. Простые формы такого пси-
научный подход в психологии и определил одно из хического прихода и расхода в различных степенях
направлений ее развития; 2) отождествил психику с развития можно наблюдать на животных и на ре-
высшей нервной деятельностью (ВНД – этот тер- бенке» [5, с. 278–280]. До Гризингера, Сеченова и
мин ввел И. П. Павлов), а психологию свел к уче- Павлова считалось, что по принципу рефлекса ра-
нию об условных рефлексах. Какова же его дейст- ботает спинной мозг, а в основе работы головного
вительная роль в российской и мировой психоло- мозга лежат неизвестные, психические силы
гии? Для адекватного понимания деятельности и (J. Muller, 1833; M. Hall, 1837).
деяний человека, на наш взгляд, следует анализи- И. П. Павлов родился 26 сентября 1849 г. в Ря-
ровать результаты и последствия (идеи, концепции, зани (биография изложена преимущественно по
картины и др.) в двух контекстах – особенностях: [2, с. 65–80]). Его мать происходила из семьи свя-
1) его социализации и психобиографии, сравнивая щенника; отец был священником, настоятелем од-
достижения его и других людей в этой же области ного из храмов Рязани. С детства Павлов перенял у
(познания, деятельности); 2) исторической эпохи и отца упорство в достижении цели и стремление к са-
культуры, в которой он жил и творил. Разработка мосовершенствованию. В возрасте 7 лет он перенес
теории и категории рефлекса велась с XVII в. цик- травму головы, из-за чего школьное обучение было
личной сменой синтетического (Р. Декарт, Р. Витт, отложено на несколько лет. Обучением сына занялся
Д. Гартли, А. Галлер, И. Прохзака, В. Гризингер, сам отец. Своего первенца (в семье было 11 детей)
Э. Пфлюгер, И. Сеченов, Э. Торндайк, И. Павлов, отец желал видеть ученым-богословом «из акаде-
В. Бехтерев, Д. Уотсон, Э. Асратян, А. Ухтомский, миков». Следуя родительской воле, Павлов посе-
Н. Бернштейн, П. Анохин, Е. Соколов, К. Халл, щал духовную семинарию, а в 1860 г. поступил в
Э. Толмен, Б. Скиннер и др.) и аналитического рязанское духовное училище.
подходов (Т. Виллис, Я. Сваммердам, Ч. Белл, Программа подготовки священнослужителей
Ф. Мажанди, М. Холл, И. Мюллер, Ф. Гольц, включала и естественные науки, к которым Павлов
А. Экснер, Н. Введенский, Ч. Шеррингтон и др.) почувствовал склонность, охладевая к духовной
[4, с. 171]. Мы полагаем, что один из источников карьере. Окончив духовное училище (1864), он по-
учений Сеченова, Павлова и Бехтерева о рефлек- ступил на естественное отделение физико-
торной природе психики – идея английского врача математического факультета Петербургского уни-
ISSN 1998-4812 Вестник Башкирского университета. 2009. Т. 14. №4 1589

верситета (1870). Увлечение физиологией возникло экспериментальной медицины, с 1907 г. – акаде-


у Павлова после прочтения книг И. М. Сеченова мик, в 1896–1924 гг. – зав. кафедрой физиологии
«Рефлексы головного мозга» (1863) и Дж. Г. Льюи- ВМА. В своей книге «Лекции о работе главных
са «Физиология обыденной жизни» (рус. перевод, пищеварительных желез» (1897, переведена на
1876). Студентом он занялся изучением секретор- англ. язык в 1902 г.) Павлов рассказал о методах и
ной иннервации поджелудочной железы в лабора- результатах своих исследований (за этот труд он и
тории И. Циона (это его первое научное исследова- получил в 1904 г. Нобелевскую премию).
ние было удостоено золотой медали университета). В 1921 г. за подписью В. И. Ленина был издан
В 1875 г. Павлов поступил на 3-й курс Медико- декрет о создании благоприятных условий для на-
хирургической академии (с 1881 г. – Военно- учной работы Павлова. Свою теорию ВНД Павлов
медицинская академия, далее сокращенно – ВМА). изложил в двух работах – «Двадцатилетний опыт
Здесь он надеялся стать ассистентом Циона, недав- объективного изучения высшей нервной деятель-
но назначенного ординарным профессором кафед- ности (поведения) животных. Условные рефлексы»
ры физиологии. Но это назначение было отменено, (1923) и «Лекции о работе больших полушарий
ибо противоречило государственному установле- головного мозга» (1927). С 1925 г. он – директор
нию о недопущении к таким должностям лиц ев- Института физиологии АН СССР. В 1927 г. издан
рейского происхождения. Оскорбленный Цион по- перевод павловских работ на английский язык, что
кинул Россию. Это событие навсегда сохранилось в повлияло на формирование необихевиоризма в США –
памяти Павлова, и впоследствии он гневался при К. Л. Халла и Б. Ф. Скиннера [4, с. 397–407].
намеках на антисемитизм. Отказавшись работать с Цель, ранее побуждаемая к ее осуществлению
преемником Циона, Павлов ассистентом в Ветери- каким-то мотивом, со временем приобретает само-
нарном институте 2 года изучал пищеварение и стоятельную побудительную силу, т.е. сама стано-
кровообращение. Летом 1877 г. в г. Бреслау в Гер- вится мотивом. Такие «превращения» происходят и
мании (ныне Вроцлав, Польша) Павлов вместе с Р. в науке. Исследования нервной регуляции внутрен-
Гейденгайном исследовал пищеварение у собак, них органов привели Павлова к открытию услов-
используя выведенные наружу части желудка. ных рефлексов. Как и многие другие научные дос-
Окончив академию в 1879 г., он свыше 20 лет тижения, это произошло случайно. Исследуя рабо-
продолжал исследовать физиологию пищеварения. ту пищеварительных желез собаки, Павлов обна-
В 1881 г. он женился, и его жена, Серафима Ва- ружил, что если пища попадает в рот собаки, то
сильевна, взяла на себя решение всех его житей- рефлекторно вырабатывается слюна. Когда собака
ских проблем, а Павлов обязался никогда не пить, просто видит пищу, то также автоматически начи-
не играть в карты и ходить в гости или принимать нается слюноотделение, но в этом случае рефлекс
гостей только в выходные дни. Очевидно, к нему не постоянен и зависит от дополнительных факто-
относятся слова S. Freud: «Человек счастлив, если ров, таких, как голод или переедание, и поэтому
может работать и любить» (реализация этих спо- является «условным», т.е. один только вид и запах
собностей зависит от самого человека и окружаю- пищи действует как сигнал для образования слюны.
щих его людей, а также от состояния его здоровья). Итак, в ходе своих работ он открыл «психическое»
Одержимость Павлова научной работой была столь отделение слюны (условно-рефлекторную реакцию
высокой, что жена напоминала ему о получении слюноотделения), и поставил цель выяснить при-
жалованья. Жалованье ученых в России никогда не роду этого явления. Для Павлова это была цель,
было высоким, и многие годы семья Павловых жи- побуждаемая другим мотивом – понять механизмы
ла в стесненных условиях. В период работы над пищеварения. Но постепенно она превратилась в
диссертацией, родился первый ребенок – хрупкий и самостоятельный, ведущий мотив научной дея-
болезненный, который вскоре умер. Павлов ноче- тельности – по механизму «сдвига мотива на цель»
вал на койке в своей лаборатории, а жена и поя- (А. Н. Леонтьев, 1975) образовался новый мотив.
вившийся второй ребенок жили у родственников, Пораженный ролью условных рефлексов в поведе-
ибо собственное жилье было «не по карману». нии, он с 1902 г. начал изучать интегративную
Группа студентов Павлова, зная о его финансовых функцию коры и подкорки больших полушарий
затруднениях, передала ему деньги под предлогом головного мозга (ВНД – материального субстрата
покрытия расходов на демонстрации опытов, но психики млекопитающих), т.е. от физиологических
Павлов потратил их на содержание лабораторных опытов Павлов перешел к психологическим.
собак. В ВМА Павлов защитил диссертацию докто- Массовое обыденное сознание павловское от-
ра медицины (1883), посвященную нервной регуля- крытие представляло примитивно (как и «сеченов-
ции функции сердца. От назначения приват- ских лягушек» – души нет, а есть только рефлексы,
доцентом академии он отказался, и в 1884–1886 гг. т.е. механические реакции, подобные движению
работал в Лейпциге с Р. Гейденгайном и К. Людви- ножки лягушки при раздражении ее кислотой –
гом, выдающимися физиологами того времени. люди с их душой и волей приравниваются к лягуш-
В 1890–1925 гг. он – профессор ВМА, с 1891 г. – кам): слюноотделение у собаки наблюдается не
заведующий физиологическим отделом Института только при соприкосновении с пищей, но и при
1590 раздел ПЕДАГОГИКА и ПСИХОЛОГИЯ

воздействии на мозг раздражителя, подающего зволило дать новую трактовку локализации функ-
сигнал о ней. Но простота феномена скрывала зна- ций в коре больших полушарий и изучить характер
чимые для науки новшества. Историческое значе- выработки в ней связей между разными нервными
ние учения Павлова для психологии заключалось центрами. Школа Павлова исследовала и отноше-
во введении категории «поведения» (при Сеченове ния между корой и подкорковыми центрами голов-
такой категории еще не было). Это было подобно ного мозга, что выявило роль инстинктивных и
открытию саморегуляции внутренней среды орга- эмоциональных факторов в организации поведения.
низма (К. Бернар, 1865), что целесообразность ор- Эмоции изучались также в связи с нарушением ба-
ганизмов – продукт их взаимодействия со средой в ланса между возбуждением и торможением
фило- и онтогенезе (Ч. Дарвин, 1859), механизма («сшибка» нервных процессов) и ломки «динами-
центрального торможения (И. Сеченов, 1862). ческого стереотипа», т.е. прочно сложившейся сис-
Категория поведения зарождалась для объяснения темы условно-рефлекторных связей. Определяя
адаптивной гибкости реакций организма на измен- различия ВНД людей и животных, Павлов выдви-
чивую среду и приобретение организмом устойчи- нул учение о двух сигнальных системах. Первые
вых форм реакций, которых нет в генетическом (сенсорные) сигналы взаимодействуют со вторыми
фонде. Поэтому и выделилась единица такого по- (речевыми). Благодаря слову как «сигналу сигна-
ведения – рефлекс, названный Бехтеревым сочета- лов» мозг людей отражает реальность в обобщен-
тельным, а Павловым – условным. Его открытие ной форме, вследствие чего изменяется характер
как экспериментально доказанного феномена, на- регуляции поведения. Павлов выдвинул также уче-
ряду с Павловым и Бехтеревым, принадлежит так- ние о типах ВНД как основанные на определенном
же американскому психологу Э. Твитмайеру (1905) – сочетании свойств нервной системы (сила, под-
коленный рефлекс вызывается звонком, предва- вижность, уравновешенность) устойчивые индиви-
ряющим несколько раз удар молоточком [4, с. 445]. дуальные «картины поведения», соотносимые с че-
Вклад Павлова и Бехтерева (и их школ) в кон- тырьмя типами темперамента в учениях Гиппократа и
цепцию этого феномена состоял в объяснении мо- К. Галена. Стремясь определить специфику типов
дификации реакций организма исходя из объектив- ВНД людей, Павлов выделил художественный тип,
ных отношений реакций и внешних раздражителей где преобладают чувственные образы, и мыслитель-
(не отрицая, в отличие от бихевиоризма, роли соз- ный тип с преобладанием абстрактных понятий.
нания и его нейросубстрата в этом). Павлов опре- Хотя исследования рефлекторной природы
делял его как элементарное явление жизнедеятель- поведения, по сути, были психологическими, Пав-
ности, интегрирующее в себе физиологическое и лов намеренно не вторгался в область психологии,
психическое. Этим преодолевалась дуалистическая подчеркивая их физиологический характер. В лабо-
трактовка поведения: оно рассматривалось как це- ратории он штрафовал сотрудников за употребле-
лостный процесс, реализующий взаимодействие ние «субъективной» терминологии (собака «поду-
организма и среды. Это понятие позволило объяс- мала», «захотела» и т.д.) и требовал использовать в
нить приобретение организмом новых форм пове- речи только физиологические термины. Он был
дения (научение), основу которого составляет вы- знаком со структурной и функциональной психоло-
работка временных связей в коре головного мозга гией, но соглашался с У. Джемсом (W. A. James) в
[6, с. 103]. Возникая в ходе индивидуальной жизни том, что психология еще не достигла уровня науки.
на основе врожденного безусловного рефлекса Свой подход он считал конструктивной альтерна-
(функции подкорки, обеспечивающей адаптацию к тивой психологии [2, с. 70]. Павлов изложил свое
постоянным условиям среды), условный рефлекс представление о новом психофизиологическом на-
(функция коры мозга) обеспечивает заблаговре- правлении, построенном на опытном материале, на
менную адаптацию организма к быстро изменяю- Международном медицинском конгрессе в Мадри-
щимся условиям среды. С помощью метода услов- де (1903). В опытах над собаками применялись раз-
ных рефлексов Павлов и его школа эксперимен- дражители, провоцирующие противоположные по
тально установили, что в основе психической дея- мотивации реакции. Например, подводимый к коже
тельности лежат физиологические процессы в коре животного электрический ток, причиняющий силь-
головного мозга, выявили их динамику (возбужде- ную боль, вместо оборонительной реакции вызывал
ние, торможение, иррадиация, концентрация, вза- пищевую реакцию. Условно-рефлекторное поведе-
имная индукция и др.). Вместо представления об ние рассматривалось как область психологии, а не
органах чувств Павлов ввел понятие «анализатор» физиологии – «Экспериментальная психология и
как органа, обеспечивающего вычленение во внеш- психопатология животных» (И. Павлов, 1903),
ней среде значимых для организма раздражителей, «Объективная психология» (В. Бехтерев, 1907; вы-
которые выполняют функцию сигналов, несущих шла в 1913 г. в нем. и франц. переводах). Итак, по-
информацию об этой среде. Под анализатором по- ставив своей задачей создание науки о поведении,
нимался нервный «прибор», включающий в себя Павлов первоначально назвал его «эксперимен-
периферический орган (рецептор), проводящие тальной психологией», но впоследствии отказался
нервные пути и центральный отдел (мозг). Это по- от этого термина, считая, что задача психологии –
ISSN 1998-4812 Вестник Башкирского университета. 2009. Т. 14. №4 1591

изучение субъективного мира человека. И. П. Пав- как «субъективная окраска» этого процесса, но в
лов развивал учение И. М. Сеченова о рефлектор- рефлекторном процессе они роли не играют. А это
ном характере психической деятельности. Сеченов- было отступлением от сеченовского понимания
ская программа построения психологии (1873) как рефлекса и своей декларации. Работы Бехтерева
науки (в отличие от программ W. Wundt и декларировали человека как деятеля, но изучали его
F. Brentano) была основана на философии материа- как объект, а не как субъект, – как машину, реаги-
лизма и дарвиновской модели организма. Она рующую рефлексами на различные раздражители.
представляла психологию как объективную, есте- Между Павловым и Бехтеревым были научные
ственную науку – «родную сестру физиологии», и дискуссии. Во-первых, спор о приоритете открытия
стала исходной для учений Бехтерева и Павлова, и исследования явления, которое Павлов называл
давших толчок объективному и детерминистскому условным рефлексом, а Бехтерев – сочетательным
исследованию механизмов психической регуляции рефлексом. Во-вторых, спор о приоритете в «объ-
поведения [4, с. 238–245]. Для Сеченова первичным ективном изучении поведения животных и челове-
было взаимодействие организма и среды, а психи- ка». В-третьих, Павлов не принимал рефлексоло-
ческое – производное от них. Современная Сечено- гию, по словам Бехтерева, т.к. она изучала не толь-
ву психология знала лишь один метод изучения – ко ВНД, но и «влияние социальных факторов» на
самонаблюдение. Лишь физиология имела арсенал поведение человека. Но Павлов в отличие от Бехте-
методик объективного изучения психической дея- рева считал, что, исследуя физиологию ВНД, он не
тельности, поэтому изучение психики Сеченов по- занимается психологией, не претендовал на рефор-
ручал физиологии («Кому и как разрабатывать пси- му психологии и осторожно относился к идее со-
хологию?», 1872). единения физиологии и психологии в одну науку,
В ту эпоху критика интроспективной психоло- хотя и предполагал, что в будущем оба эти аспекта
гии была обусловлена стремлением ввести объек- изучения рефлекторной деятельности будут соот-
тивные методы изучения в психологию. Наиболь- несены друг с другом. В 1920-е гг. рефлексологи
шее развитие из всех направлений «объективной стали выступать против существования психологии
психологии» получил американский бихевиоризм. как особой науки, а после смерти Бехтерева они
Но «объективная психология» – не только механи- пришли к выводу о невозможности научного по-
стичность в понимании человеческого поведения. знания субъективных явлений и повторили идею
«Объективно» означает внешнее наблюдение философа А. И. Введенского («Психология без вся-
внешних проявлений психической жизни, а психи- кой метафизики», 1917) о непознаваемости чужого
ческие процессы изучаются дополнительно, под «Я». Здесь переживания субъективного явления и
контролем объективных методов либо изгоняются их научное познание были уравнены, сознание по-
из «научной психологии». Бихевиоризм вырос из нималось как «совокупность сознаваемых только
интроспективного понимания сознания. У Сечено- мною состояний» [1, с. 251–252].
ва «объективность» – опосредствованное изучение В конце XIX в. психология была призрачной:
психических процессов, определяемых антиин- предмет – сознание и его феномены, задача –
троспекционистски. Варианты этой психологии структура и функции сознания, метод – интроспек-
развивали В. Бехтерев, Н. Корнилов, Д. Уотсон ция, принцип объяснения – психическая причин-
(J. B. Watson), Б. Скиннер (B. F. Skinner), Л. С. Выгот- ность. Развитие наук изменило представление о
ский, А. Н. Леонтьев и др. Так, врач и физиолог функциях организма, в т.ч. и психических – как в
В. М. Бехтерев (1857–1927) вначале выделял две норме, так и в патологии. Организм стал восприни-
психологии: субъективную (ее основной метод – маться как целостность, противостоящая среде и
интроспекция) и объективную, изучающую пове- взаимодействующая с ней. Субъективный метод
дение (в бихевиористском смысле) и физиологиче- уступал позиции объективному. Появились новые
скую активность нервной системы. С 1910-х гг. испытуемые – существа, не способные к интрос-
Бехтерев считает рефлексологию «преемницей» пекции,– дети и животные. От наблюдений над жи-
объективной психологии: «Для рефлексологии... вотными перешли к экспериментам над ними.
нет ни объекта, ни субъекта в человеке, а имеется Впервые эксперименты над цыплятами, кошками,
нечто единое – и объект, и субъект вместе взятые в собаками с помощью «проблемного ящика» провел
форме деятеля, причем для стороннего наблюдате- E. L. Thorndike («Интеллект животных. Экспери-
ля доступна научному изучению только внешняя ментальное исследование ассоциативных процес-
сторона этого деятеля, характеризующаяся сово- сов у животных», 1898) – эту работу Павлов считал
купностью рефлексов, и она и подлежит объектив- пионерской в объективных исследованиях поведе-
ному изучению, субъективная же сторона не под- ния. Торндайк расширил предмет психологии за
лежит прямому наблюдению и, следовательно, не пределы сознания и бессознательного – до взаимо-
может быть непосредственно изучаема» [1, с. 249]. действия организма и среды [4, с. 339–340]. Со-
Теперь Бехтерев полагал, что психические (субъек- гласно прежней науке, связи образуются между
тивные) явления появляются как сигнал рефлек- феноменами сознания (ассоциации), между раздра-
торного процесса в центральных участках мозга, жением рецепторов и движением мышц (рефлек-
1592 раздел ПЕДАГОГИКА и ПСИХОЛОГИЯ

сы). По Торндайку, они образуются между реакци- (бихевиористски интерпретированную) положил в


ей и ситуацией (коннексия). Коннексия – элемент основу бихевиоризма (поведенческой психологии)
поведения, но термином поведение Торндайк не J. B. Watson (1913). Он предпочел методику выра-
пользовался, он исследовал интеллект и научение. ботки двигательных реакций Бехтерева (где ре-
Связь «ситуация – реакция» в отличие от механи- шающая роль в рефлексе отводилась третьему его
стической трактовки рефлекса включала: 1) про- звену – движению – в ущерб центральному психи-
блемную ситуацию (внешние условия, к которым ческому элементу), используя термин «условный
организм не имеет готовой формулы движения, а рефлекс», а не «сочетательный рефлекс» Бехтерева.
вынужден сам ее построить), которой организм Но сознание в бихевиоризме получило «интроспек-
противостоит как целое; 2) множество движений тивное» определение и не вошло в предмет науч-
методом «проб и ошибок», при котором существо ной психологии. Им стало поведение как совокуп-
случайно добивается успеха; 3) научение путем ность внешне наблюдаемых реакций субъекта на
упражнения. Торндайк перешел от биологического воздействия внешней среды. Уотсон отверг как
к биопсихическому детерминизму, выбрав не меха- структурную (W. M. Wundt, E. B. Titchener), так и
нистический, а вероятностный детерминизм дарви- альтернативную ему функциональную (J. Dewey,
новского типа, выраженный в формуле «пробы, W. A. James) психологию, которые использовали
ошибки и случайный успех». Но «естественный субъективистское определение сознания. Павлов в
отбор» полезных действий у индивида происходил экспериментах показал, что ВНД можно изучать на
по другим законам, чем в эволюции вида (четыре животных в понятиях физиологии, без привлечения
закона научения Торндайка: упражнения, готовно- понятия о сознании. Условный рефлекс – базовый
сти, ассоциативного сдвига и эффекта). элемент поведения, через который можно изучать
Концепции рефлекса от Декарта до Сеченова сложное поведение человека в лабораторном экс-
строились как сенсомоторный акт. В отличие от перименте. Уотсон сделал эту идею основой новой
Торндайка, Павлов выбрал для анализа целесооб- школы психологии. Он принял идею функциона-
разного поведения организмов орган, соединяющий лизма о приспособительном характере реакций жи-
внутреннюю и внешнюю среды биосистемы – вотного и человека. В описании этих реакций Уот-
слюнные железы. Поэтому понятия, введенные сон отказался от субъективистского их истолкова-
Павловым, преодолевали традиционное деление ния. Но в отличие от Бехтерева он сузил задачи
психики и ее субстрата на два разряда, о каждом из психологии, исключив все физиологические меха-
которых Павлов говорил отдельным языком. Пав- низмы поведения.
лов видел различие условно-рефлекторных явлений По Уотсону, все сложные реакции человека в
и физиологических функций в том, что «в физиоло- общественной и личной жизни образуются из про-
гической форме опыта вещество соприкасается не- стых врожденных реакций с помощью механизма
посредственно с организмом, а в психической фор- «обусловливания», т.е. путем формирования услов-
ме оно действует на расстоянии» – в сфере сиг- ного, по Павлову, и сочетательного, по Бехтереву,
нальных отношений [7, с. 98]. «Сигнал» выступал рефлекса. Три таких реакции Уотсон назвал эмо-
как средство различения внутренних и внешних циями (гнев, страх и любовь), понимая их не как
условий работы организма, позволяя ориентиро- переживания, а как внешне наблюдаемые реакции
ваться в окружающем мире, улавливать объектив- [1, с. 255]. Гнев как «реакция громкого плача, сжи-
ные, независимые от биосистемы свойства и отно- мания тела» возникает на стимул, «препятствую-
шения. А «потребность» приобрела у Павлова зна- щий движению» (например, сжатие ребенка в ру-
чение мотивационного фактора, обозначенного как ках); страх (вздрагивание, плач) возникает на два
«подкрепление». Другими переменными (детерми- исходных стимула: потерю опоры и громкий звук;
нантами поведения) выступили торможение и по- любовь как «реакция улыбки» возникает на погла-
вторение. Павлов выделил особенность рефлектор- живающее прикосновение. Уотсон установил, что
ной регуляции – модифицируемость уже сложив- других реакций, возникающих с рождения, на без-
шихся форм поведения. Итак, созданный Павловым условные стимулы у ребенка нет, кроме рефлексов
научный язык позволяет соединить биологическую типа чихания или глотания. Эксперименты привели
и психическую жизнь. В этом и заключается его его к выводу, что эмоциональные расстройства не
«гениальный взлет мысли». сводятся к сексуальным факторам, как утверждал
Идеи Павлова повлияли на психологию, к ко- S. Freud. Уотсон считал, что проблемы взрослого
торой он не благоволил. На VI Международном человека обусловлены реакциями, сформирован-
психологическом конгрессе в Женеве (1909) аме- ными в детстве или отрочестве, они – следствие
риканские исследователи Р. Йеркс, М. Прайнс и неправильного воспитания. Поэтому соответст-
Ж. Леб восприняли открытие условного рефлекса вующим воспитанием можно предотвратить появ-
как революцию в изучении поведения. Р. Йеркс ление расстройств в более позднем возрасте. До-
(R. M. Yerkes) опубликовал в США статью об ис- пустим, у ребенка нет боязни кролика. Экспери-
следованиях условных рефлексов в павловской ла- ментально страх у него можно вызвать, сочетая
боратории (1909). Павловскую схему эксперимента показ этого кролика с потерей опоры или резким
ISSN 1998-4812 Вестник Башкирского университета. 2009. Т. 14. №4 1593

звуком. При сочетании безусловного раздражителя Как это понимать? Пусть, может быть, это времен-
с условным (однократном или многократном) реак- но. Но надо помнить, что человеку, происшедшему
ция начинает вызываться уже и условным раздра- из зверя, легко падать, но трудно подниматься. Тем,
жителем (стимулом). Это и называется «обуслов- которые злобно приговаривают к смерти массы
ливание». Соответственно можно избавить челове- себе подобных и с удовлетворением приводят это в
ка от страха путем размыкания образовавшейся исполнение, как и тем, насильственно приучаемым
условной связи [4, с. 344–347]. Павлов заметил, что участвовать в этом, едва ли возможно остаться су-
развитие бихевиоризма в США подтверждает его ществами, чувствующими и думающими человеч-
идеи и методы. Поэтому можно считать, что вся но. И с другой стороны. Тем, которые превращены
поведенческая психология выросла из павловской в забитых животных, едва ли возможно сделаться
рефлекторной теории. На протяжении десятилетий существами с чувством собственного достоинства.
западная и российская психология развивались в Не один же я так чувствую и думаю? Пощадите же
этом ключе. Ограниченность такого подхода вы- Родину и нас» [2, с. 74–75]. Одна из биографиче-
явилась лишь через длительное время. ских статей о Павлове дает типичную для совет-
В СССР условно-рефлекторная теория отвеча- ской науки оценку: «Учение И. П. Павлова до кон-
ла насущному социальному запросу. Принципы ца раскрыло тайну сказочной «души»». Но Павлов
формирования «нового человека» выводились из никогда не претендовал на исчерпывающее толко-
приемов натаскивания павловских собак. Но сам вание всей душевной жизни и объяснение всех ме-
Павлов к большевистскому социальному экспери- ханизмов поведения. В последние годы жизни Пав-
менту относился критически, открыто заявляя, что лов перешел к изучению поведения человекообраз-
для таких опытов пожалел бы даже собаки. Как ных обезьян (шимпанзе) в связи с опытами
писал академик П. Капица, Павлов «без стеснения, W. Kohler (1917) [4, с. 476]. Похоронить себя он
в резких выражениях, критиковал и даже ругал ру- завещал по православному обряду. Умер от пнев-
ководство, крестился у каждой церкви, носил цар- монии 27 февраля 1936 г. в Ленинграде [8, с. 475].
ские ордена, на которые до революции не обращал В 1950 г. по указанию И. В. Сталина состоя-
внимания». Его спасла международная репутация и лась совместная сессия Академии наук и Академии
возможности применения его исследований для медицинских наук СССР, где под предлогом разви-
работы с народными массами. Павлов писал: тия учения Павлова была учинена расправа над не
«В первые годы революции многие из почтенных угодными партократии выдающимися физиологами
профессоров лицемерно клялись в преданности и (Л. А. Орбели, И. С. Бериташвили, Н. А. Бернштейн
верности большевистскому режиму. Мне было и др.). Само учение Павлова было догматизировано
тошно это видеть и слышать, т.к. я не верил в их и из него вытравлен творческий дух. «Последова-
искренность. Я тогда написал Ленину: «Я не со- тели» Павлова довели его теорию до абсурдной
циалист и не верю в Ваш опасный социальный экс- крайности. На сессии были сделаны два главных
перимент»» [2, с. 72–74]. В 1921 г. он обратился к доклада, предварительно одобренных ЦК ВКП (б),–
Ленину за разрешением перевести свою работу за К. М. Быкова и А. Г. Иванова-Смоленского. Сессия
границу, но ему было отказано. В. И. Ленин распо- имела антипсихологическую установку – на замену
рядился обеспечить Павлову все условия для науч- психологии физиологией ВНД, т.е. ее ликвидации.
ной работы, организовать (в голодном Петрограде!) Так, физиолог М. М. Кольцова выступила согласно
питание подопытных собак. Критические обраще- идеологическим указаниям: «…физиология стоит на
ния академика Павлова к властям – документы эпо- позициях диалектического материализма; психоло-
хи. В 1920–1930 гг. он резко критиковал политиче- гия же, несмотря на формальное признание этих
ские репрессии в Советской России. Через три не- позиций, по сути дела отрывает психику от ее фи-
дели после убийства Кирова и начала новой волны зиологического базиса и, следовательно, не может
репрессий, 21 декабря 1934 г., 85-летний Павлов руководствоваться принципом материалистическо-
направляет в правительство обращение: «Револю- го монизма» [2, с. 76]. Связь психических и «телес-
ция застала меня почти в 70 лет. А в меня засело ных» явлений была истолкована как параллель-
как-то твердое убеждение, что срок дельной чело- ность двух реальностей, где психическое – «беспо-
веческой жизни именно 70 лет. И поэтому я смело лезный» придаток к физиологическому (эпифено-
и открыто критиковал революцию. Я говорил себе: мен) – как тень сопровождает предмет, не влияя на
«Черт с ними! Пусть расстреляют. Все равно жизнь него (вульгарный материализм и бихевиоризм).
кончена, а я сделаю то, что требовало от меня мое Решение психофизиологической проблемы в духе
достоинство». На меня поэтому не действовало ни параллелизма и эпифеноменализма отрицало само-
приглашение в старую Чеку, правда, кончившееся стоятельный статус психологии. Это отрицание
ничем, ни угрозы при Зиновьеве в здешней «Прав- было характерно и для некоторых физиологов,
де»... Мы жили и живем под неослабевающим ре- причислявших себя к школе Павлова (А. Г. Иванов-
жимом террора и насилия. Я всего более вижу Смоленский и др.). Защищали эту точку зрения и
сходство нашей жизни с жизнью древних азиатских физиологи, выступавшие на сессии. Утверждалось,
деспотий. А у нас это называется республиками. что области психологии и физиологии ВНД иден-
1594 раздел ПЕДАГОГИКА и ПСИХОЛОГИЯ

тичны, что нет никаких психологических законо- вызвано «иллюзией всепонимания» (А. А. Ухтом-
мерностей, а признание специфики психического – ский, В. П. Зинченко) – следствие позитивизма
скрытый дуализм в решении психофизиологиче- (О. Конт, 1830–1842), исток которого – материа-
ской проблемы. Живуча оказалась дихотомия объ- лизм Демокрита [9, с. 124–128]. Отсюда – физиоло-
яснительного принципа: апелляция к душе (при- гизация психологии (рефлексология В. Бехтерева) и
знание специфичности психических явлений) либо органическая школа в социологии (H. Spenser,
закономерности функционирования нервной сис- R. Worms, A. Schaffle и др.).
темы (игнорирование этой специфики). Но сущест- Открытие условных рефлексов как механизма
вовали и иные подходы к объективному изучению новых форм поведения повлияло на развитие пси-
психического – И. Сеченова, Л. Выготского, хологии. Как и всякая научная теория, теория ВНД
Н. А. Бернштейна, теория деятельности (С. Л. Ру- Павлова во всех своих частях – не абсолютная ис-
бинштейн, А. Н. Леонтьев). тина, ее применение предполагало дальнейшее раз-
«Павловская» сессия была одной из акций в витие. В США учение Павлова стало главным ис-
период с 1930-х гг. и до смерти Сталина (1953) по точником бихевиоризма. В Советской России тру-
отношению ко многим наукам – философии, затем ды Павлова стимулировали выдвижение новых
педологии, психотехники, криминологии, литера- идей в исследованиях психических функций
туроведению, языкознанию, политэкономии. Опре- (Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна и др.). Пав-
делялась позиция каждой науки на путях ее бюро- лов подчеркивал важность союза физиологии с
кратизации и выявления группы неприкасаемых психологией, прогрессивным направлением кото-
лидеров, единственных представителей «истинной» рой он считал ассоцианизм. Учение Павлова о ти-
науки и носителей «истины» – ее охрану обеспечи- пах ВНД развивалось в российской школе диффе-
вал командный, а иногда и репрессивный аппарат. ренциальной психофизиологии (Б. М. Теплов,
Происходила канонизация этих «корифеев», как В. Д. Небылицын, В. С. Мерлин и др.), позволяя с
был канонизирован «корифей из корифеев» помощью экспериментальных методов определять
И. Сталин. Жесткий характер это приобрело в био- индивидуальные различия людей [10, с. 275–282].
логии. Все на сессии клялись именами Сталина, Исследования Н. А. Бернштейна (1947) и
Лысенко, Иванова-Смоленского и Павлова. Попыт- П. К. Анохина (1955) [11, с. 6–11] ввели в схему
ки протеста и несогласия с утвержденной идеоло- рефлекса четвертое звено – «обратную связь», бла-
гической линией сессии двух академий была чрева- годаря которой обеспечивается саморегуляция ор-
та репрессиями. Ссылки психологов на имена то- ганизма. Приложением учения Павлова о ВНД к
гдашних «корифеев» были штампами, без которых психосоматике явилась кортико-висцеральная тео-
не обходилась тогда ни одна книга или статья (ина- рия болезней внутренних органов (К. М. Быков,
че они не печатались). Психология привязывалась к 1946; И. Т. Курцин, 1973). Павлов и его школа изу-
колеснице победителей – физиологии ВНД. Хотя чали также патофизиологические механизмы сим-
признание «ошибок» лидерами психологии ныне птомов расстройств психики – «симптом Павлова»
вызывает сочувствие и стыд за прошлое науки, но (В. М. Блейхер, 1984) и др. Павловский принцип
цель оправдывала средства: психология в России динамической локализации функции и его развитие
отстаивала свое право на существование, которое в теории функциональных систем П. Анохина ста-
оказалось под угрозой. Эта ситуация не отвечала ли основой концепции трех функциональных бло-
развитию учения Павлова и его позиции. Павлов ков мозга в нейропсихологии (А. Р. Лурия, 1960).
недолюбливал психологов, но считал, что психоло- Понятие условного рефлекса, на наш взгляд, ис-
гия и физиология идут к одной цели разными путя- пользовал и А. Н. Леонтьев (1940), рассматривая
ми. Он приветствовал открытие Психологического «чувствительность» как объективный критерий
института в Москве (1914), а уже при советской психики, т.е. способность организмов отражать
власти (1923) приглашал его изгнанного директора, абиотические (не участвующие в обмене веществ)
Г. Н. Челпанова, на работу в свою лабораторию. воздействия и реагировать на них. Эти воздействия
Поэтому «павловизация» психологии (попытки не вредны и не полезны организму, но объективно
строить обучение школьников, ориентируясь на связаны с биологически значимыми объектами, т.е.
механизмы выработки условных рефлексов и др.) – могут сигнализировать организму об их наличии.
воплощение не воли Павлова. И не вина Павлова, Так, звуком животные не питаются, но звуки в при-
что его имя использовали научные погромщики: он роде – сигналы пищи или опасности. Услышать
выше упреков и не нуждается в защите и оправда- их – иметь возможность сблизиться с пищей или
нии. К концу жизни с ним мало считались. Он был избежать нападения. Допсихическая жизнедеятель-
нужен и полезен как икона, и предпочтительнее ность (раздражимость) в эволюции состояла в ус-
мертвый, чем живой. воении питательных веществ, выделении, росте и
Постепенно крайности антипсихологизма размножении. С отражением биологически ней-
«павловской» сессии стали преодолеваться. Но они тральных свойств появляется «вставленная актив-
живучи и поныне: у многих возникает соблазн све- ность» между актуальной ситуацией и биологиче-
сти душевную жизнь к условным рефлексам, что ским актом (обменом веществ) – поведение. Чувст-
ISSN 1998-4812 Вестник Башкирского университета. 2009. Т. 14. №4 1595

вительность (первая – «сенсорная» – стадия фило- организации, а предмет, который строится ее кате-
генеза психики) имеет два аспекта: объективный и гориями. Психология стала превращаться в науку,
субъективный. В объективном смысле это – двига- когда начали складываться ее категории (образ,
тельная реакция на данный агент (поведение). действие, мотив, отношение, переживание, лич-
Субъективный аспект выражается в переживании – ность, деятельность, общение и др.), выделяющие
ощущении данного агента. ее предмет, отличный от предмета философии и
Изучение работ K. G. Jung, И. П. Павлова, физиологии [4, с. 243–244]. Ныне насчитываются
E. Kretschmer привело Г. Айзенка (H. J. Eysenck, 24 таких категории [12, с. 515–524]. Наряду с язы-
1952, 1967) к гипотезе о существовании трех базис- ками физиологии и психологии сложился язык,
ных факторов личности: нейротизма, экстра- и ин- термины которого дают информацию о том уровне
троверсии и психотизма, под которые Г. Айзенк жизнедеятельности, который получил благодаря
стремился подвести физиологическую основу – И. П. Павлову название «поведение». Схема «орга-
теорию ВНД Павлова. низм – поведение – психика» (где система «орга-
Школы психологии придавали частным фак- низм – среда» – субстрат психики) перебрасывала
там значение универсального принципа объяснения – мост над пропастью между двумя мирами: внеш-
условный рефлекс, бессознательная сексуальность, ним (объективным, телесным) и внутренним (субъ-
целостная структура и др. Но Павлов, как и Сече- ективным, духовным, психическим), каждый из
нов, знал только один вид детерминации – биопси- которых познавался на своем языке. Это открыло
хический, хотя сознание и деятельность людей не- путь для «перевода» психологических понятий на
постижимы вне их социально-исторической детер- язык не физиологии, а поведения (сигнал, потреб-
минации. Объективность исследования психики ность, условный рефлекс и др.).
достигается не только на пути ее изучения как ес-
ЛИТЕРАТУРА
тественного (природного) явления. Так, профессор-
юрист и философ К. Д. Кавелин («Задачи психоло- 1. Соколова Е. Е. Тринадцать диалогов о психологии // Хре-
стоматия с комментариями по курсу «Введение в психоло-
гии», 1872) утверждал, что в психологии лежит гию». М.: Смысл, 1995. 653 с.
ключ ко всей области знания, т.к. мир дан нам вто- 2. Степанов С. С. Век психологии: имена и судьбы. М.: Экс-
рично, посредством переживаний (самое первое и мо, 2002. 592 с.
достоверное, что мы имеем в познании); предлагал 3. Лихи Т. История современной психологии. СПб.: Питер,
2003. 448 с.
опытное объективное изучение психологии различ- 4. Ярошевский М. Г. История психологии. М.: Мысль, 1985. 575 с.
ных народов на основе исследований памятников 5. Каннабих Ю. В. История психиатрии. М.: Центр творче-
культуры, что Сеченов отрицал. Не рассматривал ского развития МГП ВОС, 1994. 528 с.
Сеченов и качественных различий психики живот- 6. Ярошевский М. Г. Павлов И. П. // Российская педагогическая
энциклопедия. М.: Больш. Рос. энцикл., 1999. Т. 2. 672 с.
ных и сознания людей. Спор этих двух мыслите- 7. 100 великих психологов / Авт.-сост. В. Яровицкий. М.:
лей – Сеченова и Кавелина – и ныне проявляется в Вече, 2004. 432 с.
тенденции противопоставлять «естественнонауч- 8. Психология: Биографический и библиографический сло-
ную» и «гуманитарную» психологию. варь / Под ред. Н. Шихи, Э. Чэпмана, У. Конроя. СПб.: Ев-
разия, 1999. 832 с.
Психика выступает объектом мифологическо- 9. Галяутдинова С. И., Емалетдинов Б. М. От биопсихологии
го, религиозного, философского, художественного, Дарвина и Сеченова к филогенезу управления поведением //
псевдонаучного (парапсихология, физиогномика и Актуальные вопросы физиологии, психофизиологии и
др.), житейского, а с использованием опытных ме- психологии: Сб. науч. ст. Всероссийской заочной научно-
практической конференции. Уфа: РИЦ БашИФК, 2009. 160 с.
тодов – и научного познания. Но из объекта она 10. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. М.:
становится предметом науки благодаря выработке АСТ; Астрель, 2008. 352 с.
категориального аппарата, моделирующего (вос- 11. Галяутдинова С. И., Емалетдинов Б. М. Теория функцио-
производящего, отражающего) признаки психиче- нальных систем и психологическая теория деятельности //
Проблемные вопросы физиологии и психологии: Межву-
ской реальности, т.е. научную психологию отгра- зовский науч. сб. Уфа: РИЦ БашИФК, 2008. 168 с.
ничивает от ненаучной не объект, не методы, не 12. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Основы теоретиче-
теоретическая программа, не формы социальной ской психологии. М.: Инфра-М, 1998. 528 с.

Поступила в редакцию 06.10.2009 г.