UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES CHIMBOTE

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TÍTULO:
 El delito de Evasión Tributaria

MONOGRAFÍA PARA EL CURSO DE DERECHO

PENAL ESPECIAL

AUTORA:

 Azcarate Rivas Victoria Paola

DOCENTE ASESOR:

 Dr. JORGE ARRIBASPLATA

SULLANA – PERÚ
2018

1
AGRADECIMIENTO

Agradezco en primer
lugar a Dios por haberme
permitido llegar hasta
este punto y haberme
dado salud y darme lo
necesario para seguir
adelante día a día para
lograr mis objetivos.

A mis padres por

haberme apoyado en
todo momento, por sus
consejos, sus valores,
por la motivación
constante que me ha
permitido ser una
persona de bien, por los
ejemplos de
perseverancia y
constancia que lo
caracterizan y que me ha
infundado siempre, por
el valor mostrado para
salir adelante, pero más
que nada, por su amor.

A mi maestro estimado
Jorge Arribasplata,por su
gran apoyo y motivación
para la culminación de
esta monografía, por su
apoyo ofrecido en este
trabajo, por haberme
transmitidos los
conocimientos
obtenidos y haberme
llevado paso a paso en el
aprendizaje

2
TILULO

 EL DELITO DE EVASION TRIBUTARIA

OBJETIVO GENERAL

 Brindar información amplia al lector con la finalidad de

que obtenga un mejor desenvolvimiento en el desarrollo
de la materia.

OBJETIVO ESPECIFICO

 Abarcar los elementos para la configuración del delito de

Evasión tributaria, así como sus modalidades, atenuantes y
agravantes.

3
 INDICE

INTRODUCCION……………………………………………………………………………………….5

I ) DEFINICIÓN DE DELITO DE DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA………………….....6

II ) LA DEFRAUDACION TRIBUTARIA EN LA LEGISLACION

PERUANA…………………………………………………………………………………………………7

III) DESCRIPCION DEL TIPO PENAL…………………………………………………………….8

IV) BIEN JURÍDICO PROTEGIDO…………………………………………………………………9

V) ELEMENTOS ESTRUCTURALES DE LA IMPUTACION AL TIPO

OBJETIVO....................................................................................................10

5.2 Las contribuciones……………………………………………………………………………11

.1 Los impuestos…………………………………………………………………………………….11

5.3. Las Tasas…………………………………………………………………….…………………..11

VI) SUJETOS……………………………………………………………………..…………………...12

6.1. Sujeto activo……………………………………………………………………………………12

6.2. sujeto pasivo…………………………………………………………………………………..12

VII) TIPICIDAD SUBJETIVA………………………………………………………………………12

VIII ) AMPLIACION DE LA IMPUTACION…………………………………………………..13

8.1. Tipo imperfecto realizado…………………………………………….…………………13

IX) LA OMISION TRIBUTARIA……………………………………………….…………………13

X) TENTATIVA………………………………………………………………………………………..14

XI)CONSUMACION………………………………………………………………………………… 14

XII) PENALIDAD………………………………………………………………………………………15

XIII) AUTORIA Y PARTICIPACION……………………………………………………………..15

XIV) ENTIDAD SANCIONADORA………………………………………………………………15

XV) TIPO ATENUADO DE LA DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA………………………16

XVI) TIPO PENAL AGRAVADO DE DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA……………...17

XVII)CONCURSO DE LEYES………………………………………………………………………19

XVIII) CONCLUSIONES………………………………………………………………………....…19

XIX) ANEXOS……………………………………………………………………………………..……20

XX) REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS, ,,…………………………………………………….30

4
 INTRODUCCION

Hoy en día, todo estado para subsista como tal necesita de un

soporte financiero que permite la construcciones de diversas
obras, como hospitales, colegios, universidades, etc , que
garanticen la vida en sociedad, además de estar organizada
jurídicamente: esto significa la necesaria intervención del
derecho.

En ese sentido el profesor García Cavero sostiene que dentro

de la actividad desplegada por el estado se tiene la potestad
tributaria, por la cual se obliga a los ciudadanos a realizar
determinados pagos, ya sea por la obtención de ciertos
beneficios estatales o simplemente por la manifestación de
signos exteriores de riqueza.

Esta obligación impuesta al ciudadano como una contribución

al sostenimiento de los gastos públicos se le denomina
“Tributo”.

Desde la perspectiva del Derecho Penal, el no pago de tributos

al estados no constituye delito ni falta, se trat de una
infracción administrativa de naturaleza tributaria .

Pero si lo es cuando el no pago del tributo responde a una

argucia del contribuyente, que burlando la leyes, defrauda al
estado.

Mediante el Decreto Legislativo Nº 813 del año 1996 se

aprobó la Ley Penal Tributaria, ello al amparo de la delegación
que el Poder Legislativo otorgó al Poder Ejecutivo mediante la
Ley Nº 26557 1. Esta Ley tuvo como finalidad regular la figura
de los delitos tributarios en una Ley especial y no tanto en un
cuerpo normativo como es el Código Tributario.

El motivo del presente informe es dar a conocer las

condiciones y supuestos que deben ocurrir para que se
presente la figura de la defraudación tributaria, estableciendo
también diferencias en cuanto a la comisión de una infracción
tributaria.

Conforme lo señala el maestro VILLEGAS “la defraudación

fiscal requiere, subjetivamente, la intención deliberada de
dañar al fisco, y objetivamente, la realización de determinados
actos o maniobras tendentes a sustraer, en todo o en parte, a
la obligación de pagar tributos. Esas maniobras están
intencionalmente destinadas a inducir en error a la autoridad
para que la falta total o parcial de pago aparezca como
legítima, y de allí la mayor gravedad de esta infracción, que se
traduce en la mayor severidad de las sanciones.

5
I ) DEFINICIÓN DE DELITO DE DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA.

El tributo es el contenido de la obligación tributaria y se

expresa en una suma de dinero que es el objeto de la
prestación tributaria. En esa misma línea Bravo Cucci sostiene:
Desde una perspectiva estática, puede afirmarse que el tributo
es una prestación de dar, cuya naturaleza es definitivamente
pecuniaria.

El maestro Villegas dice: que el delito de defraudación

tributaria es “toda eliminación o disminución de un monto
tributario producido dentro del ámbito de un país por parte de
quienes están jurídicamente obligados a abonarlo y que logran
tal resultado mediante conductas violatorias de disposiciones
legales” Villegas (2001: p. 382)

Como podemos ver, en este primer alcance doctrinal tenemos

que la defraudación tributaria tendría un elemento descriptor
la eliminación o disminución del tributo, pero lo que llama más
la atención es que esto se lograría mediante conductas
violatorias, esto para nuestro entender no tendría que ser
necesariamente así, ya que las conductas que utilice para tal
fin el agente pueden ser o no legalmente permitidas, ahora
bien si estas entrarían dentro de ámbito de la simulación
estaríamos en otro escenario, es más si analizamos más
profundamente podemos decir que si la conducta es violatoria
a la ley, devendría en una nulidad de lo producido por dicha
conducta, lo que llevaría a la nulidad de la declaración y el
resultado sería el no pago no por de impuesto no por fraude
fiscal si no por omisión pura.

También Indica “la defraudación fiscal requiere,

subjetivamente, la intención deliberada de dañar al fisco, y
objetivamente, la realización de determinados actos o
maniobras tendentes a sustraer, en todo o en parte, a la
obligación de pagar tributos. Esas maniobras están
intencionalmente destinadas a inducir en error a la autoridad
para que la falta total o parcial de pago aparezca como
legítima, y de allí la mayor gravedad de esta infracción, que se
traduce en la mayor severidad de las sanciones” Villegas
(2001: p 389)

Tampoco compartimos esta opinión, por cuanto pensamos

que la intención del que defrauda al fisco no es la de dañar al
fisco, sino simplemente no pagar el impuesto debido, es decir,
el agente no piensa en que lo hago con el objetivo de dañar el
fisco, si pensaríamos de esa manera no sería posible
determinar el móvil intrínseco con que actuó el agente,
6
creemos que simplemente el agente no cumple con pagar sus
impuestos por que quiere un beneficio económico para él,
busca que su patrimonio no se vea reducido tras el
cumplimiento de sus obligaciones tributarias.

El maestro Vidal respecto al tema en comentario manifiesta

que en el delito de defraudación tributaria “Comete
defraudación quien, mediante simulación, ocultación,
maniobra o cualquier forma de engaño, induce en error al
fisco, del cual resulte, para sí o para un tercero, un
enriquecimiento indebido a expensas del derecho dé aquél a
la percepción del tributo” Vidal (1992: p. 62)

Más tarde indicaría que “como para el delito tributario es

necesaria la demostración de la responsabilidad en forma
subjetiva, debe el delito tributario regularse por los
principios del derecho penal resultando indispensable para
su configuración la existencia de la intención dolosa del
infractor, la que la Administración debe acreditar
fehacientemente al presentar la respectiva denuncia” Vidal
1992: p. 63)

Sin duda alguna esta es una de las opiniones que

consideramos mas acertadas, claro esta que demostrar la
intención del agente es importante, para efectos del verificar
el cumplimiento del tipo penal, el que como veremos mas
adelante es eminentemente doloso debido a la intención
que tendría el agente, y considerando lo complejo de este
delito y por su especialidad es necesario que este sea
estudiado de forma independiente.

II ) LA DEFRAUDACION TRIBUTARIA EN LA LEGISLACION

PERUANA

Se sabe que la regulación primigenia de los delitos

tributarios fue dada en el Código Tributario de 1966.Si bien
podría pensarse que las conductas desplegadas por el agente
serian aplicadas en el ámbito del derecho tributario y no
tendrían por qué ser relevantes penalmente, compartimos lo
dicho por el profesor BUSTOS RAMIREZ, quien señala lo
siguiente: La intervención del Estado no se ha de limitar solo
a proteger bienes jurídicos en la convivencia social, así
tenemos la vida, salud, honor, patrimonio, entre otros, sino
que también debe dirigirse a incluir bienes jurídicos cuya
afectación se difunde a todos los individuos del cuerpo social
así como a los referidos al sistema socioeconómico y por
ente tributario que han elegido todos los ciudadanos.

7
 En este sentido, el Código Penal vigente tipifico estas
conductas en los artículos 268 y 269. Ahora bien, siguiendo
la línea del párrafo anterior estas conductas no solo tendrían
relevancia penal, sino también implican la aplicación de
normas tributarias. Por esta razón, el legislador en la
exposición de motivos del D. Leg. Nº 813, publicado el 20 de
Abril de 1966, señala que, al encontrarnos ante delitos cuyos
supuestos de hechos presentan una vinculación entre el
derecho tributario y el derecho penal, su regulación externa
al Código Penal debe realizarse a través de una ley especial
que contenga lo material y lo procesal, a fin de que una
misma norma regule lo correspondiente a dichos ilícitos.

Mediante este decreto legislativo precisamente,se regularon

el tipo base de defraudación tributaria, en el articulo 1; el
texto contiene lo siguiente:

Articulo 1°.- El que, en provecho propio o de un tercero,

valiéndose de cualquier artificio, engaño, astucia, ardid u
otra forma fraudulenta, deja de pagar en todo o en parte los
tributos que establecen las leyes, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de 5 (cinco) ni mayor de 8
(ocho) años y con 365 (trescientos sesenta y cinco) a 730
(setecientos treinta) días-multa."

III) DESCRIPCIÓN DEL TIPO PENAL.

El tipo penal de Defraudación Tributaria se encuentra

plenamente establecido en el artículo 1° del Decreto
Legislativo N° 813 –Ley Penal Tributaria- (Artículo sustituido
por la Décimo Primera Disposición Final de la Ley Nº 27038,
publicada el 31-12-98); el cual establece lo siguiente:

"Artículo 1°.- El que, en provecho propio o de un tercero,

valiéndose de cualquier artificio, engaño, astucia, ardid u otra
forma fraudulenta, deja de pagar en todo o en parte los
tributos que establecen las leyes, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de 5 (cinco) ni mayor de 8
(ocho) años y con 365 (trescientos sesenta y cinco) a 730
(setecientos treinta) días-multa."

Básicamente el delito de defraudación tributaria se

conceptualiza como cualquier fraude o engaño y con evidente
perjuicio económico contra el fisco por el no pago de tributos;
de allí que su aceptación con el verbo ”defraudar” es
entendido como la actitud de eludir el pago de impuestos.
GARCIA RADA define al engaño como el “hacer caer en error o
mentirle a otro, la astucia como la habilidad para engañar,
ardid como lograr evitar un fin.
8
Se debe señalar que en este presente delito, la ley penal
tributaria deja abierta la posibilidad de cualquier otra forma
fraudulenta con la que se pueda evitar el pago de las
obligaciones tributarias, entendiendo el legislador que con el
transcurso del tiempo puedan desarrollarse actos
defraudatorios.

Analicemos las modalidades de defraudación, articulo 2

establece:

Articulo 2.- Son modalidades de defraudación tributaria

reprimidas con la pena del artículo anterior:

a) Ocultar, total o parcialmente, bienes, ingresos rentas o

consignas pasivos total o parcialmente falsos para anular
o reducir el tributo a pagar.

b) No entregar al acreedor tributario el monto de las

retenciones o percepciones de tributos que se hubieren
efectuado, dentro del plazo que para hacerlo se fijen las
leyes y reglamentos pertinentes.

Al respecto del ocultamiento de bienes, ingresos rentas o

consignar pasivos total o parcialmente falsos para reducir
el tributo a pagar,al respecto el profesor PAREDES
CASTAÑEDA señala que esta prevé dos posibilidades:
ocultamiento de bienes, ingresos rentas ( activos) del
contribuyente y la declaración de deudas inexistentes
todo con la finalidad de disminución de la capacidad
impositiva del contribuyente y, como consecuencia
reducir o anular el monto del impuesto a pagar.
En cuanto la segunda modalidad, continua el profesor P.
CASTAÑEDA, este se configua cuando, una vez recaudado
el impuesto mediante la retención o percepción, el agente
no cumple con entregarlo al estado , por tanto el único
requisito, en el primer caso – retención- es que el dinero
retenido haya sido efectivamente descontado y, en el
segundo ,que se haya recibido.

IV) BIEN JURÍDICO PROTEGIDO.

El bien jurídico que el legislador pretende proteger con la

tipificación de la conducta recogida en el tipo penal del artículo
1°, se encuentra constituido por “el proceso de recaudación de
ingresos y de distribución o redistribución de ingresos” Muñoz
(2001: p. 990-991). Esto guarda concordancia con “la función
del tributo que permite que el Estado cumpla con atender las
necesidades generales” Sanabria (1999: p.520).
9
 Tenemos otra posición frecuente es aquella que considera que
el bien jurídico tutelado por los delitos fiscales es el patrimonio
del erario público. Se argumenta que, de la misma manera que
se protege el patrimonio de las personas físicas y morales
contra las conductas delictuosas como el fraude tratándose
del patrimonio del erario público, es debe protegerse de su
menoscabo. Para esta corriente el tributo corresponde al
precio que el contribuyente paga por los servicios públicos que
del estado recibe (principio de beneficio equivalente). En
realidad, el delito fiscal no pretende proteger el patrimonio de
la hacienda en virtud de un interés patrimonial individual, sino
en atención a intereses patrimoniales supra-individuales a
cuyo servicio están los delitos contra el orden económico, o la
economía nacional.

La doctrina extranjera, al referirse al delito de fraude se

concebía como protección de la hacienda pública contra
conductas falaces del contribuyente, asimilando el patrimonio
del Estado a una condición semejante a la del patrimonio
particular, idea que fue cuestionada por lo que ahora podemos
encontrar en la Licenciatura Jurídica diversas propuestas sobre
este tema respecto al contenido del bien jurídico tutelado por
los delitos fiscales que como indica el maestro Gonzales Raúl,
“en esencia se pueden resumir en: a) La fe pública, b) El deber
de lealtad del ciudadano para con el Estado en relación con el
mandato tributario, c) El patrimonio, d) El erario público, e) La
función del tributo, f) El sistema de tributación o recaudación”
Gonzáles (1995: p. 69).

Para el maestro Acosta Simon el bien jurídico tutelado en el

delito de defraudación fiscal “es el derecho-deber de
solidaridad ciudadana que constituye el fundamento del
sistema tributario. Solo indirectamente se protege el
patrimonio público con este tipo penal” Acosta 1998: (p. 23-
24).

V) ELEMENTOS ESTRUCTURALES DE LA IMPUTACION AL

TIPO OBJETIVO

El desarrollo típico de la defraudación tributaria toma como

punto de partida el objeto concreto del tributo, el hecho
imponible, en el que surge la obligación tributaria que debe
asumir el contribuyente. El hecho imponible es el presupuesto
o fuente del tributo de contenido económico cuya realización
genera el nacimiento de una relación jurídica tributaria .

De ella, derivaremos tanto el objeto material como los sujetos

del delito.

10
El tributo no es más que la relación jurídica donde el
contribuyente tiene la obligación de realizar la prestación
tributaria al estado, cuando ha realizado el supuesto del hecho
imponible . Se constituye asi el objeto material excluyéndose
a otras formas de ingreso que no tengan calidad de tributo.

Es necesario comentar que este dispositivo penal constituye

una ley penal en blanco dado a que se remite a leyes
extrapenales que fijan los tributos de obligatoria
cumplimiento. Además, se debe precisar que en la descripción
legal se denotan elementos normativos que requieren
necesariamente una remisión a dispositivos legales del Código
Tributario permitiendo así una mejor comprensión de estos
tipos penales.

Así, los tipos de tributos a los que se refiere el texto penal, son
los señalados en el Código Tributario: impuestos,
contribuciones y tasas.

5.1 Los impuestos

Los impuestos se constituyen como uno de los medios de

captación de ingresos más utilizados y, por ende, mas
importantes para el estado. Es el monto que se paga al estado,
cuyo destino es la caja fiscal, sin que exista proporción entre
lo que paga el contribuyente y el beneficio que otorga el
estado. Tanto el gobierno Central (Impuesto a la Renta,
Impuesto selectivo al Consumo, Impuesto general a las ventas,
derechos arancelarios, como los gobiernos locales ( Impuesto
de Alcabala, Impuesto Predial, Impuesto al Patrimonio
vehicular, Impuesto a los juegos, Impuestos a las apuestas,
Impuesto a los espectáculos Públicos), están facultados a
imponer impuestos, los cuales, frente al tipo penal , serán
idóneos para configurarse como objeto material.

5.2 Las contribuciones

Las contribuciones son aquellos tributos cuya obligación tiene

como hecho generador beneficios derivados a la realización de
obras publicas o a actividades estatales (norma II, INCISO B,
Codigo Tributario).Se paga un monto determinado por el
servicio prestado o por la realización de obras públicas por
parte del estado. Entre las contribuciones destacan las
contribuciones municipales y contribuciones especiales ( al
seguro social, al Fonavi, al Senati, al Sencico).

5.3 Las Tasas.

Las tasas son los tributos cuya obligación tiene como hecho
generador la prestación efectiva por el estado de un servicio
público individualizado en el contribuyente ( norma II, inciso c,
Código Tributario). Entre las tasas se distinguen tres tipos : los
11
 arbitrios, que son tasas que se pagan por la prestación o
mantenimiento de un servicio publico, los derechos son
aquellos que se pagan por la prestación de un servicio
administrativo público o el uso o aprovechamientos de bienes
público y las licencias, aquellas que gravan la obtención de
autorizaciones específicas para la autorización de actividades
de provecho particular sujetas a control o fiscalización.

El ámbito punitivo abarca todas estas circunstancias, pudiendo

ser muchas veces exageradas y contradictorias al principio de
mínima intervención, por ello es recomendable de lege
ferenda limitar el objeto material solo a los impuestos.

VI) SUJETOS

6.1. Sujeto activo.

El sujeto activo del delito puede ser cualquier persona que

tenga la calidad de deudor tributario” Sanabria, (1999,
Pag.520). Para que el sujeto activo pueda adquiera esta
condición jurídica, y conforme al ordenamiento jurídico penal
se necesitara que este ostente la cualidad jurídica de
imputable, ergo el sujeto activo será tal si solo si este es
imputable en el momento de haber cometido el delito, ello
importaría que cuente con las condiciones psíquicas y la
mayoría de edad prescrita por ley.

Esta condición psíquica exigible se refiere pues a la libertad

con la que las perdonas pueden tomar determinaciones
(decisiones) de manera libre y espontánea o “libre albedrío”,
que importaría el hecho de poder distinguir y elegir entre el
bien y el mal, de tener esa facultad de elección era imputable”.

6.2. Sujeto pasivo.

En este delito es el Fisco que en buena cuenta es el Estado e

indirectamente la colectividad” Sanabria (1999: P.520). Como
podemos ver, en este tipo de delitos y en particular en el delito
de defraudación fiscal se “constituye como sujeto pasivo al
estado, en el que se atenta contra el cobro del crédito
tributario que es el del interés público, ya que toda la
legislación tributaria tiende a regular la obtención de los
recursos que necesita el Estado para hacer frente a sus gastos,
por lo que la administración no puede renunciar a la obtención
de lo que tiene derecho y necesita, independientemente de
que ello traería como consecuencia la falta de equidad de la
ley, al dejar en desventaja a los sujetos que sí pagan frente a
los que no lo hacen”. Delgadillo (1995, p. 117118).

VII ) TIPICIDAD SUBJETIVA.

Del análisis del tipo penal del artículo 1° se concluye que “se
trata de un delito de comisión dolosa, descartándose la
12
 comisión por culpa. El tipo penal exige conocimiento y
voluntad de realización del tipo penal, esto es, que se
evidencia al recurrir el agente a medios fraudulentos como el
engaño, la astucia o cualquier otro medio más burdo como la
adulteración o falsificación de documentos con el objeto
puntual de no pagar todo o parte del tributo”. Sanabria, (1999,
p. 521).

VII) AMPLIACION DE LA IMPUTACION

8.1. Tipo imperfecto realizado

Es un delito de resultado, determinándose la consumación con

la afectación al proceso de recaudación, materializada al
comprobar el perjuicio económico que se produce al incumplir
con el pago, o pagar parcialmente. Hay que entender que
dicho resultado atentatorio al bien jurídico es de peligro
concreto que se puede vislumbrar con el acto de no pagar. No
es necesario verificar en el fisco un perjuicio real patrimonial,
basta comprobar que se traspasó el limite cuántico perjudicial.

Concretamente, no basta decir que el deudor tributario

incumplió fraudulentamente el pago para establecer la
consumación formal, es importante el subsidio de normas
tributarias para prefijar cuestiones del plazo de pago
,prorrogas y otras cuestiones formales.

XI) LA OMISION TRIBUTARIA

La relación jurídico-tributaria, no es de carácter horizontal, sino

más bien vertical, donde el sujeto pasivo de dichas vinculación:
asume deberes frente a la Administración, entre éstos de
presentar su declaración jurada de rentas y bienes, de informar y
comunicar al fisco una serie de situaciones (actividades del
deudor tributario o de terceros), pago de tributos, etc.

La «omisión» en la DT debe significar lo siguiente: mantener en

error a la Administración, sobre una determinada situación, en la
cual el contribuyente tenía el deber de aclarar EXIGIBILIDAD.

de informar, determinando una base imponible que no se

corresponde con la realidad del hecho.

Para BUSTOS, la omisión en los delitos tributarios, puede tomar

lugar: en primer lugar porque el engaño se puede llevar a cabo
por la omisión justamente manteniendo en error a la
administración, y, en segundo lugar, porque estamos ante un
13
«delito especial», por tanto, el injusto es fundado por el deber del
sujeto.

Su infracción puede, entonces llevarse a cabo por omisión,

lo que viene a su vez a redundar en la posibilidad del
engaño por omisión.

X) TENTATIVA

Para la tentativa, el autor REATEGUI SANCHEZ sostiene que

seria punible con base en el art. 16 del CP, lo que quiere decir
que el autor ha emprendido los actos necesarios para no
pagar el tributo y el pago se realiza por causas ajenas a su
voluntad podrá responder por tentativa.

Para GARCIA NAVARRO cabe tentativa solo en aquellos donde

la administración liquida la deuda tributaria, ya que desde la
entrega de la defraudación tributaria se puede interrumpir la
comisión delictiva hasta antes del vencimiento del plazo de
pago.

Los actos ejecutivos se inician con la entrega de la declaración

tributaria del contenido fraudulento.

XI) Consumación
El momento consumativo de este injusto penal, debe identificarse
en el momento en que no se produce el pago (o toma lugar de
forma parcial), no cual no necesariamente coincide con la
declaración determinativa, sino que ello ha de cifrarse con su
«exigibilidad».

Piénsese en el ejemplo, de quien ha declarado el IR del 2012, a

mediados de abril y, el pago debe efectuarse como fecha límite el
30 del mismo mes. En dicho lapso temporal, es que estamos entre
una tentativa idónea y la perfecta realización típica; de manera,
que si antes del 30 de abril, se detecta el FT, no podrá reputarse
el hecho CONSUMADO, sino más bien TENTATIVA.

Hay que tomar en cuenta los momentos consumativos en razón a

la persona encargada de realizar la liquidación de la deuda
tributaria: autoliquidación o liquidación de la administración
tributaria.

En primer caso es el propio contribuyente quien,en la declaración

tributaria realiza la liquidación. Si la modalidad de la defraudación
tributaria es omisiva ,la consumación es efectiva cuando el agente
presenta la declaración y paga la supuesta suma, o no cumple el
pago al termino del plazo legal.

14
No es suficiente con la notificación de la administración tributaria
para cumplir con la deuda.

En el segundo caso, la liquidación la realiza la propia

administración Tributaria, previa declacracion tributaria del
contribuyente. Aquí la consumación se verifica en el momento en
que se paga fraudulentamente. No basta la notificaion al pago d
la deuda por liquidación errónea.

XII) PENALIDAD

Es privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años.

Además, se aplicara la pena de inhabilitación de no ejercer por
cuenta propia o por intermedio de terceros, profesión, comercio,
arte u oficio por un lapso de no menor de seis meses ni mayor de
siete años .

XIII) AUTORIA Y PARTICIPCION.

Como es lógico, será el autor inmediato el contribuyente titular

del deber especifico. Concurren coautores cuando son varios los
contribuyentes que tienen que realizar el pago en relación a un
mismo tributo especifico. Mediante la autoría mediata el
contribuyente ( sujeto de atrás) se vale de un intermediario para
que realice la declaración tributaria y realice el pago,
desconociendo este, por ejemplo , los datos fraudulentos que le
extienden, o actuando bajo ausencia de dolo. Si quien domina el
hecho carece de la calidad de deudor tributario (extranus) su
responsabilidad penal corresponde a un delito común, como por
ejemplo, delitos de estafa, falsedad o apropiación ilícita.

En la participación, es posible tanto la inducción como la

complicidad, inclusive si el participe tiene la condición de
extraneus. Ejemplo: si un contador realiza la declaración y el pago
de un contribuyente conociendo el contenido fraudulento, con el
cual el contribuyente busca evadir su obligación, el contador será
imputado por complicidad primaria de defraudación tributaria.

Pero si el contribuyente y el contador tienen el dominio del

hecho, conociendo y queriendo el fraude, el primero será el autor
del delito de defraudación tributaria, mientras que el otro será el
autor de una posible estafa, falsedad o apropiación ilícita.

15
XIV) ENTIDAD SANCIONADORA.

Al revisar cual sería la entidad que determina y aplica la

sanción frente al hecho ilícito, apreciamos que en el caso del
delito la entidad que aplicaría la sanción sería el Poder Judicial
en la sentencia condenatoria.” Alva (2002: p.123).

Podemos decir que esto es cierto a nivel general, pero

tengamos presente que este tipo penal exige que previamente
se haya demostrado que el contribuyente haya incumplido
una norma extra penal, esto es la ley del impuesto a la renta,
por lo que también es importante mencionar que este juicio la
tendrá que hacer la administración tributaria, y
posteriormente habiendo sido demostrada el incumplimiento
de estas se procederá a sancionar en la vía judicial por el delito
de defraudación tributaria, es más a nivel penal no sería
posible sancionar la violación de la ley del impuesto a la renta,
ya que esto solo cabría la responsabilidad administrativa, y
pese a que un sector de la doctrina manifiesta que sancionar
la falta administrativa y por otro lado la conducta delictiva
constituye una violación a la cosa juzgada y al principio de no
bis in ídem, esto no es así ya que ambas sanciones tienen
distinta naturaleza.

XV ) TIPO ATENUADO DE LA DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA.

Los atenuantes son aquellas circunstancias que determinan

que un delito tenga una penalidad menor que el tipo base.

Esta situación se presenta cuando se realiza el tipo base

descrito en el artículo 1° de la Ley Penal Tributaria y por las
modalidades descritas en puntos anteriores se deja de pagar
al fisco tributos por un monto que no exceda de las cinco (5)
Unidades Impositivas Tributarias (UIT),) conforme a un
periodo de tiempo que describiremos a continuación: D.
Legislativo 813 (1996: Art. 3)

El artículo 3° de la Ley Penal Tributaria prescribe que

mediante la realización de las conductas descritas en los
Artículos 1 y 2 de la mencionada Ley, deja de pagar los tributos
a su cargo durante un ejercicio gravable, tratándose de
tributos de liquidación anual, o durante un período de 12
(doce) meses, tratándose de tributos de liquidación mensual,
por un monto que no exceda de 5 (cinco) Unidades Impositivas
Tributarias vigentes al inicio del ejercicio o del último mes del
período, según sea el caso, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de 2 (dos) ni mayor de 5 (cinco) años y
con 180 (ciento ochenta) a 365 (trescientos sesenta y cinco)
días-multa.

16
 Tratándose de tributos cuya liquidación no sea anual ni
mensual, también será de aplicación lo dispuesto en el
presente artículo. D. Legislativo 813 (1996: Art. 3).

XVI) TIPO PENAL AGRAVADO DE DEFRAUDACIÓN

TRIBUTARIA.

El D. Legislativo 813 (1996: Art. 2) Mediante el artículo 2 del

Decreto Legislativo N° 1114 se incorporó el artículo 5-D a la Ley
Penal Tributaria, cuyo tenor es el siguiente: Artículo 5-D.- La
pena privativa de libertad será no menor de 8 (ocho) ni mayor
de 12 (doce) años y con 730 (setecientos treinta) a 1460 (mil
cuatrocientos sesenta) días-multa, si en las conductas
tipificadas en los artículos 1º y 2º del presente Decreto
Legislativo concurren cualquiera de las siguientes
circunstancias agravantes:

1) La utilización de una o más personas naturales o jurídicas

interpuestas para ocultar la identidad del verdadero deudor
tributario.

2) Cuando el monto del tributo o los tributos dejado(s) de

pagar supere(n) las 100 (cien) Unidades Impositivas Tributarias
(UIT) en un periodo de doce (12) meses o un (1) ejercicio
gravable.

Para este efecto, la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) a

considerar será la vigente al inicio del periodo de doce meses
o del ejercicio gravable, según corresponda.

3) Cuando el agente forme parte de una organización

delictiva. El presente artículo tipifica conductas agravadas del
delito de defraudación tributaria previsto en los artículos 1 y 2
de la LPT.

En tal sentido, el artículo 5-D de la LPT no debería formar

parte del subconjunto de delitos vinculados a los deberes
tributarios conformados por los artículos 5, 5-A y 5-B de la LPT,
puesto que tendría que ubicarse en el subconjunto de los
delitos relacionados a la liquidación del tributo, es decir, con
los primeros artículos mencionados. Ello resulta de suma
importancia, toda vez que si entendemos al Derecho como un
sistema organizado que regula expectativas sociales, éste
debe estructurarse de manera ordenada en razón a conjuntos
y subconjuntos normativos que se dividen en atención al
asunto materia de regulación

17
.

XVII) UNIDAD DE LEYES Y CONFLICTOS DE DELITOS

Por lo común,la defraudación tributaria entra en concurso

aparente de cormas con la falsedad documental, en razón a
la confeccion mendaz de la declaracion tributaria. Ante ello, el
principio de consumación donde la falsedad se presenta como
un elemento medial de la defraudación tributaria.

Existirá concurso real de delitos entre defraudación

tributaria y falsedad documental , cuando el agente delictivo
persigue finalidades diferentes. Puede también verificarse
concurso real con otros delitos , como el delito de
libramiento indebido.

18
 XVIII) CONCLUSIONES:

 El delito de defraudación tributaria es un delito especial, en el

sentido de que solo puede ser perpetrado por el sujeto
pasivo de la relación jurídico tributaria, esto es el
contribuyente.

 En el caso en particular de la administración tributaria,

consideramos que la gran cantidad de personas que no han
formalizado ante el ente tributario y los agentes que mediante
engaño no tributan el monto real que deberían pagar son dos
de las causas por las que se impide una mayor recaudación
tributaria que permita generar recursos mayores y poder
distribuirlos para los sectores más necesitados del país.

 Una deficiente administración tributaria produce de alguna

manera un alto porcentaje de informalidad que supera en la
actualidad el 60% de la población. Las conductas fraudulentas
realizadas por malos contribuyentes producen de alguna
manera en la población una percepción de lo que mejor para
ellos es quedar en la informalidad.

19
XIX) ANEXOS

20
21
22
23
24
25
26
27
28
XX) ) REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

1.- JOSE LUIS CASTILLO ALVA: ACTUALIDAD PENAL-Al día con

el derecho.

PERCY GARCIA CAVERO

EDITORIAL: INSTITUTO PACIFICO

LIMA-PERÚ, VOL.31, 2017- 499pgs

(FUENTE: DR. RODOLFO REYES)

2.- FELIPE VILLAVICENCIO TERREROS: DICCIONRIO PENAL-

jurisprudencial

EDITORIAL: GACETA PENAL Y PROCESAL

LIMA-PERU,pag 66

(FUENTE: DR. RODOLFO REYES)

3.- CRISTIANO CARVALHO: TEORIA DE LA DECISION

TRIBUTARIA, doctrina tributaria

EDITORIAL: INDESTA

LIMA-PERU, 255pgs

(FUENTE: DR. RODOFOLFO)

4.- VICTOR PARDO SALDARRIAGA: ACTUALIDAD JURIDICA,

Delitos contra la administración Púbica.

EDITORIAL: GACETA JURIDICA

LIMA-PERU, TOMO 147,206

(FUENTE: DR. RODOFOLFO)

5.-FELIPE VILLAVICENCIO .: ACTUALIDAD PENAL-Derecho

P.Especial,Los delitos Tributarios.

JOSE LUIS CASTILLOALVA

EDITORIAL: INSTITUTO PACIFICO

LIMA-PERU,MARZO-2015,N°.9

(FUENTE: DR. RODOFOLFO)

29

CONSUMACION
El momento consumativo de este injusto
penal, debe identificarse en el momento
en que no se produce el pago (o toma
lugar de forma parcial), no cual no
necesariamente coincide con la
declaración determinativa, sino que ello
ha de cifrarse con su «exigibilidad».
TIPICIDAD
OBJETIVA
DEFRAUDACION TRIBUTARIA el delito de defraudación tributaria es “toda eliminación
o disminución de un monto tributario producido dentro
del ámbito de un país por parte de quienes están
jurídicamente obligados a abonarlo y que logran tal
resultado mediante conductas violatorias de
disposiciones legale
BIEN JURIDICO
PROTEGIDO
El bien jurídico tutelado por los delitos fiscales
PENALIDAD es el patrimonio del erario público. Se
argumenta que, de la misma manera que se
protege el patrimonio de las personas físicas y
Es privativa de libertad no menor de cinco ni morales contra las conductas delictuosas como
mayor de ocho años. Además, se aplicara la el fraude tratándose del patrimonio del erario
pena de inhabilitación de no ejercer por cuenta público
propia o por intermedio de terceros, profesión,
comercio, arte u oficio por un lapso de no
menor de seis meses ni mayor de siete años.

Del análisis del tipo penal del artículo 1° SUJETO PASIVO

se concluye que “se trata de un delito
de comisión dolosa, descartándose la
comisión por culpa. El tipo penal exige
conocimiento y voluntad de realización
del tipo penal, esto es, que se evidencia
al recurrir el agente a medios
fraudulentos como el engaño, la astucia
SUJETO ACTIVO
El sujeto activo del delito puede ser
cualquier persona que tenga la calidad de
deudor tributario” Sanabria, (1999,
Pag.520). Para que el sujeto activo pueda
adquiera esta condición jurídica, y
conforme al ordenamiento jurídico penal
se necesitara que este ostente la cualidad
jurídica de imputable 30
en el delito de defraudación fiscal se
“constituye como sujeto pasivo al estado,
en el que se atenta contra el cobro del
crédito tributario que es el del interés
público, ya que toda la legislación
tributaria tiende a regular la obtención de
los recursos que necesita el Estado