Lógica

y
Argumentación

II. Lenguaje, ciencia y verdad

© 2018. Karim Javier Gherab Martín

La idea de verdad

• Los argumentos ni son verdaderos ni son falsos.

• Sólo los enunciados o proposiciones son verdaderos o falsos.

• Los argumentos no son proposiciones; son combinaciones de

proposiciones con una estructura lógica determinada.

• Los argumentos son válidos o inválidos, correctos o incorrectos.

• Sin embargo, la proposición que afirma que un argumento es

válido sí que es verdadera o falsa.

• Un argumento válido es un razonamiento bien construido. (Más

adelante veremos qué significa la expresión “bien construido”)

2
Validez y verdad
• La validez de un argumento no justifica por sí sola la
conclusión.
• ¿Qué entendemos por “buen argumento”?
o “Buen argumento” en el sentido de formalmente válido: todo aquel
argumento válido, independientemente de si sus premisas son
verdaderas o falsas.
ü Ejemplo de argumento válido con premisas falsas y conclusión
verdadera: “Todos los espartanos son filósofos. Platón es
espartano. Por tanto, Platón es filósofo.”
o “Buen argumento” en el sentido de epistémicamente válido: todo
aquel argumento válido cuyas premisas además son verdaderas.

• La verdad de una conclusión está bien justificada en la medida

en que el argumento es válido (bien construido) y además la
verdad de las premisas está justificada.
3
Validez y verdad
• Un buen argumento en sentido estricto nos permite afirmar con
absoluta certeza que si las premisas están justificadas entonces
la conclusión también lo está.

• Los argumentos válidos “trasladan” la justificación de las

premisas a la conclusión.

4
Argumentos deductivos

Lo que caracteriza a los argumentos deductivos es que están

construidos de tal forma que la verdad de las premisas garantiza la
verdad de la conclusión. En otras palabras, la deducción es una
función f(x) que preserva el valor de verdad de las proposiciones:

f(v) = v

Puede haber argumentos deductivos válidos con:

• premisas verdaderas y conclusión verdadera.
• premisas falsas y conclusión verdadera.
• premisas falsas y conclusión falsa.

No puede haber argumentos deductivos válidos con:

• premisas verdaderas y conclusión falsa.

5
Argumentos deductivos

Los argumentos deductivos suelen denotarse de la siguiente manera:

P1
:
Pn
-------
C

Los argumentos deductivos no aportan información nueva, es decir,

la conclusión no añade más información que la que ya está
implícitamente contenida en las premisas. Es decir, explicitan la
información que ya está contenida en las premisas.

Los argumentos deductivos se caracterizan por ser explicativos

(esto es, explicitativos), pero no ampliativos.
6
Argumentos deductivos

Dos argumentos básicos bien construidos que son muy conocidos

y utilizados en lógica son los siguientes:

• Modus ponens:
si α, entonces β
α
--------------------
β

• Modus tollens:
si α, entonces β
no β
--------------------
no α
7
Argumentos deductivos

PREMISAS CONCLUSIÓN

enunciados universales à enunciado particular

enunciados particulares à enunciado particular

enunciados universales à enunciado universales

enunciados particulares à enunciado universal

8
Argumentos deductivos

La lógica deductiva, también conocida como

deducción, es un tipo de razonamiento que parte
enunciados universales (i.e., generales) para alcanzar
verdades individuales (i.e., específicas). Por ejemplo:

a) Todos los ciudadanos españoles son europeos.

b) Rafael Nadal es español.
------------
c) Rafael Nadal es europeo. ✓
Correcto

Si (a) y (b) son verdaderos, entonces (c) es

9 necesariamente verdadera.
Argumentos deductivos

La ventaja de la Lógica es que preserva la verdad.

No obstante, hay argumentos que nos son válidos, como

por ejemplo el siguiente:

a) La mayoría de los españoles viven en España.

✗
b) Pau Gasol es español.
------------
c) Pau Gasol vive en España.
Incorrecto
A pesar de que (a) and (b) son verdaderos, (c) no es
necesariamente verdadera à Deducción incorrecta.
10
Argumentos inductivos

Los argumentos inductivos se caracterizan por ser ampliativos.

En otras palabras, la conclusión contiene más información que la
contenida en las premisas.

La verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión.

11
Argumentos inductivos

Puede haber argumentos inductivos válidos con:

• premisas verdaderas y conclusión verdadera.
• premisas falsas y conclusión verdadera.
• premisas falsas y conclusión falsa.
Y también:
• premisas verdaderas y conclusión falsa.

Si se cumplen ciertas condiciones, la verdad de las premisas hace

probable la verdad de la conclusión.

12
Argumentos inductivos

PREMISAS CONCLUSIÓN

enunciados universales à enunciado particular

enunciados particulares à enunciado particular

enunciados universales à enunciado universales

enunciados particulares à enunciado universal

13
Argumentos inductivos

Los argumentos inductivos suelen denotarse de la siguiente manera:

O1
O2
:
On
-------------
C

En los argumentos inductivos puede ocurrir que las premisas sean

generales y no equivalentes a una conjunción finita de particulares.

En general, cuando algunas premisas son probabilistas o estadísticas y

la conclusión no es estadística, entonces el argumento es
probablemente inductivo, pero no siempre es así.
14
Argumentos inductivos
El razonamiento inductivo, también conocido como inducción, es un tipo
de razonamiento que busca construir enunciados universales (i.e.,
generales) a partir de muchos enunciados observacionales/empíricos
individuales (i.e., específicos). Por ejemplo:

a) Un bolígrafo cae al suelo cuando se suelta en el instante T1

b) Un bolígrafo cae al suelo cuando se suelta en el instante T2
c) Un bolígrafo cae al suelo cuando se suelta desde lo alto de un rascacielos.
d) Un bolígrafo cae al suelo cuando se suelta desde lo alto de una mesa.
e) Un bolígrafo cae al suelo cuando se suelta en Australia.
f) Un bolígrafo cae al suelo cuando se suelta en España.
g) Un gato cae al suelo cuando se suelta en España a una temperatura de 30ºC.
h) Un libro cae al suelo cuando se suelta desde lo alto de una mesa a una
temperatura de -5ºC.
...
n) Un gato cae al suelo cuando se suelta desde lo alto de una silla en el instante Tn
------
Conclusión) Todos los objetos caen al suelo (en cualquier circunstancia)
15
Argumentos inductivos
La ciencia tiene como objetivo establecer leyes universales por
medio de enunciados universales tales como:
“Todos los metales se expanden cuando son calentados”

Los científicos intentan llegar a enunciados universales a partir de

enunciados observacionales (experimentales) singulares,
como se muestra a continuación:
a) El metal X1 se expande cuando es calentado en el instante T1
b) El metal X2 se expande cuando es calentado en el instante T2
c) El metal X3 se expande cuando es calentado en el instante T3
...
n) El metal Xn se expande cuando es calentado en el instante Tn
------
Conclusión) Todos los metales se expanden cuando son calentados.
16
Argumentos inductivos

Para justificar las inferencias inductivas (i.e., de

hechos observacionales a leyes universales), deben ser
satisfechas las condiciones siguientes:

1. El número de enunciados observacionales que conforman la

base de la generalización debe ser suficientemente alto.

2. Las observaciones deben ser repetidas en una amplia variedad

de condiciones.

3. Ningún resultado observacional debe entrar en conflicto con la

ley universal.

17
Argumentos inductivos

Sin embargo, hay algunos problemas importantes relacionados con estas

condiciones:

1. ¿Qué significa “suficientemente alto”? ¿Qué número puede ser considerado como
suficientemente alto? à Vaguedad de “suficientemente alto”.

2. ¿Qué significa “amplia variedad”? ¿Diferentes tipos de metal, diferentes presiones,

diferentes instantes del día…? à Vaguedad de “amplia variedad”.

3. La justificación de la inducción que apela a la inducción à No satisfactorio.

4. Interpretando la inducción como probabilidad à No satisfactorio.

18