UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

CURSO:

Derecho laboral publico

TEMA:
“RESOLUCIÓN N°000410-2018-SERVIR/TSC-segunda sala”

DOCENTE:
VARGAS ORTEGA Carlos Abad

ESTUDIANTES:

ARRATIA CENTENO, Lurdes Aydee

CANAZA MAMANI Anabel Marisol
CHUQUICALLATA PARILLO, Euler Alexis
QUISPE TUPAC, Kathia Aleska
HUALLPA ROJAS Iván Edgar

SEMESTRE: IV GRUPO “B”

 I. RESUMEN

Se declara INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor

JAVIER EDWIN ARI ROMANI y, en consecuencia, se CONFIRMA la Resolución
Secretarial Instituto Nacional Penitenciario Nº 004-2018-INPE/SG, del 15 de
enero de 2018, emitida por la Jefatura de la Unidad de Recursos Humanos del
Instituto Nacional Penitenciario; al haberse acreditado la comisión de la falta
imputada.

Con Informe Nº 010-2017-INPE/ST-LSC, del 12 de enero de 2017, la

Secretaría Técnica de los Procedimientos Administrativos Disciplinarios del
Instituto Nacional Penitenciario, en lo sucesivo la Entidad, recomendó el inicio de
procedimiento administrativo disciplinario contra el señor JAVIER EDWIN ARI
ROMANI, en adelante el impugnante, en su condición de personal de seguridad
del Establecimiento Penitenciario de Ancón I, por presuntamente haber facilitado
la fuga del interno de iniciales A.J.D.H., no habiendo cumplido efectivamente con
el ejercicio de sus funciones en su puesto de servicio asignado, por donde
transitó el mencionado interno, así como no haber advertido la existencia de
similitud de las fotografías en la identidad del visitante, quien era el hermano
gemelo del interno.
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
“Artículo 85º.- Faltas de carácter disciplinario
Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser
sancionadas con suspensión temporal o con destitución, previo proceso
administrativo:
a) El incumplimiento de las normas establecidas en la presente Ley y su
reglamento.
d) La negligencia en el desempeño de sus funciones. ”
- Incumplir las disposiciones de seguridad, facilitar la evasión o planificación de
fugas de internos.
- Poco celo en la función considerándose como tales: lo inercia, la pereza, la
mala voluntad y toda omisión, retardo o descuido indebido en el cumplimiento de
sus funciones”.
3. Con escrito presentado el 3 de febrero de 2017, el impugnante realizó sus
respectivos descargos, señalando esencialmente lo siguiente:

 Se habría vulnerado su derecho de defensa.

 Ha cumplido cabalmente con sus funciones.
 No existen pruebas para la imposición de una sanción.
 Se habría vulnerado el principio de presunción de inocencia.

REGLAS PROCEDIMENTALES Y REGLAS SUSTANTIVAS DE LA

RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA

Se considera como normas procedimentales y sustantivas, para efectos de los

dispuesto en el numeral 6 de la presente directiva, las siguientes:
 Reglas procedimentales:
- Autoridades competentes del procedimiento administrativo disciplinario.
- Etapas y fases del procedimiento administrativo disciplinario y plazos para la
realización de actos procedimentales.
- Formalidades previstas para la emisión de los actos procedimentales.
- Reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de defensa.
- Medidas cautelares.
- Plazos de prescripción.
 Reglas sustantivas:
- Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones, incompatibilidades y derechos de
los servidores.
- Las faltas.
- Las sanciones: tipos, determinación graduación y eximentes”.

“ESCLUSA PRINCIPAL (puerta tranquera)

Se puede visualizar en esta área que el técnico de servicio en la
“tranquera” se limita a observar que todas las personas visitantes ingresen con
su DNI, no realiza el control de los sellos de seguridad. En este puesto estuvieron
los técnicos: Javier ARI ROMANI (…)”
 En su escrito de descargos el impugnante ha reconocido que estuvo
asignado al área de la tranquera y la esclusa principal, habiendo registrado el
documento del hermano del interno de iniciales A.J.D.H. mediante el lector del
código de barras.

Asimismo, se debe precisar que los numerales 2) y 3) del artículo 18º del
Reglamento General de Seguridad del INPE establecen entre sus obligaciones
“velar fielmente por la conservación de los bienes del Estado puesto a su
disposición para el cumplimiento de sus funciones” y “prestar personalmente la
función que le fuera asignada, con puntualidad, eficiencia, eficacia, disciplina y
austeridad dentro de la institución”; obligaciones que evidentemente el
impugnante incumplió con la conducta que le fue imputada.
De este modo, el impugnante en su recurso pretende sostener que no
tenía la función de homologar o visualizar al hermano gemelo del interno de
iniciales A.J.D.H.; sin embargo, sí tenía la obligación de prestar personalmente
su función con eficiencia y eficacia, situación que no se condice con los hechos
imputados al impugnante y que se encuentran debidamente acreditados.
Por su parte, el literal d) del artículo 85º de la Ley del Servicio Civil
establece entre sus faltas de carácter disciplinario la negligencia en el
desempeño de las funciones. Al respecto, es necesario recordar que todo
trabajador al servicio al Estado se encuentra sujeto a deberes y obligaciones, los
cuales debe cumplir personal y diligentemente. Así, una de estas obligaciones
es salvaguardar los intereses del Estado y emplear austeramente los recursos
públicos, por lo que es posible inferir que todo servidor está obligado ante todo
a velar por la seguridad, conservación y uso adecuado de los bienes del Estado.
 II. INTRODUCCIÓN

Teniendo en consideración las recomendaciones del Informe Nº 150-2017- INPE/OGA-

URH, emitido por el órgano instructor del procedimiento administrativo disciplinario,
mediante Resolución Secretarial Instituto Nacional Penitenciario Nº 004-2018-INPE/SG,
del 15 de enero de 20184 , la Secretaría General de la Entidad impuso al impugnante la
medida disciplinaria de suspensión por nueve (9) meses sin goce de remuneraciones,
al corroborarse los hechos imputados, por incumplir lo previsto en los 1), 2) y 3) del
artículo 18º, los numerales 4), 7), 11) y 25) del artículo 19º del Reglamento General de
Seguridad del INPE; los ítems 2) y 6) del literal b) del artículo 14º del Reglamento
Disciplinario del Personal del INPE; incurriendo en la comisión de la falta tipificada en el
literal d) del artículo 85º de la Ley del Servicio Civil.

Por lo tanto Al respecto, corresponde a esta Sala analizar los hechos que se encuentran
debidamente acreditados en el presente procedimiento disciplinario, de conformidad con
la documentación

De esta manera daremos detalles al señor JAVIER EDWIN ARI ROMANI el por qué la
SUSPENSIÓN POR NUEVE (9) MESES SIN GOCE DE REMUNERACIONES
 III. MARCO TEORICO

LEY DEL SERVICIO CIVIL (LEY Nº 30057

Artículo 94. Prescripción

La competencia para iniciar procedimientos administrativos disciplinarios contra los

servidores civiles decae en el plazo de tres años contados a partir de la comisión de la
falta y uno (1) a partir de tornado conocimiento por la oficina de recursos humanos de
la entidad, o de la que haga sus veces.

La autoridad administrativa resuelve en un plazo de treinta (30) días hábiles. Si la

complejidad del procedimiento ameritase un mayor plazo, la autoridad administrativa
debe motivar debidamente la dilación. En todo caso, entre el inicio del procedimiento
administrativo disciplinario y la emisión de la resolución no puede transcurrir un plazo
mayor a un año.

Pare el caso de los ex servidores civiles, el plazo de prescripción es de dos años

contados a partir de que la entidad conoció der la comisión de la infracción.

Artículo 85. Faltas de carácter disciplinario

Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas
con suspensión temporal o con destitución, previo proceso administrativo:

a) El incumplimiento de las normas establecidas en la presente ley de su

reglamento
b) La reiterada resistencia al cumplimiento de las órdenes de sus superiores
relacionadas con sus labores.
c) El incurrir en acto de violencia, grave indisciplina o falta miento de la palabra en
agravio de su superior del personal jerárquico y de los compañeros de labor.
d) La negligencia en el desempeño de las funciones
e) El impedir el funcionamiento del servicio publico
f) La utilización o disposición de los bienes de la entidad pública en beneficio propio
o de terceros.
g) La concurrencia al trabajo en estado de embriaguez o bajo la influencia de
drogas o sustancias estupefacientes.
h) El abuso de autoridad, la prevaricación o el uso de la función con fines de lucro.
i) El causar deliberadamente daños materiales en los locales, instalaciones, obras,
maquinarias, instrumentos, documentación y demás bienes de propiedad de la
entidad o en posesión de esta.
 j) Las ausencias injustificadas por más de tres (3) días consecutivos o por más de
5 días no consecutivos en un periodo de treinta (30) días calendario, o más de
quince (15) días no consecutivos en un periodo de ciento ochenta días (180)
calendario.
k) El hostigamiento sexual cometido por quien ejerza autoridad sobre el servicio
civil, cualquiera sea la ubicación de la víctima del hostigamiento en la estructura
jerárquica de la entidad pública.
l) Realizar actividades de proselitismo político durante la jornada de trabajo, o
través del uso de sus funciones o de recursos de la entidad pública.
m) Discriminación por razón de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión o
condición económica.
n) El incumplimiento injustificado del horario y la jornada de trabajo.
o) La afectación del principio de mérito en el acceso y la progresión ene el servicio
civil
p) Actuar o influir en otros servidores para obtener un beneficio propio o beneficio
para terceros.
q) La doble percepción de compensaciones económicas, salvo los casos de dietas
y función docente.
r) Las demás que señale la ley

Artículo 19°.- Prohibición

1. Dar otro uso y sentido que no sea el indicado por su naturaleza a los equipos,
vehículos, armas, ambientes y todo otro objeto de pertenencia del Estado.
2. Intimar con la población penal y/o familiares.
3. Facilitar la evasión o la planificación de fuga de internos.
4. Toda acción que ponga en riesgo la seguridad de los establecimientos
penitenciarios y dependencias conexas del INPE.

Artículo 14°.- Uniformes y Distintivos

La administración penitenciaria asignará al personal penitenciario de seguridad los

uniformes y distintivos reglamentarios, de uso obligatorio y exclusivo para el servicio, de
acuerdo al clima de cada región.

TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL

Artículo 17.- Tribunal del Servicio Civil

El Tribunal, en lo sucesivo es un órgano integrante de la Autoridad que tiene por función
la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema. El
Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su
competencia. Conoce recursos de apelación en materia de: a) Acceso al servicio civil;
b) Pago de retribuciones; c) Evaluación y progresión en la carrera; d) Régimen
disciplinario; y, e) Terminación de la relación de trabajo. El Tribunal constituye última
instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas únicamente ante la
Corte Superior a través de la acción contenciosa administrativa. Por decreto supremo
refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable de la
Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal.

IV. MARCO CONCEPTUAL

PALABRAS CLAVE: Infundado, Recursos Humanos, Resolución, Negligencia,

Esclusa, Falta, Imputar, Impugnar.

Infundado: Acción que carece de fundamento legal, cuando no se han acreditado los
hechos y el derecho que se invoca. / Por lo general, se dice de la demanda que invoca
un derecho sin sustentar la pretensión.

Recursos Humanos: (RR. HH.) Referido al conjunto de los empleados o colaboradores

de una organización, sector económico o de una economía completa. Frecuentemente
también se utiliza para referirse al sistema o proceso de gestión que se ocupa de
seleccionar, contratar, formar, emplear y retener al personal que la organización
necesita para lograr sus objetivos.

Resolución: Solución o respuesta que se da a un problema, una dificultad o una duda.

Negligencia: Es el descuido u omisión en el cumplimiento de una obligación. Una

conducta negligente comprende un riesgo para el individuo o para terceros

Esclusa: Recinto con compuertas. La Puerta Esclusa es un Sistema Blindado de control

de ingresos y egresos.

Falta: Incumplimiento de un mandato, ley u otra norma establecida.

Imputar: Es el señalamiento provisional y precario que indica que una persona en

particular es sospechosa de haber cometido un delito, sin necesidad de que existan
pruebas

Impugnar: Solicitar la nulidad de una decisión oponiendo razones que demuestren que
es injusta o ilegal, o que no ha seguido los trámites reglamentados.
En el presente caso, de la revisión del expediente administrativo se aprecia que con
Resolución Directoral Nº 030-2017-INPE/OGA-URH, del 16 de enero de 2017, y
notificada el 20 de enero de 2017, la Jefatura de la Unidad de Recursos Humanos de la
Entidad resolvió instaurar procedimiento administrativo disciplinario al impugnante.
Asimismo, mediante Resolución Secretarial Instituto Nacional Penitenciario Nº 004-
2018-INPE/SG, del 15 de enero de 2018, el Secretaría General de la Entidad resolvió
sancionar con la medida disciplinaria de suspensión por nueve (9) meses sin goce de
remuneraciones; por lo que del 20 de enero de 2017 –fecha de inicio del procedimiento
administrativo disciplinario– al 15 de enero de 2018 –fecha de emisión de la resolución
de sanción– no ha transcurrido el plazo de un (1) año previsto en el segundo párrafo del
artículo 94º de la Ley Nº 30057.

V. MATERIALES Y METODOS

V.I. MATERIALES
Nuestro corpus corresponde a la RESOLUCIÓN Nº 000410-2018-SERVIR/TSC-
Segunda Sala, como criterio para analizar el expediente, el análisis consiste en primer
lugar para la identificación de las conclusiones.
En segundo lugar para la identificación de las (leyes reglamentos, regímenes
disciplinarios)

 Reglamento General de Seguridad del Instituto Nacional Penitenciario, aprobado

por Resolución Presidencial Nº 003-2008-INPE/P (Art.18 y 19)
 Reglamento Disciplinario del Personal del Instituto Nacional Penitenciario,
aprobado por Resolución Presidencial Nº 379-2006-INPE/P
 Ley Nº 30057.
 Decreto Legislativo Nº 1023,

V.II. MÉTODOS
Se aplicó el método Cualitativo por ser un análisis jurídico y/o controversia puesta en
conocimiento

VI. DISCUSIONES Y RESULTADOS

VII. CONCLUSIONES
A través del presente trabajo basado en el método cualitativo, se llegó a las siguientes
conclusiones que dicha resolución fue declarada infundada por los siguientes aspectos:

 Se acredito la falta imputada por el impugnante.

 No ha transcurrido el plazo de un (1) año previsto en el segundo párrafo del
artículo 94º de la Ley Nº 30057. 28. Por lo tanto, El cuerpo Colegiado debe
desestimar este extremo del recurso de apelación interpuesto por el impugnante
 Se debería asignar personal debidamente capacitado, el cual controle las todas
las barreras de acceso para salvaguardar los intereses del Estado ,
 Se deberían imputar sanciones aún más drásticas para este tipo de hechos ya
que se incumple con las funciones asignadas poniendo en riesgo a la sociedad.

VIII. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA

Andrews, S. Fastqc, (2010). A quality control tool for high throughput sequence data.

Augen, J. (2004). Bioinformatics in the post-genomic era: Genome, transcriptome, proteome,

and information-based medicine. Addison-Wesley Professional.

Blankenberg, D., Kuster, G. V., Coraor, N., Ananda, G., Lazarus, R., Mangan, M., ... & Taylor, J.
(2010). Galaxy: a web‐based genome analysis tool for experimentalists. Current
protocols in molecular biology, 19-10.

Bolger, A., & Giorgi, F. Trimmomatic: A Flexible Read Trimming Tool for Illumina NGS Data. URL
http://www. usadellab. org/cms/index. php.

Giardine, B., Riemer, C., Hardison, R. C., Burhans, R., Elnitski, L., Shah, P., ... & Nekrutenko, A.
(2005). Galaxy: a platform for interactive large-scale genome analysis. Genome
research, 15(10), 1451-1455.