Una evaluación de inhibidores de incrustaciones

La inhibición de la escama sigue siendo un arte

La inhibición de incrustaciones está aún más cerca de ser un arte que una ciencia.
La literatura trata solo en muy pequeña medida de los problemas de inhibición de
incrustaciones. La mayoría de los datos publicados no consideran los hechos
básicos de la cristalización y la inhibición, como la cinética de los mecanismos de
reacción. Debido a que estas consideraciones fundamentales a menudo se
descuidan, hay muchas fallas registradas de los procedimientos de tratamiento a
escala en los campos de petróleo y gas.

Este descuido de los fundamentos y la falta de datos es sorprendente porque la

formación de escamas es un problema bastante costoso para algunas industrias,
sobre todo para la industria del petróleo. Perdemos muchos millones de dólares en
ingresos cada año porque las escamas crean restricciones de flujo en nuestros
campos. La evaluación precisa de los inhibidores de incrustaciones es el primer y
más importante paso hacia el control efectivo de la escama.

¿Cómo se prueban actualmente los inhibidores de la escala?

Máquinas de prueba
Varios investigadores se han preocupado por el desarrollo de máquinas de prueba
diseñadas para simular las condiciones de depositación de incrustaciones en el
campo. El grado de acumulación de escamas en estos dispositivos de prueba se
usa para seleccionar y clasificar productos comerciales y químicos experimentales.

Cupones de escama
El uso de cupones de escama en el campo es una prueba relacionada con el uso
de máquinas de prueba en el laboratorio. Los cupones de acero se insertan en
líneas de flujo, y la cantidad de escama que se acumulan, se usan para evaluar un
inhibidor que se ha inyectado en el sistema antes del cupón.

Prueba de precipitación
En la "prueba de quelación", que debe denominarse prueba de precipitación, se
combinan dos soluciones químicamente incompatibles: la precipitación de sólidos
formadores de escamas, por ejemplo, carbonato de calcio (CaCO3), sulfato de calcio
(CaSO4) o sulfato de bario (BaSO4) en presencia de un inhibidor de concentraciones
variables por medio de análisis químicos. Las cantidades de precipitado obtenidas
se comparan con la cantidad de precipitado formado por soluciones de mezcla que
no contienen inhibidor de incrustaciones. La mayor cantidad de sólidos que se
mantienen en solución en una cantidad dada de inhibidor, o la menor cantidad
inhibidor que se necesita para mantener una cantidad dada de sólidos en solución,
más efectivo y deseable.

Esta prueba es ampliamente utilizada para la evaluación de laboratorio de

inhibidores de incrustaciones. La prueba es muy rápida y conveniente de ejecutar,
brinda resultados rápidos, no requiere equipo costoso y puede ser ejecutada por
personal relativamente desentrenado. Desafortunadamente, la reproducibilidad del
resultado es a veces muy pobre, y los datos reportados por diferentes evaluadores
a menudo son contradictorios.

El método "común"
Entonces, por supuesto, existe el método de "común": un inhibidor se prueba en el
campo sin pruebas previas. El éxito o el fracaso del trabajo decide la "calidad" del
inhibidor.

Una clasificación de inhibidores en el orden de su efectividad es una cuestión

relativa y depende de las condiciones de la prueba. Las condiciones más
importantes son el grado de sobresaturación y la temperatura; cuanto mayor
es la sobresaturación y cuanto mayor es la temperatura, menos eficaz se
vuelve un inhibidor de incrustaciones.

La precipitación es más importante que la adherencia de cristales

Si un inhibidor evita la cristalización de un compuesto que forma escamas (CaCO3,
CaSO4, etc.), no podemos ver la necesidad de otro inhibidor para evitar la
adherencia de cristales a ellos mismos o al hardware en el campo. Por otro lado, si
un inhibidor no previene la cristalización, el conocimiento de sus efectos sobre la
adherencia podría ser muy beneficioso. Por lo tanto, deberíamos medir los efectos
del inhibidor sobre la cristalización y la adherencia; es decir, deberíamos mantener
separados los dos efectos y medirlos por separado.
Un inhibidor que evita la adherencia de cristales de formación de escamas, pero no
la formación de los mismos puede no ser muy útil en los campos petrolíferos. Tal
inhibidor puede ser efectivo para prevenir escamas en la tubería. Pero si la escama
se forma dentro del medio poroso (por ejemplo, una zona productora de petróleo),
la falta de adherencia puede no evitar el daño de la formación en el pozo, ya que
los cristales no adherentes simplemente se filtrarían, causando una disminución de
permeabilidad por "escamas". Por lo tanto, en nuestras pruebas, en este momento
no intentamos evaluar los efectos de adherencia.

Las máquinas de prueba ignoran las condiciones del pozo de petróleo

En general, se ofrecen dos argumentos principales para usar máquinas de prueba:
1. Miden simultáneamente los efectos del inhibidor sobre la precipitación y la
adherencia de los cristales.
2. Simulan las condiciones reales del pozo. El primer argumento es válido. Sin
embargo, todavía no sabemos qué cantidad de acumulación de escamas se puede
atribuir a los efectos del inhibidor sobre la precipitación y cuánto sobre la
adherencia. Esto significa que todavía tenemos que ejecutar pruebas para medir el
efecto de precipitación o el efecto de adherencia solo, creando así la necesidad de
una prueba adicional.

El segundo argumento no es válido. La adherencia de cristales individuales a una

superficie de metal o a otros cristales dependerá en gran medida de las condiciones
de flujo y escama. Es bastante probable que ambos conjuntos de condiciones en la
prueba sean completamente diferentes de las condiciones correspondientes en un
campo real. Por lo tanto, un inhibidor calificado como excelente después de la
evaluación en la máquina podría ser ineficaz en las condiciones que se encuentran
en un pozo de petróleo real. Esta es una de las razones principales por las que no
recomendamos evaluar los inhibidores en las máquinas de prueba.

Los resultados obtenidos con los cupones de escamas son casi sin sentido
La ubicación particular en el campo donde depositemos un cupón puede no ofrecer
problemas graves de escamas. Por lo tanto, el hecho de que no encontremos una
escama en un lugar determinado no significa necesariamente que el inhibidor
efectivamente evite la formación de incrustaciones. Por ejemplo, es posible que
hayamos encontrado la escama en un cupón antes de inyectar un inhibidor. Puede
ser que después de inyectar el inhibidor no haya escama en el cupón; sin embargo,
aún puede tener lugar una gran cantidad de escamas en el fondo del pozo, dentro
de la perforación o en cualquier otro punto alejado del cupón. En tal caso, el inhibidor
no ha resuelto nuestro problema, pero la prueba de cupón lo califica como
"excelente", sin embargo. Nuestras objeciones al uso de máquinas de prueba se
aplican en gran parte también al uso de cupones.

Objetivos de este estudio

Los estudios discutidos a continuación tienen un triple objetivo:
1. Mejorar la prueba de precipitación teniendo en cuenta los efectos de la
temperatura, la sobresaturación y la composición química.
2. Determinar la compatibilidad de inhibidores con efluentes de yacimientos
petrolíferos.
3. Para clasificar inhibidores para aplicaciones específicas.

La prueba de precipitación mide la efectividad de los inhibidores en la

cristalización
Hemos evaluado una gran cantidad de inhibidores con esta prueba. Todos estos
inhibidores pertenecen a una de las siguientes familias químicas:
1. Polímeros,
2. Los ésteres de ácido fosfórico,
3. Fosfonatos.
Los inhibidores que pertenecen a estas tres clases están disponibles
comercialmente. No hemos probado fosfatos inorgánicos debido a sus desventajas
bien conocidas (es decir, se convierten rápidamente en fosfatos ineficaces y
perjudiciales) aunque pueden encontrar una aplicación limitada en condiciones de
baja temperatura y alto pH. Sin embargo, muchas especies de las otras tres clases
han sido probadas. Los siguientes párrafos describen nuestra experiencia y brindan
algunas explicaciones sobre por qué los datos informados en la literatura parecen
mostrar contradicciones.

Incluimos en nuestras pruebas de precipitación solo las tres escamas principales de

yacimientos petrolíferos; a saber, CaCO3, CaSO4 y BaSO4. Solo uno de estos
compuestos estuvo presente en cada prueba de precipitación. Las escamas mixtas,
particularmente la combinación CaCO3, CaSO4, se encuentran con frecuencia en el
campo. Estas escamas mixtas contienen cristales individuales de cada especie; por
ejemplo, una escama de CaCO3, CaSO4 consiste en cristales de CaCO3 y de CaSO4
individuales. Por lo tanto, los datos obtenidos de nuestras pruebas de precipitación
también se pueden aplicar si se encuentran estas escamas mixtas y si tratamos las
especies en estas escamas mixtas por separado. El cloruro de sodio fue la única
impureza presente durante las pruebas. Otras impurezas, frecuentemente
encontradas en salmueras de yacimientos petrolíferos, pueden tener un efecto
sobre nuestros resultados. Estos posibles efectos serán estudiados en futuros
trabajos.

Los experimentos de precipitación

Se prepararon dos soluciones para cada experimento de precipitación de la
siguiente manera:
1. Una solución contenía la concentración predeterminada del inhibidor más el
doble de la concentración deseada de iones Ca++ como CaCl2.

2. La otra solución contenía la misma cantidad de inhibidor más

concentraciones equivalentes de SO4--, iones en forma de Na2SO4.

La segunda solución también contenía una cantidad calculada de NaCl para llevar
la concentración total de NaCl después de combinar las dos soluciones a 0,5 mol o
2,92 por ciento de NaCl.

Las pruebas se realizaron a tres temperaturas diferentes: 75°F, 210°F y 350°F. Las
dos soluciones (100 ml cada una) se llevaron a la misma temperatura y luego se
combinaron. Se usó un baño de aceite simple para los experimentos de hasta
210°F. Se usó una bomba de presión para los experimentos a 350°F.

La Fig. 1 muestra una sección transversal esquemática de una de las bombas. Una
solución fue vertida en la bomba Teflonlined; el otro fue vertido en el vaso. Luego,
el recipiente de vidrio se insertó cuidadosamente en la bomba, que se cerró y se
colocó en el baño de aceite. Después de que la temperatura de la bomba se había
estabilizado a 350°F, la bomba se agitó completamente unas pocas veces. Esto
rompió el inserto de vidrio, y las dos soluciones se combinaron. Las soluciones no
fueron agitadas. Todas las pruebas se realizaron durante 24 horas, en cuyo
momento se tomó una muestra del líquido transparente y se analizó la
concentración de Ca++. Se usó un espectrómetro de absorción atómica para la
determinación analítica. La cantidad de precipitación fue calculada. Se usaron
procedimientos similares con BaSO4, (Los datos calculados derivados de los datos
analíticos se dan en los cuadros 1 a 6.)
Fig. 1. Bomba de presión para la prueba de precipitación a temperaturas elevadas.