SPE 95088

UNA TEORÍA COMPLETA DEL TRANSPORTE DEL INHIBIDOR DE ESCAMAS

Y LA ADSORCIÓN/DESORCIÓN EN TRATAMIENTOS DE SQUEEZE

K. S. Sorbie, Heriot-Watt U., y R.D. Gdanski, Halliburton

RESUMEN
Las herramientas de software para diseñar tratamientos de squeeze de inhibidores
de escamas en fondo de pozo (SI) están ampliamente disponibles y se han aplicado
con éxito en miles de pozos en todo el mundo. Se han publicado muchos
documentos de SPE que describen tales estudios de casos de diseño de squeeze
desde el diseño modelado conceptual hasta la implementación y el análisis posterior
al tratamiento. Estos modelos se basan en las ecuaciones de transporte
fundamentales para el SI en la formación cercana al pozo. Estas ecuaciones
también deben incluir un modelo que describa la interacción SI/roca,
independientemente de si ocurre por un mecanismo de adsorción/desorción o por
precipitación (separación de fases). Varios artículos han aparecido en la literatura
sobre estas ecuaciones fundamentales y sobre los modelos analíticos y numéricos
basados en ellas.

En este artículo, presentamos una reevaluación de las ecuaciones que se han

propuesto para modelar el transporte y la adsorción de SI en medios porosos.
Hemos analizado los diversos enfoques en términos de dos aspectos básicos: (a)
la estructura matemática de las diversas ecuaciones utilizadas para describir el
transporte; y (b) los supuestos y modelos de química de superficie utilizados para
describir el mecanismo de retención SI/roca, particularmente por adsorción. Nos
enfocamos específicamente en comparar y reconciliar nuestros propios enfoques
(Heriot-Watt U. y Halliburton), que se han desarrollado en los últimos años.

Antecedentes e introducción
Se han llevado a cabo tratamientos de squeeze con inhibidores de escamas (SI) en
muchos yacimientos como una medida para controlar/prevenir la formación de
escamas minerales en campos petrolíferos, como el sulfato de bario y el carbonato
de calcio. Dichos tratamientos son rutinarios en situaciones, así como en el sector
de servicios y en las compañías operadoras para realizar estos tratamientos con
bastante éxito. Una característica clave del proceso en la naturaleza de la
interacción SI/roca es la retención del SI dentro de la formación, lo que le permite
regresar al pozo en la salmuera producida durante un período prolongado. Sin
embargo, el mecanismo de esta retención está sujeto a interpretación y se puede
depender de varias condiciones, incluyendo el tipo SI, temperatura, pH, [Ca2+],
naturaleza del sustrato mineral, etc. Estas condiciones son impuestas
deliberadamente por el diseño del tratamiento o ellos existen en el yacimiento. En
términos generales, se ha aceptado que los dos mecanismos principales de
retención de la SI dentro de una formación de yacimiento se deben a adsorción y
precipitación. En el caso general, una combinación de estos mecanismos puede
estar involucrado y esto puede describirse matemáticamente. Aquí nos enfocamos
en donde la adsorción es el principal mecanismo de retención.

Han aparecido varios artículos que describen el modelado del transporte y la

retención del SI durante el flujo a través de medios porosos [1-6]. En particular, los
autores han desarrollado enfoques alternativos para modelar los procesos de
squeeze por adsorción [3, 6] y ha surgido cierta confusión en cuanto a cómo se
relacionan. En este documento, vamos a aclarar las similitudes y diferencias entre
estos enfoques y señalar las ventajas y desventajas de cada uno. Los principales
aspectos de los modelos propuestos se relacionan con
(a) la estructura matemática de las ecuaciones de transporte/retención que
describen al SI dentro del medio poroso; y
(b) las suposiciones de la química de la superficie inherentes a los diversos modelos
que se utilizan para describir los detalles específicos del mecanismo de retención
SI/roca.
Por lo tanto, nuestro análisis y comparación se llevarán a cabo en el contexto de las
matemáticas y la descripción del proceso de adsorción.

Se mostrará que surge un modelo matemático unificado donde deben hacerse

ciertas elecciones o suposiciones sobre la forma y la cinética del modelo de
adsorción real. Dependiendo de estas elecciones/suposiciones, los modelos HW
(Heriot-Watt) o Halliburton se recuperan. Las diferencias son entonces las de los
detalles, aunque este detalle puede ser muy importante en circunstancias
específicas. Aunque nos centramos en los tratamientos de adsorción SI en este
trabajo, los modelos de tipo de precipitación también encajan en un marco similar
con un modelo de retención modificado [7, 8].
Ecuaciones de transporte/retención del inhibidor de escamas
Ecuación de convección-dispersión generalizada: la ecuación de convección-
dispersión generalizada que describe el transporte de SI y la adsorción cinética (es
decir, sin equilibrio) es la siguiente:
𝝏𝒄 𝝏𝟐 𝒄 𝝏𝒄 𝝆 𝝏𝚪
( ) = 𝑫 ( 𝟐) − 𝒗 ( ) − ( ) (𝟏)
𝝏𝒕 𝝏𝒙 𝝏𝒙 ∅ 𝝏𝒕

.
donde c = [SI] (g/L o mg/cm3), D = dispersión (cm2/s), velocidad del fluido, v=Q/(AØ)
(cm/s), ρ = densidad (g/cm3) y Ø = porosidad (sin dimensiones). Γ(c) es el nivel de
adsorción en unidades de mg/g en Eq. 1, pero diferentes unidades son usadas por
varios autores (dependiendo de las unidades de c) que conducen a diferentes
formas para el término de adsorción en Eq. 1, como se muestra en la Tabla 1.

Tabla 1: Unidades de adsorción y cómo se relacionan con la forma del término

de tasa de adsorción en la ecuación de transporte, Eq.1.
Designación Unidades de Masa de SI por Forma de la tasa
adsorción de SI volumen de roca, en la ecuación 1
VT (cm3) (mg) donde c(g/L) o
(mg/cm3)
ΓA [3] mg SI ΓAρVT o* 𝜌 𝜕Γ𝐴
Γ (1-Ø) ρ V − ( )
g roca A gr T ∅ 𝜕𝑡
ΓB mg SI ΓB 𝑉𝑇 ∅ 1 𝜕Γ𝐵
− ( )
L de espacio poroso 1000 1000 𝜕𝑡
ΓC [6] mg SI Γc 𝑉𝑇 ∅ 𝜕Γ𝑐
3 −( )
cm espacio poroso 𝜕𝑡
ΓD mg SI ΓD 𝑉𝑇 1 𝜕Γ𝐷
− ( )
L roca 1000 1000∅ 𝜕𝑡
ΓE [2] mg SI ΓE 𝑉𝑇 (1 − ∅) (1 − ∅) 𝜕Γ𝐸
− ( )
L grano de roca 1000 ∅ 𝜕𝑡
*Donde ρ es la densidad de la roca (granos y espacio poroso); ρgr es la densidad de
los granos de roca: ambos en g/cm3.

La forma más simple del término de velocidad de adsorción se obtiene cuando c y

Γ (c) están en las mismas unidades, por ejemplo, mg/L de espacio poroso, dado que
esto proporciona un sistema a granel de una sola célula (p. Ej. Prueba de adsorción
SI de un vaso estático) ese:
 𝜕𝑐 𝜕Γ
( ) = −( ) (2)
𝜕𝑡 𝜕𝑡
La ecuación 1 es una ecuación de conservación de masa y no hace referencia al
mecanismo de adsorción/retención, la forma de la isoterma de adsorción, Γ(c), o la
ley de velocidad cinética utilizada para (∂Γ/∂t). Estas son cuestiones que solo el
experimento puede resolver y, si se asume una cierta isoterma de adsorción o una
ley de velocidad, entonces debe probarse contra experimento.

Adsorción en equilibrio y la isoterma de adsorción: antes de considerar la forma

de la isoterma de adsorción, Γ(c), o la ley de velocidad en la ecuación 1, notamos
primero que, si el sistema está en equilibrio, entonces el nivel de SI adsorbido en
equilibrio apropiado se alcanza instantáneamente. Por lo tanto, Γ depende solo de
c, por lo que el término de adsorción por la regla de la cadena se convierte en:
𝜌 𝜕Γ 𝜌 𝜕Γ 𝜕𝑐
− ( ) = − ( )( ) (3)
∅ 𝜕𝑡 ∅ 𝜕𝑐 𝜕𝑡
Este término puede ser introducido en Eq. 1 y reorganizado para obtener la ecuación
de transporte de equilibrio para el SI que es:
𝜌 𝜕Γ 𝜕𝑐 𝜕 2𝑐 𝜕𝑐
[1 + ( )] ( ) = 𝐷 ( 2 ) − 𝑣 ( ) (4)
∅ 𝜕𝑐 𝜕𝑡 𝜕𝑥 𝜕𝑥

El término no lineal que ahora multiplica el LHS (lado izquierdo) de la ecuación 4,

es muy importante ya que proporciona un "factor de retraso" que explica la cola
larga en curvas de retorno de SI a bajos niveles de concentración, como se explica
en varias referencias [3, 9 - 11]. Esto se puede ver ignorando la dispersión (D = 0),
que es bastante razonable en la cola larga, y reorganizar la ecuación 4 para obtener:

𝜕𝑐 𝑣 𝜕𝑐 𝜕𝑐
( )=− ( ) = −𝑣𝑐 ( ) (5)
𝜕𝑡 𝜌 𝜕Γ 𝜕𝑥 𝜕𝑥
(1 + ( ))
∅ 𝜕𝑐

donde vc es la velocidad del nivel de concentración c (en el sentido lagrangiano) y

vemos que el factor de retraso es mayor si la isoterma es muy pronunciada, es decir,
(∂Γ/∂c)>>1. Debido a que la forma de la isoterma de adsorción es mucho más
pronunciada a bajas concentraciones, entonces la velocidad vc para estas
concentraciones más bajas (en un desplazamiento o en el campo) es muy baja, en
comparación con el tiempo de tránsito a través del núcleo. Para las altas
concentraciones de SI donde c = co (el nivel inyectado), entonces este factor de
retardo es ≈ 1 y la velocidad correspondiente es aproximadamente la misma que la
velocidad del fluido, es decir, vc=c0 = v. Por lo tanto, los mayores niveles de
concentración del SI viajan aproximadamente a la velocidad del fluido y pueden
retornar al pozo relativamente rápido, lo que explica el gran "pico" temprano que se
observa con frecuencia en los tratamientos de squeeze de campo [9 - 11].

Adsorción cinética (no equilibrio) y la forma de la isoterma de adsorción de

equilibrio
Fondo:
Primero revisemos el desarrollo de las isotermas clásicas. A veces se da a entender
que una única "isoterma de adsorción", Γ(c), no es adecuada para describir los
procesos de adsorción y desorción, ya que estos pueden ocurrir a velocidades muy
diferentes. Esto se puede analizar termodinámicamente. Es ciertamente posible
que, en un tratamiento de squeeze de campo (o laboratorio), las condiciones de flujo
de retorno, de temperatura, salinidad, pH, etc., puedan ser diferentes y, por lo tanto,
se debe aplicar una isoterma de adsorción diferente. Este comportamiento complejo
se modela utilizando el fenómeno de "adsorción acoplada", como se describió
anteriormente [10, 12]. Sin embargo, para las mismas condiciones (pH, T,
composición de salmuera, etc.), se aplica una isoterma que se relaciona
específicamente con la condición en la que la velocidad de adsorción dinámica es
igual a la tasa dinámica de desorción. La forma matemática real de Γ(c) surge de
las leyes de velocidad supuestas para la adsorción/desorción, como lo demostraron
Langmuir y otros. Por ejemplo, considere una sola fase móvil con c = [SI] y un
sustrato adsorbente donde el nivel de adsorción es Γ en unidades apropiadas, en
condiciones de fluido fijo de pH, T, etc. Las tasas de adsorción y desorción se
denominan Ra y Rd, respectivamente. Tomando las formas supuestas para estas
tasas como:
Ra = kacn (adsorción) (6)
R d = k d Γ(c) (desorcion) (7)
Donde Ka y Kd son las constantes de las tasas de adsorción y desorción
respectivamente, y la constante n está en el rango 0<n<1. Reconociendo que en el
equilibrio Ra = Rd, se deduce que la isoterma de adsorción que surge es:
𝚪(𝐜) = 𝜶𝑪𝒏 (8)
donde esta es la isoterma Freundlich y que tiene la constante α=(ka/kd). Una forma
lineal de Γ(c) surge si n = 1 debido a las supuestas leyes de velocidad lineal para
adsorción y desorción. Tenga en cuenta que las tasas muy diferentes de adsorción
y desorción no solo se admiten, sino que se requieren. Esto tiene sentido físico ya
que cuanto más lenta es la desorción (cuanto menor es k d), mayor es α, que es la
pendiente de la isoterma de adsorción. Alternativamente, se puede suponer un par
más complejo de leyes de tasa de adsorción/desorción. Por ejemplo, esto se puede
hacer para modelar el hecho de que un sustrato de roca puede tener una capacidad
máxima de adsorción, Γmax, donde no se puede adsorber más SI incluso si la
concentración de fase móvil, c, aumenta aún más. En primer lugar, definimos la
cobertura fraccional de la superficie, f (también indicada por Γ~(c)), mediante la
adsorción del SI, de la siguiente manera:

donde Γeq(c) es el nivel de adsorción de equilibrio en una concentración de SI de

fase móvil dada, c. Claramente, si Γeq = Γmax, entonces físicamente no puede tener
lugar una adsorción neta adicional de SI desde la fase acuosa móvil a la superficie
de la roca. Esto conduce al siguiente par de expresiones de velocidad de
adsorción/desorción:
𝑅𝑎 = 𝑘𝑎 𝑐(1 − 𝑓) (𝑎𝑑𝑠𝑜𝑟𝑐𝑖ó𝑛) (10)
𝑅𝑑 = 𝑘𝑑 𝑓 (𝑑𝑒𝑠𝑜𝑟𝑐𝑖ó𝑛) (10)
Por lo tanto, en el equilibrio (Ra = Rd) obtenemos la expresión:
𝜶𝒄𝚪𝒎𝒂𝒙
𝚪= (𝟏𝟐)
(𝟏 + 𝜶𝒄)

que es exactamente la forma de la isoterma de adsorción de Langmuir. Claramente,

a baja c, la isoterma es lineal y como c tiende a infinito , luego
según sea necesario. Por lo tanto, la forma de la isoterma de adsorción de equilibrio
surge de las formas de las leyes de velocidad de adsorción y desorción.

Por lo tanto, podemos concluir que detrás de cualquier punto de vista del proceso
de adsorción/desorción (para condiciones fijas de fluidos de pH, T, etc.) existe una
única isoterma de adsorción de equilibrio subyacente, Γeq(c). Por lo tanto, si
deseamos especificar una expresión de velocidad de desorción, Rd, entonces junto
con una expresión de tasa de adsorción dada, Ra, esto define la forma de, Γeq(c).
Alternativamente, si definimos la ley de tasa de desorción y la isoterma de equilibrio,
al hacerlo implícitamente se define la ley de tasa de adsorción. Claramente, no
podemos definir expresiones independientes para las 3 cantidades, R d, Ra y Γeq(c).
Antes de discutir la forma real de la isoterma de adsorción, primero consideramos
la ley de velocidad cinética y las implicaciones que esto tiene.

Leyes cinéticas de las tasas: A la luz del párrafo anterior, ahora consideramos la
forma de la expresión de la velocidad de adsorción cinética en la que reconocemos
que la escala de tiempo para la adsorción puede ser comparable con la de los
tiempos de flujo. Por ejemplo, se sabe experimentalmente que el tiempo para
alcanzar la adsorción de equilibrio total para un fosfonato sobre arena de cuarzo es
de orden de 1 a 3 horas [13]. Si el tiempo de tránsito a través de un núcleo es
significativamente menor que esto, el sistema no alcanzará el equilibrio. Tenga en
cuenta la sutileza de que este tiempo de tránsito a través del núcleo depende de la
concentración, de la discusión sobre vc anterior.

Considere la forma del término de adsorción cinética, (∂Γ/∂t), en la ecuación 1. Como

se señaló, si hacemos las suposiciones tipo Freundlich (Ecuaciones 6 y 7), entonces
la ley de tasa se determina a priori como [2]:
𝜕Γ
( ) = 𝑅𝑎 − 𝑅𝑑 = 𝑘𝑎 𝑐 𝑛 − 𝑘𝑑 Γ(c) (13)
𝜕𝑡
Se han propuesto otras expresiones para esta ley de velocidad de la siguiente
manera [3]:
𝜕Γ
( ) = 𝑘(Γ𝑒𝑞 (𝑐) − Γ(t)) (14)
𝜕𝑡
Donde k(s-1) es la constante de la tasa de adsorción, Γeq(c) es la isoterma de
adsorción de equilibrio subyacente, y Γ(t) es el nivel actual de adsorción en el
tiempo, t. Esta expresión es probablemente la más simple que tiene la forma

correcta, es decir, como luego la tasa de adsorción tiende a cero.

También, si luego (∂Γ/∂t) es negativa y viceversa.

Gdanski y Funkhouser (G-F) [6] han propuesto una forma alternativa de

expresión de la velocidad de desorción de la siguiente manera
𝝏𝐜 𝟐
( ) = 𝒌𝒅𝒆𝒔 [𝒄𝒆𝒒 − 𝒄𝟎 ] 𝚪 (𝟏𝟓)
𝝏𝒕
Donde kdes es la tasa de desorción, c0 es identificada como la concentración local
de la solución, c, y por lo tanto, varía con el tiempo. Claramente, como
entonces la tasa de desorción tenderá a cero con bastante rapidez ya que depende
 𝟐
de [𝒄𝒆𝒒 − 𝒄𝟎 ] . Considerando un sistema estático (se aplica la ecuación 2),
entonces podemos transformar la expresión G-F en Eq. 15, como sigue. Tenga en
cuenta que las cantidades c y Γ en el papel G-F [6] están en unidades de mg/cm3
de fluido en el espacio poroso. Entonces, para las condiciones iniciales c o y Γo, la
masa total inicial por cm3 de fluido es mo = co + Γo (que en un sistema estático se
fija por conservación de masa) y durante todo el proceso dinámico de desorción
(adsorción) luego c(t) + Γ(t) = mo, y del mismo modo, ceq + Γeq = mo. Por lo tanto, la
ecuación de tasa de desorción G-F puede transformarse en una expresión para la
ley de velocidad para Γ(t), de la siguiente manera:
𝜕Γ(t) 2
( ) = −𝑘𝑑𝑒𝑠 [(𝑚𝑜 − Γ𝑒𝑞 ) − (𝑚𝑜 − Γ(t))] Γ(t) (16)
𝜕𝑡
lo que da:
𝜕Γ(t)
( ) = −𝑘𝑑𝑒𝑠 [Γ(t) − Γ𝑒𝑞 ]Γ(t) (17)
𝜕𝑡
La ecuación 17 se denomina expresión de velocidad de adsorción G-F.

Soluciones estáticas para leyes de tasas: de hecho, las leyes de tasas estáticas
en las Ecs. 14 [3] y 17 [6] se pueden integrar analíticamente utilizando integrales
estándar. Sin embargo, aquí realizamos la integración numéricamente y los
resultados se han comparado para ambas expresiones de velocidad para comparar
el carácter general de estas dos soluciones. Los resultados se muestran en la Fig.
1 para algunos parámetros cinéticos asumidos κ = 0.03 y kdes = 2, en unidades
arbitrarias donde el subyacente Γeq eran las mismas expresiones de Langmuir.
Fig. 1: Las leyes de velocidad de adsorción cinética (o desorción) de los modelos
HW (Eq. 14, [3]) y GF (Eq. 17, [6]) integradas (numéricamente) para las mismas
condiciones de solución para un caso estático. Todas las cantidades son
adimensionales.

Estos parámetros se eligieron para obtener el comportamiento temprano de c (es

decir, el aumento en la concentración de la fase móvil debido a la desorción) frente
al tiempo (t), que es más o menos el mismo. Tenga en cuenta que estas leyes de
velocidad tienen enfoques de equilibrio muy diferentes a mayor tiempo. Esta es una
diferencia práctica significativa entre los dos enfoques, ya que implica que los
efectos de velocidad serán intrínsecamente más importantes en el enfoque G-F. La
ley de tasa la cual es más correcta es susceptible de experimentar y, de hecho,
puede ser que se requieran diferentes leyes de velocidad para la adsorción
(Ecuación 14, Ecuación 17, o posiblemente otra forma) para la adsorción de
diferentes tipos de inhibidores de escamas: fosfonato y polímero - en diferentes tipos
de sustrato mineral. Aquí, simplemente notamos la diferencia importante para el
tiempo presente.
Representación del inhibidor en equilibrio/adsorción en la roca
Una isoterma de adsorción de Langmuir para describir el proceso de adsorción de
roca/inhibidor se da en la Ec. 12. Denotando la cobertura fraccional de la superficie

del mineral por inhibidor de incrustaciones como , luego:

donde se ve que la cobertura depende solo del parámetro único, α, y se muestra

arriba que, α =(ka/kd). Un ejemplo de la cobertura fraccional vs c se da para casos
con varios parámetros α en la figura 2, donde c está en ppm.

Una escala de registro se usó para visualizar claramente la región de concentración

más baja. La concentración al 50% de cobertura es importante en estas gráficas ya
que esto puede mostrarse fácilmente en c = 1/α. La Fig. 3 muestra que los datos
experimentales para DETPMP (ácido dietilentriamina pentametilenfosfónico) en
caolinita a pH 7 se ajustan bastante bien a la curva de Langmuir [14].

Figura 2. Covertura fraccional vs concentración de SI (ppm) para una isoterma

de adsorción de Langmuir con valores de α entre 1, 0.1, 0.01 y 0.001. Note que
= 0.5 en 1/ α.
Fig. 3: datos experimentales para DETPMP en caolinita a pH 7 ajustados por la
curva de Langmuir; de Funkhouser y Gdanski [14].

Funkhouser y Gdanski [14] encontraron que, en algunos sistemas, los datos

isotérmicos de adsorción estática no siguen la isoterma simple de Langmuir. Sin
embargo, la expresión modificada de Langmuir [14] ajustó muy bien sus
observaciones a una amplia variedad de condiciones de adsorción. Siguiendo este
enfoque [14], descubrieron que los minerales estudiados se pueden clasificar
ampliamente en tres grupos, como sigue:
(i) minerales fuertemente adsorbentes (por ejemplo, siderita);

(ii) adsorción moderada de minerales similares a la sílice (por ejemplo,

sílice y caolinita); y

(iii) adsorción débil de minerales tipo "alúmina" (por ejemplo, ilita,

esmectita y alúmina).

Además, notaron que tales isotermas de adsorción estática eran útiles para
determinar la magnitud del efecto cinético sobre la desorción en pruebas de flujo
lineal. También conjeturaron que la siderita puede ser responsable de los perfiles
de retorno de inhibidor de bajo nivel a largo plazo que a menudo se observan en los
tratamientos de squeeze [14, 19].
Esto conduce a la segunda característica del enfoque G-F donde (i) una isoterma
de adsorción Langmuir (a veces modificada) se asume como la isoterma de
equilibrio, Γeq(c), y (ii) que diferentes minerales en la matriz de la roca pueden tener
diferentes comportamientos de adsorción/desorción (caracterizados por sus valores
1/α). De hecho, siguiendo el punto (ii), es razonable que, si se conoce la
composición mineral de una roca de yacimiento, entonces las fracciones de las
diversas isotermas relevantes pueden usarse para predecir el resultado para un
sistema dado. Esto requiere que se cree una "base de datos" de isotermas Langmuir
para varios SI y diferentes sustratos minerales, siguiendo el enfoque dado en refs.
[3, 14].

Por el contrario, el enfoque del grupo HW [3, 4, 9 - 11] generalmente no se ha

comprometido en la forma precisa de la isoterma de adsorción de SI/roca y esto se
analiza en detalle a continuación.

Discusión de los resultados de adsorción

Dado que el parámetro α determina dónde se encuentra la "carga del 50%" de la
isoterma (figura 2), es interesante examinar cómo las isotermas inhibidoras/rocas
dinámicas experimentales convencionales trazan estos diagramas. Queremos ver
si muestran valores (1/α) a valores muy bajos de c (≈10 ppm) y, de no ser así, cómo
se puede interpretar. Abordamos este problema conceptualmente trazando las

isotermas del inhibidor que se muestran en la Fig. 2 (normalizado

como si tuvieran un valor de Γmax = 1 mg/g (bastante razonable para sistemas de
arenisca/inhibidor de piedra arenisca). Las isotermas correspondientes como Γ
(mg/g) vs. c (ppm) se muestran en la Fig. 4 donde la isoterma para el valor más alto
de α = 1, sin duda es muy fuerte y no es típico de las isotermas de adsorción
dinámica observadas en el trabajo anterior de HW [3, 9 - 11]. Para α = 1, la
implicación es que el inhibidor de escamas trabaja hasta el 95% de su nivel máximo
de adsorción (Γmax = 1 mg/g) ~ 19 ppm - esto no se observa en el sistema total de
rocas en areniscas.
Fig. 4: Isotermas Γ (mg/g) vs. SI conc. c (ppm) para una isoterma de adsorción de
Langmuir con Γmax = 1 (mg/g) para los valores de α 1,0, 0,1, 0,01 y 0,001 en la figura
2.

Sin embargo, puede ocurrir en arcilla mineral como se muestra en el caso de la

siderita en la Fig. 5 [14].

Los datos para la adsorción en siderita no apoyan tan claramente la forma de

Langmuir como la de la Fig. 3 para la caolinita. Sin embargo, sí indica una alta
cobertura mineral a muy bajo [SI], lo que respalda la afirmación de los autores de
que puede contribuir a los rendimientos largos bajos en un tratamiento de squeeze
[14, 19].
Fig. 5: Datos experimentales para la adsorción de DETPMP en siderita; de
Funkhouser y Gdanski [14].

Ahora analizamos las isotermas de adsorción dinámica para DETPMP encontradas

por el procedimiento HW para núcleos de yacimientos de areniscas procedentes de
una variedad de fuentes. En estos experimentos, el inhibidor se adsorbió a partir de
un escenario principal de bajo pH. Se hizo fluir un post-flujo y se permitió que el pH
durante la desorción aumentara desde aproximadamente pH 2 o 3 hasta
aproximadamente pH 6. En algunos casos, se indujo la precipitación del DETPMP
dentro del núcleo. Como tal, los perfiles de los efluentes incluyeron múltiples efectos
que incluyen una reducción en la adsorción, neutralización ácido-base, límites de
solubilidad y cinética de desorción. Las isotermas de adsorción dinámica derivadas
de estos desplazamientos se muestran en la Fig. 6 en un amplio rango de
concentración SI (escala lineal / lineal).
Fig. 6: Isotermas dinámicas experimentales Γ frente a c (ppm) para
desplazamientos de fosfonato (C3, C4, C7, C10, C11 y C13) en núcleos de
yacimientos; Nota: las unidades están en mg SI / L de grano de roca (Γ E en la
Tabla1) donde 1000 mg/L = (1-φ)/ρ mg/g que para esta roca, 1000 mg/L = 0.303
mg/g o 7000 mg/L = 2.12 mg/g.

Los mismos datos se muestran en la Fig. 7 (a) en una escala logarítmica / escala
de adsorción lineal y (b) en la región de concentración más baja del SI.
Fig 7(a)

Fig 7(b)
Fig. 7: Las mismas isotermas dinámicas experimentales Γ vs. c (ppm) para los
desplazamientos de fosfonato (C3, C4, C7, C10, C11 y C13) como en la Fig. 6. con
una escala de concentración logarítmica de 7 (a) y 7 (b) escala lineal, pero en un
rango de concentración menor de 0-300 ppm.
La "validación" correspondiente de estas isotermas dinámicas se confirma utilizando
SQUEEZE V para modelar las curvas SI de retorno para cada desplazamiento,
como se muestra en dos ejemplos (desplazamientos C3 y C4) en la Fig. 8 (Todas
las demás desplazamientos - no mostradas - se igualan por igual bien). El muy buen
acuerdo muestra que estas isotermas son las que describen los "procesos efectivos"
que ocurren en los núcleos. Bajo estas condiciones particulares, el proceso
probablemente sea de adsorción, pero el procedimiento de HW no asume
específicamente la forma de la isoterma en el proceso de modelado. Las isotermas
de adsorción en la figura 6 se generan como tablas de números (c frente a Γ) sin
referencia al mecanismo detallado o a la forma de la isoterma, como se describió
anteriormente [3, 9, 11].

Fig. 8(a) Desplazamiento C3

Fig 8(b) Desplazamiento C4

Fig. 8: Simulación de inundaciones centrales basadas en las isotermas de adsorción
que se muestran en la Fig. 6 (y 7) que muestran predicciones de tiempo temprano
y de cola larga; (a) Desplazamiento C3 y (b) Desplazamiento C4; puntos =
experimento, línea continua = simulación.

Observamos que las isotermas dinámicas derivadas que se muestran en la figura 6

(y 7) se pueden expresar como cobertura fraccional, (en ppm) y se
comparan con las curvas del modelo (figura 2) para todos los 6 desplazamientos en
la figura 9 (a). Al separar estas curvas, observamos que las curvas dinámicas
se asemejan o no aproximadamente a las isotermas Langmuir como
se muestra en las Figs. 9 (b) y 9 (c), respectivamente.
Fig. 9: Comparación de la cobertura fraccional para las isotermas de
adsorción dinámica en la figura 6 (y 7) con la cobertura fraccional de Langmuir ideal
en la figura 2; (a) todos los casos, (b) casos donde la cobertura parece bastante
"Langmuir like", C4, C7 y C11, y (c) casos donde la cobertura es "no similar a
Langmuir", C3, C10, C13.

Los casos "Langmuir like" en la figura 9 (b) no son muy buenos y los casos "no
similares a Langmuir" en la figura 9 (c) son muy diferentes de la cobertura clásica
de Langmuir en sus formas. Sin embargo, observamos nuevamente que esta
isoterma de adsorción dinámica es para toda la roca en este caso. Es posible que
haya cantidades muy pequeñas de minerales altamente adsorbentes en esta roca,
que una representación multi-isoterma como en el enfoque G-F puede describir
bastante bien. De hecho, el peor caso de ajuste (Flood C3) se tomó como se
muestra en la Fig. 10 y luego se emparejó aproximadamente con una isoterma multi-
Langmuir de la forma:

Fig. 10: ajuste isotérmico compuesto (línea continua) a la isoterma dinámica para el
desplazamiento central C3 (- * -) usando una combinación de las cuatro formas de
Langmuir mostradas.
donde son las 4 isotermas Langmuir en esta figura (α = 1, 0.1, 0.01 y 0.001) y
los coeficientes βi suman 1. Claramente, la Fig. 10 muestra una concordancia
razonablemente buena entre la isoterma de adsorción dinámica encontrada por el
procedimiento HW y un modelo multi isoterma que podría basarse en el enfoque GF
como se describió anteriormente.

¿Cuándo importan los efectos de frecuencia?

Velocidad de adsorción, tiempo de residencia y número de Damköhler: En el texto
anterior, y en la Fig. 1, se observó que los diferentes supuestos de los modelos HW
y G-F sobre las leyes de velocidad de adsorción conducen a diferentes grados de
efectos cinéticos. La ley de tasa de segundo orden de Eq. 17 asumido por G-F
conduce a un mayor énfasis en estos efectos de velocidad. Sin embargo, esto se
puede expresar de manera más formal al considerar las formas adimensionales de
la ecuación de transporte SI (Ec. 1) y las diferentes leyes de tasas (Ec. 14 y 17).
Esto se hace en el Apéndice A y conduce a varios números adimensionales que se
presentan e interpretan en la Tabla A1. Los que se refieren al equilibrio entre la tasa
de adsorción (κ o kdes) y los tiempos de residencia (L/v) para los dos modelos son
los números de Damköhler, NDa1 y NDa2. Estos están dados por las siguientes
ecuaciones para los modelos HW y G-F, respectivamente:

Estos números son de forma muy similar, pero la expresión G-F contiene un Γ2max
término debido a la no linealidad cuadrática en la ley de tasa en Eq. 17. En el límite
de grandes números de Damköhler, la adsorción es muy rápida y el sistema estará
cerca del límite de equilibrio. Para valores "intermedios", las velocidades de
convección y adsorción serán similares y, a valores muy bajos, el sistema estará
lejos del equilibrio.

Efectos de frecuencia - Modelo HW:

El efecto de la velocidad (desviación del equilibrio) se muestra para el modelo HW
variando el número de Damköhler, NDa1. Los perfiles de efluentes SI resultantes
para los casos en la Tabla 2 se muestran en las Figs. 11 - 13. Estos cálculos se
basan en la isoterma de equilibrio para el desplazamiento C3 en la que el tiempo de
residencia, (L / v), es ~0.5 hora.

Tabla 2: El rango de las constantes de velocidad, κ, para el modelo de

adsorción cinética de HW (Ecuación 14) y los números de Damköhler
correspondientes, NDa1, utilizados en los cálculos en las Figs. 11 - 13.

Estos resultados muestran para NDa1 ≈ 1 o mayor (casos A, B y C), el sistema está,
como se esperaba, cerca del equilibrio porque el comportamiento de cola larga de
[SI] es esencialmente idéntico al caso de adsorción de equilibrio (Figuras 11 y 12).
Fig. 11: Ejecución del modelo de adsorción de equilibrio (A) para Flood C3, pero
que permite efectos cinéticos: κ = 0.005 (B), 0.001 (C), 0.0001 (D) y 0.00001 s-1 (E)
en la ecuación 14. Rango completo [SI] en todo el fluido inyectado.
Fig. 12: Ejecución del modelo de adsorción de equilibrio (A) para Flood C3, pero
permitiendo efectos cinéticos: κ = 0.005 (B), 0.001 (C), 0.0001 (D) y 0.00001 s -1 (E)
en la ecuación. 14. Rango inferior, [SI] <100 ppm, en todo el fluido inyectado

La desviación en el tiempo temprano, los efluentes de mayor concentración son

observables, pero pequeños (Fig. 13).

Fig. 13: Ejecución del modelo de adsorción en equilibrio (A) para Flood C3, pero
permitiendo efectos cinéticos: κ = 0.005 (B), 0.001 (C), 0.0001 (D) y 0.00001 s-1 (E)
en la ecuación. 14. Rango [SI] completo sobre PV fluido inicial inyectado (0 20
PV).

Caso D (NDa1 ≈ 0.18) desviación clara del equilibrio en los efluentes de

concentración más alta frontal y temprana (Fig. 11 -13), pero está cerca del caso de
equilibrio en la cola larga a [SI]<10 ppm. Este comportamiento de baja
concentración del caso D puede ser sorprendente teniendo en cuenta los tiempos
de cobertura de 8 a 12 horas (Tabla 2) en comparación con el tiempo de residencia
de fluido de 0,5 horas en el núcleo. Sin embargo, el retraso debido a la isoterma
muy pronunciada (dΓ/dC >> 1) extiende efectivamente el tiempo de residencia en el
núcleo en la región de baja concentración (descrito por la ecuación 5). El caso E
tiene un número Damköhler suficientemente bajo (NDa1≈0.018) para garantizar que
está lejos del equilibrio de adsorción para el modelo HW para producir fuertes
efectos cinéticos tanto en el tiempo temprano, alta concentración y en el tiempo
posterior, regiones SI de baja concentración.

Efectos de tasas - Modelo G-F:

Ahora demostramos que un perfil de efluente puede combinarse con diferentes
conjuntos de pares de desorción isotérmica-cinética. Flood F5 del trabajo previo [3]
se llevó a cabo con DETPMP a pH neutro y, por lo tanto, se minimiza el número de
procesos que ocurren durante la desorción. El perfil de efluente solo estaba
disponible para una pequeña cantidad de volumen de post-descarga total. Aun así,
se usaron tres casos para demostrar un ajuste usando el enfoque G-F. El caso 1
utilizó una constante de equilibrio (α) de 16,000 M-1 (Ecuación 18) y desorción de
equilibrio. El caso 2 utilizó una constante de equilibrio de 900 M -1 y una constante
de velocidad de desorción cinética de 20,000 (Ecuación 17). El caso 3 utilizó una
constante de equilibrio de 300 M-1 y una constante de velocidad de desorción
cinética de 12,000. Las capacidades de adsorción para los 3 casos se ubicaron muy
por encima de la concentración de SI durante la carga de la columna, y también se
ajustaron para lograr un buen ajuste. Para la comparación, el Caso 4 también se
realizó utilizando la isoterma de caso 3 y la desorción de equilibrio, aunque los
resultados no coincidieron con el perfil del efluente. Este último cálculo demuestra
la magnitud del impacto que la desorción cinética podría tener en las
concentraciones tempranas de SI.

Los resultados de los cálculos que usan estos parámetros se muestran en la Fig.
14. Los casos 1 - 3 proporcionaron ajustes aceptables del perfil de desorción, pero
ninguno pudo igualar el perfil de adsorción, lo que sugiere que quizás se estén
produciendo reacciones químicas. De hecho, la coincidencia del Caso 1 usando la
desorción de equilibrio sugiere que la adsorción debe ser 16,000 veces más rápida
que la desorción. Si ese fuera el caso, entonces el perfil del efluente y el modelo
deberían coincidir muy bien. La discrepancia de la modelización durante la
adsorción proporciona cierta evidencia de procesos adicionales que requieren
investigación. La falta de singularidad matemática del ajuste durante la desorción
llevó a las mediciones de laboratorio específicas de isotermas de adsorción de
equilibrio verdadero y capacidades de adsorción en separaciones minerales. Sin
embargo, incluso este enfoque puede contener incertidumbres debido a las
reacciones químicas [20].
Fig. 14: coincidencia de desorción Flood F5 [3] para el modelo G-F con 4
condiciones de isoterma y cinética. Caso 1: α = 16,000 M-1, desorción de equilibrio;
Caso 2 α = 900 M-1 y kdes = 20,000; Caso 3: α = 300 M-1, kdes = 12,000; Caso 4:
isoterma del caso 3 y desorción de equilibrio.

Como se mencionó anteriormente, la forma de la ecuación de la tasa de desorción

para el enfoque G-F amplifica los efectos cinéticos debido a que el potencial de
conducción es un término de segundo orden (cuadrático) en lugar de primer orden.
Esto se puede ver más claramente en el régimen de baja concentración. Por
ejemplo, los potenciales de conducción de aproximadamente "1" no se ven
afectados por un término de segundo orden, pero los potenciales de conducción de
"0.01" se convierten en "0,0001" con un término de segundo orden. Como tal, los
potenciales muy altos se hacen aún más rápido, y los potenciales muy bajos se
hacen aún más lentos con un término de segundo orden.

La prueba de flujo para la comparación de régimen de baja concentración fue la

Flood C3 examinada anteriormente, que era un desplazamiento por adsorción de
bajo pH. El perfil SI del efluente de Flood C3 se evaluó con dos isotermas
compuestas G-F diferentes. Las isotermas se muestran en la Fig. 15 y se comparan
con la isoterma HW original. La isoterma 1 (línea discontinua) se construyó como
una isoterma aproximada de dos niveles para la isoterma HW, de modo que las
condiciones de desorción de equilibrio pudieran compararse. La isoterma 2 se
construyó como una isoterma compuesta de dos niveles utilizando los parámetros
estimados de bajo pH para una superficie de tipo alúmina y una superficie de tipo
sílice [6, 14].

Fig. 15 Isotermas de potencial Flood C3: isoterma HW original y dos isotermas

compuestas G-F candidatas.

Se realizaron tres simulaciones: (1) Isoterma 1 en condiciones de desorción de

equilibrio, (2) Isoterma 2 en condiciones de desorción de equilibrio e (3) Isoterma 2
con desorción cinética. Los resultados de las simulaciones son reportados en la Fig.
16 como un diagrama log-log para magnificar la región de 10 a 30 PV del efluente.
La Fig. 16 muestra que la isoterma 1 hizo un trabajo razonable de igualar el efluente,
excepto en el rango de 12 a 25 PV. Sin embargo, esta isoterma no era una
combinación perfecta con la isoterma HW, por lo que la discrepancia tal vez no fue
inesperada. La isoterma 2 en condiciones de desorción de equilibrio falló como se
esperaba. Observe que una gran cantidad de inhibidor de incrustaciones se desorbe
a aproximadamente 50 ppm, que es el punto central aproximado de la isoterma de
tipo de sílice de nivel inferior.
Fig. 16: adaptación de desorción de Flood C3 para el modelo G-F con 3 condiciones
de isoterma (como en la Fig. 15) y cinética, como sigue: Isoterma 1 en condiciones
de desorción de equilibrio; Isoterma 2 en condiciones de desorción de equilibrio;
Isoterma 2 con desorción cinética.

La tercera simulación usó la isoterma 2 con desorción cinética y dio una coincidencia
excelente. Los resultados también se informan en la Fig. 17 en forma
semilogarítmica para su comparación con la simulación de HW en la Fig. 8 (a).
Observe que hubo un impacto mínimo en el perfil del efluente simulado a alta
concentración y que los principales cambios se produjeron en el régimen de bajas
concentraciones. Este comportamiento es diferente del enfoque HW solo por el
"orden" del término de potencial de conducción, y así demuestra la utilidad que es
posible con cualquier modelo cinético.

Los enfoques G-F y HW abordan el mismo conjunto de problemas desde diferentes

puntos de vista. Hemos demostrado que es matemáticamente posible construir una
isoterma dinámica HW ensamblando piezas de isotermas separadas utilizando el
enfoque G-F. Además, es posible que cualquier modelo haga coincidir un perfil de
efluente asumiendo una isoterma estática y ajustando la cinética de desorción para
concordar con las concentraciones de efluente. También está claro que un solo
conjunto de isotermas G-F no puede capturar todos los efectos complejos
incorporados en las isotermas dinámicas de HW. La pregunta fundamental es si las
isotermas dinámicas empíricas obtenidas por el enfoque HW en pruebas de flujo de
núcleo corto son verdaderas isotermas de equilibrio en toda su gama de
determinación. Los experimentos futuros pueden arrojar luz sobre esta pregunta.

Fig. 17: coincidencia de desorción de Flood C3 con G-F la isoterma 2 (Fig. 15) y
desorción cinética.

Resumen: en los cálculos anteriores, hemos mostrado algunos de los efectos de

velocidad predichos de los modelos HW y G-F. Sin embargo, en la práctica, la
forma correcta de la ecuación de velocidad de adsorción (Ecuación 14 o 17)
puede establecerse realizando experimentos de velocidad de adsorción
estática donde el nivel de adsorción se controla a lo largo del tiempo desde
una concentración de solución inicial, co, hasta algún valor final cf. Las
ecuaciones integradas que se muestran en la figura 1 deben compararse luego con
estos resultados experimentales. Esto ayudará a establecer la ley de velocidad
correcta, así como los valores reales de los parámetros de adsorción (κ o k des).

Este enfoque asume, por supuesto, que no se produce química adicional, como la
precipitación con calcio, la extracción de aluminio de las arcillas para provocar una
depositación de SI adicional u otras reacciones superficiales complejas adicionales.
Las reacciones químicas capturadas por una isoterma bajo un conjunto de
condiciones en el laboratorio pueden no transformarse adecuadamente en
condiciones de campo. Por lo tanto, será importante identificar y aislar la adsorción
y los efectos de la reacción química.
Discusiones y conclusiones
Comparación de los modelos de HW y G-F: Primero damos un breve resumen de
las diferencias entre los enfoques de modelado de squeeze del inhibidor de
escamas HW y G-F [3, 6]. Hemos considerado estos modelos a la luz de su
estructura matemática general y de la manera detallada en que se representa la
adsorción SI/roca. Concluimos que:

(i) Las matemáticas son esencialmente idénticas, aunque las diferentes unidades
dan formas de expresión ligeramente diferentes en varios documentos; ver la Tabla
1.

(ii) Sin embargo, hay tres diferencias importantes en los detalles del modelo de
adsorción entre los dos enfoques de la siguiente manera:

- La forma de la ley de tasa de adsorción es diferente en cada enfoque. Se supone

una ley de primer orden en el modelo HW, mientras que se asume una ley de tasas
de segundo orden en el enfoque G-F. Este último enfatiza el efecto de la velocidad,
que depende de la relación entre la velocidad de adsorción y la velocidad del fluido
a través del número de Damkohler (Apéndice A);

- La forma de Langmuir (a veces Langmuir modificado) de la adsorción de la

isoterma de equilibrio, Γeq(c), es asumida por G-F para los minerales separados
(soportados experimentalmente). El HW deja esto abierto y se puede usar un
Langmuir, Freundlich o una tabla de números (generalmente) para modelar la
adsorción;

- En el enfoque G-F, toda la roca se trata como un conjunto mineral y se puede

aplicar el tratamiento multi-isoterma utilizando una forma Langmuir para cada uno
de los componentes de la roca. El enfoque de HW solo considera una isoterma de
adsorción única, aunque se demuestra una conexión clara entre estos enfoques
para uno de los casos dinámicos.
Discusión:
Hemos demostrado que las matemáticas son esencialmente "ciegas" al mecanismo
preciso por el cual vemos el mecanismo de retención. Es decir, la forma general de
la ecuación de transporte es muy similar, independientemente del modelo real que
describa la retención. Habiendo dicho esto, es evidente en una situación dada, que
la forma precisa del modelo de retención es muy importante para "emparejar" o
"predecir" con precisión los datos, ya sea un desplazamiento central o datos de
retorno de campo de la condición del yacimiento. Por lo tanto, puede ser muy
importante en detalle si asumimos decir una isoterma de adsorción Langmuir o
Freundlich o un modelo de precipitación cinética.

Enfoque HW:
El trabajo inicial del grupo HW se centró en la forma matemática general de las
ecuaciones de retención/transporte de SI. La interacción SI/roca, aunque se ha
especificado como adsorción/desorción o precipitación, no se ha comprometido
fuertemente con un modelo mecanístico específico, por ejemplo, en los tratamientos
de adsorción/desorción, no se ha hecho una gran preferencia entre los modelos de
Langmuir y Freundlich [3, 9, 11]. De hecho, en el análisis más general en el enfoque
HW, la isoterma de adsorción, Γ(C) (o pseudo-isoterma si el proceso no es
realmente adsorción), se obtiene como una tabla de números de un conjunto dado
de datos experimentales de desplazamiento central. [3, 11]. Como resultado, el
significado físico de la "isoterma" resultante puede ser bastante dudoso en algunos
casos.

En el campo, se ha tomado el mismo tipo de enfoque donde los datos de retorno SI

del campo se han utilizado a partir de un squeeze "típico" para derivar los
parámetros de isoterma (Langmuir o Freundlich) que simplemente "ajustan los
datos". Esta isoterma parametrizada se ha usado entonces para predecir los
tratamientos de squeeze posteriores tanto en el mismo pozo como en pozos
similares en ese campo [p. 8, 15-17]. Por supuesto, la ventaja de este enfoque es
su generalidad, el hecho de que no adopta una fuerte visión mecanicista y que
puede aplicarse de manera bastante directa mediante el uso de algún software bien
establecido [18]. Sin embargo, la desventaja es que no es realmente predictivo ya
que los datos experimentales o los datos de campo se deben combinar para obtener
Γ(C). Una solución parcial para hacer que este enfoque sea más predictivo es usar
isotermas existentes para predecir el comportamiento en nuevos reservorios que
son muy similares.
Enfoque G-F:
Un enfoque alternativo adoptado por el grupo de Halliburton ha sido comenzar con
una vista química del modelo de inhibición/adsorción de minerales para un tipo dado
de SI (fosfonato)/sistema mineral [6, 14]. En este enfoque, la isoterma de
adsorción se ha especificado como de forma Langmuir (a veces modificada),
ya que se ha encontrado que se ajusta adecuadamente a los datos de
adsorción experimentales para fosfonato SI en una gama de separaciones
minerales tales como caolinita, siderita, cuarzo, etc. [14]. Por lo tanto, si se
conoce la composición mineralógica de una roca reservorio dada, se puede usar
una combinación adecuada de las diversas isotermas (a veces en intervalos
apropiados de concentración de SI) para modelar las curvas de retorno a priori. Por
lo tanto, una ventaja de este enfoque es que puede usarse en modo predictivo, si
se han recopilado los datos SI/minerales apropiados y se conoce la composición
mineralógica de las rocas. Algunas opciones todavía tienen que hacerse con este
enfoque, ya que la separación de mineral/arcilla utilizada para reunir los datos del
caso base puede no tener la misma área de superficie accesible en el mineral
consolidado y, por lo tanto, puede ser necesaria alguna parametrización aquí. Una
desventaja de este enfoque es que se requeriría un esfuerzo significativo para
construir una base de datos completa de todos los diversos SI/minerales por
separado que cubrían todas las composiciones de salmuera, temperaturas de
formación, valores de pH, etc. específicos. Sin embargo, el análisis y ajuste de
los retornos de campo brindan la información específica necesaria para construir
dicha base de datos para un campo de operación. Una ventaja de este enfoque es
que las desviaciones del comportamiento de desorción de las isotermas estáticas
en la base de datos pueden indicar la oportunidad de descubrir nuevos procesos.
De hecho, fue la desviación del comportamiento de las isotermas en arcillas
específicas lo que impulsó la búsqueda de la isoterma relevante en colas muy
largas. Esa búsqueda llevó al descubrimiento de siderita, o carbonatos sustituidos
con hierro, como una superficie principal para proporcionar las colas largas. En este
sentido, los enfoques HW y G-F se vuelven muy complementarios.

Observaciones finales:
Claramente, ambos enfoques descritos anteriormente están relacionados y cada
uno tiene sus ventajas y desventajas. El objetivo principal de este trabajo ha sido
revisarlos y conciliarlos en un marco general que clarifique todos los aspectos de
cada uno en términos tanto de la estructura matemática de las ecuaciones como de
los detalles del modelo de retención SI/roca. Existen diferencias entre estos dos
modelos en términos de sus modelos de adsorción estáticos y las leyes de tasa de
no equilibrio. Sin embargo, todas las suposiciones utilizadas en cada uno de los
modelos para un sistema dado SI/roca / salmuera están abiertas a la verificación
experimental. En el futuro, diseñaremos varios experimentos de laboratorio para
probar los modelos utilizados en cada uno de estos enfoques.

Expresiones de gratitud
Los autores desean agradecer a los patrocinadores del Flow Assurance and Scale
Team (FAST) en Heriot-Watt University: patrocinadores de FAST I - Baker Petrolite,
BioLab, BP, ChampionServo, ChevronTexaco, Clariant Oil Services,
ConocoPhillips, Exxon / Mobil, Halliburton, Kerr-McGee, Marathon, MI Production
Chemicals, Norsk Hydro, Nalco, Petrobras, Rhodia, Saudi Aramco, Schlumberger,
Shell, Statoil, Total y Yukos. También agradecen a Halliburton Energy Services, Inc.
por el permiso para publicar este trabajo.

Referencias
1. Meyers, K.O., Skillman, H.L. y Herring, G.D.: "Control del Daño de Formación en
Prudhoe Bay, Alaska por Inhibitor Squeeze Treatment, SPE12472, J. Pet. Tech.,
Pp. 1019 - 1034, junio de 1985.

2. Hong, S.A. y Shuler P.J.: "Un modelo matemático para el proceso de squeeze del
inhibidor de incrustaciones", SPE16263, SPE (Ingeniería de producción), pp. 957-
607, noviembre. 1988.

3. Sorbie, K.S., Wat, R.M.S. y Todd, A.C.: "Interpretación y modelización teórica de

Scale-Inhibitor / Tracer Corefloods", SPE Production Engineering, págs. 307-312,
agosto de 1992.

4. Sorbie, KS, Yuan, MD y Todd, AC: "El modelado y diseño de inhibidores de

escamas. Tratamientos en yacimientos complejos", SPE21024, presentado en el
SPE International Symposium on Oilfield Chemistry, Anaheim, CA, 20-22 de febrero
de 1991.

5. Kan, A., Cao, X., Yan, PB, Oddo, JE y Tomson, MB: "El transporte de inhibidores
químicos de escamas y su importancia para el procedimiento de squeeze",
documento No. 33 presentado en la Conferencia Anual de la NACE y Corrosion
Show, Nashville, Tennessee, del 27 de abril al 1 de mayo de 1992.
6. Gdanski, R.D. y Funkhouser, G.P.: "Modelo exitoso de la liberación cinética de
un inhibidor de escamas a base de fosfonato", presentado en el Simposio
Internacional de Química de Yacimientos Petrolíferos del NIF, Geilo, Noruega, 1-4
de abril de 2001.

7. Malandrino, A., Yuan, M.D., Sorbie, K.S. y Jordania, M.M.: "Estudio mecanicista
y modelización de los procesos de squeeze del inhibidor de incrustaciones de
precipitación", SPE29001, Actas del Simposio internacional SPE sobre química de
yacimientos petrolíferos, San Antonio, TX, 14-17 de febrero de 1995.

8. Jordan, MM, Sorbie, KS, Chen, P., Armitage, P., Hammond, P. y Taylor, K.: "El
diseño de los tratamientos por precipitación de inhibidores de escamas a base de
polímeros y fosfonatos y la importancia de la solubilidad de los precipitados en la
vida prolongada del squeeze, "SPE37275 presentado en el SPE International
Symposium on Oilfield Chemistry, Houston, TX, 18-21 de febrero de 1997.

9. Sorbie, KS, Wat, RMS, Todd, AC y McClosky, T.: "Derivación de isotermas de

adsorción de inhibidor de escamas para reservorios de arenisca", Publicación de la
Royal Society of Chemistry - Productos químicos en la industria del petróleo:
desarrollos y aplicaciones, editado por PH Ogden, 1991.

10. Sorbie, KS, Yuan, MD, Chen, P., Todd, AC y Wat, RMS: "El efecto del pH sobre
la adsorción y el transporte del inhibidor de la escala de fosfonato a través de medios
porosos", SPE25615, presentado en el Simposio Internacional de la SPE en Oilfield
Chemistry, Anaheim, CA, 20-22 de febrero de 1993.

11. Yuan, M.D., Sorbie, K.S., Jiang, P., Chen, P., Jordan, M.M., Todd, A.C.,
Hourston, K.E. y Ramstad, K.: "Adsorción del inhibidor de la escala de fosfonato en
substratos aflorantes y en roca reservorio - Isotermas de adsorción" estática "y"
dinámica ", en Avances recientes en química de yacimientos petrolíferos, editado
por PH Ogden, Royal Society of Chemistry, publicación especial n. 159, 1994.

12. H. Zhang, H., Mackay EJ, Chen P. y Sorbie KS: "Adsorción sin equilibrio y
precipitación de inhibidores de escamas: Corefloods y modelado matemático",
SPE64755, Actas de SPE International Oil and Gas Conference and Exhibition,
Beijing, China, 7-10 de noviembre de 2000.
14. Funkhouser, G.P. y Gdanski, R.D.: "Adsorción mejorada - Modelado de
isotermas para inhibidores de las escamas a base de fosfonato", presentado en el
Simposio Internacional de Química de Yacimientos Petrolíferos del NIF, Geilo,
Noruega, 1-4 de abril de 2001.

15. Yuan, MD, Sorbie, KS, Todd, AC, Atkinson, LM, Riley, H. y Gurden, S.: "El
modelado de adsorción y precipitación de los tratamientos de squeeze del inhibidor
de escamas en los campos del Mar del Norte", SPE25163 presentado en la SPE
Simposio internacional sobre química de campos petrolíferos, Nueva Orleans, LA,
2-5 de marzo de 1993.

16. Børeng, R., Sorbie, K.S. y Yuan, M.D.: "La teoría subyacente y el modelado de
los inhibidores de escama y squeeze en tres pozos costa afuera en la plataforma
continental noruega", Actas del Quinto Simposio Internacional sobre Productos
Químicos Petrolíferos, Geilo, Noruega, 20-23 de marzo de 1994.

17. Sorbie, K.S., Yuan, M.D., Jordan, M.M. y Hourston, K.E.: "Aplicación de un
modelo de squeeze de inhibidor de escamas para mejorar el diseño de tratamiento
de squeeze de campo", SPE28885, Procedimientos de la Conferencia Europea de
Petróleo SPE (Europec 94), Londres, Reino Unido, 25-27 de octubre de 1994.

18. Zhang, H. y Sorbie, K.S.: Manual de usuario de SQUEEZE V, Instituto de

Ingeniería del Petróleo, Universidad Heriot-Watt, Edimburgo, 1997.

19. Gdanski, R.D. y Funkhouser, G.P.: "Tratamientos de squeeze de laboratorio

totalmente integrados", presentado en el Simposio Internacional de Química de
Yacimientos Petrolíferos del NIF, Geilo, Noruega, 17-20 de marzo de 2002.

20. Gdanski, R.D. y Funkhouser, G.P.: "Mineralogy Driven Scale Inhibitor Squeeze
Designs", SPE94510 que se presentará en la Conferencia Europea de Daño de
Formación, Scheveningen, Países Bajos, del 25 al 27 de mayo de 2005.
Apéndice A: Las dimensiones de las ecuaciones de transporte SI
Para apreciar el equilibrio entre los diversos efectos físicos que ocurren cuando el
SI se transporta a través de un medio poroso, debemos convertir las ecuaciones
relevantes en forma adimensional. Los efectos en cuestión son: convección o
velocidad de transporte (v), dispersión (D), nivel de adsorción (Γmax) y las tasas de
adsorción (κ y κdes en las ecuaciones 14 y 15). Definición de la longitud adimensional
(X = x / L), el tiempo (T = tv / L) y el nivel de adsorción

La ecuación 1 se convierte en:

La ecuación 14 se convierte en:

Y la ecuación 15 se convierte en:

Los tres números adimensionales, NPe, NLa y NDa son los números de Peclet,
Langmuir y Damköhler, respectivamente. El número de Damköhler tiene dos
variantes, NDa1 y NDa2, que corresponden a las dos expresiones de adsorción no en
equilibrio [3, 14]. Estas cantidades y su significado físico se dan en la Tabla A1.
Tabla A1: Las fórmulas para los diversos números adimensionales en
Ecuaciones. A1-A3 y su significado físico.
Números Expresión Significado físico
adimensionales
N° Peclet Relación de convección a
dispersión (mezcla /
𝑣𝐿 dispersión); Alto NPe -
𝑁𝑃𝑒 = ( )
𝐷 flujo dominado por
convección; Bajo NPe -
flujo dominado por la
dispersión.
N° Langmiur 𝜌Γ𝑚𝑎𝑥 Relación de la capacidad
𝑁𝐿𝑎 = ( )
∅𝑐0 de adsorción de la roca a
un VP de SI móvil en la
concentración de
entrada, Co. Cuanto
mayor es La, más
adsorción es dominante y
se observa más retraso
frontal.
N° Damkoler κL Relación entre la
𝑁𝐷𝑎1 =
𝑣 velocidad de adsorción y
la velocidad de
Para ec. 14 -A2 o convección del fluido.
κ𝑑𝑒𝑠 LΓ𝑚𝑎𝑥 2 Cuanto más alto es NDa,
𝑁𝐷𝑎2 = más cerca está el sistema
𝑣
de la adsorción de
Para ecuación 17-A3 equilibrio, por ejemplo