Вы находитесь на странице: 1из 31

Em direção a uma sociologia excelência” [excellence initiatives]

comparativa da valoração e da acadêmicas em países da União Europeia,


especialistas europeus e asiáticos
avaliação1
realizaram uma série de conferências a
respeito das melhores práticas de revisão
Michèle Lamont2
por pares [peer review] considerada como
um parâmetro importante para a
Seja tudo o que você pode ser.
excelência em pesquisa. Este enfoque
- Slogan de recrutamento do Exército dos Estados
Unidos caminha de mãos dadas com a
internacionalização e padronização das
1. Introdução práticas científicas e de educação superior
(MEYER ET AL, 2007).
Relevância Social O crescente interesse na prática da
avaliação também se manifesta em estudos
Nos últimos anos, questões sobre a desigualdade e a meritocracia: nas
relacionadas ao desempenho e a sua sociedades industriais avançadas, pais de
avaliação têm recebido maior classe média apresentam maior propensão
proeminência acadêmica e social. Junto a preparar seus filhos para um mundo de
ao neoliberalismo e a expansão do competição mais acirrada, e para isso,
fundamentalismo de mercado (SOMERS e investem recursos significativos em
BLOCK, 2005), os Governos atentaram educação suplementar e em atividades
para novas ferramentas de gestão pública extracurriculares que consideram
com o intuito de garantir melhor eficácia, essenciais para garantir a reprodução de
culminando na rápida difusão de medidas suas posições de classe (DIERKES &
quantitativas de desempenho e de BRAY, 2011; LAREAU, 2003). Estes
benchmarking e produzindo efeitos investimentos são cada vez mais
estruturantes importantes em uma gama de associados às oportunidades que aparecem
instituições e de domínios da atividade durante a vida (RIVERA, 2011).
humana (ESPELAND & STEVENS, Com o crescimento da
2008; LASCOUMES & LE GALÈS, desigualdade de renda e com a tendência
2005; POWER, 1997). Nos domínios da para uma sociedade em que “o vencedor
governança e da educação superior, por leva tudo” [“winner-take-all-society”]
exemplo, a partir da publicação de um (FRANK, 1995), compreender as
influente relatório do Banco Mundial dinâmicas favoráveis e contrárias à
sobre as “universidades de alto- nível” existência de hierarquias múltiplas de
[world-class universities] (SALMI, 2009) worth3 ou sistemas de avaliação (ou seja,
e sobre a criação de “iniciativas de

1 2
Este artigo foi originalmente publicado em inglês Department of Sociology, Harvard University,
com o título “Toward a Comparative Sociology of Cambridge, Massachusetts.
Valuation and Evaluation”, na Annual Review of Email:mlamont@wjh.harvard.edu
3
Sociology, Vol. 38: 201-221, Agosto de 2012. Segundo o dicionário online Cambridge, worth
Traduzido por Marina de Souza Sartore. Revisado por (adjetivo) significa “possuir um valor particular,
Elaine da Silveira Leite. especialmente em dinheiro”. Segundo o The Free
Dictionary (Farlex), worth enquanto substantivo pode

NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013


NORUS

heterarquias ou plurarquias [plurarchies]) (SEV)] seja pouco conectada com estes


é mais urgente do que nunca. Na verdade, tópicos “quentes” da sociologia em geral,
a coexistência de matrizes múltiplas de ela pode ser útil para a compreensão das
avaliação é uma condição significativa dimensões culturais ou organizacionais de
para uma maior resiliência social todos os tipos de processos de
(associada a uma melhor distribuição de categorização, bem como para conectar a
recursos), especialmente em um contexto microdinâmica da exclusão com as
como o dos Estados Unidos onde um macrodefinições da comunidade simbólica
número cada vez menor de indivíduos e com padrões de demarcação de campos
pode almejar alcançar os padrões de de conhecimento (boundary work). De
sucesso socioeconômicos que são fato, a valoração diferenciada de
associados ao mito nacional e dominante identidades coletivas geralmente envolve
do Sonho Americano [American Dream] privilegiar matrizes de valor
(HALL e LAMONT, 2013). compartilhadas [por exemplo, o caráter
Perante este cenário, é moral em detrimento do sucesso
imprescindível que diversas questões econômico (LAMONT, 2000)]. A SVA
sejam levantadas. O que pode ser feito envolve também uma negociação através
para garantir que uma proporção cada vez de interações cotidianas sobre os
maior de membros da nossa sociedade significados negativos associados a um
possa ser definida como merecedora de determinado grupo (LAMONT e
atribuição de valor [valuable]? Quais MIZRACHI, 2012). Isto justifica a
tipos de instituições e repertórios culturais relevância social desta proposta que visa
podem ser implementados para sustentar um melhor entendimento dos processos
as heterarquias? Sob quais condições, a que sustentam as heterarquias.
inclusão cultural (sendo definida como Portanto, estimular o
worth) pode influenciar o acesso aos desenvolvimento da SVA é relevante para
recursos materiais e simbólicos? Estas a compreensão de alguns dos principais
questões podem nos ajudar a entender o problemas sociais que a sociedade
impacto das definições dominantes de contemporânea enfrenta. Encontrar
worth e de cidadania cultural, assim como respostas para tais questões requer um
as suas implicações nas discussões sobre a olhar mais próximo sobre as formas de
xenofobia, o racismo, a solidariedade difusão de modelos de organização social
direcionada aos pobres bem como nas que sustentam tanto os sentidos do
atitudes voltadas para a redistribuição dos reconhecimento social quanto as
recursos públicos. Embora a Sociologia definições pluralísticas de valor social.
da Valoração e da Avaliação (SVA) Mas, antes de tudo, é necessário um
[Sociology of Valuation and Evaluation melhor entendimento dos processos e

significar (1) Uma qualidade que torna algo desejável; riqueza. No presente texto, traduzi a palavra value por
(2) Valor de mercado ou material; (3) A quantidade de “valor” e optei por deixar a palavra worth sem ser
algo que pode ser comprado com certa soma de traduzida, podendo significar valor ou mérito, de
dinheiro; (4) Riqueza (5) Mérito. Como adjetivo, o acordo com o contexto em que está escrita (nota da
termo pode significar (1) Igual a algo especificado, em tradutora).
valor; (2) Merecedor; (3) Pessoa que possui certa

8 NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013


NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013

práticas de valoração e avaliação – ou seja, cultura popular (ILLOUZ, 2003), e esporte


capinar [clearing the brush] em torno de (ALLEN & PARSONS, 2006; ver também
um objeto sociológico complexo, DIMAGGIO, 1987).
escorregadio e muitas vezes impreciso.
2. Sociólogos da economia têm
Este é o grande desafio dessa revisão.
analisado os mecanismos dos mercados
para a produção de valor (por exemplo,
Relevância Teórica ZUCKERMAN, 1999) assim como o
Nos últimos anos, os cientistas processo de comoditização através do qual
sociais têm demonstrado um crescente os objetos se tornam passíveis de
interesse no estudo dos processos sociais valoração e troca no mercado (por
básicos (por exemplo, TILLY, 2008)4. exemplo, CARRUTHERS &
Valoração e avaliação estão certamente STINCHCOMBE, 1999; ZELIZER, 1979,
entre estes processos básicos, juntos com a 2011).
demarcação de campos de conhecimento,
3. Sociólogos do conhecimento e da
estandardização, comensuração,
ciência têm considerado o crescimento e o
diferenciação, fechamento e exploração.
declínio das ideias e reputações
Apesar de não termos um subcampo
intelectuais (por exemplo, COLLINS,
rotulado como SVA, um número
1998; GROSS, 2008; LAMONT, 1987;
significativo de pesquisas norte-
LATOUR, 1988, WUTHNOW, 1989), os
americanas e europeias têm se preocupado
efeitos de bandwagon nos campos
com a questão de como o valor é
científicos (FUJIMURA, 1988), assim
produzido, difundido, estimado e como a institucionalização dos campos
institucionalizado em uma variedade de acadêmicos.
contextos. De fato, pode-se facilmente
identificar um número até significativo de 4. Pesquisadores da desigualdade têm
referências na literatura que considera a estudado a distribuição do status e da
questão da valoração e da avaliação por honra social (ABBOTT, 1981; COLLINS,
ângulos diferentes, a saber: 2004; RIDGEWAY, 2006; SAUDER,
2006; ZHOU, 2005) e as várias definições
1. Sob a influência do trabalho de de mérito dentre os grupos sociais
Bourdieu (1993), sociólogos da cultura (LAMONT, 1992; 2000; PRASAD ET
têm desenvolvido estudos sobre a AL, 2009).
valoração cultural dos bens simbólicos e 5. Psicólogos sociais têm estudado como
das práticas sociais – por exemplo, artes a identidade social tem recebido certo
cênicas (SHRUM, 1991); filme valor e significado a partir do uso de
(BAUMANN, 2007); literatura (CORSE comparações (ver ASHMORE ET AL,
& GRIFFIN, 1997; GRISWOLD, 1987); 2004, para uma revisão sobre o tema).
música (DOWD ET AL. 2002; REGEV &
SEROUSSI, 2004; SANTORO, 2010),

4
Processos são diferentes de mecanismos porque não interesse em processos é análogo ao de Lamont &
se referem a uma relação causal entre dois fenômenos Molnar (2002) no que diz respeito às propriedades e
desconectados (A causa B), mas são partes de uma aos mecanismos para a produção e a reprodução de
sequência que contribui para um caminho causal. demarcações (veja também PACHUCKI ET AL.
Sobre mecanismos, ver Gross (2009, p. 364); sobre 2007).
processos, ver Tilly (1995), Hall (2012). O nosso

9 NORUS
NORUS

6. Sociólogos das organizações têm similares com o intuito de especificar


analisado como uma novidade (por exatamente se e como cada estudo pode
exemplo, em governança) aparece e como contribuir para uma SVA cumulativa, ou
ela se generaliza (CAMPBELL, 1997), e alternativamente, se estes estudos
como ferramentas de medição e entidades simplesmente consistem em mais um
são selecionadas, quem sobrevive e como exemplo de processos previamente
a ordem se estabiliza. Eles também identificados (por exemplo, de
estudaram declínios em popularidade (por heterarquia). Isto requer uma mudança
exemplo, RAO, 1996, SALGANIK ET para um maior grau de abstração, no qual
AL, 2006, STRANG & MACY, 2001), se possa identificar similaridades e
categorização (ver NEGRO ET AL, 2010 diferenças entre os estudos. Muitas
para uma revisão), novidade e worth vantagens podem existir a partir do
(HUTTER & THROSBY, 2008; desenvolvimento de uma SVA
MUETZEL, 2011; STARK, 2009). comparativa. Certamente, este
desenvolvimento deve fornecer um melhor
7. Um crescente número de cientistas
entendimento sobre (a) que tipo de
sociais europeus tem estudado a
exemplo consiste cada caso, de modo que
pluralidade de regimes de valor, incluindo
as transições entre regimes (BECKERT, as comparações devem nos guiar a
2008; BECKERT & ASPERS, 2011; considera-los mais sistematicamente e a
BOLTANSKI & THEVENOT, 2006 partir de outros ângulos; (b) como
[1991])5. subprocessos de avaliação (as peças do
quebra-cabeça) se encaixam e (c) como
8. Em paralelo, um número crescente de questões completamente exploradas em
cientistas sociais norte-americanos tem uma literatura podem sugerir novas
estudado a lógica institucional nos estudos perguntas em outra literatura. Isto deve
organizacionais (FRIEDLAND & nos levar a um refinamento de nosso
ALFORD, 1991; também LOUNSBURY, entendimento teórico atual sobre os
2007; THORNTON & OCASIO, 1999; subprocessos (SNOW ET AL; 2003).
THORNTON ET AL, 2012). Apesar de ser muito cedo para
alcançar plenamente estes objetivos, esta
Estas várias literaturas não revisão é uma tentativa inicial e parcial de
estabelecem um diálogo sistemático entre esclarecer um campo teórico complexo, ao
si e funcionam muito mais como silos circunscrever questões, identificar
independentes, definidos por diferentes problemas e fornecer elementos para uma
núcleos substantivos, institucionais ou agenda futura em SVA. Para isso, seria
redes de interação social. Da perspectiva necessário mais espaço para fazer total
da sociologia dos processos sociais, os justiça a uma literatura tão versátil e em
principais desafios são aqueles que expansão.
comparam os estudos individuais O desenvolvimento de estudos
preocupados em compreender processos comparativos é imprescindível devido à

5
Apesar da relevância, esta revisão não aborda a para a ação (ver HITLIN & VAISEY, 2010; SPATES,
sociologia dos valores, definida na tradição parsoniana 1983). Também não aborda a literatura sobre status e
como crenças e ideais normativos e a rationale última worth (e.g. LAMONT, 1992; RIDGEWAY, 2006).

10 NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013


NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013

velocidade em que esta literatura está julgamento humano como aqueles


crescendo. Mas como este objetivo pode utilizados em revisões por pares.
ser alcançado? A nossa abordagem sugere Entretanto, muitos dos subprocessos
dividir esta tarefa em pequenos passos descritos também se aplicam a valoração e
focando em etapas empiricamente avaliação moldadas pela quantificação –
identificáveis ou em subprocessos por exemplo, os mercados financeiros.
estudados na SVA, assim como nas Esta revisão não deve ser considerada
práticas de valoração e avaliação como se estivesse reforçando uma
[(e)valuative practices]. dicotomia equivocada entre uma avaliação
objetiva resultante da troca e da seleção do
Escopo e Definições mercado versus fatores subjetivos (por
Na literatura da SVA, a exemplo, moralidade); uma dicotomia que
quantificação é geralmente considerada o tem sido desafiada por uma literatura
molde dominante para que se possa crescente (FOURCADE & HEALY, 2007;
compreender as distintas gramáticas da SHAPIN, 2012). Entretanto, a limitação de
avaliação (e.g. ESPELAND & STEVENS, espaço impede uma comparação
sistemática entre estes dois domínios
1998). Em outros casos, os autores estão
(vejam ZUCKERMAN 2012, para uma
preocupados tanto com a valoração
perspectiva complementar).
monetária dos bens culturais sobre a qual
A maioria dos subprocessos
há uma incerteza considerável quanto com
estudados de valoração e avaliação
a convocação de intermediários sociais
incluem dinâmicas de categorização como
para construir a confiança sobre a
classificação, comensuração,
valoração destes bens (KARPIK, 2010;
equivalência, direcionamento, e
MOERAND & PEDERSON, 2011). Isto é
estandardização (e.g. TIMMERMANS &
particularmente característico de
A, 2010); e dinâmicas de legitimação, a
pesquisas sobre a valoração de obras de
arte, práticas culturais e outros bens qual inclui a contestação e a negociação do
incomensuráveis similares (por exemplo, valor assim como a sua difusão,
SMITH, 1990; VETLHUIS, 2005). Esta estabilização, ritualização, consagração e
revisão foca nas práticas de valoração e institucionalização. Schudson (1989)
avaliação moldadas por diferentes tipos de especifica o que ativa alguns destes
subprocessos em sua análise sobre poder
constrangimentos sejam eles advindos de
cultural, destacando para isto, a aquisição,
expertise e conhecedores de alto-nível
a força retórica, a repercussão, a retenção
(para amadores de jazz), a lei (para aqueles
institucional e a resolução. Estes
que se engajam em práticas sexuais não
subprocessos não estão necessariamente
usuais), o corpo (para residentes de bairros
presentes em todas as instâncias da
barulhentos) ou noções de justiça (para
valoração e da avaliação. Em vez disso,
conservadores, xenofóbicos, militantes
eles são melhores descritos como
pelos direitos humanos, etc.). Minha
prováveis elementos de contribuição ou
análise das práticas de valoração e
etapas possíveis no processo de valoração
avaliação também aponta para os limites
das formas numéricas de avaliação mesmo e avaliação. Esta revisão considera alguns
em um ambiente altamente economicista e dos subprocessos mais salientes que estão
neoliberal, assim como, para a ênfase na no centro da literatura recente com foco
necessária confiança em formas de

11 NORUS
NORUS

tanto na dinâmica de categorização quanto pesquisas norte-americanas e europeias


na de legitimação. recentes sobre o pragmatismo, e.g.,
Eu considero tanto as práticas de BLOKKER, 2011; GROSS, 2007;
valoração (atribuindo mérito ou valor) SILBER, 2003; e especialmente CEFAI,
quanto as práticas de avaliação (estimando 2009). O que torna a valoração e a
como uma entidade adquire certo tipo de avaliação processos sociais e culturais é o
worth)6. As práticas de valoração e fato de que o estabelecimento de valor
avaliação são geralmente confluídas na geralmente requer (a) um
literatura e interligadas na realidade acordo/desacordo intersubjetivo sobre
(VATIN, 2009). De fato, os avaliadores uma matriz ou conjunto de referências pela
geralmente valorizam a entidade que eles qual a entidade (um bem, uma reputação,
devem avaliar no momento em que eles uma conquista artística, etc.) é comparada,
justificam aos outros as suas próprias (b) uma negociação sobre o critério mais
avaliações. Por exemplo, críticos de arte apropriado e sobre quem é o juiz legítimo
atribuem valor a uma obra de arte (“isto é [geralmente envolvendo conflitos e
inovador”, “isto não vale nada”), ao disputas de poder (BOURDIEU, 1993)], e
mesmo tempo em que eles devem tentar (c) estabelecer o valor em um processo
convencer os seus pares a concordarem relacional (ou por índices) envolvendo
com a sua avaliação sobre uma obra em entidades distinguíveis e comparáveis –
particular. como já foi argumentado por muitos que
A SVA não foca na valoração e escreveram sobre este tópico, passando
avaliação que ocorre dentro da mente de por Ferdinand de Saussure e Karl Marx a
um indivíduo (que é a preocupação George Simmel, Roland Barthes e Pierre
primária da psicologia cognitiva), mas Bourdieu. Portanto, o nosso foco é
sim, em práticas e experiências, em coisas bastante diferente do foco dos psicólogos
que as pessoas despendem seu tempo, da cognição (FISKE & TAYLOR, 1991) e
através de diálogos explícitos ou latentes dos economistas comportamentais
com outros específicos ou generalizados (KAHNEMAN & TVERSKY, 1979) que
(geralmente disponíveis em repertórios escrevem sobre avaliação, categorização,
culturais) (CAMIC ET AL, 2011) (este relevância de modelos, inclinações de
foco nas práticas incorpora elementos de preferências e risco7.

6
Existe uma extensa literatura que define worth, valor como a designação, atribuição ou distribuição do
[value], valoração [valuation], avaliação [evaluation], worth.
7
e julgamento [judgment], a qual não pode ser debatida Enquanto alguns autores enfatizam o papel
neste espaço. Note-se que o Oxford English Dictionary desempenhado por uma terceira parte como fixadores
define valor como “um padrão de estima ou troca; um de valor e hierarquias (por exemplo, BARBOT &
montante ou soma considerados em tais termos; algo DODIER, 2011 sobre a avaliação de danos médicos;
considerado como digno de se ter” e worth como “o ver também CORRELL & RIDGEWAY, 2003),
valor relativo de algo considerando as suas qualidades outros têm analisado as adesões (HENNION, 2011) e
ou a estima a qual este algo detém”. Valoração é a demonstração (ROSENTAL, 2005) para capturar as
definida como “a ação de valorar ou o processo de dimensões intersubjetivas e materiais da valoração e da
estimar ou fixar o valor de algo”. Avaliação significa avaliação. Esta literatura se baseia em parte nas
“calcular o montante total de algo, definir o montante ferramentas analíticas da sociologia da cultura [por
de; expressar em termos de algo previamente exemplo, construções, narrativas, limites, instituições,
conhecido”. Finalmente, julgamento pode ser definido convenções e assim por diante (DIMAGGIO, 1997;

12 NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013


NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013

A estrutura desta revisão é a várias categorias assim como refletir sobre


seguinte: a seção 2 discute a avaliação se e como estas categorias se encaixam em
focando (a) no subprocesso de uma ou mais hierarquias. Por exemplo, no
categorização e legitimação, (b) passado, a institucionalização da ordem
heterarquias e (c) práticas de valoração e racial norte-americana requeria que se
avaliação. A seção 3 conclui abordando determinasse se italianos e judeus eram
implicações futuras e desenvolve mais brancos ou negros, e a partir disto, se
detalhadamente a questão “Como desenvolveram as suas posições relativas
podemos avançar rumo ao (GUGLIELMO & SALERNO, 2003).
desenvolvimento de uma SVA Similarmente, Ritvo (1989) descreve o
comparativa?”. conhecimento necessário para a
categorização de raças de cães no período
da Inglaterra Vitoriana e o seu uso na
2. Compreendendo a valoração e a criação de status sociais. Espécies que se
avaliação encaixavam entre duas categorias
apresentavam mais dificuldades para
Categorização e Legitimação serem avaliadas e, portanto, lhes era
atribuído menor valor e status.
A SVA considera um número de
Dada a centralidade da
subprocessos que contribuem para os
categorização na SVA, não é de se
processos de valoração e avaliação. Eles
surpreender que os sociólogos e
estão geralmente entrelaçados e são
antropólogos da cultura tenham
difíceis de diferenciar. Para fins
despendido tempo considerável
heurísticos, faço a distinção entre aqueles
analisando os limites simbólicos e os
que são relevantes para a categorização e
sistemas de classificação, enquanto os
aqueles que são relevantes para a
sociólogos da economia e alguns
legitimação e os discuto um por vez.
economistas têm se interessado cada vez
Categorização. No mínimo, valoração e mais por convenções criadas através dos
avaliação requerem categorização (ou sistemas de ranking (por exemplo,
tipificação), ou seja, a determinação sobre CARRUTHERS & HALLIDAY, 1998).
qual grupo a entidade (por exemplo, objeto Ambos os grupos de pesquisadores têm
ou pessoa) em questão pertence (por estudado o uso de tecnologias para a
exemplo, ZUCKERMAN, 1999; ver estabilização e institucionalização do
também, HANNAN ET AL, 2007; NAVIS valor e dos critérios subjacentes
& GLYNN, 2010, RAO ET AL, 2005). [quantificação e o uso de sistemas de
Uma vez que as características ou equivalência com o propósito de
propriedades mais amplas de uma entidade coordenar a ação, por exemplo.] (ver
tiverem sido examinadas e estimadas, se SALAIS ET AL, 1998; ver também
torna possível localizá-la em uma ou STRATHERN, 2000 a respeito sobre o

LAMONT & SMALL, 2008), dando ênfase constituição do significado. Entretanto, alguns
particularmente ao lado da oferta da cultura (quais observam uma convergência entre a sociologia da
ferramentas se tornam disponíveis para indivíduos em cultura e a psicologia cognitiva (por exemplo,
situações de repertório cultural). (Ver LAHIRE & VAISEY, 2009; DIMAGGIO & MARKUS, 2010). As
ROSENTAL, 2008) para uma comparação crítica limitações de espaço impedem considerações mais
frente a abordagem da psicologia cognitiva para a completas sobre esta questão complexa.

13 NORUS
NORUS

que é necessário para “tornar as coisas a abordagem mais clássica e familiar


transparentes”). Eles têm estudado a weberiana sobre a legitimação e o seu
construção do consenso e como a legado contemporâneo (por exemplo,
definição de valor é tornada incontestável JOHNSON ET AL, 2006), eu priorizo, por
ou transportável para diferentes contextos outro lado, os escritos de Bourdieu sobre a
(“black-boxed”, na linguagem de acumulação de capital simbólico dado que
LATOUR, 1988). A presença de terceiros a sua influência nos estudos
e/ou árbitros é essencial para esta contemporâneos sobre os processos de
consolidação e estabilização (e.g., valoração e avaliação tem sido vasta,
SAUDER, 2006; ver também ESPELAND como evidenciado em um número
& SAUDER, 2007; LAHIRE & extraordinariamente grande de estudos que
ROSENTAL, 2008). Outros ainda têm se tem aplicado a sua perspectiva em novos
interessado pela consolidação do valor por objetos empíricos.
fatores não subjetivos, ou seja, o A teoria de Bourdieu (1993) sobre
econômico, o organizacional, a rede e os campos simbólicos enfatiza o papel dos
outros recursos, assim como por suas críticos e avaliadores como os guardiões
inter-relações com os recursos simbólicos [gatekeepers] da produção de capital
(e.g. DIMAGGIO, 1982). simbólico para bens culturais específicos
Legitimação. Como um objeto de (para mais detalhes, ver SCHWARTZ,
arte, uma obra literária, ou uma teoria 1997). Ao estudar a produção e o consumo
científica recebe valor ao ponto de serem da arte e da literatura francesa do século
consagrados e integrados ao cânone? dezenove, ele analisa a prática cultural, a
percepção e a competência estética. Em
Muitos pesquisadores têm explorado esta
sua teoria geral dos campos, ele foca nos
questão através de estudos de casos, como
atores sociais e suas diferentes posições
Bortolini (2012) com o debate sobre a
em campos de produção cultural lutando
ideia de religião civil de Bellah, Heinich
para impor suas definições concorrentes
(1997) sobre a construção da reputação de
sobre a legitimidade de uma literatura ou
Van Gogh, e Illouz (2003) sobre a criação
obra artística – ou, para acumular capital
da identidade pública [self-fashioning] de
simbólico, definido como um lucro ou
Oprah Winfrey. Mas, se queremos ir além
recompensa associado ao alto grau de
da coleção de estudos de caso finitos, é
reconhecimento ou de consagração. Para
necessária uma abordagem mais
cumulativa da produção de conhecimento Bourdieu (1993, pp. 78-79), a habilidade
para que possamos captar o subprocesso de impor critérios de avaliação, ou o poder
geral em funcionamento. (Esforços nesta para consagrar, tem importância nos
direção têm sido feitos por Frickel & campos simbólicos, já que permitem aos
Gross, 2005, como no estudo do caso dos atores que reproduzam as suas próprias
posições. Os campos simbólicos
movimentos intelectuais).
tipicamente contêm, por um lado, atores
A legitimação/consagração se
cujas estruturas de capital os predispõem a
refere ao reconhecimento de alguém e de
maximizar a autonomia do campo e os
outros sobre o valor de uma entidade (seja
critérios de avaliação favoráveis a ela, e,
uma pessoa, uma ação ou uma situação).
por outro lado, atores cujas estruturas de
Mesmo que este artigo pudesse considerar

14 NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013


NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013

capital geralmente os amarram a outros artisticamente (p. 152). Baumann (2007)


campos (político, jornalístico, etc.) e a especifica a existência de “oportunidade”,
uma audiência geral. O primeiro grupo “institucionalização dos recursos” e “a
valoriza o desinteresse, ou a “arte pela intelectualização dos filmes através do
arte”, ou adota uma lógica econômica de discurso” como as três causas dinâmicas
valoração invertida (BOURDIEU, 1993, essenciais por detrás da mudança da
p. 75). Nas palavras de Bourdieu, “o percepção de um filme visto como um
campo literário é o mundo econômico produto comercial para um status artístico
invertido; ou seja, a lei fundamental... do elevado nos Estados Unidos. O estudo de
desinteresse... é o inverso da lei da troca Lang & Lang (1988) sobre os pintores –
econômica” (BOURDIEU, 1993, p.164). água-fortistas8 [painter-etchers] no
Este modelo tem sido utilizado, começo do século vinte explora como os
extensamente aplicado, e por vezes bens são transmitidos através de gerações
especificado e expandido em termos pela memória coletiva, a qual, em seu
teóricos através de estudos de caso (e.g. estudo de caso sobre a reprodução da
BOSCHETTI, 1985 sobre Sartre). reputação artística, requeria condições
Recentemente, pesquisadores têm como uma autopromoção dos artistas, a
abordado, por meio de métodos indutivos, produção de uma massa de trabalho
questões sobre o papel dos críticos e sobre crítica, a existência de sobreviventes com
o critério de avaliação que eles mobilizam. um interesse (simbólico ou financeiro) na
Ao especificar os passos de um processo perpetuação da reputação e uma conexão
de legitimação, engaja-se em uma com redes artísticas e políticas. Greenfield
construção teórica. Por exemplo, Allen & (1988) estuda o monitoramento em
Parsons (2006) estudam a reputação dos galerias de arte em Israel e analisa as
arremessadores [pitchers] e rebatedores pressões pela conformidade com os
[hitters] na liga de baseball mais critérios de avaliação dentro de um
importante dos Estados Unidos para contexto ideológico de total abertura e
propor uma teoria de reconhecimento receptividade para uma nova obra.
cumulativo que leva à inserção no Hall da Para além do legado
Fama do Baseball. Os autores decompõem Bourdieusiano, e geralmente em oposição
o processo que culmina no estágio final de a ele, diversas abordagens alternativas
valorização no esporte, distinguindo-o em para a legitimação/consagração têm
conquista, reconhecimento e consagração. recebido atenção considerável, incluindo a
Baumann (2007) detalha como os críticos noção de mediação em Latour (2005),
dos filmes americanos redefiniam o justificação em Boltanski & Thévenot
significado do gênero do filme para (2006 [1991]) e engajamento em Thévenot
legitimá-lo enquanto arte. Este processo (2006). Algumas são discutidas a seguir.
envolvia a difusão, adaptação e cooptação
da teoria do cinema Francês [French film Identificando e Produzindo
theory] e o criticismo, elevando a Heterarquias
importância do diretor autônomo, e um
As noções de uma real ou potencial
alinhamento dos filmes de Hollywood heterarquia, a multidimensionalidade, ou a
com filmes estrangeiros legitimados

8
Gravadores que usam a técnica da água-forte (nota
da tradutora).

15 NORUS
NORUS

pluralidade de gramáticas/critérios de versus a gramática cívica que valoriza a


valoração e avaliação são também centrais comunidade (BOLTANSKI &
para uma SVA. Este modo de pensar se THÉVENOT, 2006 [1991]). Devido ao
baseia nos escritos de Weber (1978) sobre atraso nas traduções, seus escritos tiveram
os tipos de racionalidade e sobre os uma ressonância limitada nos Estados
estudos relativos aos critérios de Unidos, mas estão rapidamente ganhando
distribuição (por exemplo, WALZER, cada vez mais destaque (por exemplo,
1983)9. Neste sentido, grande parte da ELIASOPH, 2011; PERRIN, 2006). Nos
pesquisa em SVA consiste em descobrir os Estados Unidos e Canadá, um
critérios de avaliação e revelar os desenvolvimento concomitante inspirado
dispositivos, instituições, ou estruturas por Friedland & Alford (1991) gerou uma
sociais e culturais que os sustentam e os literatura importante sobre as lógicas
acionam (por exemplo, LAMONT & institucionais, majoritariamente no campo
THÉVENOT, 2000). Alternativamente, dos estudos organizacionais (vejam
estudos organizacionais recentes (por THORNTON & OCASIO, 2008, para uma
exemplo, STARK, 2009) e macro estudos revisão). Atualmente examinadas em
mais gerais (HALL & LAMONT, 2013) vários contextos, estas lógicas são
consideram o processo pelo qual definidas como “padrões de atividade
heterarquias ou plurarquias são supra organizacionais pelos quais
produzidas, reproduzidas, ou diminuídas indivíduos e organizações produzem e
(por exemplo, pelo neoliberalismo) e o reproduzem a sua subsistência material e
impacto desta diminuição para a vida organizam o tempo e o espaço. Eles
social [por exemplo, sobre a concepção também são sistemas simbólicos, modos
das pessoas sobre a autoestima de ordenar a realidade, e portanto,
(LAMONT, 2000), ver também Carter atribuem significado às experiências de
(2012) sobre o impacto do sistema tempo e espaço” (FRIEDLAN &
educacional ao moldar as definições sobre ALFORD, 1991, p. 243; ver também
o pertencimento coletivo]. DJELIC, 2001; DOBBIN, 1997). As
A literatura norte-americana e diferenças entre as abordagens norte-
europeia têm seguido caminhos distintos e americanas e europeias são tantas que vale
têm privilegiado um conjunto diferente de a pena discutir algumas em maior
referências em seus estudos sobre a profundidade.
multidimensionalidade das hierarquias Em um artigo seminal, Boltanski
sociais. Em particular, os sociólogos & Thévenot (1983) estavam preocupados
franceses focam em gramáticas ou ordens com a pluralidade de critérios de avaliação
de worth usadas na constituição da a qual passaram a investigar ao pedir para
comunidade que sustentam definições pessoas comuns criarem sistemas de
alternativas de worth [por exemplo, a classificação atribuindo categorias a
gramática liberal que favorece a avaliação algumas ocupações (previamente descritas
centrada no desempenho de mercado em cartões). Em oposição à Bourdieu, eles

9
Nesta pluralidade de esferas de justiça, cada esfera é ordem com instituições específicas e com uma
dedicada a distribuição de um bem social específico comunidade de entendimentos compartilhados.
(mérito, punição, etc.). Walzer (1983) associa cada

16 NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013


NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013

identificaram uma pluralidade de Em um trabalho conjunto com o


gramáticas de avaliação ao observar grupo de pesquisadores participantes do
mudanças nos princípios básicos de Groupe de sociologie politique et morale
categorização. Em seu livro de referência (GSPM) (ver BOLTANSKI, 2008 para
De la Justification (2006 [1991]), os detalhes), através de várias publicações,
autores associam estas lógicas às ordens Boltanski e Thévenot expandiram a sua
evidenciadas a partir de posições clássicas agenda de pesquisa para um leque maior
na tradição da teoria política, pois na de justificações, formas para a ação e
referida obra estavam interessados na ordens de valor. O grupo analisou outros
construção de comunidades políticas para tipos de ações estruturadas e como elas são
as quais a justificação em termos de testadas, focando em regimes de ação que
interesse coletivo é de valor equivalente. O são direcionados não por uma lógica
livro considerou como os atores política associada ao alcance do bem
demonstram a universalidade de suas comum, mas sim, por outras formas
posições recorrendo a lógicas distintas, e pertencentes ao amor incondicional, à
como o fazem ao qualificar (ou justiça, ao altruísmo (ao testemunho do
diferenciar) vários objetos, atores, sofrimento [witness suffering]), à
instrumentos em seus ambientes de comunidade, etc. Mais recentemente,
maneira que sejam consistentes com estas Thévenot (2006) começou um programa
lógicas. Por exemplo, se a lógica de com foco no conceito de engajamento.
mercado prevalece, o objeto de avaliação Este termo se refere às diferentes formas
será considerado pelo ângulo da de relação com um contexto, a percepção
maximização do lucro. Os autores através da qual alguém entende a sua
detalharam estas qualificações conforme relação com este contexto – por exemplo,
elas se encaixam a outras ordens de worth: por familiaridade ou proximidade (o que
lógica industrial (que enfatiza a Thévenot chama de “régime du proche”).
produtividade), lógica doméstica (que Outros pesquisadores ligados ao GSPM
enfatiza as relações interpessoais), lógica partem de uma perspectiva inspirada em
cívica (que enfatiza a solidariedade cívica Goffman e que converge com a sociologia
dentro de uma cité), lógica inspirada (que da cultura norte-americana para estudar a
se baseia no carisma) e fama (ver também mobilização de várias perspectivas (ou
WAGNER, 1999). Sob a influência da gramáticas) em uma gama de contextos e
etnometodologia, Boltanski & Thévenot a capacidade de estender, estabilizar e
(2006 [1991]) constataram que a definição institucionalizar modos de avaliação. Por
de worth é um lócus de tensões, riscos e exemplo, Lemieux (2000) tem estudado as
incertezas, o qual requer uma reconstrução formas de ações de jornalistas para
contínua e uma atualização de acordos. De compreender como eles lidam com os
uma perspectiva pragmática, eles também limites entre as relações privadas e a esfera
consideraram como os atores criam pública do jornalismo; Lemieux (2009)
acordos entre estas ordens de valor no também vem abordando a imersão da ação
desenvolvimento da vida cotidiana para humana dentro de várias gramáticas
coordenarem as suas ações. restritas (relativas ao desprendimento,
autocontrole, altruísmo e outras)10.

10
Heinich (1999, 1998, 2009) tem também avaliação por amadores (para arte contemporânea) e
desenvolvido pesquisas em avaliação ao focar a por comitês de especialistas (para literatura, arte

17 NORUS
NORUS

Novamente, desenvolvimentos conceito ao aplicá-lo ao estudo das


paralelos ocorreram quase que ao mesmo organizações e da inovação,
tempo nos Estados Unidos com Friedland particularmente no setor de alta
& Alford (1991) apontando para uma tecnologia. Ele define heterarquia como
relativa autonomia de lógicas uma forma organizacional que combina
institucionais potencialmente prestação de contas lateral [lateral
competitivas e Elster (1992) ao estudar accountability] e heterogeneidade
empiricamente a alocação de critérios em organizacional e é caracterizada pela
áreas críticas como admissões em inteligência distribuída e pela organização
universidades, transplante de rim, da diversidade – sendo o seu protótipo, as
demissões de funcionários, e imigrações firmas de alta tecnologia focadas em
legalizadas. Do mesmo modo que Walzer inovação que adotaram um modo de
(1983), Elster (1992) foca em critérios de operação flexível e não hierárquico. Stark
justiça contraditórios como a necessidade (2009) analisa como as ordens de worth
versus o mérito. Apesar de Friedland & influenciam valores, cálculos e
Alford (1991) serem citados racionalidades e como elas transformam
frequentememte no que diz respeito a incertezas em riscos – como elas
lógicas institucionais, a sua abordagem é produzem racionalidades limitadas através
menos desenvolvida teoricamente do que de tecnologias sociais. Este trabalho
a de Boltanski & Thévenot (2006[1991]). representa uma abordagem profícua para
Entretanto, a sua teoria tem estimulado a preencher as lacunas entre as linhas de
construção de novas teorias que têm como trabalho europeias e americanas no que
base empírica um crescente número de concerne ao worth, através de um estudo
estudos de casos que consideram (dentre empírico detalhado (ver também
outros tópicos) lógicas institucionais BECKERT & ASPERS, 2011;
híbridas (MURRAY, 2010) e a ligação ELIASOPH, 2011).
entre o micro-macro na implementação de A minha própria pesquisa também
lógicas institucionais em tribunais tem levado em conta as gramáticas
especializados em matéria de drogas múltiplas de worth. Meus livros
(MCPHERSON & SAUDER, 2012). (LAMONT, 1992, 2000) têm
Na sociologia econômica norte- características similares àqueles de
americana, alguns pesquisadores se Boltanski e Thévenot (1983, 2006 [1991],
inspiram diretamente no trabalho de mas, segue um caminho mais indutivo e
Boltanski e Thévenot e seus colegas que foca em critérios emergentes (e mais
têm como foco explícito a heterarquia. próximos em espírito do livro de Boltanski
Mais recentemente, Stark (2009) amplia o e Thévenot de 1983 do que do livro deles

contemporânea e patrimônio mundial). Por exemplo, reações negativas à arte contemporânea, nas quais os
Heinich (1997, p. 26) considerou os passos para a indivíduos usam argumentos em favor de posições
consagração de Van Gogh, a qual ela analisou pelo alternativas. Mesmo que a autora não tenha se
prisma da beatificação e pela demonstração do gênio engajado na SVA norte-americana e não tenha
autêntico do artista (demonstrado pela consistência da especificado o valor teórico adicional de seu trabalho
sua criatividade, a universalidade de sua obra e a neste sentido, a sua pesquisa oferece um terreno rico
interioridade de sua aspiração criativa, etc.). Ela para a troca de conhecimentos.
também estudou a desvalorização da arte através das

18 NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013


NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013

de 1991). Desafiando Bourdieu [1984 socialmente construída – especialmente


(1979)], eu explorei a relevância de entre entidades ambíguas, intangíveis ou
diversas definições de mérito pessoal por singulares. Geralmente advinda da
classes e grupos raciais na França e nos sociologia econômica, muito desta linha
Estados Unidos, revelando novos padrões de trabalho tem considerado a relação
de avaliação baseados em dinheiro, entre os processos de mercado e os
moralidade e maneiras ou costumes aspectos não econômicos da vida social –
(LAMONT, 1992, 2000). Abordei a sejam a moralidade, o status, a identidade,
valoração através da ferramenta do o direcionamento, as redes ou outras
boundary work e levantei a questão sobre dimensões afins (e.g. POLDONY, 2008;
as propriedades dos limites de grupo (por ZELIZER, 1979 sobre categorias,
exemplo, sua permeabilidade) e os FOURCADE & HEALY, 2007 para uma
mecanismos que as geram, fato que foi revisão11).
ignorado por Bourdieu e também por Esta linha de trabalho também
Boltanski e Thévenot (2006 [1991]), (ver aborda a imersão das relações econômicas
também LAMONT e MOLNAR (2002) e em relações não econômicas (mais
PACHUCKI ET AL 2007). Isto estimulou recentemente, vejam a perspectiva
ou alimentou um crescente interesse no relacional em ZELIZER, 2012). Os
estudo sobre o apetite/desejo autores têm demonstrado variações na
[omnivorousness], a indiferença e o racionalidade econômica para elucidar o
desgosto (por exemplo, BRYSON, 1996) caráter imerso do pensamento econômico
assim como instigou a literatura em (DOBBIN, 1994) e levam em
boundary work no campo da etnia e da consideração a relação entre o preço e o
migração (por exemplo, BAIL, 2008; valor e como a regulação pode mediar a
WIMMER, 2013), o que mudou a agenda ambos (Ver especialmente
para uma nova direção (comparada com a ZUCKERMAN, 2010; também HUTTER
literatura em categorização, legitimação, e & THROSBY 2008 sobre a diferença entre
lógicas institucionais). De fato, esta valor econômico e cultural). Para somar à
literatura analisa como a valoração molda clássica análise de Zelizer (1994) sobre a
os limites de um grupo através do mudança do valor econômico e emocional
enclausuramento social, da diferenciação de crianças, neste caso, é particularmente
cultural ou da saliência política (por notável o estudo de Espeland (1998) sobre
exemplo, WIMMER, 2008). as concepções divergentes de
Apesar das divergências entre o racionalidade e comensuração entre dois
conhecimento produzido na Europa e nos grupos de agentes federais e o povo nativo
Estados Unidos é possível encontrar uma americano Yavapai em um conflito que
convergência intelectual transcontinental surgiu a partir da construção de uma
em estudos sobre a multidimensionalidade represa na terra nativa dos Yavapai. Mais
da avaliação e sobre como a equivalência recentemente, Fourcade (2011) comparou
entre diferentes tipos de valores é a compensação para desastres ecológicos

11
Por exemplo, o estudo de Aspers (2010, p. 09) sobre econômicas”. Este viés está exemplificado em livros
os varejistas de roupas de grife [branded garment recentes que fazem um balanço da literatura sobre
retailers] (e.g. The Gap) argumenta que “mercados são avaliação (e.g. BECKERT & ASPERS, 2011;
ordens econômicas parciais que são ordenados por HUTTER & THROSBY, 2008).
outros mercados, mas também por ordens parciais não

19 NORUS
NORUS

na França e nos Estados Unidos mostrando requer analisar o papel das instituições que
que significados diferentes associados ao sustentam as heterarquias ao fornecerem e
dinheiro e a natureza levam a avaliações difundirem definições alternativas de
muito distintas. Embora, nos Estados worth, como aquelas associadas à
Unidos, o processo de avaliação identidade do grupo, à moralidade, à
influenciou no aumento do valor religião, ao desempenho estético ou à auto
emocional dado à perda, na França, realização (por exemplo, LAMONT ET
ocorreu o oposto, com o pressuposto de AL, 2013). Estas instituições incluem
que a perda não pode ser medida em organizações religiosas e espirituais,
termos econômicos. Pelo lado francês, organizações étnicas, e movimentos de
observamos uma pesquisa paralela de oposição social.
Barbot & Dodier (2011) sobre as vítimas
do erro médico e os critérios pelos quais o Práticas de Valoração e Avaliação
dano é calculado pelas diversas partes
O meu exame sobre a literatura das
envolvidas.
práticas de valoração e avaliação aponta
Esta revisão começou com o
para a incidência de mais micro práticas
objetivo de compreender as condições que
que também sustentam as heterarquias.
sustentam as heterarquias sob o Uma revisão desta literatura também
neoliberalismo, um contexto no qual as sugere diversos caminhos para o
definições de worth que não estão desenvolvimento da SVA. A seguir,
baseadas no desempenho de mercado focarei nos limites selecionados e nas
tendem a perder relevância e no qual o condições que moldam as práticas de
fundamentalismo de mercado passa a
avaliação. Estas incluem tecnologias de
exercer fortes pressões homogeneizadoras
avaliação, critérios de avaliação, regras
sobre as identidades coletivas e também
usuais ou convenções do campo, o próprio
sobre as definições compartilhadas sobre o
conceito dos avaliadores e o papel dos não
que define uma vida digna (HALL &
humanos [nonhumans] e os instrumentos
LAMONT, 2013). Esta tarefa requer um
de avaliação. Eu os apresento enquanto
movimento na direção do
elementos que podem estimular uma
desenvolvimento de uma SVA
agenda de pesquisa futura em SVA.
comparativa que leve em consideração os
Para entender as práticas de
tipos de mecanismos institucionais que
avaliação não monetárias, é apropriado
sustentam diversas perspectivas sobre a utilizarmos o caso da revisão por pares
quem pertence (por exemplo, as políticas visto que os resultados acadêmicos são
de imigração, de linguística, de uma instância na qual a valoração não é
distribuição e de diversidade mais baseada na precificação ou em
inclusivas [ou universais]) assim como aos mecanismos econômicos – apesar de
repertórios culturais que reduzem as
reconhecer que uma alta avaliação pode
diferenças entre grupos e encorajam um
ser associada a prêmios e a outras
reconhecimento mais amplo (por exemplo,
recompensas que podem ter um valor
o Índice de Políticas Multiculturais de
monetário. Ao contrário, a revisão por
Kymlicka & Banting,
pares é condicionada por normas de justiça
http://www.quennsu.ca/mcp). Também
e por especialidade. De todas as formas de

20 NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013


NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013

avaliação acadêmica, esta é a mais requerem a avaliação, seja um jornal, uma


amplamente utilizada. Apesar de outros editora ou uma agência de financiamento).
métodos (como medidas bibliométricas) A estima [rating] requer que todos os itens
de avaliação estarem ganhando a serem considerados sejam comparados
popularidade, eles se baseiam em relação a um conjunto de critérios
indiretamente na avaliação por pares e externos (por exemplo, originalidade,
possuem normalmente menos crédito do significância) e não um contra o outro. O
que a revisão por pares, especialmente nas ranking consiste na comparação de um
humanidades e nas ciências sociais. item com o outro levando em conta o quão
Em seu estudo sobre a biologia bem eles se saem em dimensões
molecular e física de alta energia, Knorr- específicas pré-estabelecidas. Quando são
Cetina (1999) demonstra como as culturas estimados todos os itens podem
epistêmicas, as quais ela denomina de potencialmente receber a melhor nota; por
“maquinarias” [machineries] ou outro lado, os rankings criam uma situação
“tecnologias do conhecimento” de soma-zero. Isto tem consequências
[technologies of knowledge] estruturam a importantes para as práticas de avaliação,
produção do conhecimento e a avaliação. incluindo a prevalência de negociações
Estes termos se referem às estruturas sagazes [horse trading] dentre os
sociais e culturais que canalizam, avaliadores e em como os avaliadores
restringem, definem e possibilitam a pluralistas tendem a se posicionar em suas
produção e a avaliação do conhecimento – escolhas de padrões, incluindo
de fato, estas estruturas são ao mesmo preferências epistemológicas e, em suas
tempo precondições e limitações para o inclinações, uma variedade de abordagens
conhecimento. O trabalho de Knorr-Cetina metodológicas (LAMONT &
(1999) fornece ideias importantes sobre HUUTONIEMI, 2011; MALLARD ET
como estudar as práticas de avaliação, e AL, 2009). Assim, as tecnologias de
particularmente, as regras costumeiras que avaliação têm um impacto direto sobre a
moldam a avaliação. Este trabalho sugere probabilidade de que as plurarquias, vistas
que analisar os tipos de limitações como opostas à hierarquia, prevaleçam ao
utilizados em uma avaliação é uma tornar equivalentes os critérios de
abordagem útil. Estes incluem métodos de comparação, e sobre a probabilidade de
comparação, critérios, convenções (ou que os itens que estão sendo considerados
regras costumeiras), conceitos individuais possam se sobressair a partir de diferentes
e outros tipos de suporte não humanos, perspectivas. Culturas de avaliação
como detalhados a seguir. Ao focar estas pluralistas tendem a prevalecer em áreas
limitações, gera-se uma variedade de que não estão altamente formalizadas ou
questões que são raramente levantadas que são recém-criadas, como no caso de
pela SVA atual. novas práticas culinárias ou novos
Um exemplo notório de uma esportes. Uma SVA comparativa
tecnologia do conhecimento no campo da precisaria considerar tais questões.
revisão por pares consiste no método para Outra limitação sobre a avaliação é
comparar os itens que serão avaliados, os a definição de critérios e a medida em que
quais podem ser estimados [rated] ou eles são formalizados e se tornam
ranqueados (a abordagem preferida é consistentes. Na revisão por pares, os
geralmente determinada por aqueles que avaliadores são facilmente levados a

21 NORUS
NORUS

privilegiar diferentes elementos de práticas de avaliação: em sociedades


comparação em momentos distintos, já democráticas liberais, por exemplo, a
que são induzidos pelas características do avaliação pública geralmente requer uma
que estão comparando. Os itens são deliberação sobre os critérios relevantes e
avaliados em sucessão (baseados em uma sobre a sua divulgação ao público. Outras
gama de critérios que poderiam incluir regras frequentes incluem a revelação de
gênero, ranking pré-estabelecido, ordem conflitos de interesses, categorização de
alfabética, tópicos, etc), e os avaliadores interesses pessoais e alguma medida de
geralmente tomam conhecimento de novas prestação de contas sobre a adequabilidade
dimensões de comparação durante o do ranking final (LAMONT, 2009). Estas
processo de avaliação. Caso os avaliadores regras costumeiras de avaliação podem
sejam formalmente requeridos a revisitar não ser facilmente difundidas para
sistematicamente as suas avaliações após o sociedades nas quais a lealdade pessoal e o
levantamento de todos os critérios clientelismo, opostos ao critério de
possíveis, o resultado e o senso de meritocracia, prevalecem como
legitimidade do processo podem ser mecanismos distributivos amplamente
afetados. Isto pode também levar a uma reconhecidos e únicos – considere, por
separação explícita entre julgamento por exemplo, a academia chinesa (FANG ET
gosto e julgamento por especialidade e AL, 2008). Isto também vale para regras
pode, portanto, sustentar as heterarquias costumeiras de avaliação como a
(LAMONT, 2009). Uma SVA alternância de deliberação e a falta de
comparativa consideraria mais intimidação. Uma SVA comparativa deve
sistematicamente o papel das preferências considerar como as práticas de avaliação
idiossincráticas assim como os papéis são moldadas por instituições políticas e
inevitáveis da cognição, das emoções e das por culturas radicalmente diferentes (ver
interações nas avaliações. É provável que MUSSELIN, 2009, para uma visão
as emoções e os gostos idiossincráticos comparativa da admissão acadêmica
sejam geralmente mais reconhecidos como francesa, alemã e norte-americana, nas
fatores legítimos para a avaliação no quais os laços pessoais e a consideração
campo artístico do que o são para o campo são tratados de forma diferenciada).
científico, por exemplo. Se os avaliadores seguem as regras
As práticas de avaliação são costumeiras é provável que se submetam a
também limitadas pelas convenções sua definição de avaliação como
(BECKER, 1982)12. Por exemplo, as apropriada, e, finalmente, aos seus
avaliações dos revisores dos escritos de próprios conceitos enquanto avaliadores
autores de ficção são constrangidas por os quais estão necessariamente presentes
avaliações prévias (JANSSEN, 1997, p. no ato da avaliação. Este fato seria
277). Além disto, a avaliação pública igualmente verdade para astrofísicos,
impõe padrões de legitimidade e prestação amadores de jazz ou chefes profissionais.
de contas que moldam profundamente as Estes indivíduos [selves] são produzidos

12
Outra importante linha de pesquisa não discutida
aqui considera como as convenções são necessárias
para a coordenação da ação (SALAIS ET AL, 1998).

22 NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013


NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013

por campos organizacionais que disposições que são necessárias para se


promovem a aderência a estas regras e não apreciar o objeto e a capacidade
podem ser tidos como óbvios: um campo performativa do ator na coprodução do
menos institucionalizado será menos objeto de sua apreciação (e vice-versa).
consistente em fornecer regras claras e em Todas estas questões requerem uma
socializar novos entrantes (comparado consideração sobre a formação do sujeito
com, por exemplo, um sistema (como indivíduos aprendem a ser
educacional maior que prepara novos avaliadores e a pensarem em si mesmos
entrantes por vários anos). Isto claramente como tais e como eles aprendem a
sugere a importância de considerar a desempenhar avaliações apropriadas –
formação do indivíduo como um tópico com seus corpos, ferramentas, ideias, etc).
crucial no estudo da avaliação – este Tais questões trazem uma nova dimensão
tópico não é incluído tipicamente na para a SVA e representam uma mudança
sociologia cultural ou econômica da radical e legítima perante a literatura atual
avaliação. A história e a sociologia da sobre quantificação e avaliação.
ciência – mais precisamente, estudos sobre Vale ressaltar, os estudos de
a objetividade (DASTON & GALISON, Rosental (2011a,b) sobre os suportes não
2007), a autoridade e a especialidade humanos, e mais especificamente sobre as
(SCHAPIN, 1994) que consideram a demonstrações públicas de tecnologias ou
formação do sujeito e o direcionamento de demos que, como ele argumenta, estão se
suas virtudes como essenciais para as tornando centrais para as práticas de
práticas de avaliação – fornecem pistas avaliação. Demos (por exemplo,
para esta questão. Neste ponto, apresentações em PowerPoint,
particularmente imprescindível, são os apresentações do funcionamento de robôs
estudos de Hennion (2004, 2007) sobre os e outros suportes visuais) são cada vez
amadores (de vinho, música, escalada, mais comuns em processos de avaliação.
etc.) e os seus engajamentos, através de Eles são aplicados pela sua eficácia, como
seus corpos, (por exemplo, como os gostos evidências de competência e vieram para
iniciais são ensinados para apreciar), (ver definir parâmetros de avaliação em vários
também CALLON ET AL, 2002). Este lugares. Por exemplo, em seu estudo sobre
conceito de engajamento se refere ao o uso de demos para o desenvolvimento do
“equipamento coletivo e material” campo de tecnologia avançada na
(HENNION, 2007, p. 109) usado para Comissão Europeia, Rosental (2005)
implantar o gosto – ou disposições mostra como os demos são usados para
necessárias para que os atores apreciem os criar acordos e para construir consensos
seus objetos de predileção e como se políticos. Na esfera acadêmica e em outras
conectam a eles e para que estes atores esferas, o uso de demos tem redefinido
aprendam a investir neles e a serem atentos drasticamente o papel do profissional
a eles. Hennion (2004, 2011) contrasta a competente, e a formatação do indivíduo
abordagem crítica de Bourdieu para o que o acompanha, em resposta aos novos
gosto (focada nos determinantes ocultos padrões emergentes de avaliação que
dos gostos) com a sua própria abordagem privilegiam transparência, clareza, e
performativa para o gosto, a qual leva em simplicidade [opostos às virtudes mais
consideração o que é preciso para estar clássicas acadêmicas da erudição,
ligado a algo (a sua mesa favorita), as

23 NORUS
NORUS

profundidade do entendimento e ou procuram estabelecer a pertinência de


sofisticação (LAMONT, 2009)]. suas visões contraditórias (vejam
Instrumentos e ferramentas que especialmente a perspectiva original de
são utilizados para a avaliação são também Heinich, 2007 sobre os ganhadores de
constitutivos de culturas de avaliação – prêmios literários). Ao fazê-lo, atores e
como no caso dos demos. Como (sociólogos!) tornam visíveis e explícitos
demonstrado por Karpik (2010), os os seus critérios de avaliação preferidos
dispositivos são cruciais para entender a (estando ou não cientes deles). Da mesma
construção do valor, particularmente no forma, focar no boundary work constitui-
caso de objetos únicos (por exemplo, obras se uma ferramenta heurística conveniente
de arte), os quais, devido à falta de para trazer critérios de avaliação dados
comparabilidade, não podem ser como certos (incorporados) para o
facilmente valorizados. Tais dispositivos conhecimento, ao explorar o que os
se tornam ferramentas que reúnem indivíduos valorizam (LAMONT &
informações advindas de diversas partes. MOLNAR, 2002). Estes vários
Karpik (2010, p.45) descreve em detalhes instrumentos de avaliação são
dispositivos como “redes, denominações, particularmente úteis para tornar visível a
‘cicerones’, ranking, e ‘confluências’”. A multiplicidade de critérios de avaliação.
partir de uma perspectiva heurística, estes Estes tópicos – critérios,
dispositivos são ainda mais úteis para convenções (ou regras costumeiras),
avaliações não econômicas, por exemplo, conceitos-próprios, suportes não humanos,
para os casos nos quais a precificação é e instrumentos – são apenas a ponta do
irrelevante. iceberg de um programa para uma SVA
Outra abordagem metodológica sistematicamente comparativa. Apesar
geralmente usada para tornar visíveis as desta seção oferecer apenas uma visão
matrizes múltiplas ou critérios – ou para parcial das culturas de valoração e
documentar as tensões entre gramáticas de avaliação, ela também enfatiza a
worth em disputas – é focar nas épreuves necessidade de uma maior integração do
(testes, “momentos quentes” [hot conhecimento atual. Para desenvolver um
moments], ou julgamentos). De fato, exemplo específico, o objetivo poderia ser
inspirados pelos experimentos de o de comparar processos de valoração por
desestabilização [breaching experiments] diferentes campos de atividade, em termos
de Garfinkel (1967), cientistas sociais têm de regras de avaliação, definição dos
estudado a avaliação levando em elementos comparáveis, o papel das
consideração épreuves ou testes. Isto se instâncias de consagração, etc. Por
refere às competições13 nas quais exemplo, o trabalho de Baumann (2007)
diferentes construções de valor de uma sobre os filmes e o trabalho de Chong
entidade entram em conflito e são medidas (2011) sobre as revisões de ficção
umas contra as outras por atores sociais – poderiam ser comparados com avaliações
situação na qual, várias partes deliberam em outros campos com o intuito de captar

13
Especificamente aquelas em que os competidores
competem separadamente e são julgados por árbitros.
(nota da tradutora)

24 NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013


NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013

diferenças entre campos de produção institucionalizados tendem a utilizar uma


cultural e intelectual: ciência, arte, gama maior de critérios de avaliação; e de
humanidades, esportes e assim por diante. que ao manter uma distinção entre
Particularmente, devemos considerar julgamento por gosto e julgamento por
variações no processo de legitimação (o especialidade assim como ser atento às
processo de construção da reputação e consistências nos critérios podem
recursos) e as suas influências no processo funcionar contra as heterarquias. Eu
de avaliação. Para citar outro exemplo, se também fiz alusão às condições
descobrirmos que os cientistas das institucionais e culturais que podem
ciências duras são menos críticos uns com sustentar uma ampla gama de definições
os outros quando comparados aos sobre o mérito de um indivíduo [worthy
cientistas sociais, é porque os seus status self] e as amplas comunidades simbólicas,
de hierarquia são menos contestados bem como o pertencimento cultural. Neste
devido a um melhor suporte de recursos caso, é necessário ampliar as pesquisas
materiais (por exemplo, maiores subsídios que busquem documentar especificamente
ou mais recursos [grants])? Variações em como estas definições são mantidas, com a
sistemas de status tendem a influenciar as ajuda de políticas inclusivas e repertórios
práticas de avaliação – por exemplo, se culturais (HALL & LAMONT, 2013).
normas de pluralismo metodológico e A organização deste artigo em
cognitivo prevalecem, se avaliadores torno dos subprocessos e das práticas me
tendem a submeter à opinião de levou a negligenciar alguns temas
especialistas, etc. transversais. Eu não abordei a relação
entre os subprocessos de categorização e
A estrada adiante legitimação por um lado e as práticas de
valoração e avaliação pelo outro. Assim,
Esta revisão foi exposta com o
pode-se almejar uma conceituação mais
objetivo de apresentar a discussão que
envolve os vários grupos de trabalho da completa da relação entre processos e
SVA para estimular uma construção práticas e como os vários tipos de limites
teórica mais cumulativa. Isto foi realizado operam ao moldá-los (ver BELJEAN,
ao buscar destacar os subprocessos como a 2012 para orientações de pesquisas
categorização e a legitimação, assim como futuras).
Novamente, enfatizo a importância
as práticas de valoração e avaliação.
da realização de um trabalho cumulativo
Embora seja prematuro buscar integrar as
mais sistemático que agregue as referidas
bibliografias relevantes, a tentativa de
dimensões, caso a literatura em SVA
oferecer alguma forma para um terreno
continue a se desenvolver (CHONG,
amplamente desorganizado é certamente
2011). Atualmente, as questões que estão
um primeiro passo neste processo.
atraindo interesse são (a) como os gostos
Esta revisão também considerou as
compartilhados são formados através das
heterarquias e as condições que as
redes (PACHUCKI & BREIGER, 2010) e
sustentam. Algumas destas condições são
o impacto de contatos em uma rede prévia
propostas pela bibliografia das práticas de
valoração e avaliação – por exemplo, as sobre os processos e resultados da
descobertas de que os ratings conduzem avaliação, (b) como as representações de
mais às heterarquias do que os rankings, o valor dos bens simbólicos são transmitidas
qual é soma-zero; de que os campos menos por gerações através de livros didáticos e

25 NORUS
NORUS

outros mecanismos de difusão até se pela Internet, já que atualmente é possível


tornarem parte da memória coletiva do realizar uma triagem mais detalhada
grupo (LANG & LANG, 1988; Ver (STEVENS, 2007) através de listagens
SANTANA-ACUÑA, 2012 sobre a múltiplas sem a ajuda de corretores,
transformação do livro Cem Anos de havendo a necessidade de ajuda destes
Solidão de García Márquez em um profissionais somente no momento de se
clássico) e (c) como a construção de fazer distinções mais particularizadas
comunidades interessadas pode operar (RIVERA & LAMONT, 2012). O mesmo
como um passo intermediário no processo se diz para os encontros amorosos, com
de avaliação (e.g. IKEGAMI, 2005; uma separação mais radical entre uma
MUETZEL, 2011). classificação mais grosseira e uma
Outras questões relevantes distinção mais detalhada (STEVENS,
incluem saber como os comparáveis são 2007) com a ajuda de páginas eletrônicas
selecionados e quem os seleciona, o facilitam os encontros amorosos. Através
impacto da escassez de recursos a serem da análise comparativa, precisamos
distribuídos sobre os processos de explorar mais de perto a relação entre a
avaliação, as características da ordem informação que depende de contatos
classificatória na qual os itens são próximos e a informação que depende de
categorizados [por exemplo, algo é ou não uma comunicação mais distante
é amplamente consensual ou contestado, (ROSENTAL, 2005). O fato de
fortemente hierárquico, estável ou informações consideráveis serem
apresentando limites porosos (e.g. universalmente recuperadas por um baixo
DIMAGGIO, 1987 sobre as artes)]. custo tende a reconfigurar as práticas de
Apesar de alguns destes questionamentos valoração e avaliação, inclusive o papel
serem considerados na literatura atual, eles dos não especialistas e da especialidade
precisam ser examinados mais interacional [expertise interactional] no
detalhadamente em trabalhos futuros que processo (COLLINS & EVANS, 2007).
transpassem por diversos campos de Práticas humanas atemporais como a
atividades. Isto também significa o busca por emprego estão sendo
desenvolvimento de uma SVA drasticamente alteradas pela Internet. O
comparativa que seja mais geral em suas mesmo é verdade para todas as formas de
implicações e aspirações e mais ranking (e.g. JEACLE & CARTER 2011
preocupada com os processos sociais sobre o TripAdvisor). Podemos agora
fundamentais e com os seus mecanismos. avaliar mais rapidamente e mais
Para além destes tópicos exaustivamente do que nunca, mesmo que
selecionados, novos caminhos estão seja de um modo altamente roteirizado.
surgindo para o desenvolvimento de Mas isto requer uma formatação do
pesquisas. Por exemplo, precisamos indivíduo e uma democratização dos
compreender melhor o impacto da procedimentos que também levam a uma
informação e da tecnologia da informação maior padronização (estaria o Homem
na avaliação e na especialização (por Unidimensional de Herbert Marcuse à
exemplo, HEIMER, 2001). A procura por espreita em um segundo plano?).
imóveis tem sido radicalmente modificada

26 NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013


NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013

Apesar do fato de que responder com os comentários de pesquisadores que


muitas das referidas questões seja trabalham nos campos de conhecimento
desafiador, cabe ressaltar que se referem discutidos aqui: Jens Beckert, Phillipa
aos processos fundamentalmente básicos Chong, Frank Dobbin, Marion Fourcade,
compartilhados por muitos domínios Mary Ann Glynn. Neil Gross, Antoine
essenciais da vida social, a retribuição Hennion, Michael Hutter, Lucien Karpik,
poderia ser considerável e o esforço, Sophie Muetzel, Christine Musselin,
bastante gratificante. Lauren Rivera, Claude Rosental, Alvaro
Santana-Acuña, Mike Savage, Mitchell
Afirmação Final Stevens e Viviana Zelizer. Finalmente,
agradeço a Joyce Liu pela sua assistência
A autora não tem conhecimento de
nenhuma afiliação, pertencimento, fundos a este projeto e a Travis Clough pela sua
ou financiamento que poderiam ser assistência técnica.
considerados como elementos que afetam
a objetividade desta revisão.
3. Referências Bibliográficas
Agradecimentos
ABBOTT, A. Status and status strain in the
Esta revisão foi esquematizada professions, Am. J. Sociol; n.86, pp. 819–35,
quando eu era professora visitante no 1981.
grupo de pesquisa em “Cultural Sources of
Newness” no Wissenschaftszentrum ALLEN, M. P; PARSONS, N. L. The
Berlin fur Sozialforschung (WZB) no institutionalization of fame: achievement
verão de 2011. Eu agradeço a Michel recognition and cultural consecration in
Hutter e outros membros do WZB pelas baseball, Am. Sociol. Rev; n.71, pp. 808–25,
discussões estimulantes sobre avaliação. 2006.
Eu também fui beneficiada com os
comentários recebidos na conferência ASHMORE, R. D; DEAUX, K;
“Evaluation Processes in Contemporary MCLAUGHLIN-VOLPE, T. An organizing
Societies” organizada por Gert framework for collective identity: articulation
Verschraegen e Rudi Laermans na and significance of multidimensionality,
Universidade Católica de Leuven, na Psychol. Bull; n.130, pp. 80–114, 2004.
Bélgica, em maio de 2011. A revisão se
beneficiou com trocas de conhecimento ASPERS, P. Orderly Fashion: A Sociology
anteriores com Ezra Zuckerman. Ela foi of Market, Princeton, NJ: Princeton Univ.
revisada baseada em conversas com o Press, 2010.
grupo de leitura sobre a avaliação, o qual
se deu no departamento de sociologia da BAIL, C. The configuration of symbolic
Universidade de Harvard durante o outono boundaries against immigrants in Europe,
de 2011. Eu gostaria de agradecer em Am. Sociol. Rev; n. 73, pp. 37– 59, 2008.
particular os seguintes comentários por
escrito dos membros deste grupo: Stefan BARBOT, J; DODIER, N. De la douleur au
Beljean, Nicolas Dodier, Camille Hamidi, droit. Ethnographie des plaidoiries lors de
Mathieu Hauchecorne, Michael Sauder e l’audience pénale du procès de l’hormone de
Ori Schwarz. Eu também fui beneficiada croissance contaminée. In CEFAÏ, D;

27 NORUS
NORUS

BERGER, M; GAYET-VIAUD, C. Du Civil BORTOLINI, M. The trap of intellectual


au Politique: Ethnographies du Vivre success Robert N. Bellah, the American civil
Ensemble, pp. 289–322, Bruxelles: Peter religion debate, and the sociology of
Lang, 2011. knowledge, Theory Soc, v.2, n. 41, pp. 187–
210, 2012.
BAUMANN, S. Hollywood Highbrow: How
Film Came to Be Seen as Art, Princeton, NJ: BOSCHETTI, A. Sartre et Les Temps
Princeton Univ. Press, 2007. Modernes, Paris: Minuit, 1985.

BECKER, H. Art Worlds, Berkeley: Univ. BOURDIEU, P. Distinction: A Social


Calif. Press, 1982. Critique of the Judgment of Taste,
Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1984
BECKERT J. Inherited Wealth, Princeton, (1979).
NJ: Princeton Univ. Press, 2008.
_____. The Field of Cultural Production,
BECKERT, J; ASPERS, P. Eds. The Worth New York: Columbia Univ. Press, 1993.
of Goods: Valuation and Pricing in the
Economy, New York: Oxford Univ. Press, BRYSON, B. Anything but heavy metal, Am.
2011. Sociol. Rev, n. 61, pp. 884–99, 1996.

BELJEAN, S. Sociological research on CALLON, M; MÉADEL, C;


evaluation: a review and synthesis of the RABEHARISOA, V. The economy of
literature, Work. Pap; Dep. Sociol; Harvard qualities, Econ. Soc, v.2, n. 31, pp. 194–217,
Univ; Cambridge, MA, 2012. 2002.

BLOKKER, P. Pragmatic sociology: CAMIC, C; GROSS, N; LAMONT, M. Eds.


theoretical evolvement and empirical Social Knowledge in the Making, Chicago:
application, Eur. J. Soc. Theory, n.14, pp. Univ. Chicago Press, 2011.
251–61, 2011.
CAMPBELL, J. L. Mechanisms of
BOLTANSKI, L. Domination revisited: from evolutionary change in economic
the French critical sociology of the 1970s to governance: interaction, interpretation and
present-day pragmatic sociology. Grad. Fac. bricolage, In MAGNUSSON, L.
Philos. J. New Sch. Soc. Res, n. 29, pp. 27– OTTOSSON, J. Evolutionary Economics
70, 2008. and Path Dependence, pp. 10–32.
Cheltenham, UK: Edward Elgar, 1997.
BOLTANSKI, L; THÉVENOT, L. Finding
one’s way in social space: a study based on CARRUTHERS, B. G; HALLIDAY, T. C.
games, Soc. Sci. Inf; n. 22, pp. 631–80, 1983. Rescuing Business: The Making of
Corporate Bankruptcy Law in England
_____. On Justification: Economies of and the United States, Oxford: Clarendon,
Worth, Princeton, NJ: Princeton Univ. Press, 1998.
2006 (1991).

28 NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013


NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013

CARRUTHERS, B. G; STINCHCOMBE, A. DIERKES, J; BRAY, M. Supplementary


L. The social structure of liquidity: flexibility education in Asia, Int. Inst. Asian Stud.
markets and states, Theory Soc, n. 28, pp. Newsl, n, 56, pp. 13–28, 2011. Disponível
353–82, 1999. em: http:// issuu.com/iias/docs/iias_nl_56

CARTER, P. Stubborn Roots: Cultivating DIMAGGIO, P. Cultural entrepreneurship in


Cultural Flexibility and Equity in US and nineteenth-century Boston: the creation of an
South African Schools, New York: Oxford organizational base for high culture in
Univ. Press, 2012. America, Media Cult. Soc; n. 4, pp. 33–50,
1982.
CEFAI, D. Looking (desperately?) for
cultural sociology in France, Culture. Newsl. _____. Classification in art. Am. Sociol. Rev;
Am. Sociol. Assoc. Sociol. Cult, 2009. May. n. 52, pp. 440–55, 1987.
Disponível em:
http://www.ibiblio.org/culture/?q=node/2 _____. Cognition and culture, Annu. Rev.
Sociol, n. 23, pp. 263–87, 1997.
CHONG, P. Reading difference: how race
and ethnicity function as tools for critical DIMAGGIO, P; MARKUS, H. Culture and
appraisals, Poetics, n. 39, pp. 64–84, 2011. social psychology: converging perspectives,
Soc. Psychol. Q, n. 3, pp. 347– 52, 2010.
COLLINS, H; EVANS, R. Rethinking
Expertise, Chicago: Univ. Chicago Press, DJELIC, M. L. Exporting the American
2007. Model: The Post-War Transformation of
European Business, Oxford: Oxford Univ.
COLLINS, R. The Sociology of Press, 2001.
Philosophies, Princeton, NJ: Princeton Univ.
Press, 1998. DOBBIN, F. Cultural models of
organization: the social construction of
_____. Interaction Chain Rituals, rational organizing principles, In CRANE, D.
Princeton, NJ: Princeton Univ. Press, 2004. The Sociology of Culture: Emerging
Theoretical Perspectives, pp. 117–41,
CORRELL, S. J; RIDGEWAY, C. L. Oxford: Basil Blackwell, 1994.
Expectation states theory, In DELAMATER,
J, Handbook of Social Psychology, pp. 29– _____. Forging Industrial Policy: The
51. New York: Springer, 2003. United States, Britain, and France in the
Railway Age, New York: Cambridge Univ.
CORSE, S. M; GRIFFIN, M. D. Cultural Press, 1997.
valorization and African American literary
history: reconstructing the canon, Sociol. DOWD, T. J; LIDDLE, K; LUPO, K;
Forum, n. 12, pp. 1733–203, 1997. BORDEN, A. Organizing the musical canon:
the repertoires of major U.S. symphony
DASTON, L; GALISON, P. Objectivity, orchestras, 1842 to 1969, Poetic, n. 30, pp.
New York: Zone, 2007. 35–61, 2002.

29 NORUS
NORUS

ELIASOPH, N. Making Volunteers: Civic FRANK, R. A. Winner-Take-All Society,


Life After Welfare’s End, Princeton, NJ: New York: Free Press, 1995.
Princeton Univ. Press, 2011.
FRICKEL, S; GROSS, N. A general theory
ELSTER, J. Local Justice: How Institutions of scientific/intellectual movements, Am.
Allocate Scarce Goods and Necessary Sociol. Rev; n. 70, pp. 204–32, 2005.
Burdens, New York: Russell Sage Found,
1992. FRIEDLAND, R; ALFORD, R. R. Bringing
society back in symbolic practices and
ESPELAND, W. N. The Struggle for institutional contradictions, In POWELL,
Water: Politics, Rationality, and Identity in W.W; DIMAGGIO, P. J. The New
the American Southwest, Chicago: Univ. Institutionalism in Organizational
Chicago Press, 1998. Analysis, pp. 212–66. Chicago: Univ.
Chicago Press, 1991.
ESPELAND, W. N; SAUDER, M. Rankings
and reactivity: how public measures recreate FUJIMURA, J. The molecular biological
social worlds, Am. J. Sociol; n. 113, pp. 1– bandwagon in cancer research: where social
40, 2007. worlds meet, Soc. Probl; n. 35, pp. 261–83,
1988.
ESPELAND, W. N; STEVENS, M.
Commensuration as a social process, Annu. GARFINKEL, H. Studies in
Rev. Sociol; n, 24, pp. 313–43, 1998. Ethnomethodology; Englewood Cliff, NJ:
Prentice Hall, 1967.
_____. A sociology of quantification, Eur. J.
Sociol; n. 49, pp. 401–36, 2008. GREENFELD L. Professional ideology and
patterns of gate-keeping: evaluation and
FANG, Q; LIFANG, X; XIAOCHUAN, L. judgment within two art worlds, Soc. Forces,
Peer-review practice and research for n. 66, pp. 903–25, 1988.
academic journals in China, J. Sch. Publ; n.
39, pp. 417–27, 2008. GRISWOLD, W. The fabrication of
meaning: literary interpretation in the United
FISKE, S. T; TAYLOR, S. E. Social States, Great Britain, and the West Indies,
Cognition, New York: McGraw-Hill, 1991. Am. J. Sociol; n. 92, pp. 1077–1, 1987.

FOURCADE, M. Cents and sensibility: GROSS, N. Pragmatism and phenomenology


economic valuation and the nature of in 20th-century American sociology, In
“nature.” Am. J. Sociol; n, 116, pp. 1721–77, CALHOUN, C. Sociology in America: A
2011. History, pp. 183–224. Chicago: Univ.
Chicago Press, 2007.
FOURCADE, M, HEALY, K. Moral view of
market society, Annu. Rev. Sociol; n. 33, pp. _____. Richard Rorty: The Making of an
285–311, 2007. American Philosopher, Chicago: Univ.
Chicago Press, 2008.

30 NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013


NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013

_____. A pragmatist theory of social _____. Those things that hold us together:
mechanisms, Am. Sociol. Rev; n. 74, pp. taste and sociology, Cult. Sociol; n. 1, pp.
358–79, 2009. 97–114, 2007.

GUGLIELMO, J; SALERNO, S. Are _____. Attachment, you say . . . ? How a


Italians White? How Race Is Made in concept collectively emerges in one research
America, New York: Routledge, 2003. group. Work. Pap; Cent. Sociol. L’Innov;
École Des Mines, Paris, 2011.
HALL, P. A. Tracing the progress of progress
tracing, Eur. Polit. Sci; March: 1–11, 2012. HITLIN, S; VAISEY, S, eds. Handbook of
the Sociology of Morality, New York:
HALL, P. A; LAMONT, M. eds. Social Springer, 2010.
Resilience in the Neo-Liberal Age, New
York: Cambridge Univ. Press. In press, 2013. HUTTER, M; THROSBY, D, eds. Beyond
Price: Value in Culture, Economics, and the
HANNAN, M. T; PÓLOS, L; CARROLL, G. Arts, New York: Cambridge Univ. Press,
R. Logics of Organization Theory: 2008.
Audiences, Codes, and Ecologies, Princeton,
NJ: Princeton Univ. Press, 2007. IKEGAMI, E. Bonds of Civility: Aesthetic
Networks and the Political Origins of
HEIMER, C. Cases and biographies: an essay Japanese Culture, Cambridge, UK:
on routinization and the nature of Cambridge Univ. Press, 2005.
comparison, Annu. Rev. Sociol; n. 27, pp.
47–76, 2001. ILLOUZ, E. Oprah Winfrey and the
Glamour of Misery: An Essay on Popular
_____. The Glory of Van Gogh, Princeton, Culture, New York: Columbia Univ. Press,
NJ: Princeton Univ. Press, 1997. 2003.

_____. Le Triple Jeu de l’Art JANSSEN, S. Reviewing as social practice:


Contemporain: Sociologie des Arts institutional constraints on critics’ attention
Plastiques, Paris: Minuit, 1998. for contemporary fiction, Poetics, n. 24, pp.
275–97, 1997.
_____. L’Epréuve de la Grandeur, Paris:
Découverte, 2007. JEACLE, I; CARTER, C; In TripAdvisor we
trust: rankings, calculative regimes and
_____. La Fabrique du Patrimoine: De la abstract systems, Acc. Organ. Soc, n. 36, pp.
Cathédrale a la Petite Cuillère, Paris: Maison 293–309, 2011.
Sci. l’Homme, 2009.
JOHNSON, C; DOWD, T. J; RIDGEWAY,
_____. Pragmatics of taste, In JACOB, M; C. L; Legitimacy as a social process, Annu.
HANRAHAN, N, Blackwell Companion to Rev. Sociol, n. 32, pp. 53–78, 2006.
the Sociology of Culture, pp. 131–45.
London: Blackwell, 2004. KAHNEMAN, D; TVERSKY, A. Prospect
theory: an analysis of decision under risk,
Econometrica, n. 47, pp. 263–91, 1979.

31 NORUS
NORUS

KARPIK, L. Valuing the Unique: The LAMONT, M; MIZRACHI, N; Ordinary


Economics of Singularity, Princeton, NJ: people doing extraordinary things: responses
Princeton Univ. Press, 2010. to stigmatization in comparative
perspectives, Ethn. Racial Stud; n. 35, pp.
KNORR-CETINA, K. Epistemic Cultures: 365–81, 2012.
How the Sciences Make Knowledge,
Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1999. LAMONT, M; MOLNAR, V. The study of
boundaries in the social sciences, Annu. Rev.
LAHIRE, B; ROSENTAL, C. eds. La Sociol; n, 28, pp. 167–95, 2002.
Cognition au Prisme des Sciences Sociales,
Paris: Arch. Contemp, 2008. LAMONT, M; SMALL, M. L; How culture
matters: enriching our understandings of
LAMONT, M. How to become a dominant poverty, In HARRIS, D, LIN, A The Colors
French philosopher: the case of Jacques of Poverty: Why Racial and Ethnic
Derrida, Am. J. Sociol, n. 93, pp. 584–622, Disparities Persist, pp. 76–102. New York:
1987. Russell Sage Found, 2008.

_____. Money, Morals, and Manners: The LAMONT, M; THÉVENOT, L. Rethinking


Culture of the French and the American Comparative Cultural Sociology:
Upper-Middle Class, Chicago: Univ. Chicago Repertoires of Evaluation in France and the
Press, 1992. United States, Cambridge, UK: Cambridge
Univ. Press/ Paris: Maison Sci. l’Homme,
_____. The Dignity of Working Men: 2000.
Morality and the Boundaries of Race, Class,
and Immigration, Cambridge, MA: Harvard LANG, G. E; LANG, K. Recognition and
Univ. Press/ New York: Russell Sage Found, renown: the survival of artistic reputation,
2000. Am. J. Sociol; n, 94, pp.79–109, 1988.

_____. How Professors Think: Inside the LAREAU, A. Unequal Childhood: Class,
Curious World of Academic Judgment, Race, and Family Life, Berkeley: Univ. Calif.
Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 2009. Press, 2003.

LAMONT, M; FLEMING, C; WELBURN, LASCOUMES, P; LE GALÈS, P.


J. Responses to discrimination and social Gouverner par les Instruments, Paris: Sci.
resilience under neo-liberalism: the case of Po, 2005.
Brazil, Israel and the United States, See Hall
& Lamont 2013. In press, 2013. LATOUR, B. The Pasteurization of France,
Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1988.
LAMONT, M; HUUTONIEMI; K.
Comparing customary rules of fairness: _____. Reassembling the Social: An
evaluative practices in various types of peer Introduction to Actor-Network-Theory, New
review panels, See Camic et al. 2011, pp. York: Oxford Univ. Press, 2005.
209–32, 2011.

32 NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013


NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013

LEMIEUX, C. Mauvaise Presse: Une productive tension at the boundary of


Sociologie Compréhensive du Travail overlapping institutions, Am. J. Sociol; n,
Journalistique et de ses Critiques, Paris: 116, pp. 341–88, 2010.
Metailié, 2000.
MUSSELIN, C. The Market for
_____. Le Devoir et la Grâce: Pour une Academics, London: Routledge, 2009.
Analyse Grammaticale de l’Action, Paris:
Economica, 2009. NAVIS, C; GLYNN, M. A. How new market
categories emerge: temporal dynamics of
LOUNSBURY, M. A tale of two cities: legitimacy, identity and entrepreneurship in
competing logics and practice variation in the satellite radio, 1990–2005, Am. Sci. Q; n, 55,
professionalizing of mutual funds, Acad. pp. 439–71, 2010.
Manag. J; n, 50, pp. 289–307, 2007.
NEGRO, G; KOC¸AK, O; HSU, G. Research
MALLARD, G; LAMONT, M; on categories in the sociology of
GUETZKOW, J. Fairness as appropriateness: organizations, Res. Soc. Organ; n, 31, pp. 3–
negotiating epistemological differences in 35, 2010.
peer review, Sci. Technol. Hum. Values; n.
34, pp. 573–60, 2009. PACHUCKI, M; BREIGER, R. L. Cultural
holes: beyond relationality in social networks
MCPHERSON, C. M; SAUDER, M. Tools of and culture, Annu. Rev. Sociol; n. 36, pp.
the trades: how institutional logics work on 205–24, 2010.
the ground, Presented at Davis Conf. Qual.
Res; Davis, CA, March 23, 2012. PACHUCKI, M; PENDERGRASS, S;
LAMONT, M. Boundary processes: recent
MEYER, J. W; RAMIREZ, F. O; FRANK, D. theoretical developments and new
J; SCHOFER, E. Higher education as an contributions, Poetics, n. 35, pp. 331–51,
institution, In GUMPORT, P.J. Sociology of 2007.
Higher Education: Contributions and Their
Contexts, pp. 187–221. Baltimore, MD: PERRIN, A.J. Citizen Speak: The
Johns Hopkins Univ. Press, 2007. Democratic Imagination in American Life,
Chicago: Univ. Chicago Press, 2006.
MOERAND, B; PEDERSON, J. S.
Negotiating Values in the Creative PODOLNY, J. Status Signal: A Sociological
Industries: Fairs Festivals and Competitive Study of Market Competition, Princeton, NJ:
Events, New York: Cambridge Univ. Press, Princeton Univ. Press, 2008.
2011.
POWER, M. The Audit Society: Rituals of
MUETZEL, S. Newness and collaborative Verification, London: Oxford Univ. Press,
category construction from stories, Presented 1997.
at the EGOS Meet; Canary Islands, Spain,
2011. PRASAD, M; PERRIN, A; BEZILA, K;
HOFFMAN, SG; KINDLEBERGER, K, et
MURRAY, F. The oncomouse that roared: al. The undeserving rich: “moral values” and
hybrid exchange strategies as a source of

33 NORUS
NORUS

the white working class, Sociol. Forum, n. Democracy, pp. 346–49. Cambridge, MA:
24, pp. 225–53, 2009. MIT Press, 2005.

RAO, H. Firms as interfirm context: the _____. Democracy in Europe: Culture and
social shaping of business strategy, In Politics of Public Demonstrations, Paris: Inst.
BAUM, J. A. DUTTON, J. Advances in Marcel Mauss/CEMS, 2011a.
Strategic Management, n. 13, pp. 407–15.
Greenwich, CT: JAI, 1996. _____. Eco-Demos: Using Public
Demonstrations to Influence and Manage
RAO, H; DURAND, R; MONIN, P. Border Environmental Choices and Politics, Paris:
crossing: bricolage and the erosion of Inst. Marcel Mauss/CEMS, 2011b.
categorical boundaries in French gastronomy,
Am. Sociol. Rev; n. 70, pp. 968–91, 2005. SALAIS, R; CHATEL, E; RIVAUD-
DANSET, D. eds. Institutions et
REGEV, M; SEROUSSI, E. Popular Music Conventions: La Réflexivité de L’Action
and National Culture in Israel, Berkeley: Économique, Paris: EHESS, 1998.
Univ. Calif. Press, 2004.
SALGANIK, M. J; DODDS, P. S; WATTS,
RIDGEWAY, C. Status construction theory. D, J. Experimental study of inequality and
In BURKE, P. J. Contemporary Social unpredictability in an artificial cultural
Psychological Theory, pp. 301–23. Stanford, market, Science, n. 311, pp. 854–56, 2006.
CA: Stanford Univ. Press, 2006.
SALMI, J. The Challenge of Establishing
RIVERA, L. Ivies, extracurriculars, and World-Class Universities, Washington, DC:
exclusion: elite employers’ use of educational World Bank, 2009.
credentials, Res. Soc. Stratif. Mobil; n. 29,
pp.71–90, 2011. SANTANA-ACUNÃ, A. How a literary
book becomes a classic: the case of Garc´ıa
RIVERA, L; LAMONT, M. Price versus Marquez’s´ One Hundred Years of Solitude,
pets, schools versus styles: the residential Work. Pap., Cult. Soc. Anal. Workshop;
priorities of the American upper-middle Dep. Sociol; Harvard Univ., Cambridge, MA,
class, Presented at 2012 Meet. East. Sociol. 2012.
Soc; New York, 2012.
SANTORO, M. Constructing an artistic field
RITVO, H. The Animal Estate: The English as a political project: lessons from La Scala,
and Other Creatures in the Victorian Age, Poetics, n. 38, pp. 6534–54, 2010.
Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1989.
SAUDER, M. Third parties and status
ROSENTAL, C. Making science and systems: how the structures of status systems
technology results public: a sociology of matter, Theory Soc; n, 35, pp. 299–321,
demos, In LATOUR, B; WEIBEL, P. 2006.
Making Things Public: Atmospheres of

34 NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013


NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013

SCHUDSON, M. How culture works: STEVENS, M. L. Creating a Class: College


perspectives from media studies on the Admissions and the Education of Elites,
efficacy of symbols, Theory Soc; n. 18, Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 2007.
pp.153–80, 1989.
STRANG, D; MACY, M. W. In search of
SCHWARTZ, D. Culture and Power: The excellence: fads, success stories, and adaptive
Sociology of Pierre Bourdieu, Chicago: Univ. emulation, Am. J. Sociol; n. 107, pp. 147–82,
Chicago Press, 1997. 2001.

SHAPIN, S. A Social History of Truth: STRATHERN, M. Audit Cultures:


Civility and Science in Seventeenth-Century Anthropological Studies in Accountability
England, Chicago: Univ. Chicago Press, Ethics and the Academy, London: Routledge,
1994. 2000.

_____. The sciences of subjectivity, Soc. THÉVENOT, L. L’Action au Pluriel:


Stud. Sci; v. 2 n. 42, pp. 170–84, 2012. Sociology des Regimes d’Engagment, Paris:
Decouverte, 2006.
SHRUM, W. Critics and publics: cultural
mediation in highbrow and popular THORNTON, P. H; OCASIO, W.
performing arts, Am. J. Sociol; n. 97, pp. Institutional logics and the historical
347–75, 1991. contingency of power in organizations:
executive succession in the higher education
SILBER, I. F. Pragmatic sociology as cultural publishing industry, 1958–1990; Am. J.
sociology: beyond repertoire theory?, Eur. J. Sociol; v.3, n. 105, pp. 801–43, 1999.
Soc. Theory, n. 6, pp. 427–49, 2003.
THORNTON, P. H, OCASIO, W.
SMITH, C. Auctions: The Social Institutional logics, In GREENWOOD, R;
Construction of Value, Berkeley: Univ. Calif. OLIVER, C; ANDERSEN, S. K;
Press, 1990. SUDDABY, R, Handbook of
Organizational Institutionalism, pp. 99–
SNOW D, A; MORRILL C; ANDERSON L. 129. Thousand Oaks, CA: Sage, 2008.
Elaborating analytic ethnography.
Ethnography, v. 2, n. 4, pp. 181–200, 2003. THORNTON, P. H; OCASIO, W;
LOUNSBURY, M. The Institutional Logics
SOMERS, M; BLOCK, F. From poverty to Perspective: A New Approach to Culture,
perversity: ideas, markets and institutions Structure, and Process, New York: Oxford
over 200 years of welfare Debate, Am. Univ. Press, 2012.
Sociol. Rev; v. 2, n. 70, pp. 260–87, 2005.
TILLY, C. To explain political processes,
SPATES, J. L. The sociology of values, Am. J. Sociol; n. 100, pp. 1594–610, 1995.
Annu. Rev. Sociol; n. 9, pp. 27–49, 1983.
_____. Explaining Social Processes, New
STARK, D. The Sense of Dissonance, York: Paradigm, 2008.
Princeton, NJ: Princeton Univ. Press, 2009.

35 NORUS
NORUS

TIMMERMANS, S; EPSTEIN, S. A world of European Socialism, Cambridge, MA:


standards but not a standard world: toward a Harvard Univ. Press, 1989.
sociology of standards and standardization,
Annu. Rev. Sociol; n. 36, pp. 69–89, 2010. ZELIZER, V. A. Morals and Markets: The
Development of Life Insurance in the United
VAISEY, S. Motivation and justification: a States, New York: Columbia Univ. Press,
dual-process model of culture in action, Am. 1979.
J. Sociol; n. 114, pp.1675– 715, 2009.
_____. Pricing the Priceless Child: The
VATIN, F. Evaluer et Valoriser: Une Changing Value of Children, Princeton, NJ:
Sociologie Économique de la Mesure, Princeton Univ. Press, 1994.
Toulouse: Presse Univ. Mirail, 2009.
_____. Economic Lives: How Culture
VELTHUIS, O. Talking Prices: Symbolic Shapes the Economy, Princeton, NJ:
Meanings of Prices on the Market for Princeton Univ. Press, 2011.
Contemporary Art, Princeton, NJ: Princeton
Univ. Press, 2005. _____. How I became a relational economic
sociologist and what does that mean?, Polit.
WAGNER, P. After justification: repertoires Soc; In press, 2012.
of evaluation and the sociology of modernity,
Eur. J. Soc. Theory, n. 2, pp. 341–57, 1999. ZHOU, X. The institutional logic of
occupational prestige ranking:
WALZER, M. Spheres of Justice: A reconceptualization and reanalyses, Am. J.
Defense of Pluralism and Equality, New Sociol; n.111, pp. 90–140, 2005.
York: Basic Books, 1983.
ZUCKERMAN, E. W. The categorical
WEBER, M. Economy and Society: An imperative: securities analysts and the
Outline of Interpretive Sociology, Berkeley: illegitimacy discount, Am. J. Sociol; n. 104,
Univ. Calif. Press, 1978. pp. 1398–438, 1999.

WIMMER, A. The making and unmaking of _____. What if we had been in charge? The
ethnic boundaries: a multilevel process sociologist as builder of rational institutions,
theory, Am. J. Sociol; n. 113, pp. 970–1022, In LOUNSBURY, M; HIRSCH, P. M.
2008. Markets on Trial: The Economic Sociology
of the US Financial Crisis: Part B, Vol. 30,
_____. Ethnic Boundary Making: Research in the Sociology of Organizations,
Institutions, Power, Networks, New York: pp. 359–78. Bingley, UK: Emerald Group,
Oxford Univ. Press. In press, 2013. 2010.

WUTHNOW, R. Communities of _____. Construction, concentration, and


Discourse: Ideology and Social Structure in (dis)continuities in social valuation, Annu.
the Reformation, the Enlightenment, and Rev. Sociol; n. 38, In press 2012.

36 NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013


NORUS Vol. 01 nº 01 janeiro-junho/2013

Em direção a uma sociologia comparativa da valoração e da avaliação

Resumo: Esta revisão discute as pesquisas Europeias e dos Estados Unidos no âmbito da
Sociologia da Valoração e Avaliação (SVA), um tópico de pesquisa que têm atraído muita
atenção nos últimos anos. O objetivo é colocar diferentes pesquisas em diálogo com o
intuito de estimular uma construção teórica cumulativa. Isto é feito ao focar (a) nos
subprocessos como a categorização e a legitimação, (b) nas condições que sustentam as
heterarquias e (c) nas práticas de valoração e avaliação. O artigo faz uma revisão desta
literatura e apresenta caminhos para uma agenda de pesquisa futura.
Palavras-chave: worth; valor; práticas de avaliação; processos sociais; heterarquias.

Toward a Comparative Sociology of Valuation and Evaluation

Abstract: This review discusses North American and European research from the
sociology of valuation and evaluation (SVE), a research topic that has attracted
considerable attention in recent years. The goal is to bring various bodies of work into
conversation with one another in order to stimulate more cumulative theory building. This
is accomplished by focusing on (a) subprocesses such as categorization and legitimation,
(b) the conditions that sustain heterarchies, and (c) valuation and evaluative practices.
The article reviews these literatures and provides directions for a future research agenda.
Keywords: worth; value; evaluative practices; social processes; heterarchies.

37 NORUS