Poder Judicial de la Nación

Año del Bicentenario

AMPARO. LEY 16.986. CAUTELAR. RECURSO

DE APELACIÓN. CONCESIÓN CON EFECTO
DEVOLUTIVO. PRECEDENTE SALA II.
En relación al alcance del régimen recursivo impuesto por la ley 16.986 frente a la
materia cautelar (art. 15), que un análisis meramente exegético del texto legal podría
hacer concluir que, por éste habría un apartamiento del marco recursivo general
establecido en el art. 198 del CPCC, -efecto devolutivo con que cabe otorgar las
apelaciones en el marco cautelar-.Tal postura controvertiría la propia existencia del
procedimiento precautorio dentro de la acción de amparo, ya que de ello derivaría la
imposibilidad de dotar de reales efectos asegurativos a las cautelas dictadas dentro de
tal tipo de proceso de naturaleza excepcional. Resulta aplicable al sub lite lo expuesto
por esta Sala in re “Dapoto, Marta Susana y otros C/ Presidente de la Univ. Nac. De
La Plata s/ amparo”, del 17/03/92, en el sentido que “...Esta especificidad de lo
USO OFICIAL

cautelar encuentra su consagración legislativa en el Código Procesal (arts. 195 y

siguientes), de manera que cuando en cualquier área del derecho se acude a este
camino instrumental del aseguramiento, la materia circunstancial podrá mencionar la
utilización de las medidas precautorias mas en modo alguno tergiversar su esencia o
cambiar sus presupuestos”. “Es, precisamente, lo que sucede en el territorio del
amparo. El art. 15 de la ley 16.986 ha podido conformar una regla procesal para
cuestiones recursivas. Por la sumariedad comprometida, legítimamente ha
circunscripto la admisibilidad de la apelación a contadas hipótesis. Y luego, en forma
general, se han mencionado los efectos de la concesión del recurso. Esta última
cuestión aparece englobada para todos los supuestos sin formularse diferenciación
alguna.”“Sin embargo, cabe al intérprete hacer los distingos que la naturaleza misma
de las cosas impone. Porque la diversidad de lo cautelar no tolera, como se ha visto,
una suspensión en la efectivización del aseguramiento. De allí que se entienda que el
art. 15, cuando menciona la concesión del recurso en ambos efectos, ha podido
referirse a la apelación deducida contra la sentencia definitiva o las providencias
denegatorias mentadas en el art. 3°°, mas no a las cautelares, pues estas últimas poseen
una regulación especial, particular y propia que excluye aquel tratamiento.”.
Por lo que se concluye en que una vez que se otorga una cautela dentro del proceso de
amparo, la concesión del recurso de apelación contra ésta lo es con efecto devolutivo.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
//Plata, 27 de ABRIL de 2.010. R.S. 2 T.199 f* 28
AUTOS Y VISTOS: este expte. n° 16.438/10, caratulado: “ Recurso de
queja en autos ‘Agro Acopios Junín S.A. c/ AFIP- DGI s/ amparo’”.
Y CONSIDERANDO QUE:
 I- Por decisión del 15/04/10 el a quo concedió el recurso de apelación
deducido por la AFIP- DGI contra la medida cautelar otorgada en autos con
efecto devolutivo, con sustento en los arts. 15 de la ley 16986 y 198 del
CPCCN y 43 de la Constitución Nacional.
Tal decisión motivó el recurso de queja traído, por el que se
solicitó se otorgue con efecto suspensivo la apelación aludida, por aplicación
de lo dispuesto por el art. 15 de la ley 16.986.
II- Resulta conveniente señalar en relación al alcance del régimen
recursivo impuesto por la ley 16.986 frente a la materia cautelar (art. 15), que
un análisis meramente exegético del texto legal podría hacer concluir que, por
éste habría un apartamiento del marco recursivo general establecido en el art.
198 del CPCC, -efecto devolutivo con que cabe otorgar las apelaciones en el
marco cautelar-.
Tal postura controvertiría la propia existencia del procedimiento
precautorio dentro de la acción de amparo, ya que de ello derivaría la
imposibilidad de dotar de reales efectos asegurativos a las cautelas dictadas
dentro de tal tipo de proceso de naturaleza excepcional.
Así, resulta aplicable al sub lite lo expuesto por esta Sala in re
“Dapoto, Marta Susana y otros C/ Presidente de la Univ. Nac. De La Plata s/
amparo”, del 17/03/92,(1) el sentido que “...Esta especificidad de lo cautelar
encuentra su consagración legislativa en el Código Procesal (arts. 195 y
siguientes), de manera que cuando en cualquier área del derecho se acude a
este camino instrumental del aseguramiento, la materia circunstancial podrá
mencionar la utilización de las medidas precautorias mas en modo alguno
tergiversar su esencia o cambiar sus presupuestos”. “Es, precisamente, lo que
sucede en el territorio del amparo. El art. 15 de la ley 16.986 ha podido
conformar una regla procesal para cuestiones recursivas. Por la sumariedad
comprometida, legítimamente ha circunscripto la admisibilidad de la
apelación a contadas hipótesis. Y luego, en forma general, se han mencionado
los efectos de la concesión del recurso. Esta última cuestión aparece
englobada para todos los supuestos sin formularse diferenciación alguna.”“Sin
embargo, cabe al intérprete hacer los distingos que la naturaleza misma de las
cosas impone. Porque la diversidad de lo cautelar no tolera, como se ha visto,
una suspensión en la efectivización del aseguramiento. De allí que se entienda
 Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
que el art. 15, cuando menciona la concesión del recurso en ambos efectos, ha
podido referirse a la apelación deducida contra la sentencia definitiva o las
providencias denegatorias mentadas en el art. 3°, mas no a las cautelares, pues
estas últimas poseen una regulación especial, particular y propia que excluye
aquel tratamiento.”.
Por lo que se concluye en que una vez que se otorga una cautela
dentro del proceso de amparo, la concesión del recurso de apelación contra
ésta lo es con efecto devolutivo.
Por ello, se resuelve: Rechazar la presente queja. Costas por su
orden atento la ausencia de sustanciación (art. 68, 2° parte, CPCCN).
Regístrese, notifíquese y archívese.Firmado Jueces Sala II
Leopoldo Héctor Schiffrin.Gregorio Julio Fleicher.
Juez Césal Álvarez(Art. 109 R.J.N).
USO OFICIAL

NOTA:(1): publicado en el rubro FALLOS DESTACADOS del sitio

www.pjn.gov.ar/Fueros federales/jJusticia Federal La Plata/Fallos
destacados/carpeta temática PROCESAL CIVIL(FD.311).