B.

Antecedentes al Tema:

Para poder plantear claramente los antecedentes, tenemos que tener muy claro que el objeto de
nuestra
investigación es la Credibilidad que tienen los políticos ante el pueblo. El que un pueblo aya o no
perdido la
credibilidad a las figuras publicas (políticos), es cuestión de un análisis profundo; por qué? Ya que es un
hecho que se esta dando en estos momentos por las acciones que muchos políticos han realizado y
aparte no
es nada nuevo, todo lo contrario estas acciones que ocasionaron que los pueblos perdieran la
credibilidad
hacia losdebemos
Primero políticos comenzar
viene desde hacelos
desde muchos años,
primeros se podría que
pensadores decirformularon
hasta siglos.
las Yideas
en este
quepunto
estánes que
hacemos asta
vigentes
un paréntesis
nuestros días. aComo
todospor
losejemplo:
antecedentes que Platón
Sócrates, hay referentes a este tema en la historia de nuestra
y Aristóteles.
humanidad.
Estos tres filósofos que aportaron tantas ideas a la humanidad formularon cada uno su forma de
visualizar una
forma de gobierno. Cada uno tenia sus propias preguntas e hipótesis referente al tema. Pero para ir
directo a la
problemática de la credibilidad desde tiempos remotos debemos plantear las ideas de cada uno de
ellos para
Sócrates:
estar claros en su forma de ver un gobierno.

La Modestia Socrática: Sócrates pertenece a una especie de hombres que no tienen amor propio en
las
discusiones, y que aceptan encantados la refutación si así se descubre la verdad. Confiesa que su
única
cualidad es la ironía, consistente en interrogar a los sabios y procurar sacar la verdad que hay en el
fondo de sus respuestas.
En Sócrates la Ironía se mezcla con la cortesía cuando éste extrema su modestia hasta decir de que él
es
lento y gárrulo, y que no llega a poner en claro las cosas.
Tal es el fundamento del famoso sólo sé que no sé nada, la afirmación socrática más concluyente e
indubitable, resultado de una fundamental desconfianza. Y es que si Sócrates discute siempre para
descubrir si efectivamente sabe o no, es porque no quiere hacerse ilusiones de que sabe algo cuando
nada sabe. Por todo ello, con una modestia que es la más firme base de todo método de conquista de
la
verdad, grita Sócrates: Atenienses que me escucháis; no sé nada, y ante vosotros me presento
desnudo y
sin los adornos de una mentirosa certeza.
Además, la ironía o modestia socrática es grande en cuanto que por ella se traza límites. Así no
incurre
en la insensatez de discutir de omni re scíbili, como por principio hacían los sofistas. Y es que el vino
de
los saberes recién descubiertos no se le subió a Sócrates a la cabeza. Conservó un afán tan grande de
saber que la apariencia de sabiduría en los maestros−sábelo−todo le parecía mera elocuencia. En
este
sentido, la ironía socrática representa también un afán de sinceridad que le aleja de todo culto a las
Sócrates no era una persona prepotente ni mucho menos altanera. El ser irónico es admitir en
meras apariencias.
muchas
veces que todo el mundo necesita conocer mas o no quedarse estancado hasta cierto punto y esto
era lo
que Sócrates quería darle a entender a todos sus alumnos. El problema solo radicaba en los Sofistas,
personas que creían conocerlos todo ó por lo menos mas que todo el mundo. Siempre estuvieron en
contra de Sócrates y fueron los causantes de su muerte al acusarlo de corromper a los jóvenes que lo
seguían.
Sócrates pudo salvarse si el lo hubiera querido, Platón alumno de el le dio una salida para llegar a la

1
salvación y era aceptar lo que planteaban los sofistas, pero Sócrates no quiso ir en contra de sus
ideas.
Sofistas Qué son?

En el siglo V a de Cristo, en un momento en que todo era sometido a las normas de la razón, era
proverbial la seguridad y el orgullo sofista en el poder del individuo y de su razón. El Sofista se
considera un profesional, un sabio a nativitate. Considera el saber como el único remedio a los peligros
de la existencia y aspira, por todo ello, a convertir el azar en destreza, a quedar por encima de los
golpes de la fortuna.
Pues bien, en relación con este ambiente y con este tipo de personaje, surge Sócrates manteniendo
una
posición no radicalmente opuesta sino diferente. Tales diferencias no fueron siempre bien
comprendidas por sus contemporáneos, como lo demuestran los testimonios de Aristófanes en las
Nubes
o un mismo discípulo suyo, pero sofista en sus planteamientos, como fue Critias.
Diferencias de Sócrates con los Sofistas:

Aunque la confusión de Sócrates como Sofista está continuamente presente en multitud de

testimonios desde
los mismos tiempos de las Nubes de Aristófanes, es posteriormente cuando tal confusión se agudiza
todavía
aún más. En el siglo IV, por ejemplo, un historiador llamado Androtion, confunde, bajo el nombre de
sofistas
a los 7 sabios de Grecia, y, del mismo modo que también hará Rousseau, añade a Sócrates mismo en
Los sofistas son codiciosos de dinero y se hacen pagar por sus lecciones. No hacían nada malo,
la lista.
por ello,que
Hoy sabemos y estaban dentro, filosóficas
las diferencias como diceentre
Protágoras, dentro
Sócrates y los del comportamiento
Sofistas tradicional griego
existieron. Señalaremos
algunas: desde el tiempo de los aedos. Sócrates, que no se consideró nunca un sabio, jamás pidió dinero
a
cambio de sus enseñanzas.
Los sofistas tienen un afán profesional por adoctrinar y modelar el alma de los jóvenes. Sócrates
siente horror ante la caza del alma: el alma, es algo que no confiaría ni a mi padre, ni mi a mi
hermano ni a ninguno de mis amigos.
El sofista cultiva un arte de apariencia y es un forjador de imágenes y está dotado de una
ciencia opinable y no verdadera. Sócrates que ambiciona la búsqueda de la verdad pura, sintió
el vértigo de que pudiera triunfar una habilidad consistente en hacer parecer lo bueno malo y
viceversa, con lo que la verdad sería una mera cuestión de utilidad, llevando a que las mismas
leyes de la ciudad se hicieran cosa de conveniencia y no de justicia. Por todo ello, Sócrates
busca
la liberación de esta frivolidad acudiendo a la dialéctica: más vale lograr poco, pero bueno que
mucho pero equivocándose.
Frente a la retórica y la oratoria de los sofistas, Sócrates aguza su dialéctica. Según Sócrates, la
retórica deja la certeza reducida a mera probabilidad y subjetivismo, y éste no hace al hombre
más sabio que un renacuajo.
Los sofistas mantienen una actitud práctica radicalmente distinta a la actitud teórica mantenida
por Sócrates. La actitud practicista de los sofistas representaba un desdén sobre todo lo
puramente teórica referido al orden humano o divino. Y es que los sofistas, según Sócrates,
llenaban a la gente de dudas sobre las leyes y la religión de su ciudad. Ante tal orientación,
Sócrates concentró toda su atención no en problemas de tipo práctico, sino en el intento de
averigüar que es la piedad y la impiedad, lo hermoso y lo feo, lo justo y lo injusto. En este tipo
de investigaciones es en donde Sócrates encuentra su originalidad. Frente al puro pragmatismo
del éxito, que sostienen los sofistas, Sócrates se inclina por la estimación moral heredad pero
interiorizada. Frente a la moda sofista en contra de los prejuicios heredados, Sócrates aparece
como un defensor de la vieja moral. Toda su vida se mantuvo como un eterno insatisfecho,
buscando el norte de la seguridad moral y de la verdad. Por ello, dejó para los sofistas el
apelativo de sabios, como sinómino de aquellos que son capaces de tomar lo que a cualquiera le
parece mal y consiguen hacerlo aparecer como bien, y tomó para él, el nombre de filósofo, es

2
 decir, el aficionada a la sabiduría.
Por último, para Sócrates el hombre no nace libre sino dentro de la historia y vinculado a su
ciudad. Todo lo que rodea al hombre: familia, sangre, religión, etc. es lo que sitúa al hombre
sobre una raíz. Sócrates está muy lejos del afán disolvente del sofista que predicará que el
hombre nace libre y aislado. Pues bien, Sócrates rechaza resueltamente la idea de la
individualización del sujeto atómico, sin vinculaciones ni raíces.

Después de realizar esta analogía entre Sócrates y los Sofistas nos damos cuenta como podemos
aplicarla a
nuestros días. Y que este problema de la credibilidad con las personas publicas (políticos) no es de
ahora sino
que se remonta desde hacer un par se siglos atrás. En aquellos tiempos los Sofistas pretendían tener
la verdad
absoluta y platearle a las masas que ellos conocían todo y por eso debían creer en ellos. Algunos se
dieron
cuenta de cual era la situación y decidieron seguir las enseñanzas ó filosofías que planteaba Sócrates,
independientemente fuera de índole social, religiosa, política o filosófica. Solo escuchar en realidad
una
Una opinión un tanto personal; desde aquellos días en que los Sofistas engañaron a muchos, se fue
persona sabia que estaba conciente de que no lo conocía todo pero trataba de conocer lo máximo
sembrando
(Solo
la sede
idea que
que siempre se pude controlar a los pueblos solo por el simple hecho que se es una imagen
nada
o se).
figura
publica. Por esto es que a nuestros días la credibilidad de los políticos está tan deteriorada; pero todo
es una
Platón:
cadena que se viene armando desde siglos atrás.

Platón que fue un alumno de Sócrates, resintió mucho su injusta acusación por parte de los Sofistas
y
también el juicio tan paupérrimo que se le hizo. Por el estilo de argumentos que se utilizaban para
supuestamente demostrar la culpabilidad de Sócrates.
Platón escribe la Apología de Sócrates y describe por medio de diálogos todo lo sucedido en el
juicio.
Antes de adentrarnos en el objeto de nuestra investigación que es la Credibilidad, es preciso explicar
el
pensamiento de Platón con respecto a su maestro Sócrates y posteriormente su forma de creación de
un
gobierno ó estado.
Platón escribe la Apología de Sócrates como un discurso a la defensa de su maestro. A Sócrates se le
acusa de
cometer delito y hace lo que no debe al escudriñar las cosas celestes y subterráneas, al convertir el
argumento
más débil en el más fuerte y al enseñar esto a otros. Sócrates comete delito por corromper a los
jóvenes y no
creer en los dioses en los que cree la ciudad, sino en otras divinidades nuevas. Como hemos plateado
Lo mas irónico la
anteriormente deironía
toda la parodia
que poseíaque realizaron
Sócrates los Sofistas
con una paraimportantes
de sus mas sacar del medio a este
frases Solo gran
se quefilosofo
nada
fue
se. lo
que ocurrió en el oráculo de Delfos, Sócrates no creía en los dioses griegos; el creía en la ciudad, en
sus
propias formulaciones y en la teología natural (un mundo supra−sensible); en el oráculo de Delfos
santuario
del dios Apolo una pitonisa que entraba en trance y supuestamente Apolo hablaba por medio de la
misma, se
Sócrates
afirmo que noSócrates
le tenia temor a la muerte
era el hombre maselsabio.
dijo −−−Y es que
Y el dice en latemer a la −−−Pongo
Apología muerte, atenienses, supone
por testigo de mi
creerse
sabiduría,
sabio sin serlo,
si es que tengo pues es creer
alguna, sea deque se sabe
la clase quelosea,
queal
nodios
se sabe. Quiero
que habla decir que
a través del aunque
oráculo nadie conoce la
de Delfos.−−−
muerte ni sabe si, a lo mejor, constituye el mayor bien del hombre, casi todos la temen como si
supieran
con certeza que representa el mayor de los males. ¿Y no hay ignorancia más censurable que la del que
cree
saber lo que desconoce?.−−−

3
Con toda la polémica que se formo por los Sofistas y sus razonas para hacerle supuestamente daño a
Sócrates
no funcionaron porque para el la muerte era cambiarse de domicilio el no estaba enojado con nadie
solo que al
ver tal espectáculo solo formulado en bases muy débiles se pregunto que seria mejor morir o seguir
viviendo.
Ya que el pueblo o por lo menos las figuras mas influyentes de ese tiempo emitieron un juicio final
Después
formuladode escribir la apología de Sócrates, Platón se comienza a dar cuenta de la realidad y la
injusticia
en mentiras en y falsas especulaciones.
que se vivió, vive y vivirá diariamente a través de los tiempos. El en su obra la República plante la
forma de
gobierno y gobernante ideal (desde la perspectiva platónica). La república de Platón es una obra
filosófica en
la que el auto expone sus ideas sobre la organización política en aquel entonces y cómo se debía
organizar el
Al principio
estado. del da
Platón texto éste hace
su opinión unalacrítica
sobre maneracomparativa
que debendel estado
vivir con la educación
y desarrollarse existente.
los hombres para Para
que el
ella,
sistema se
basa en el hecho
de gobierno de una deciudad
la presencia enmáxima
logre la una caverna de unos
felicidad de lahombres
sociedad.colocados frente a la pared del
fondo de la
misma, estando encadenados desde niños mirando siempre al frente. Tras ellos se encuentra un muro
no muy
alto, pero suficiente, por encima del cual los hombres no encadenados enseñan diversos objetos.
Entre esos
hombres y la entrada de la cueva ya tan solo se encuentra un fuego. Esta parte, a mi juicio expresa
de forma
Las personas bien sean hombres, mujeres, niños o ancianos desde un principio, siempre y cuando no
bastante clara el modo de sociedad y Estado de la época y contraponerlo con el actual en el sentido
tengan
de la
ninguna clase de contacto con la aristocracia, están obligados en la mayoría de los casos a aprender
situación
cosas quepolítica y cultural, en lo referente a la enseñanza.
interesaba a los mayores que aprendieran de forma que no se cultivara la vocación propia. En relación
al texto
ocurre que los hombres atados ven lo que los que están detrás del muro quieren que vean. De este
modo los
hombres encadenados sólo ven los reflejos de la realidad, no la propia realidad. Es una alusión a que
deben
creerse lo que ven, que no es toda la verdad, porque es un reflejo de ella. Para que los hombres
puedan
realmente opinar sobre la realidad de las cosas tienen que experimentarla por ellos mismos, libres de
todas las
cadenas e impedimentos que tengan y ver las cosas desde un punto de vista libre. Al principio, les
costaría
adaptarse a la luz ( significado en este caso la luz de la verdad absoluta, la del mundo inteligible),
porque
Es entonceshan cuando cualquier persona saliendo de ese mundo oscuro, de dudas y verdades a medias,
vivido
se alegraen un mundo de sombras, y se quedarían asustados de lo que hasta entonces veían y oían no
erahaber aprendido y visto la razón de las cosas. Pero si entonces deben volver al punto de partida, es
de
totalmente
decir, a la verdad, sino reflejo de la realidad. Cuando por fin son sacados de la cueva, lo que mejor
ven
la en con los compañeros, tendría dificultad a la hora de hacerles comprender a sus compañeros
cueva
un primer momento son las sombras, luego los objetos y hombres de los que vienen las sombra, y por
ignorantes
último
de lo que es lo que ven, de aclararles que lo que ven son las sombras de la realidad, y no de la realidad
los hombres y los objetos en sí. Posteriormente verían la luz, y la relacionarían con la falta de ella y la
misma;
noche
es y
entonces cuando sus compañeros, al no haber visto el completo sistema y ser incapaces de conocer
los cambios
la
Cuando una que se producen,
persona como
culta intenta las estaciones.
hacer comprender a otra de que una cosa es verdad, porque la ha
verdad, porque lo
experimentado, la que ven sigue
ha vivido siendo lo mismo
y comprendido, que
resulta veían
que éstadesde el principio
se convierte en unade su existencia,
tarea ardua y difícil
pensarían
de llevar que
estás
a caboloco, aunque
ya que enno
el otro realidad
se puedeles fiar
estáde confesando
lo que dice,la necesitaría
más auténtica realidad.
hechos y comprobar por el mismo
que
aquello que dice es cierto, porque si sigue viendo lo mismo que solía ver antes, quién le convence a él
que eso
En cuanto
es otra una
cosa persona
si sigue llega a la
la materia verdad
que del la
ven con mundo
misma inteligible
forma. desea no volver al mundo real y humano
porque
se ve limitado de expresar sus conocimientos e intentar aclarar cuestiones sobre el bien de las cosas
con otros
4
hombres que no la conocen por completo. Esta persona se dará cuenta de que los hombres no dan
razón sobre
la verdad y el bien por no conocerlo en si, sino solamente a través del mundo visible o sensible.
Por todo ello, me parece correcta la idea de Platón cuando afirma que la educación no debe ser
enseñada por
personas son que ha de ser aprendidas por ellas mismas. Las personas no pueden continuar con los
conocimientos que una vez adquirieron, han de dejarlos atrás y avanzar. Todo el mundo es capaz de
aprender
por si solo, sólo necesitan una pequeña ayuda que les indique el camino y la manera de cómo
A partir de aquí Platón relaciona sus ideas con la política, aludiendo que la ciudad estaría mejor
aprender.
gobernada si
las personas no se preocuparan por el cargo que ocupan y sí por el modo para lograr la felicidad. Pero
para
elegir al gobernante se ha de seleccionar entre las personas, y no debe ser un gran atleta o un gran
músico sino
Estas personas
aquella deben
que tenga ser capaces
un gran de tener
conocimiento de una opinión que
las ciencias sobre las cosas todo.
componen y saber clasificarlas entre las
claras y
las confusas, las primeras se conocen lo que son, pero en las segundas existen ideas contradictorias.
Para
poder hacer una relación entre las cosas que no dan una imagen clara hay que compararlas. En la
mente una
cosa es lo mismo aunque difiera de tamaño, pero para diferenciar dos mismas cosas con
características
Analiza
distintaslas
secosas
han depor si mismas
utilizar o por unPara
los sentidos. conjunto
hallarde
lasellas, pero el es
diferencias conjunto queda
necesario definido
recurrir como y a
al cálculo
varias
la cosas
simples juntas
inteligencia así que existe otra causa para diferenciar el mundo visible y el inteligible. Las cosas
o razón.
visibles,
que son claras, no dan ningún tipo de estímulo para clasificarlas, pero las inteligibles provocan duda y
crean
género de duda. Esta clasificación se realiza a través de la logística y la aritmética. Por ello para
Teniendo
alcanzar laen mente todos estos conceptos bien adquiridos es mucho más importante ser gobernante
de una ha de utilizarse la razón.
verdad
ciudad que poseer mucho oro, porque teniendo estos conocimientos no estarás privado de la razón
para poder
pensar, opinar y actuar en relación a cualquier cuestión que sea planteada, porque serás capaz de
pedir
Platón sigue acercándonos
explicaciones a la selección
y dar explicaciones del gobernante. Para ello, el o ella, ya que no hace
sobre algo.
distinción y
considera a todos los hombres iguales, ha de ser vivaz en el estudio, capaz de comprender las cosas
para
mostrar una opinión crítica sobre el asunto. La persona debe querer, y estar decidido a la realización
de una
determinada cosa que le interese o se le imponga. No puede acercarse a un punto de duda y pensar
Todas
en la estas acciones han de ser realizadas por voluntad propia y no de forma obligatoria, porque
puede
derrota.crear
un rechazo a ello. Lo mismo ocurre con el aprendizaje; el alumno ha de querer conocer y no ser
obligado a
hacerlo porque tendría entonces problema, y muchísimo menos utilizar la fuerza.
El gobernante ha de ser hábil en todos los trabajos, para resolver cualquier complicación, en los
estudios, para
poder plantear las cosas desde un punto de vista teórico, y peligros, para no temer a enfrentarse a las
complicaciones.
De un modo indirecto Platón sugiere unos estudios superiores realizados posteriormente al servicio
militar
para ampliar conocimientos y estar preparados para la vida social. Luego han de llevar un periodo de
prueba
para saber si intentarán cambiar la vida para bien o seguirán el transcurso de la vida. Buscarán la luz
para
encontrar la verdad y la seguirán para encontrar el bien como para si mismos. La persona que
consiga reunir
las cualidades aquí nombradas, así como las anteriores en el comentario, será la más indicada para
desempeñar el papel de gobernante en una ciudad.
5
Todo esto resume de forma general el contenido del texto expuesto por Platón que según el
contribuirían a la
creación de una ciudad en busca de la felicidad absoluta gracias a un gobierno justo y seleccionado de
la
misma manera en busca del bien supremo. Estas ideas Platónicas tienen mucho peso en nuestros
días, pero es
una pena que un gobierno justo, sin corrupción y mentiras es un poco idealista. Muchas veces lo ideal
En general comprendo que muchas de las personas que conforman un país no son letradas, ya que el
no es
nivel
real ódelo real no es ideal.
analfabetismo es muy grande en el mundo, no solo en nuestro país. Y por esta causa no todos conoces
a
profundidad los pensamientos de algunos filósofos pasados como Sócrates, Platón o Aristóteles. Pero
ellos sin
conocer a estos filósofos y sus ideales o ideas, están concientes que un gobierno justo y sin corrupción
es
hasta cierto punto fantasioso. No quiero decir que siempre fue así, en algún lugar de la historia debe
existir un
poco de credibilidad en las figuras publicas. Lastimosamente desde tiempos pasados se fue sembrando
Aristóteles:
la
mentira y la corrupción ya que a muchos el poder los corrompe y los ciega completamente. Puede ser
El fin de la comunidad civil
que
nadie este a salvo de este fenómeno pero para comprobarlo habría que experimentarlo como lo
En este fragmento
plantea Platón. filosófico del libro de Aristóteles, Política. El filósofo nos explica sus ideas de como
debe
funcionar la sociedad civil y del papel que el hombre debe desempeñar en dicha comunidad.
Aristóteles nos dice cual es su idea, de como es la ciudad y el hombre, aquí nos muestra, como todas
las cosas
persigue un fin, es decir, nos implica, en su visión teleológica de las cosas, con esta base, piensa, que
el
hombre es un ser social por naturaleza, y como la naturaleza persigue un fin y un bien; y ya, que el
hombre
también, es parte de la naturaleza y por tanto de la sociedad; porque todas las cosas son parte de la
naturaleza;
Aristóteles
éste se debe explica lo perfecto
comportar, comoes la la sociedad, es
naturaleza, y ha esteestá
decir, razonamiento llega
predestinado a través
a un del método bien,
fin, a comportarse
empírico
como de la
observación y experimentación
parte de la sociedad que es, ya que esta
él utiliza,
es lo ya que Aristóteles
primero en contraposición a Platón; cree en el
y lo principal.
mundo
sensible doxa como parte de donde podemos aprender, para él no hay una separación entre el alma y
el
cuerpo, como en su maestro Platón. Por tanto para Aristóteles la sociedad es parte de la naturaleza
misma, y
por tanto es parte de estudio y de acción, ya que se puede perfeccionar, lo mismo que el hombre
puede a llegar
a ser un hombre de bien. Pero lo mismo, que sus ideas, sobre la naturaleza están basada en su
concepción
Hilemórfica , es decir que las cosas están compuesta por materia y forma, también en la concepción de
la
sociedad, esta está basada en conseguir un fin, a ser una ciudad por naturaleza, como los hombres,
Aristóteles
que están nos sintetiza su pensamiento más importante sobre la sociedad y su visión antropológica.
Si la
predestinado a ser felices a través de la contemplación, o las cosas que están predestinadas a un fin:
sociedad
las casas esa algo natural y el hombre es por esencia un animal social, todo lo que el ser social
persigue es el para poder vivir, los oficios a ser buenos para servir al hombre, o los caballos a ser lo
ser acogedoras
bien
que le de la sociedad, pero todo aquel que no persiga el bien de la sociedad, no es un hombre de bien.
Esta idea
esté determinado por su alma, y todo lo que existe es para lo mejor y lo mejor de la ciudad, es su
la explica Aristóteles, recurriendo a una frase de Homero, poeta y escritor de Epopeyas, como la Ilíada
suficiencia,
Después
y la de esta frase del poeta, podemos leer e intuir, como Aristóteles es contrario a toda guerra
ese es su fin y su bien.
que no
Odisea. "sin tribu, sin ley, sin hogar".
tenga un fin "noble", es decir a toda aquellas que sólo sea llevar a cabo por el mero hecho de la rapiña
y el
robo, quizás sea por que él fue profesor de Alejandro Magno, considerado históricamente como un
emperador
humanitario.
6
"La razón hasta la ciudad" se puede decir que el filósofo embellece el papel del hombre en la
naturaleza,
Aristóteles no considera sólo al hombre como ser social sino también como hombre político, que no le
basta
sólo el agruparse o vivir como otros animales con su misma especie, para procrease, y reproducirse,
sino que
El filósofo
además esutiliza
capazsus
de método
razonar,deenobservación (hay que
última instancia, decirprever
el poder que Aristóteles
su vida enera también
común con biólogo)
otros para
explicar
hombres. las diferencias entre el hombre y los animales. Él ve la diferencia no solo en que el hombre
posee la
voz, sino que posee la palabra que para él es la razón o logos, y los animales pueden poseer voz
incluso
sensaciones pero no la palabra y la facultad de la memoria, que le capacita para poder diferenciar lo
que está
Aristóteles nos está
bien de lo que concluye,
mal. su análisis en la explicación del porqué, la ciudad está definida por una ley
natural, y
como lo mismo que el hombre y la naturaleza llevan en su interior su camino hacia su destino, como el
dice:
"Todas las cosas se definen por su función y sus facultades". Y además plantea que lo mismo que el
hombre
es incapaz de valerse por si mismo sin relacionarse con los demás, lo mismo ocurre con la sociedad. En
la
ciudad lleva el camino del bien, del perfeccionamiento colectivo, pero lo mismo que en el hombre,
apartado
de la sociedad, apartado de toda ley y de toda justicia se puede convertir en una bestia, o en el peor de
los
Después de ver el pensamiento de estos tres filósofos, que cada uno fue discípulo de otro, con
casos, como
excepción dedefendía, el sofistas Trasímaco: <<la sociedad civil, se rige por la Ley de la selva, el más
fuerte
Sócrates que fue maestro de Platón y este fue maestro de Aristóteles. Nos damos cuenta que las ideas
domina
de ellos y somete al débil>>. Es por lo que para Aristóteles tiene tanta importancia la justicia como
principio
no son tan diferentes pero si varían un poco. Por naturaleza el hombre es sociable y seria ideal un
de virtud ya que da orden y estabilidad a la ciudad, aportando los conocimientos para el caminos de lo
gobierno
justo.
que busque la felicidad para el pueblo (como lo dice Platón). Pero como hemos dicho anteriormente lo
La credibilidad
real no de estos filósofos se ha mantenido hasta nuestros días, muchos lo estudian y los
admiran.
es lo idealAó lo que es ideal no es real.
raíz de ellos han nacido otros grandes pensadores como Carlos Marx.
Este método de conocimiento de las ideas lo aplicará Marx para explicar el método de desarrollo de la
historia
y del desarrollo de la naturaleza material, con lo que lanzó su teoría del materialismo histórico, que se
puede
resumir en:
La historia es, para Marx, la sucesión de los diferentes modos de producción, el proceso real de
producción.La
explicación de este proceso se realiza con ayuda de una serie de conceptos o categorías que nos
permiten
comprender la teoría marxista:
Fuerzas productivas: la capacidad de producción o trabajo real de los hombres; los instrumentos
técnicos y
conocimientos utilizados en la producción.
Relaciones de producción: en las que se establecen entre los propietarios de las fuerzas
productivas y los
productores directos, en un proceso de producción determinado.
La infraestructura o base material económica de la sociedad: está formada por las fuerzas
productivas y las
relaciones de producción.
La superestructura jurídico− política: se levanta sobre la infraestructura económica y está constituida
por
instituciones como el estado y las leyes, y por representaciones de carácter ideológico, religioso,
filosófico,
etc.
Es la clase dominante la que se encarga de sostener y organizar esta superestructura, con el fin de
mantener el

7
orden establecido y su dominio.

Modo de producción: se refiere a la totalidad social global, es decir, tanto a la estructura económica
como a
los otros niveles de la totalidad social ( jurídico− político e ideológico).
Lucha de clases: los conflictos que surgen por los diferentes fines opuesto de cada clase
social.
Revolución social: significa la destrucción y transformación de unas determinadas relaciones de
producción,
con la consiguiente subversión de la superestructura.
Marx sin embargo describía la historia de la humanidad como el intento, de hombres y mujeres, por
desarrollar y aplicar su potencial creativo con el fin de controlar las fuerzas de la naturaleza para
poder
mejorar la condición humana. Al realizar este esfuerzo para desarrollar y controlar las fuerzas
productivas, la
humanidad ha logrado grandes éxitos; la historia consiste en la historia del progreso. No obstante, al
buscar el
desarrollo de la productividad se han creado varias instituciones que han provocado una explotación,
dominación y muchos otros males; el precio que la humanidad tiene que pagar por el progreso es el
tener una
Según Marx, todos los sistemas sociales del pasado habían sido un medio para que unos pocos, ricos y
sociedad injusta.
poderosos, pudieran vivir a costa del trabajo y la miseria de una mayoría pobre. Por eso, todo sistema
está
amenazado por un posible conflicto surgido de cada contradicción histórica. Además, cada modo de
producción que se sucede en el tiempo tiene fallos que, antes o después, terminarán por destruirlo,
bien por su
propia desintegración, bien por una revolución alentada por la clase oprimida. Marx pensaba que el
sistema
capitalista también tenía fallos y, por lo tanto, estaba condenado a su autodestrucción. Intentó
demostrar que
cuanto más productivo fuera el sistema, más difícil sería que funcionara: cuantos más bienes fuera
acumulando menos utilidad marginal se obtendría de esos bienes; cuanto más preparada estuviera la
población, menos podrían utilizar sus capacidades. En definitiva, el capitalismo acabaría ahogándose
Se creía que el colapso de la economía capitalista culminaría en una revolución política en la que el
en su
proletariado se rebelaría contra la clase opresora y acabaría con la propiedad privada de los medios de
propia riqueza.
producción. Dirigida por y para el pueblo (tras un breve periodo de dictadura proletaria), la economía
produciría, no en virtud del lucro y la rentabilidad, sino de las necesidades de la sociedad, con lo cual,
una vez
satisfechas éstas, las desigualdades desaparecerían a la par que los gobiernos coercitivos. Este
proceso
ocurriría, según las previsiones de Marx, en los estados más industrializadas de Europa occidental,
donde el
capitalismo
Las ideas dehabía
Marx,creado
son muylascomplejas
condiciones necesarias
y dignas para que estos
de admiración, a mi cambios tuvieran
criterio muy lugar.
personal el era una
persona
muy adelantada para su época pero a pesar de todo lo supo expresar al máximo con sus ideologías y
teorías.
Es muy cierto que se debe buscar el bien del pueblo como lo plantea Aristóteles y Platón. Marx estaba
en total
acuerdo con ellos, pero el sistema de gobierno que se rige es un colapso; el llamado gobierno
democrático es
una fachada para ocultar una corrupción y una serie de mentiras. Todo movimiento tiene defectos,
ninguno es
totalmente perfecto y pueden colapsar en cualquier momento. Es cierto es que hay que buscar la mejor
opción.
Si se hubiera seguido este movimiento del capitalismo, alo mejor el problema de la credibilidad en una
Capitalismo:
figura todo es para todos, la educación un factor muy importante es brindado sin distinción; y
buscando
publica (políticos), no estaría tan presente o se podría decir que casi nulo. Porque ya conoceríamos lo
la
quefelicidad
nos del pueblo. Esta es la mejor forma de gobierno todos (opinión muy personal //Jovana de
Obaldia//).
corresponde y no tendríamos que escoger al mejor candidato, al que regale mas cosas o al que mejor
plan de
gobierno tenga escrito por sus asesores. Solo nos regiríamos por la igualdad y apartando la corrupción
de
nuestro pueblo. 8
Solo se puede concluir con una frase dicha por Abraham
Lincoln:
Se puede engañar a parte del pueblo todo el tiempo, y a todo el pueblo parte del tiempo, pero no se
puede
engañar a todo el pueblo todo el tiempo.
Bibliografía

Libro VII de "La República" de Platón

Gran Enciclopedia Ilustrada

Tomo 15. Ed. Océano, 1981

Gran Larousse Universal

Tomo 16. Ed. Plaza & Janés, 1983

Enciclopedia Larousse

Tomo 15. Ed. Planeta, 1980

Apología de Sócrates
Tejedor Campomanes, Cesar

Historia de la Filosofía

Ed. SM, 1998