FACULTAD DE INGENIERÍA

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA EN MINAS

Informe Laboratorio Nº3

Sebastián Araya Cortés

Diego Monje Pereira

Asignatura: Evaluación de Yacimientos

Porfesor: Daniel Pinto

Antofagasta, Noviembre 23
 RESUMEN EJECUTIVO

En el proyecto que toca realizar para este laboratorio, no se deben usar todas las
muestras, ya que se busca encontrar las más equivalentes entre sí para poder
modelar y estimar las leyes del yacimiento.
En base a este análisis se buscaran las similitudes entre cada una de las
geologías, gracias a los análisis realizados en el informe anterior, y a los estudios
realizados en este.
Para finalmente encontrar un variograma que sea representativo de la muestra y
que permita estimar y modelar el yacimiento.
 DESARROLLO

CONCEPTOS DE INTERES
Variograma teorico: Es una herramienta que permite analizar el comportamiento
espacial de una propiedad o variable sobre una zona dada
Rango: Distancia a la cual el variograma se estabiliza
Meseta: Valor constante que toma el variograma en distancias mayores al rango
Efecto pepita: Puede ocurrir que para distancias cercanas a cero el valor del
variograma no se aproxima a cero. Este efecto se puede dar por mala toma de
muestras, presencia de estructuras o ausencia de valores en distancias inferiores
a las que se tomaron las muestras.

DISEÑO DE VARIOGRAMAS
Antes de empezar a realizar los variogramas, elegir el mejor y modelarlo, se deben
elegir las geologias ue mas se parezcan entre si, esto se realizara analisando
como es el comportamiento de las leyes asociadas a cada codigo, cual es la
probabilidad de cada geologia de tener cierta ley, y por ultimo la distribución
espacial ue presentan las geologias en estudio, ya ue, el variograma se basa en el
uso de las distancias entre datos para poder estimar la ley del yacimiento. En base
a estas caracteristicas se comparara cuales son las mas parecidas.
ANALISIS POR DISTRIBUCION ESPACIAL
Vista xy
Como se puede notar estas 3 geologias estan ubicadas en la misma zona, se ve
que es una veta que sigue la misma linea.
Vista yz

En esta vista se como estan distribuidas en cuanto a cotas, y que indica que es
mas largo hacia el eje x.
Vista xz

Esta vista corrobora lo anterior dicho, e indica que en eleje y es menor.

Estas conclusiones ayudaran en la eleccion de los rangoas de la elipse de
busqueda, que se usara en el variograma.
DISTRIBUCION NORMAL

Esta gráfica indica la probabilidad de las leyes con respecto a su geología, y se ve

claramente como estas coinciden casi a la perfección, por lo que deberian tener
leyes medias y varianzas similares.
Por los motivos anteriores es que se realizara el variograma en base a estas 3
geologias, que son las que mas se parecen, ya que las otras relaciones que
existen en cuanto medias de leyes son parecidas, pero en su distribución espacial
estan o muy separadas o existen muy pocos datos, y como se sabe el variograma
trabaja con respecto a los datos y a la distancia que existen entre las muestras,
ademas que si existe muco espacio y faltan demaciados datos el efecto pepita es
mas notorio, lo cual implica que existira una mayor incertidumbre sobre la
estimación.
VARIOGRAMA
A continuación se mostraran las distintas combinaciones de geologias para
demostrar cual es la mejor combinacion a analizar, en base a las 3 principáles que
se eligieron anteriormente.
Se trabajaron todos con los mismos parametros a fin de encontrar lo mas similes.
Tq1a -2-3
Este es el variograma de la combinación elegida, se puede ver que tiene una pepa
muy alta, pero que igual puede ser modelado, se puede deber a los parámetros
escogidos, y como se realizó la búsqueda para realizar la estimación.

TQ1-TQ1a-TQ2-TQ3
Este gráfico es el que más se asemeja a lo que se está buscando, tiene una pepa
baja, pero posee unas oscilaciones muy altas.
En este gráfico se puede ver como al final decae abruptamente, esto debido a que
no se encontraron mas datos, ademas en el final tiene una subida muy alta, por lo
cual no es fiable para modelar.
TQ1-TQ2-TQ1a

Este gráfico posee una pepa muy alta, lo que indica una gran incertidumbre, ya
sea por falta de datos, o por la distancia que existe entre ellos, además presenta
una subida al final que hace que el modelo pierda efectividad.
TQ1A-TQ2-TQ3 vs TQ1A-TQ2-TQ3-TQ5-TQ7
Ambos gráficos presentan características similares, con crestas muy distantes
entre sí, y con mucha diferencia entre cada oscilación, pero el segundo es más
errático en cuanto a su comportamiento.
TQ1A-TQ2-TQ3-TQ5
Estos esquemas presentan el mismo problema que los de la combinación anterior.

TQ1A-TQ2-TQ3-TQ7

Al agregar TQ7 O TQ5 el resultado no varia mucho, se sigue obteniendo la misma

tendencia, solo que se agregan mas datos y en algunas partes se suaviza mas la
curva.
SOLO TQ5-TQ7

Analizando solo estos dos codigos se ve que no existe una gran relación entre
ellos, obteniendose una cruva muy erratica y con muca variacion.

Solo TQ2-TQ3
En esta combinación se ve que al principio de la curva es muy parecida pero al
final aumenta su variación, esto puede deberse a los datos anómalos que existen
en cada una de las muestras, y la distancia que presentan estos con el restos de
las muestras, obteniendo más peso debido a su gran valor.
Solo TQ1a-TQ2

En este son más pronunciadas las diferencias entre crestas y valles, si se analiza
el espacio de distribución TQ2 está sobre TQ1a y muy cercanas en cuanto a sus
cotas, por lo que quizás una presenta leyes más altas y más datos anómalos que
otra.
VARIOGRAMA MODIFICADO
A continuaciín se presentan los parametros con los cuales se encontro el mejor
variograma que puede representar la estimación.
Resultando en el siguiente gráfico.

Después se procede a realizar los últimos arreglos del variograma para su

modelamiento, como se muestra a continuación:

Por último se probó cual de los modelos se acomodaba y asemejaba más a la

curva obtenida.
 MODELO ESFERICO

En este modelo se aprecia que al alcanzar la meseta es muy ceerada la curva que
se realiza, este tipo de quebrada difculta que los modelos sean efectivos, porque
cerca de la meseta no se obtiene un valor muy certero. También se ve que en la
parte cerca de la meseta existe un cacho que queda sobre el modelo, lo cual
ocasione que se subestime la muestra, y en la parte estacionaria existe mas
subestimación que sobreestimación, por lo cual es un buen modelo, ya que lo que
se busca es que no se sobrestime mucho.

Modelo gaussiano
En el gráfico se nota una curva más suave que la del esférico, y una gran
diferencia con el anterior es que, en la primera parte de la curva, esta pasa más
por una mayor cantidad de datos por debajo de la original, por lo que existiría más
subestimación que sobreestimación, lo cual tampoco es 1005 bueno, ya que se
busca llegar a un equilibrio en la estimación y ser lo más acertado posible.

MODELO EXPONENCIAL
En este modelo se ve, que a diferencia del esférico, la curva que se realiza al
llegar a la meseta es más suave, lo cual puede volver más eficaz la estimación, en
cuanto a subestimación y sobreestimación no existe mucha diferencia con el
modelo esférico, agregar también que es más simétrico que el modelo anterior.
Estas razones ayudan a indicar que este es el mejor modelo

USO DEL DIRECTIONAL VARIOGRAPHY

En esta sección se usara la elipse de búsqueda con 3 ángulos fijos, entregados

por el profesor, para ir variando los demás parámetros y encontrar un variograma
que tenga esa dirección.
Este método entrega 3 gráficos, los cuales al variar en conjunto ayudan a modelar
de mejor manera el variograma, donde el primero es el variograma a modelar, el
segundo entrega la meseta, y la posibilidad de variarla y el tercero otorga la
facultad de mover la pepita a una aceptable para un modelo variográfico.
Para poder determinar la pepita con la que comienza el variograma se debe ir al
grafico de azimut 60° y plunge 90°, en donde se puede ver que se encuentra
cercano a un valor de 0.19-0.2, por lo que se usara 0.19.

Para seguir con en el modelamiento del variograma se necesita saber la diferencia

con la meseta teórica para poder obtener la meseta real, realizando el cálculo se
puede determinar que la meseta está dada por 0.81. Con este dato se puede
modelar ahora el grafico de azimut 60° y plunge 0°, con ayuda de la opción “edit”
se coloca el valor de la pepita o nugget 0.19 y sill differential 0.81 para modelar la
curva. Una vez realizado este importante paso se procede a oprimir el botón
“update” para actualizar los datos y poder ver como se modela de acuerdo a los
datos ingresados
Finalmente se ve como la curva ha sido modelada y se ha probado con los
modelos esféricos, exponencial y gausianos, siendo el modelo exponencial aquel
que más se asimila a la forma del variograma obtenido, usando el mismo análisis
del método anterior, por ende se dice que los valores obtenidos como alcances y
correlacionados con el variograma son los siguientes:
Major range: 264.6
Semi-major rango: 119.2
Minor range: 120.2
Para concluir en el análisis del variograma obtenido, se puede decir que si bien
presenta zonas en donde tiene caídas prolongas también presenta zonas muy
estables en las cual se asemeja bastante al ideal o al aceptado por la comunidad
minera, y también considerando que tiene un efecto pepita de 0.19, que si bien es
un valor no del todo ideal, sigue siendo un valor aceptable.

CONCLUSIÓN

Analizando los objetivos propuestos en un principio que eran buscar las geologías
que eran similares y analizar sus variogramas se puede decir que la primera parte
fue relación las geologías de acuerdo a su distribución espacial, para los ejes X,Y-
X,Z- Y,Z se pudo llegar a una primera opción las cuales fueron las geologías
TQ1a, TQ2 y TQ3 por su enorme parecido, pero no se puede determinar solo con
un análisis, por lo que se debe realizar también un análisis de acuerdo da la
distribución Log-normal en el cual nuevamente se comparan las geologías TQ1a,
TQ2, TQ3 y se puede definir que estas fueron las objetivo de estudio y análisis.
Prosiguiendo con las necesidad de la investigación se procede a utilizar la
herramienta de Vulcan para poder determinar los variogramas de estas geologías,
si bien se presentaron problemas al momento de poder encontrar la elipse de
búsqueda fue posible determinar cuáles serían los ángulos que más nos
facilitaban la interpretación de los datos obtenidos en el gráfico, sin duda alguna
para esto es necesario el manejo del contenido de la catedra como también del
laboratorio poder realizar el análisis de los gráficos de buena forma como en el
caso de poder interpretar el “ruido” presente en el grafico o cual era el grafico
necesario para poder determinar el efecto pepita que presentaba el variograma,
con lo que se llegó a la conclusión que la mejor curva que se asemejaba era la del
modelo exponencial.
Finalizando la actividad cabe destacar la importancia del conocimiento de que
datos se están buscando, como y donde para poder realizar un buen análisis de
datos y una mejor interpretación de estos.