Вы находитесь на странице: 1из 6

Santiago, dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho.

VISTOS :
Comparece don JOSÉ MIGUEL CIFUENTES PACHECO, contador
público, egresado de derecho, domiciliado en calle Santa Isabel 765,
departamento 1708, comuna de Santiago, por sí, e interpone acción
constitucional de protección en contra de COMUNIDAD PARQUE
SACRAMENTINO II, representada por su administrador don Víctor
Manuel Flores Gálvez, su presidenta doña María Teresa Herrera, todos
domiciliados en Avenida Santa Isabel N°765, de la comuna de Santiago,
por estimar que al haber interrumpido la recurrida su servicio de agua
caliente por una supuesta deuda de gastos comunes, ha incurrido en un acto
ilegal y arbitrario, vulnerando sus garantías constitucionales de igualdad
ante la ley y el derecho de propiedad, establecidas, respectivamente, en los
números 2° y 24° del artículo 19 de la Constitución Política, solicitando que
se arbitren todas las medidas tendientes a restablecer el imperio del derecho.
Señala que los representantes legales de la Comunidad Parque
Sacramentino II, constantemente amedrentan a los residentes y comuneros
deudores de gastos comunes, tomando más atribuciones de las que les
confiere la propia ley, como cortar el suministro de agua caliente, publicar
en la entrada de los ascensores listados de deudores morosos, infringiendo
así la ley de protección de los datos personales.
Afirma que, en su caso, ha pagado los gastos comunes, pero aun as í el
administrador ordenó el corte del agua caliente bajo el supuesto que debe la
suma de $ 504.748.-
Manifiesta que por la situación descrita, presentó con anterioridad
ante ésta Corte un recurso de protección, tramitado con el Rol N ° 23256-
2017, el que fue acogido y, a pesar de ello, los recurridos si bien repusieron
MNXXHGWXFX

su servicio por un mes, luego lo vuelven a cortar.


Expresar, que se pidió informe a la parte recurrida, la que no informó
dentro del plazo establecido, por lo que se decidió prescindir del mismo.
Se ordenó traer los autos en relación.
CONS IDE RA ND O:
PRIME RO : Que el recurrente refiere reiterados cortes de agua
caliente por parte del los recurridos, lógicamente con el fin de obtener el
pago de la suma de dinero que corresponde a gastos comunes,
concretamente la suma de $ 504.748, no obstante, seg ún se ñala, nada
adeuda, haciendo mención a una acción cautelar sometida al conocimiento
de esta Corte por igual materia, la cual fue acogida en el mes de mayo
pasado.
SEGUNDO: Que la parte recurrida, si bien fue notificada por
Carabineros de Chile, a fin de que informar á al tenor del recurso
interpuesto en su contra, no lo hizo, razón por la que se prescindi ó de su
informe.
TERCERO: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la
República consagra el recurso de protección como herramienta para el
restablecimiento del imperio del derecho no sólo ante actos que priven,
perturben o amenacen el ejercicio legítimo de determinados derechos y
garantías individuales que se señalan en el artículo 19 y que sean contrarios
al ordenamiento positivo, esto es, que pueda calificarse de ilegales, sino
también ante acciones u omisiones que, sin ser necesariamente contrarias a
la ley, resulten en el caso específico ser arbitrarias, es decir, carentes de
racionalidad. En el caso se denuncia la vulneraci ón a los numerales 2 ° y 24 °
del artículo 19 de la Constitución Política de la Republica.
CUARTO: Que el artículo 2° de la Ley 19.537 sobre Copropiedad
Inmobiliaria, señala en su numeral 4, letra d) lo que se entiende como
gastos ordinarios, esto es, "los correspondientes a los servicios colectivos de
calefacción, agua potable, gas, energía eléctrica, teléfonos u otros de similar
naturaleza".
Por su parte el artículo 5°, inciso primero, de la misma ley, se ñala
MNXXHGWXFX

que "cada copropietario deberá pagar los gastos comunes con la


periodicidad y en los plazos que establezca el reglamento de copropiedad...";
y, en su inciso 3° dispone "El reglamento de copropiedad podr á autorizar al
administrador para que, con el acuerdo del Comit é de Administraci ón,
suspenda o requiera la suspensión del servicio eléctrico que se suministra a
aquellas unidades cuyos propietarios se encuentren morosos en el pago de
tres o más cuotas, continuas o discontinuas, de los gastos comunes".
QUINTO: Que el artículo 6° de la Ley N° 19.537, prev é "El cobro
de los gastos comunes se efectuara por el administrador del condominio, de
conformidad a las normas de la presente ley, del reglamento de copropiedad
y a los acuerdos de la asamblea de copropietarios...". Por su parte el art ículo
23° establece "Serán funciones del administrador las que se establezcan en
el reglamento de copropiedad...; cobrar y recaudar los gastos comunes.
SEXTO: Que, del articulado citado, se desprende la facultad del
Administrador para el cobro de gastos comunes, entre otros, disponer el
corte de energía eléctrica en caso de mora, bajo ciertos presupuestos. En
cuanto al corte de agua caliente, necesariamente, según se desprende de
dicha normativa, cabe remitirse al Reglamento de Copropiedad,
instrumento necesario para cotejar si se cuenta con el beneplácito del
Comité para adoptar la decisión, en el caso de atraso en el pago de gastos
comunes, cortar el paso del agua caliente, en el caso, al departamento del
recurrente y, además, si se dan las condiciones o requisitos que lo hagan
procedente. En el caso no se cuenta con el instrumento que permita a esta
Corte dilucidar sobre la materia, resultando insuficiente la nota que se
redacta en tal sentido, al pie de los avisos de cobro de gastos comunes
acompañados por el recurrente al recurso.
SEPTIMO: Que en consecuencia la conducta de la recurrida resulta
ilegal y arbitraria (desprovista de la necesaria racionalidad que lo sustenta),
pues el hecho de estar atrasado el recurrente en su gastos comunes no la
autoriza para proceder al corte de agua caliente, sino que su actuar debe
ajustarse al procedimiento establecido en la letra e) inciso 3° del art ículo 33 °
de la ley citada que dispone "El cobro de gastos comunes se sujetar á al
MNXXHGWXFX

procedimiento del juicio ejecutivo del Título I del Libro Tercero del C ódigo
de Procedimiento Civil y su conocimiento corresponderá al juez de letras
respectivo".
OCTAVO : Que por otra parte, en el recurso se expresa que nada
se debe por concepto de gastos comunes, aludiendo el Sr. Cifuentes el cobro
inexplicable de la suma de $ 504.748, materia que no puede ser objeto de
esta acción cautelar, suma que por lo demás est á acorde con el "aviso de
gasto común pertinente al mes de mayo de 2018", emitido con un mes de
desfase.
NOVE NO: Que de este modo, es posible concluir que el acto que
motiva el recurso resulta ilegal y arbitrario, conculc ándose la garant ía
constitucional prevista en el artículo 19 N°2, al verse el recurrente impedido
de utilizar agua caliente, no obstante que la Comunidad debe perseguir el
cobro de lo que presumiblemente se le adeuda, a trav és de las acciones
judiciales pertinentes. En razón de lo anterior el recurso interpuesto habr á
de ser acogido.
Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el Auto
Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del recurso de
Protección de Garantías Constitucionales, se acog e el recurso de
protección deducido por José Miguel Fuentes Pacheco en contra de la
Comunidad Parque Sacrametino II y, a fin de restablecer el imperio del
derecho, se dispone que la referida comunidad deberá restablecer el
suministro de agua caliente del departamento 1708 de calle Santa Isabel N°
7565, sin costas.
Reg ístrese, comun íquese y arch ívese.
Redacci ón de la Minist ra se ñora Barrient os.
Protecc i ón N °48.715- 2018

Pronunciada por la Tercera Sala de est a Iltma. Corte de


Apelac iones de Santiago , presidida por el Ministro señor Mauricio
Silva Cancino, conformada por la Ministra señora Elsa Barrientos Guerrero
y el Abogado Integrante señor Angel Cruchaga Gandarillas.
MNXXHGWXFX

MAURICIO ALONSO SILVA CANCINO ELSA BARRIENTOS GUERRERO


MINISTRO MINISTRO
Fecha: 18/12/2018 12:09:26 Fecha: 18/12/2018 11:59:04
ANGEL ANDRES CRUCHAGA
GANDARILLAS
ABOGADO
Fecha: 18/12/2018 11:20:17

MNXXHGWXFX
Pronunciado por la Tercera Sala de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Mauricio Silva C.,
Elsa Barrientos G. y Abogado Integrante Angel Cruchaga G. Santiago, dieciocho de diciembre de dos mil
dieciocho.

En Santiago, a dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la
resolución precedente.

MNXXHGWXFX

Este documento tiene firma electrónica y su original


puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 12 de agosto de 2018, la hora visualizada
corresponde al horario de verano establecido en Chile
Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua
e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más
información consulte http://www.horaoficial.cl.

Вам также может понравиться