A Estrutura das Revoluções Científicas de Thomas S.

Kuhn Tradução de Carlos Marques Lisboa: Guerra

& Paz, 2009, 288 pp.

A Estrutura das Revoluções Científicas, de Thomas Samuel Kuhn (1922–1996), é uma das obras mais
influentes em filosofia da ciência; menos pela solidez de seus argumentos do que pelo elevado número de
divergências e debates que tem causado. Originalmente publicado em 1962 e traduzido para mais de vinte
línguas, este livro constitui uma das principais fontes de argumentos para quem defende o relativismo
epistêmico e científico. Opõe-se, principalmente, ao conjunto de crenças compartilhadas pelos filósofos do
Círculo de Viena e seus sucessores. Sobretudo, o debate com Karl Popper (1902–1994) e Imre Lakatos
(1922–1974) foi intenso.

Thomas Kuhn graduou-se em física pela Universidade de Harvard, tendo grande interesse por questões de
filosofia da ciência. Contudo, sempre dedicou maior esforço a investigações no campo de história da
ciência, onde se destacou com maior importância e mérito. Antes conhecido como historiador da ciência do
que como filósofo da ciência, Kuhn construiu seus argumentos sob a influência de estudos históricos;
estudando e comparando períodos históricos do desenvolvimento científico. O autor pressupõe e elucida
conceitos e crenças filosóficas que são caros para todos aqueles que se interessam pelos problemas
filosóficos da ciência: a saber, a natureza do conhecimento científico e seu método, o processo de aquisição
de conhecimento científico. O livro começa com um prefácio e introdução, onde expõe suas motivações e
objetivos com o livro; demonstra quais foram suas influências no processo de produção e cita trabalhos dos
filósofos que o influenciaram diretamente. Depois da introdução são apresentados doze capítulos nos quais
apresenta suas ideias e desenvolve toda sua argumentação. O final do livro constitui-se de um posfácio em
sete partes, que foi incluído em 1969, onde Kuhn tenta esclarecer algumas de suas ideias e argumentos em
virtude de críticas recebidas.

Seguem-se alguns esclarecimentos sobre as principais ideias do livro. Destacam-se os conceitos de ciência
normal, ciência extraordinária, paradigma, incomensurabilidade e revoluções científicas.

Segundo Kuhn, toda ciência madura atravessa dois estágios, um aparentemente estável e um outro
completamente instável, imprevisível e revolucionário. O primeiro estágio é denominado de ciência normal.
É a ciência determinada segundo as regras e modelos de um paradigma ou de uma tradição de pesquisa
científica; neste estágio, o trabalho dos cientistas não vai além do que esclarecer e elucidar conceitos
fundamentais de maneira acrítica e doutrinária. Tais regras da ciência normal não são apresentadas no
sentido de um conjunto de métodos que prescreverão a pesquisa científica, mas como práticas
convencionais que serão adotadas e condicionadas a fatores sociológicos e culturais.

O conceito de paradigma foi alvo de críticas e mal-entendidos devido a uma série de imprecisões, obrigando
Kuhn, em 1969, a incluir o referido posfácio, onde estabelece definitivamente o que quer dizer quando usa o
conceito. Kuhn defende que um paradigma científico é um conjunto de crenças, técnicas e valores
compartilhados por uma comunidade que serve de modelo para a abordagem e soluções de
problemas. A ciência normal é encarregada de apresentar e resolver as questões que surgem no interior do
paradigma. É importante ressaltar que todos os problemas surgem e serão resolvidos apenas dentro de um
determinado paradigma e que diferentes paradigmas apresentam diferentes questões e diferentes soluções.
Não existe um método científico que determina as práticas da investigação científica, mas sim um conjunto
de regras que são relativas, cada uma, a diferentes paradigmas. Enquanto houver problemas cujas soluções
encaixam-se no que prevê o paradigma, a ciência normal funciona adequadamente. Entretanto, quando
começam a aparecer problemas que divergem totalmente das expectativas esperadas, o paradigma original
começa a enfraquecer e uma nova concepção de mundo começa suceder à antiga compreensão da ciência
normal. Começa a partir de então o segundo estágio de uma ciência, denominado ciência extraordinária.
Essa ciência está na fronteira entre dois paradigmas, modificará todas as regras do antigo paradigma e
introduzirá um novo modelo. As regras e métodos do antigo paradigma são dispensados, pois não permitem
a resolução dos problemas apresentados. Chamada também de ciência revolucionária, define a mudança de
paradigmas como um processo descontínuo. Portanto, a ciência normal é a praticada no interior de um
paradigma e ciência extraordinária é a praticada na faixa de transição de dois paradigmas.
Kuhn defende que a mudança de paradigmas não é um processo racional. A ideia é que não há qualquer
padrão de racionalidade que irá avaliar e criticar os paradigmas sob um ponto de vista comum, já que cada
paradigma possui seu conjunto de regras que só tem sentido dentro de sua própria teoria. Ora, se a pesquisa
científica muda de método assim que mudam os paradigmas, então não existe um padrão comum que possa
avaliar paradigmas concorrentes. Portanto, esses paradigmas ou modelos científicos são incomensuráveis,
ou seja, incomparáveis. Isso quer dizer que, tomando dois exemplos de explicação das órbitas planetárias, é
impossível comparar e dizer que modelo está certo ou errado, ou qual é mais plausível do que o outro: a
teoria de Newton ou a de Ptolomeu. O conceito de verdade científica relativiza-se ao paradigma científico
em causa. Um outro argumento de Kuhn para a incomensurabilidade dos paradigmas é o de que se a
realidade da pesquisa científica é determinada pelos paradigmas, então cada teoria científica descreverá uma
realidade diferente. E, portanto, toda disputa científica será absurda já que o que se disputa são duas
realidades distintas. Logo, cada paradigma descreve sua realidade e é incomensurável com qualquer outro.

A escolha entre paradigmas ou teorias científicas consiste, de acordo com Kuhn, em disputas retóricas. A
disputa entre dois paradigmas nada tem a ver com experimentos, análises metodológicas ou deduções, mas
sim com o quão hábil forem os cientistas para estabelecerem suas regras, seus modelos, suas questões e sua
ciência normal. Isto quer dizer que o fato de o modelo heliocêntrico do sistema solar ser considerado uma
teoria verdadeira é consequência somente da habilidade de persuasão de seus defensores e não de uma
determinação da argumentação racional nem de experiências acumuladas.

A teoria que Kuhn defende em seu livro sobre o avanço do conhecimento científico é uma teoria contrária à
de que o conhecimento é produzido mediante um processo de acumulação de informações. Segundo ele, o
processo acontece através de rupturas completas e súbitas de um paradigma para o outro. Nada do que foi
pesquisado ou organizado no paradigma anterior será aproveitado no desenvolvimento futuro, pois são
modificações de mundos e de nada adianta utilizarmos dados de um mundo em outro mundo totalmente
diferente. A produção de conhecimento não é cumulativa e progressiva, mas fragmentada; assim, “(…) a
transição [entre paradigmas] tem de ocorrer subitamente (embora não necessariamente num instante) ou
então não ocorre jamais.” (pág. 192). O livro de Kuhn foi uma fonte de argumentos para sociólogos da
ciência, filósofos e historiadores que defendem um relativismo epistêmico. É uma das principais obras dos
relativistas e anti-realistas em ciência.

Responda as perguntas abaixo para apresentar em sala de aula:

A) Qual é a concepção de ciência para Thomas Kuhn?

B) Segundo Kuhn, a ciência está em constante progresso? Justifique sua resposta.

C) Segundo Kuhn a teoria heliocêntrica é racional e a mais próxima da realidade científica pertinente.
Esta afirmação está correta? Desenvolva sua argumentação baseada no texto acima.

D) Baseado em seu conectando saberes da primeira e segunda fase, caracterize as fazes pré-
paradigmática, ciência normal, anomalia, crise e revolução científica, explicando e exemplificando
com sua pesquisa realizada.