Вы находитесь на странице: 1из 4

JURISPRUDENCIA

Roj: STSJ M 8178/2018 - ECLI: ES:TSJM:2018:8178


Id Cendoj: 28079330042018100337
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
Sede: Madrid
Sección: 4
Fecha: 09/07/2018
Nº de Recurso: 851/2017
Nº de Resolución: 359/2018
Procedimiento: Procedimiento ordinario
Ponente: JOSE MARIA SEGURA GRAU
Tipo de Resolución: Sentencia

Tribunal Superior de Justicia de Madrid


Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Cuarta
C/ General Castaños, 1 , Planta Baja - 28004
33009710
NIG: 28.079.00.3-2017/0021363
Procedimiento Ordinario 851/2017
Demandante: IBERCAJA BANCO, S.A.
PROCURADOR D. VALENTIN GANUZA FERREO
Demandado: TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE MADRID MEH
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
COMUNIDAD DE MADRID
LETRADO DE COMUNIDAD AUTÓNOMA
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, integrada por los Iltmos.
Sres. Magistrados del margen, en nombre de S. M. el Rey ha dictado la siguiente:
SENTENCIA Nº 359/2018
PRESIDENTE: DON CARLOS VIEITES PÉREZ
MAGISTRADOS:
DOÑA MARÍA ASUNCIÓN MERINO JIMÉNEZ
DOÑA LAURA TAMAMES PRIETO CASTRO
DON JOSÉ MARÍA SEGURA GRAU
En Madrid, a nueve de julio de dos mil dieciocho.
Visto por la Sala el Procedimiento Ordinario nº 851/2017, promovido ante este Tribunal a instancia del
Procurador D. Valentín Ganuza Ferreo, en nombre y representación de Ibercaja Banco, S.A., siendo parte
demandada la Administración General del Estado y la Comunidad Autónoma de Madrid; recurso que versa
contra la resolución de 14 de julio de 2017 del TEAR por la que se desestima la reclamación económico-
administrativa 28-06922-2016 interpuesta contra la liquidación por ITP-AJD, modalidad AJD.
Siendo la cuantía del recurso 4.696,13 euros.

1
JURISPRUDENCIA

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por la parte actora se presentó, con fecha 3 de noviembre de 2017, escrito mediante el cual
interesaba se tuviera por interpuesto recurso contencioso administrativo contra el acto que ha que ha quedado
reflejado en el encabezamiento de esta sentencia.
Seguido que fue el recurso por sus trámites, se entregó el expediente administrativo a la representación de la
parte actora para que formulara la demanda, lo que hizo seguidamente dentro del plazo, por escrito presentado
el 9 de febrero de 2018.
Aducía los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de aplicación y terminaba solicitando que se
dictara sentencia por la que se estime el recurso y anule la resolución impugnada, con imposición de costas
a la Administración demandada.
SEGUNDO.- Dado traslado de la demanda a la parte demandada, la Administración General del Estado, por
medio de escrito presentado el 16 de marzo, presentó contestación a la demanda, oponiéndose a la misma y
solicitando que se dicte una sentencia desestimatoria del recurso, con imposición de costas a la parte actora.
Por la Comunidad de Madrid se presentó escrito de contestación a la demanda el día 21 de mayo, solicitando
la desestimación de la demanda, con condena en costas a la parte actora.
TERCERO.- Recibido el pleito a prueba con el resultado que obra en autos, y no habiéndose solicitado por
las partes ni los trámites de vista o la formulación de conclusiones, quedaron las actuaciones pendientes de
señalamiento.
Se señaló seguidamente día para la votación y fallo del presente recurso el 4 de julio, fecha en la que tiene lugar.
Siendo Ponente para este trámite el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ MARÍA SEGURA GRAU , quien expresa el
parecer de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Es objeto del presente recurso contencioso-administrativo la resolución de 14 de julio de 2017 del
TEAR por la que se desestima la reclamación económico-administrativa 28-06922-2016 interpuesta contra la
liquidación por ITP-AJD, modalidad AJD, por importe de 4.696,13 euros.
La liquidación practicada deriva de la escritura pública de 8 de abril de 2014 de novación de crédito hipotecario
otorgada por Ibercaja en calidad de entidad acreedora. La Administración entiende que se trata de un acto
sujeto a tributación, pues se constituye una prenda a favor de Ibercaja que, como derecho real susceptible
de inscribirse en el Registro de la Propiedad o en el de Bienes Muebles, debe tributar por el impuesto de
transmisiones patrimoniales, modalidad Actos Jurídicos Documentados.
El TEAR desestima la reclamación económico-administrativa presentada. Argumenta que tanto si la
convención se califica como prenda sin desplazamiento de la posesión o como prenda con desplazamiento,
este derecho tiene carácter inscribible y por tanto se cumple con la exigencia establecida en el art. 31.2 del
TRLITPAJD, que establece como único requisito para la sujeción al impuesto de AJD que se trate de actos
o contratos inscribibles.
La entidad recurrente expone en su demanda lo siguiente:
1- Las partes concertaron un préstamo con garantía hipotecaria con novación de las cláusulas entre las cuales
se hayan el interés de la operación y el plazo de la misma. Por ello, resulta de aplicación la exención del art.
9 de la Ley 2/1994 .
2- En cuanto a la prenda, se trata de una prenda de derechos constituida con arreglo al Código Civil en la que el
desplazamiento posesorio se manifiesta con la comunicación al deudor, por lo que no se trata de un negocio
jurídico inscribible.
3- Añade también argumentos relativos a la nulidad de la resolución sancionadora derivada de la liquidación
por falta de voluntad de ocultación de datos y error en el cálculo de la sanción.
Por las Administraciones demandadas se interesa la desestimación del recurso.
SEGUNDO.- La única resolución objeto de impugnación ha sido la relativa a la liquidación practicada, pues
si bien la entidad recurrente menciona en su demanda la existencia de un acuerdo sancionador derivada
de la anterior y que también fue recurrida ante el TEAR, no se ha aportado la misma a las actuaciones, ni
se ha solicitado formalmente su acumulación, ni siquiera consta que la misma haya sido objeto de recurso
contencioso-administrativo.

2
JURISPRUDENCIA

Tal y como se desprende del escrito de interposición, y así lo recoge expresamente el decreto de admisión de
3 de noviembre de 2017, la única resolución objeto de impugnación en este procedimiento es la resolución
del TEAR de 14 de julio de 2017 dictada en la reclamación económico-administrativa 28-06922-2016, relativa
a la liquidación.
TERCERO.- La escritura pública sometida a tributación recoge la voluntad de las partes de proceder a una
novación modificativa de las condiciones de crédito con garantía hipotecaria de acuerdo con las siguientes
cláusulas:
1- ampliación del plazo de devolución del crédito.
2- Reducciones del límite de la cuenta de crédito.
3- Modificación del tipo de interés aplicable a los saldos deudores.
Asimismo, la entidad prestataria Nuriver Inversión, S.L. atenderá los pagos de crédito con cualquiera de sus
recursos pero especialmente con el importe de la renta de la finca hipotecada y cualesquiera cantidades o
derechos derivados del contrato de arrendamiento concertado sobre dicho inmueble, razón por la que en
dicha escritura constituye un derecho de prenda en favor del Banco prestamista que acepta, en garantía de
esta operaciones y con el fin de atender el cumplimiento de todas sus obligaciones, todas las cantidades o
derechos de crédito presentes y futuros que se deriven del contrato de arrendamiento referido. Para ello, el
prestatario se compromete a mantener domiciliado el abono de dichas rentas sobre la que se constituye la
prenda a favor del Banco en el número de cuenta que se indica. Se requiere al Notario para que notifique a la
arrendataria la afección con carácter real de los derechos de crédito derivados del arrendamiento. Se añade
que " la constitución de la garantía prendaria no requiere la transmisión al Banco de elemento material o endoso
alguno, siendo suficiente para su perfección la formalización del presente contrato y el conocimiento del inquilino
obligado al pago de los derechos de crédito ".
CUARTO.- En primer lugar, la operación de novación del préstamo no se haya exenta de tributación, tal y
como pretende la recurrente. El art. 9 de la Ley 2/1994, de 30 de marzo , sobre subrogación y modificación de
préstamos hipotecarios, dispone lo siguiente: " Estarán exentas en la modalidad gradual de «Actos Jurídicos
Documentados» las escrituras públicas de novación modificativa de préstamos hipotecarios pactados de común
acuerdo entre acreedor y deudor, siempre que el acreedor sea una de las entidades a que se refiere el artículo
1 de esta ley y la modificación se refiera a las condiciones del tipo de interés inicialmente pactado o vigente, a
la alteración del plazo del préstamo, o a ambas ".
En el caso de autos la modificación no se limita al tipo de interés y a la ampliación del plazo de duración, sin
que se modifica también el régimen de las reducciones del límite de la cuenta de crédito (cláusula tercera)
modificativa de las condiciones del crédito con garantía hipotecaria en la que la mercantil Nuriver Inversión,
S.L. constituye una prenda.
QUINTO.- En cuanto a la prenda constituida en la escritura, considera la recurrente que se trata de un derecho
de prenda con desplazamiento regulada en los arts. 1963 y siguientes del Código Civil , y no inscribible en
el Registro, pues según la STS de 19 de abril de 1997 que cita, " la pignoración del mismo obliga a cumplir
el requisito de la desposesión del titular que lo pignora mediante la notificación al deudor del cambio en la
titularidad efectuado ( art. 1527 Cc ) para que quede vinculado con el nuevo acreedor, que ostentará aquella
titularidad en garantía de la deuda que el pignorante tiene contraída con él no pueda contraer en el futuro ".
No compartimos la afirmación de la recurrente. En la escritura se hace constar que " la constitución de la
garantía prendaria no requiere la transmisión al Banco de elemento material o endoso alguno, siendo suficiente
para su perfección la formalización del presente contrato y el conocimiento del inquilino obligado al pago de
los derechos de crédito ". Es decir, no se produce la transmisión del crédito al acreedor pignoraticio, no hay
cambio de titularidad ni, por ello, pérdida de la posesión, de modo que el negocio en cuestión es una prenda
de crédito no posesoria -sin desplazamiento-, inscribible como tal en el Registro de Bienes Muebles según el
art. 54 de la Ley de Hipoteca Mobiliaria y Prenda Sin Desplazamiento de 16 de diciembre de 1954 , que en su
último párrafo dice lo siguiente:
" Los derechos de crédito, incluso los créditos futuros, siempre que no estén representados por valores y no
tengan la consideración de instrumentos financieros a los efectos de lo previsto en el Real Decreto Ley 5/2005, de
11 de marzo, de reformas urgentes para el impulso a la productividad y para la mejora de la contratación pública,
podrán igualmente sujetarse a prenda sin desplazamiento. Para su eficaz constitución deberán inscribirse en el
Registro de Bienes Muebles ".

3
JURISPRUDENCIA

Por tanto, se cumplen los requisitos establecidos en el art. 31.2 de la Ley del Impuesto , pues se trata de una
escritura que contiene actos o contratos inscribibles en el Registro, por lo que el documento debe tributar por
el concepto de Actos Jurídicos Documentados.
Procede, por lo expuesto, la desestimación del recurso.
SEXTO.- Las costas del recurso se imponen a la parte demandante, dada la desestimación del mismo, con
base en el art. 139 de la LJCA .
En atención a la índole del litigio y la concreta actividad desplegada por las partes, en uso de la facultad
reconocida en el apartado 3 de este artículo, se fija como cantidad máxima a reclamar a la parte condenada
en costas por los conceptos de honorarios de Abogado y derechos de Procurador la de 2.000 euros, más el
IVA correspondiente.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación

FALLO
DESESTIMAMOS EL RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO interpuesto por el Procurador D. Valentín
Ganuza Ferreo, en nombre y representación de Ibercaja Banco, S.A., contra la resolución de 14 de julio de
2017 del TEAR por la que se desestima la reclamación económico-administrativa 28-06922-2016 interpuesta
contra la liquidación por ITP-AJD, modalidad AJD y, en consecuencia, CONFIRMAMOS dicha resolución en su
integridad.
Con imposición de costas a la parte demandante.
La presente sentencia es susceptible de recurso de casación, que deberá prepararse ante esta Sala en el plazo
de treinta días, contados desde el siguiente al de su notificación, acreditándose en el escrito de preparación
del recurso el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 89.2 de la Ley de la Jurisdicción
Contencioso-administrativa , con justificación del interés casacional objetivo que presente.
Y para que esta sentencia se lleve a puro y debido efecto, una vez alcanzada la firmeza de la misma, remítase
testimonio, junto con el expediente administrativo, al órgano que dictó la resolución impugnada, que deberá
acusar recibo dentro del término de diez días, conforme previene la Ley y déjese constancia de lo resuelto en
el procedimiento.
Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
DON CARLOS VIEITES PÉREZ DOÑA MARÍA ASUNCIÓN MERINO JIMÉNEZ
DOÑA LAURA TAMAMES PRIETO CASTRO DON JOSÉ MARÍA SEGURA GRAU
PUBLICACIÓN.- Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado que la dictó,
celebrando audiencia pública en el lugar y día de su fecha. Doy fe.

Вам также может понравиться