resolución n° 2

se procede a emitir la resolución numero 2 , vistos y oídos el debate en relación al requerimiento de

presión preventiva instando por la representante del ministerio publico y considerando primero

la representante ha solicitado se imponga la medida de presión preventiva en contra del imputado

abel brando coya huaman , proceso por la presunta comisión del delito de robo agravado , por
haberse producido en horas de la noche así como en agravio de un menor de edad , del menor de
iniciales yaf, en merito a los hechos siguientes ,

en fecha

en relacion a la existencia de graves y fundados elementos de conviccion ,

la fiscal sito los sigunetes elemntos de conviccion .

el acta de intervencion personal

declaracion del menor agraviado

fecha de reniec

en relacion a la prognosis de la pena , la rp indica que habiendose subsumido en al articulo

la pena probable ha aplicarse seria no menor de 12 años de pena privativa de libertad ,si bien el
imputado cuenta con 20 años de edad sinembrago conforme la prohibicion establecida en el articulo
22 del codigo penal no resulta ser factable la aplicación de esta atenuente privilegiada al tratarse de
un delito de robo agravado , de tal forma que en el presente caso la pena probable ha imoponerse
superara ampliamante los cuatro años de pena privativa de liberatad , en realcion al peligro procesal
la rm,refiere que concurre el peligro de fuga respecto del imputado, considerando la gravedad de
la pena probable ha imponerse , la gravedad del daño generado , atendiendo que el delito del robo
agravado , es un delito de carácter pluriofensivo que se habria generado una fectacion psicologica
por la amenzada generada al agraviado , asi como la afectacion fisica por la agresion de este carácter
, la afectacion al patrimonio del menor agraviado , considerando ademas que la victima resulta ser
menor de edad el daño generado resulta ser de alta intensidad , atendiendo ademas a la conducta
del imputado , quien fugo del lugar de los hachos cuando advirtio la presencia de terceras personas
y que ademas en su declaracion habria negacio ser el autor de la sustracion de bienes propiedad del
agraviado lo que permite inferir que este eludira a la accion de la justicia tanto mas que registra
denuncias previas por agresiones habiendo sido pacible de estas denuncias sinembargo ello no fue
suficiente para que este cambie su conducta , la falta de reparacion del daño generado pese a la
gravedad del mismo, que no tiene arraigo domiciliario debido a que el domicilio donde vive seria de
propiedad de su madre , no tiene arraigo laboral en tanto ejerse una actividad de carácter
nopermanete e informal , la misma que puede realizarlo en cualquier lugar , no habiendose
acreditado en este punto que la progenitora del imputado ejersa una actividad laboral de carácter
formal, ello en realcion a la sevicheria en la cual ha referido trabajaria, no tiene arraigo familiar
considerando que, si bien tendria una hija , sinembargo una de los procesos o denucias que obran
en el mp resultarian ser por actos de violencia familiar producidos en agravio de su conviviente y
que no adicionalmente que no existirian , que los documentos presentados en acto de audiencia no
tendrian mayor valor provatorio a efectos de acreditar los arraigos del imputado.

segundo.- habiendose consedido el uso de la palabra a la defensa tecnica de la parte agraviada , se

muestra conforme con el pedido planteado por mp considerando que existen graves y fundados
elementos de conviccion que la defensa ha obtendio un documento que creditaria la propiedad del
numero telfonico indicado por el agraviado , propiedad que corresponderia con su patrocinado, esto
es del representate legal del menor agraviado, siendo logico concluir que si existe un chip de la
empresa bitel este debe estar insertado en un equipo celular , que el imputado reconocio en su
declaracion haber agredido fisicamente a su patrocinado , que las fotografias que presentan para
acreditar su arraigo laboral y familiar resultarian ser pasadas y no actuales , que no se habria
acreditado con quienes vive, el negocio en el cual indica laboraria no tiene licencia de
funcionamiento y no tiene arraigo domiciliario , pues el domicilio donde recidiria seria de su
progenitora no exitiendo ningun certificado domiciliario que acredite que el imputado tambien
recide en este domicilio

tercero.- la defensa tecnica del imputado solicita se declare infundaddo el pedido planteado
indicando que su patrocinado, que al momento de efectuarse la lectura de derechos de su
patrocinado este fue informado que venia siendo pacible de la investigacion por delito de lesiones
y hurto y no asi por robo el delito de robo agravado en relacion a los elementos de conviccion
aportados por el ministerio publico cuestionan los mismos , refiriendo respecto del acta de
intervencion policial que en este se da cuenta de la ocurrecia de un acto presuntamente de lesiones
y hurto , que su patrocinado con el agraviado son vecinos y viven en la misma zona

del acta de entrevista personal de la testigo bertha tairo pocco , esta refiere , que le refirio a su
patrocinado que se retire del lugar no siendo cierto lo indicado por el ministerio publico en relacion
a que este se habria dado a la fuga del lugar de los hechos y esta testigo no ha referido haber
presenciado la presunta agresion y sustraccion de pertenencias del agraviado que no se acreditado
la presencia de un arma blanca en poder de su patrocinado tampoco asi la persistencia del equipo
celuar objeto del delito , del cerrificado medico legal practicado al agraviado no se tiene una
cuantificacion o prescripcion medica lo que no resultaria suficiente para acreditar la violencia
ajercida en su contra como medio comisibo del delito de robo agrvado , que existe un certificado
medico particular pero este no se encuentra visado por la autoridad administrativa competente, en
relacion a la declaracion jurada sobre propiedad del equipo celular efectuado emitido por el
progrenitor del menor agraviado , este es un documento no legalizado ni obra con una certificacion
notarial , indica ademas que habria obtenido un informe de la empresa bitel en el cual si bien se da
cuenta de la existencia de un numero celular indicado por el menor agraviado sin embargo al
nombre del progenitor del agraviado solo se habria obtenio un chip y no un equipo celular de dicha
empresa,

de la declaracion de su patrocinado este acepto haber agredido fisicamente al agraviado pero en

nigun momento ha reconocido haber hurtado o robado sus pertencias y considerando que se
habria cambiado la imputacion del delito de hurto al delito de robo no resultaria ser valida su
declaracion,el certificado medico legal del imputado asi como los antencentes que registrarian en
el reporte de sistema gestion fiscal no vincularian a su patrocinado con estos hechos no pudiendo
tomarse en cuenta este ultimo documento en tanto se hace alusión a investigaciones ya archivadas
vulnerando el principio de presuncion de inocencia de su patrocinado y respecto al dosaje etilico
practicado su patrocinado este sera un atenuante en su opotunidad , en consecuencia concluye que
estos elementos de conviccion no vincularian a su patrocinado como autor de los hechos que vienen
siendo objeto de impoutacion no existiendo probabilidad de la vinculacion de su patrocinado con
estos hechos tampoco asi una sospecha grave , respecto a la pena problame ha imponerse refiere
que los hechos no se subsumirian al tipo penal invocado por el mp que su patrocinado es primario
ademas es pacible de la atenuante privilegiada de responsabilidad resctringida por su edad teniendo
en cuenta ademas del estado de hebriedad en el que este se ecnontraba y que no se habrian
acreditado los elementos tipicos de violencia o medios comisivos ni la prexistencia de los bienes
objeto de delito la pena probable a imponerse no seria suprior a cuatro años de pena privativa de
libertad , respeto del peligro de fuga indica que en relacion a la gravedad del daño no existe
elemntos de convicion que acrediten el daño fisico tampoco asi la amenza respecto al
comportamiento procesal de su patrocinado refiere que las denuncias a las cuales ha hecho alusión
el ministerio poublico una de estas se ecnotraria ya archivada y que la segunda denuncia se
encontraria en investigacion , en relacion a la falta de repacion del daño causado el mp a hecho
alusión a una desfiguracion de rostro o una probable perdida del ojo sin embargo no existen
elemntos de conviccion que acrediten ello . el mp no ha probrado la inixistencia del arraigo
registrado por su patrocinado y no obstante aun que no tienen obligacion de probar estos extremos
refiere que su patrocinado tiene arraigo laboral en tanto es participe y trabaja en un negocio
familiar propiedad de la madre del imputado conforme acreditaria con las forografias presentados
en acto de auciendia que se ha presentado escritos y que estos no han sido adjuntados a la carpeta
fiscal en los cuales se solicito la aplicación del principio de oportunidad y que inclusive se viene
haciendo conversaciones con mp para una terminacion anticipada , que coloboro en todo momento
con la investigacion tal es asi que ha brindado su declaracion , existe arraigo familiar en tanto tiene
una hija y una conviviente hermanos y padres, existe arrago laboral pues laboraria en el negocio
familiar que consitiria en una cevicheria regentada por su patrocinada , tambien registra arraigo
domiciliario considerando el pago del autovaluo , el titulo de propiedad , los recibos de energia
electrica entre otros documentos , que han sido presentados en acto de audiencia en relacion a la
prorcionalidad de la medidad refiere que esta medidad no es proporcional atendiendo que ya se
habrian efectuado las diligencias de investigacion y que las diligencias pendientes de actuacion
señaladas por el mp no resultarian demenadar el plazo que esta ha indicado, solicitando que por
ende se declare infundado el pedido planteado por el mp ,

cuarto .- finalmente se consedio el uso de la palabra al imputado quien ha indicado que es su

voluntad transar con el agraviado y que no ha robado pertencias de esta persona , que no es ladron,
trabaja con su familia , no le gusta la vida facil , que los hechos han sido un error generados por el
estado de ebriedad en el que se encontraba en ese momento conoce al agraviado se encunetra
arrepentido de estos hechos , quiere pedirle disculpas a el y a su familia , no pretende fugar de esta
ciudad tiene una hija y una esposa si le agredio al agraviado lo que ha reconocido sin embargo no le
ha robado ninguna pertencia no tiene antecedentes penales y tiene una familia con la cual quiere
estar.

quinto.-el derecho de libertad resulta ser un derecho de carácter fundamental reconocido anivel
interbaciona como anivel constituciona yo en el articulo 2 inciso 24 literales b y f de la constitucion
politica del estado , sinmebrago este no resulta ser un derecho de carácter absoluto el mismo que
pueder objeto de restriccion siempre y cuando se acredite el cunplimiento de los requisitos
establecido en el articulo 268 del codigo procesal penal , asi como los señalado en la casacion 623
2013 moquegua , siendo estos los aspectos que este organo jurisdccional pasara a analizar a efectos
de vereficar la procedencia del requemiento efectuado por la represnetate del mp.

sexto.- en relacion a la existencia de los graves y fundados elementos de conviccion que hagan
estimar la comision del delito asi como la vinculacion del imputado con estos actos y atendiendo a
los lemntos de conviccio que han sido aportandos por el mp ,

----- este organo jurisdiccional advierte la comisión del delito del robo agravado requiere entre otros
aspectos la existencia de un medio comisivo pudiendo ser este de violencia o amenaza en el
presente caso la r del mp , en los hechos planteados a indicado que concurrirían ambos medios
comisivos , de estos únicamente hasta el momento se tienen elementos de convicción que
corroborarían la existencia de la violencia ejercida en contra del menor agraviado asi se tiene del
certificado medico legal numero 023672-l-27/11/2018 , en el que se concluye que el menor presenta
lesiones corporales traumáticas recientes ocasionadas por agentes contundente requiriéndose para
emitir un pronunciamiento médico legal la radiografía de los huesos de la nariz , informe médico del
menor agraviado no habiéndose emitido ninguna prescripción medica en relación al quantum de
dias de incapacidad que generaría esta lesión sin embargo debe atenderse a que la cuantificación
de las lesiones ejercidas en el agraviado únicamente son relevantes para la comisión el delito contra
la vida ,el cuerpo y la salud no ha asi para el delito contra el patrimonio específicamente para el
delito de robo agravado advirtiéndose del contenido de este certificado medico legal que el menor
agraviado si registraría lesiones corporales traumáticas recientes descritas en dicho certificado
medico legal.

de otro lado se requiere como conducta típica sustracción de pertenecías ajenas total o
parcialmente al imputado el apoderamiento de las mismas y el aprovechamientos de estas
pertenecías ello a efecto de que el delito pueda ser considerado consumado en este sentido el mp
ha señalado como elementos de convicción lo siguientes el acta de intervención policial de fecha
26/11/2018 en el cual se habría contenido lo señalado por progenitor del menor agraviado y no asi
del menor agraviado esto es por la persona de agustin fuentes quispe quien ha referido que minutos
antes su hijo sufrio agresión fisica y el hurto de su celular samsum j5 por parte de la persona abel
brandos coya huaman quien sorprendió a su menor hijo , le indico bajame un sol con jergas
respondiéndole el agraviado con puñetes y patadas frente a su negativa a entregar un monto
dinerario en diferentes partes del cuerpo aprovenchando esta situación le hurto su celular marca
sansum , luego al reaccionar se corrio a una tienda que esta ubicada en la cancha de la bombonera
para poder protegerse donde fue perseguido por el imputado , asi mismo en esta acta se da cuenta
de la intervención del imputado abel brandon coya huaman quien además se encontraba en
aparente estado de ebriedad conforme se indica en este acta , se cuenta demás con el acta de
entrevista personal de fecha 27/11/2018 efectuada a la testigo bertha tairo poco , esta persona ha
referido que el menor agraviado ingreso ensangrentado todo el rostro motivo por el cual sali con
el fin de preguntarle que había sucedido dándome con la sorpresa que era mi vecino de nombre
gerald agustin fuentes monroy quien me indico que le habían robado y agredido físicamente
pidiéndome muy nervioso y asustado que le llamara al celular de su padre y a unos metros de la
puerta pude observar a otro joven de contextura un poco gruesa de estaura baja reconociéndole
por su nombre abel coya huaman quien tambien vive por este sector quien seria su agresor asi
mismo al ser preguntada asi pudo presenciar la agresión física así como el robo del celular de gerald
agustin fuentes monroy refiere que no pudo observar ya que se estaba al interior de su negocio
pero si observo que los dos jóvenes se hicieron presentes en la puerta de mi local ya que gerald vino
con todo el rostro ensangrentado pidiendo que le llamara a su padre y el otro joven abel coya al
parecer le estaba siguiendo y pretendía agredirle nuevamente es cuando sali y le increpándole que
se retirara , asi mismo le manifesté como le has agredido de esa manera retirándose con dirección
de su inmueble, asi mismo se ha citado la declaración del menor agraviado y. a,f .m ,debe tenerse
en cuenta que el contenido de esta declaración sería la única versión de los hechos que ha
proporcionado el único testigo presencial de los mismos esto es el menor agraviado , en la pregunta
numero 5 esta persona refiere como habrían ocurrido estos hechos siendo relevante indicar ,
cuando se encontraba entrando a la calle tambillo cruzando la pista me intercepta un sujeto
desconocido en forma violenta agarrándome por la espalda con su brazo me sujeto a la altura del
cuello fuertemente y me dice bájate un sol con groserías después le dije que no tengo nada y el me
dijo yo tengo un cuchillo te boya meter dame tu celular y reaccione cruzando la pista al frente donde
el me siguio y me empieza a golpear en la cara con patadas y puñetes a consecuencia de los golpes
me cai al suelo donde me comenzó a patear en el todo cuerpo y sobre todo en la cara perdiendo el
conocimiento viendo algo nublado o borroso aprovechando que perdí por momento el
conocimiento es ahí que me sustrajo mi celular marca sansum j5 prain color negro chip bitel con
numero 918067535, haciendo un esfuerzo me sobrepuse y pude llegue a una tienda que se
encontraba abierta para protegerme este sujeto al no encontrase contento me siguió hasta la tienda
al ver mucha gente se retiro del lugar con dirección desconocida donde le suplique a la dueña del
local que le llamara al celular de mi papa donde que me quede esperando la llegada de mi padre
adicionalmente reconoce a la persona de abel coya huaman como la persona que le agredió con
patadas y puñetes en el rostro para luego robarle el celular que se tenia en la casaca bolcillo derecho
amenazándole.

asimismo se ha citado al imputado abel brando coya huaman quien si bien ha recocido haber
agredido fisicamente al agraviado con un puñete en el pómulo no obstante no reconoce haber
sustraído sus pertenecías indicando que el siguió al menor agraviado hasta la tienda pues pretendía
agredirle físicamente y que esta agresión se abría producido debido a que cuando a su solicitud de
que le preste un sol el agraviado le había insultado y le dio una cachetada en el rostro asi mismo
refiere conocer al menor agraviado dado que es su amigo hace tres años con quien jugaría al futbol
y que le esta calumniando.

ademas se ha citado como elementos de convicción que acreditarían otros aspectos de la comisión
del hecho delictivo concretamente el medio comisivo la violencia el certificado medico y placa
rediografica de fecha 27/ 11/2018 practicado al menor agraviado si bien este no se encuentra visado
por la autoridad administrativa sin embargo en efecto no se requiere de dicha visacion para su
validez pudiendo ser cotejada con la placa radiográfica practicado al menor agraviado habida
cuenta que en este certificado se diagnostica un trauma facial nasal con fractura de huesos nasales
prescribiéndosele 10 diaz de descanzo medico lo que de ser el caso deberá ser valorado de forma
posterior por el medico legista ello a fin de establecer cual es la cuantificación y la gravedad de la
lesiones que presentaría el menor agraviado .

asi mismo se ha presentado la ficha reniec del menor agraviado, con el cual en efecto se acredita la
edad de este habiendo nacido en fecha 09 de setiembre del 2001,a la fecha de la comisión de los
hechos contaba con 17 años de edad de otro lado en relación a la preexistencia de los bienes objeto
de delito que también es objeto de oposición por parte de la defensa se ha presentado la declaración
jurada de fecha 28 de noviembre del 2018 a manuscrito emitido por agustin fuentes quisope padre
del menor agraviado en el cual declara ser propietario del celular marca sansum j5 color negro , asi
mismo la propia defensa del imputado en acto de audiencia ha presentado un documento que
acreditaría que este numero telefónico correspondería a la persona de agustin fuentes quispe
siendo estos los elementos de convicción aportados por el ministerio publico y atendiendo a que la
defensa habría cuestionado que los mismos no pueden ser considerados elementos de convicción
graves y fundados o considerarse que estos vinculan con alto grado de probabilidad a su patrocinado
o bajo una sospecha grave debe tomarse en cuenta al sentencia plenaria casatoria 12017 en su
fundamento24 jurídico literal d, establece como sospecha grave propia para dictar mandato de
prision preventiva el grado mas intenso de la sospecha mas fuerte en terminos de nuestro código
procesal penal que la sospecha suficiente y que resulta necesaria para la acusación y el
enjuiciamiento requiere de un alto grado de probabilidad de que el imputado a cometido el hecho
punible y de que estan presentes todos los presupuestos de la punibilidad y la perciguibilidad alto
grado de probabilidad de una condena , esta es una condición sinecuanon de la adopción y el
manteniendo de esta medida de coerción personal el elemento de convicción a de ser corroborados
por otros elementos de convicción o cuando por si mismo es portador de una alta fiabilidad de sus
resultados y ademas ha de tener un alto poder incriminatorio esto es vincular al imputado con el
hecho punible esta exigencia probatoria sin duda sera superior que la prevista para el inicio de
actuaciones penales pero inferior a la estándar de prueba establecido para la condena descarte de
duda razonable.

en atencion a lo indicado debe atenderse para que exista una alta sospecha o sospecha grave de la
comisión del delito deberá existir elementos de convicción que abonen con alto grado de
probabilidad a la existencia de la totalidad de elementos típicos del delito que es objeto de
imputación así como la vinculación del imputado con este delito sin embargo este órgano
jurisdiccional atendiendo a los elementos de convicción ya señalados debe detenerse en la conducta
típica concretamente la sustracción de pertinacias del menor agraviado si bien estas pertenecías
han sido acreditadas en su existencia previa , ello atendiendo al documento que a sido presentado
por la defensa técnica del imputado considerando que efecto si existe un chip este debe encontrase
al interior de un equipo celular sin embargo debe dilucidarse si este equipo habría sido sustraído
por parte del imputado o si ser el caso podría haberse caído o su desaparición podría obedecer a
otra causa y no asi a la sustracción del imputado , en tal sentido conforme hemos indicado la única
versión de los hechos del único testigo presencial quien seria el menor agraviado se encuentra
contenida en su declaración a la cual ya se ha dado lectura de esta declaración debe resaltarse que
el menor agraviado al momento de describir la forma como habrían ocurrido estos hechos no refiere
que haya visto que sea el imputado quien le sustrajo el equipo celular indica que debido a los golpes
que habrían sido proferidos por el imputado perdió por un momento el conocimiento y
aprovechado ello es ahí que me sustrajo mi celular j5 marca prai sin embargo indica que esta
sustracción se habría sido en el momento que el perdió el conocimiento de ser ese el caso el menor
agraviado no podría asegurar si esta sustracción haya sido producto de la actuación del imputado o
producto de otra causa asi mismo debe tenerse en cuenta que el menor agraviado refiere que
perdió el conocimiento producto de las agresiones físicas proferidas por el imputado de otro lado
también indica que el imputado desde un primer momento le sujeto con el brazo a la altura del
cuello pidiéndole que le entregara su celular asi como un sol y que posteriormente el menor
agraviado se habría zafado y sin embargo fue alcanzado por el imputado quien le agredió con
puñetes y patadas en diversas partes del cuerpo de esta forma como refiere el agraviado se habría
producido la agresión podría inferirse acciones de violencia destinada a una sustracción de bienes
sin embargo este elemento de convicción conforme el requerimiento efectuado por el fundamento
jurídico 24 literal d de la sentencia plenaria casatoria 1-2017 debe estar corroborada con otros
elementos de convicción , revisado el certificado médico legal practicado al menor agraviado las
lesiones que este presenta no se condicen con la agresión que este indica habrían sido proferidos
por el imputado para sustraerle sus pertenencias únicamente se describe la existencia de dos
lesiones un equimosis de 0.5 x 05 cm bipalpebral izquierda en base tumefacta de la misma
dimensión que ocluye globo ocular izquierdo en 90% tumefaccion 2 x 1. 5 cm en vertiente nasal
izquierda, estas lesiones se condeserian con lo señalado por el imputado quien ha reconocido con
haber agredido físicamente con un puñete en el ojo izquierdo de esta lesiones registradas por el
menor agraviado no se da cuenta de ninguna lesión en el cuello, no se da cuenta ninguna lesión en
otra parte de la cabeza, y no se da cuenta de ninguna lesión en otras zonas del cuerpo que podrían
corroborar lo señalado por el menor agraviado en relación de todas las lesiones que ha referido que
habrían sido proferidas con el objeto de sustraerle sus pertenencias.

así mismo de la entrevista personal practicada a la testigo bertha tairo poco, esta persona ha negado
haber observado propiamente la agresión física así como la sustracción de pertenecías del menor
agraviado únicamente ha referido que este ingreso nervioso asustado indicando que habría sido
agredido físicamente también indico que le habían robado sin embargo no habría referido haber
sido testigo presencial de esta sustracción en concreto así mismo apoya esta afirmación efectuado
por este órgano jurisdicción que no obstante deberá ser objeto de una investigación posterior y
mayores diligencias o actuaciones de investigación ,la propia conducta del imputado no solamente
referida por el mismo sino por el agraviado y por la testigo bertha tairo poco no resulta ser razonable
o no se condice con la conducta común que suelen presentar sujetos activos de este tipo de delitos
contra el patrimonio que posteriormente haber logrado su cometido conforme presuntamente esto
es la sustracción del equipo celular incluso le siga tratándose de dos personas que residen en el
mismo barrio o zona de la ciudad , dado que el imputado habría sido reconocido inclusive por la
testigo presencial de los hechos y por el propio menor agraviado siendo esta la única explicación
para que haya podido ser intervenido el imputado en el interior de su domicilio . no resulta ser
razonable que el imputado tratándose de un autor de un delito de robo agravado tras haber logrado
su cometido siga al menor agraviado hasta una tienda donde podía ser divisado por terceras
personas como la testigo bertha tairo poco , la propia testigo indica en la pregunta numero 2 que
abel coya al parecer le estaba siguiendo y pretendía agredirlo nuevamente dando cuenta
únicamente de un dolo que se encontraría dirigido a la agresión física y aparentemente no a la
sustracción de pertenecías del menor agraviado . de tal forma este órgano jurisdiccional considera
que si bien existen elementos de convicción pero estos no resultan ser graves o fundados que
puedan ser considerados con alto grave de sospecha o sospecha grave conforme los paramentos de
la sentencia plenaria indicada que den cuenta de la concurrencia del elemento típico de sustracción
requerido para la comisión del delito de robo agravado efectuado que se pueda atribuir al imputado
si bien se encuentra graves elementos de convicción que dan cuenta de agresión física que habría
sufrido el menor agraviado empero solamente este aspecto no podrían ser considerado para la
comisión del delito de robo agravado tanto mas si el delito de lesiones leves o graves según vaya
ser prescrito por medico legista no registra tener una pena tal alta como el de robo agravado en tal
sentido este órgano jurisdiccional considera que concurre este primer supuesto requerido para la
imposición de prisión preventiva

setimo.-en relación de la prognosis de pena superior a 4 años de pena privativa de libertad el articu.
189 primer párrafo del cp , en efecto establece una pena no menor de 12 años de pena privativa
de libertad en el presente caso no obstante existirían dos atenuantes privilegiadas la
responsabilidad restrigda por la edad del imputado quien tiene 20 años de edad a la fecha de
comisión de los hechos si bien el articulo 22 segundo párrafo del cp , establece la prohibición de
aplicación de esta circunstancia para el delito agravado pero atendiendo a lo considerado en acurdo
plenado 4- 2016 por principio de igualdad también resulta ser factible la aplicación de esta
atenuante privilegiada incluso para los delitos de robo agravado , acuerdo plenario que resulta ser
vinculante para todos los órganos jurisdiccionales para todo el pais

así mismo del certificado de dosaje etílico practicado al imputado se tiene que este se encontraba
con presencia de alcohol en la sangre con en una cantidad de 0.91 gramos de alcohol por litro de
sangre en el momento en el que efectuo la extracción para practicarse esta pericia de dosaje etílico

aun considerando esta dos atenuantes privilegiadas es posible que la pena no resulta ser menor a
cuatro años de pena privativas de libertad pero debe atenderse a que no existiendo a criterio de
este órgano jurisdiccional graves y fundados elementos de convicción que den cuenta de la
sustracción de pertenecías del menor agraviado por parte del imputado en tal sentido se relativiza
la existencia de este supuesto .

octavo.- en relación al peligro de fuga aducido por la r del mp en relación a los arraigos que
registraría el imputado respecto al arraigo familiar este ha sido acreditado con el acta de nacimiento
de la menor lia quispe , menor que habría nacido en fecha 17 de julio del año 2017, se tiene además
la cartilla de control y desarrollo de dicha menor , la ecografía del embarazo e la persona de nely
quipe huancachoque quien seria la madre de la menor y conviviente del imputado y la cartilla de
seguimiento del embarazo de la misma persona asi mismo se adjuntado diversas fotografías del
imputado en compañía de su menor hija y si conviviente y otros miembros de su familia
considerando inclusive únicamente de la menor hija del imputado podría indicarse que este
registraría arraigo fanilia ello atendiendo de las fotografías presentadas se aprecian que este tendría
lazos permanentes con dicha menor que seria su hija .

en relacion al arraigo domiciliario debe tenerse en cuenta a la presentación del documento

consistente en la transferencia de propiedad de el lote 8 manzana i título de propiedad 254 de alto
los incas provincia y departamento de cusco a favor de abel juan coya quispe quien seria progenitor
del imputado , titulo de propiedad que acreditaría la presencia del inmueble de propiedad de los
progenitores del imputado si bien no se ha presentado ningún certificado domiciliario que registre
que el imputado reside en este domicilio se tiene del acta de intervención policial que se habría
intervenido al interior de su progenitora ayde huaman sandoval este en el domicilio antes indicado
lugar donde además de practico el registro personal que obra a fojas 8 esto es en urbanización alto
los incas calle arequipa i 8 dando cuenta que al interior de este domicilio de le ubico al imputado
precisándose que en este registro personal no se le ubico el bien presunto objeto de delito tampoco
asi ningún otro bien que den cuenta que el imputado se dedique a actividades de caracteri ilicito
contra el patrimonio de tal forma que también se encuentra acreditado su arraigo domicilio , en
relación a su arraigo laboral se ha presentado una constancia de estudios en el instituto superior
tecnológico privado blu ribon donde se indica que el imputado curso estudios tres semestres hasta
el año 2016 asi como un certificado de haber participado en un taller de pescaos y mariscos de 14
de julio del 2018 , pero este certificado tiene una duración de 8 horas y la constancia seria hasta el
año 2016 y no asi correspondería estudios cursados en la actualidad, se han presentado fotografías
en los cuales se aprecia al imputado en un puesto de venta de ceviche junto a su progenitora en el
que este estaria sirviendo y alcanzando comida empero debe tenerse en cuenta que en efecto no
existe ningun documento que acredite el carácter una actividad formal registrado por la progenitora
del imputado no pudiendo de estas fotografías establecerse cual seria la duración de este negocio
de carácter informal de registraría su progenitora dado que estas fotografías no tienen fechas que
puedan corroborar una permanencia en el tiempo de esta actividad en tal sentido este órgano
jurisdiccional considera que si bien se ha acreditado cierto arraigo laboral sin embargo esta no
resulta ser carácter fuerte

en relación a las demás circunstancias señaladas por el ministerio público esto es la gravedad de la
pena debe tenerse en cuenta la inexistencia de graves y fundados elementos de convicción por lo
que no podría asegurarse que la pena probable a imponerse sea de doce años que por ende sea
grave , en relación al daño generado si se ha registrado una afectación de carácter físico al menor
agraviado no se tiene elemento de convicción que acredite una afectación de carácter psicológica
hasta el momento de relación de la presente audiencia y si bien se ha acreditado una perdida del
celular del menor agraviado sin embargo conforme ya lo indicado no se podría atribuir la perdida
del bien al imputado , en relación a la conducta procesal del imputado si bien esta persona a negado
los hechos en su declaración esto no podría ser valorado en su contra habida cuenta del ejercicio
del derecho no auto criminación e inclusive la posibilidad de que el imputado haya podido guardar
silencio empero este a aceptando incluye en parte la agresión física que abría proferido al menor
agraviado el mp a indicado que el imputado habría fugado del lugar de los hechos advirtiendo la
presencia de terceras personas sin embargo en efecto conforme lo contenido del acta de entrevista
personal practicado a la testigo bertha tairo poco esta a referido que ella salio le increpo al
imputado que se retirara , retirándose frente a este requerimiento de la testigo no asi se tiene que
este haya huido del lugar de los hechos , también se ha hecho alusión a las denuncias previas
registradas por el imputado sin embargo del reporte de los casos según de persona natural del
sistema de gestion fiscal se tiene que e imputado habría registrado dos denuncias la contenida en
el caso 2018- 409 , la que no obstante se encuentra a la fecha con archivo preliminar y la contenida
en el caso 2018-2011, también por un delito de agresión en agravio de nely yessica quispe
huacachoque , no obstante este caso se encuentra en investigación preliminar por lo que no podría
indicarse que producto de esta investigación el imputado haya incumplido alguna regla de conducta
alguna restricción o alguna sentencia habida cuenta que únicamente se encuentra en una etapa de
investigación preliminar valorar por si misma la existencia de esta denuncia previa como una
conducta negativa del imputado vulneraria el principio de presunción de inocencia que le asiste

respecto a la falta de reparación del daño causado en efecto si bien el imputado ha señalado su
voluntad de transar con la parte pero no existe ningun elemento de convicción que acredite que se
haya efectuado o objetivizado esta voluntad de repara el daño de tal forma que valoradas los
criterios señalados en el articulo 69 del cpp si bien este organo jurisdiccional considera que si existe
un peligro de fuga este no resulta ser de primer grado sino así se encuentra relativizado máxime si
se entiende al escrito de la defensa técnica del imputado de fecha 2 de setiembre de 2018 ante
comisaria de tawantinsuyo en el cual plasma su voluntad de someterse a un principio oportunidad
asi como su predisposición y colaboración en todas las diligencias .

noveno .- en relación a la proporcionalidad de la medida si bien la medida de prisión preventiva

resulta ser idónea a efectos de asegurar la presencia del imputado durante el decurso del proceso
y así garantizar el éxito de las investigaciones a realizarse por el mp no obstante este órgano
jurisdiccional considera que esta medida no resulta ser necesaria en este caso en tanto existen
medidas menos lesivas que podrían de la misma forma garantizar la presencia dl imputado mediante
el decurso del proceso tales como la medida de comparecencia con restricciones no obstate en el
presente caso atendido a que no concurre el primer presupuesto del articulo 268 del código procesal
penal no seria factible emitir tal medida exhortándose no obstante al imputado que a concurrir
frente a todas las citaciones a efectuar del despacho fiscal asi como del órgano jurisdiccional ello
bajo apercibimiento de revocarse esta medida a solicitud del ministerio publico o en caso de existir
nuevos elementos de convicción que vayan a ser recabados durante la investigación a cursarse el
mp tendrá la posibilidad de requerir el mandato de prisión preventiva si asi lo amerita.

empero atendiendo las circunstancias antes señaladas se considera que no se supera el sub tes de
necesidad siendo por ello no necesario evaluar el sub tes de proporcionalidad en sentido estricto

decimo- tampoco asi es necesario resulta ser necesario efectuar el análisis en relación ala
razonabilidad del plazo solicitado habida cuenta que no concurren los presupuestos para una prisión
preventiva tampoco asi de comparecencia restringida

y declara infundado el pedido de prisión preventiva